Соглашусь с вами, Андрей Милославович…
технологические инновации вызывают социальные и ведут к перестройке взаимоотношений между людьми
и чем больше технологических инноваций, тем больше потребность в социальных :))
а без социальных инноваций невозможны технологические
у нас доминирует авторитарно - кланово - перераспределительная система (она же Вериткаль)
в области инновацпий она бесплодна
Танго танцевали наши бабушки и деды, моя бабуля точно…
Все предвоенное поколение танцевало танго…
То самое, остатки которого мы будем благодарить за победу через пару дней.
Танго русскому не мешает…
Его ритм созвучен нашему образу жизни.
В танго живет два ритма…
Первый - Энергичный, с четко сформулированным намерением.
второй - с потягом, ленцой, игрой, продлением удовольствия от движения
все это в течении одного шага
танго - танец предельно поляризованный и оттого чрезвычайно насыщенный, чувственный и энергетичный
в нем мужчина должен быть мужчиной - гордым, статным, ведущим, четко осознающим и передающим свои намерения, но при этом облекающим эти намерения в просьбу, а не в приказ.
Женщина - гордой, статной, внимательно слушающей партнера, задающей границы возможного, соглашающейся на движение, но при этом этим движением управляющая
и Саше не успели объяснить - главное в танго не техника, а контакт, чувство слияния-взаимопонимания, которое возникает в течении танца.
неудивительно, что этот танец сейчас переживает второе рождение и чрезвычайно популяен в мире
он - антипод унисекса, торжество гендерного начала, показывающий четкие координаты мужского и женского.
Александр, как в Вас уживаются поэт и систематизатор? Я не вижу между ними принципиальной границы - и то и другое - творческий труд :)))))
Разве можно одновременно, Александр, и восхищаться лягушкой, и препарировать лягушку?
Одновременно, конечно, нельзя. Но в динамике два этих чувства могут уживаться в одном человеке:
- можно восхищаться способностью лягушки зимовать (она способна на заморозку и разморозку без ущерба здоровью).
- изучая этот феномен, ее препарировать ( с полным уважением к лягушке, сначала усыпив ее, а не как дети возле лужи…)
Хотя,должен сказать, стуктурирование - не есть препарирование
Кроме того, лягушка тоже может быть объектом искусства и поэзии
Старый, старый пруд
Вдруг прыгнула лягушка -
Громкий всплеск воды.
Юрий Иванович ПелагейченкоСпасибо за стихи, Александр, как-то даже в лучшие дни поверилось. Коли есть кому дело до красоты.
Да, Юрий Иванович, к счастью приход весны не зависит ни от правительства, ни от мирового кризиса. :)) Природа умнее нас, а значит, жизнь продолжается!
Александр, как в Вас уживаются поэт и систематизатор?
Я не вижу между ними принципиальной границы - и то и другое - творческий труд :)))))
Если серьезно, я, конечно, не поэт, но у меня есть опыт совместной работы с поэтом :)) Удивительное ощущение от общения с человеком, у которого есть код доступа к кладовой ритмов и образов.
ЗЫ “Общество мертвых поэтов” не смотрели? О становлении личности через восприятие поэзии…
Попробую найти, чей это фильм?
Режиссер Питер Уир. Купить лицензию на двд очень тяжело - лицензионное издание было только на кассетах.
Проще скачать из сети.
Рядом можно поставить фильм “Улыбка Моны Лизы”. (его можно найти без проблем)
Первый фильм - про мальчиков и поэзию, второй - про девочек и живопись :)))
И оба - про столкновение консервативного и новаторского способа обучения.
Спасибо, очень приятно в начале дня прочитать такое стихотворение.
Что-то наподобие гимна по утрам :)))) Или душа для души ;))))
Повышает тонус..
Давно являюсь поелонником японской поэзии, выделяя для себя стиль хайку, а среди авторов Мацуо Басё.
Ничего не буду говорить структуре и целях этого жанра (об этом можно прочесть в Интернете) поделюсь собственными ощущениями - наблюдениями.
При всей внешней простоте и незамысловатости хайку дарит очень сложное, взвешенное, гармоничное состояние ума и души.
Эта незаконченная, назавершенная форма, провоцирующая на подключение воображения и сотворчество. Очень лаконичное воплощение принципа “Лови мгновение!”, дающее ощущение сложности, гармоничности окружающего мира и твоего контакта с ним, того, что чудеса и открытия всегда рядом - только открой глаза и душу.
Это как с хорошим вином - не торопиться глотать, продлить состояние, посмаковать, дать себе время пережить внутреннее интеллектуально - чувственное прозрение.
Свежий снег с утра.
Лишь стрелки лука в саду
Приковали взор.
А вот близко к тому, очем писал Киплинг.
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит
Весной зацветет
С моей точки зрения, человек с его способностями, талантами и умениями - наиболее высокотехнологичный продукт - все остальные технологиии и системы - суть его производные.
Человек - биологический придаток…
Вы программист, Александр?
Был такой грех, Виктор, был :)))) В прошлом веке :)))
Соглашусь с вами - не самая удачная формулировка.
Знаю несколько человек из сложных семей с убеждениями либералов. .
Александр, в жизни встречал несколько сюжетов, когда дети заступались и вели себя очень предано по отношению к своим родителям–пропойцам. И за этим виделась настоящая любовь. Они понимали всю глубину падения своих родителей, но продолжали любить их. Похоже, даже не умения создать нормальную семью, эти пропойцы все-таки смогли передать своим детям главное – любовь.
Юрий Иванович, не смотрели американский фильм “Заплати другому”? Там была высказана идея, противоположная нашему бытовому подходу к деянию-воздаянию. Там в ответ на помощь нужно было отблагодарить не того, кто помог, а трех абсолютно других людей (и взять с них слово, что они поступят так же). Идея социальной коммуникации, основанная не на принципе обмена, а на доверии.
Фильм, при всех его недостатках очень и очень сильный.
Идея была вложена в уста мальчика из неблагополучной среды
Андрей Милославович Балабан
Александр, с интересом прочёл Ваш пост. Вы же прекрасно знаете, уважаемый: существуют исключения, которые подтверждают правило. Я бы Ваших знакомых из неблагополучных (или сложных, как Вы называете) семей отнёс именно к таким исключениям
В таком случае, для победы либерализма в России необходима программа ответственного отцовства и престижного материнства :))) и только потом создание либеральных партий.
Ну, а если серьезно, мне кажется, что нашей стране стоило бы сосредоточиться на выстраивании социальной структуры, способствующей максимальному развитию своих граждан, выстраиванию такой социальной маршрутизации, чтобы каждый человек в любом возрасте мог получить поддержку в максимальном раскрытии своих талантов и способностей.
И чтобы последние стали первыми, чтобы максимальный конкурс был бы в пединституты, а не в Плешку,Бауманку и ВШЭ, потому что именно они бы готовили национальную элиту.
С моей точки зрения, человек с его способностями, талантами и умениями - наиболее высокотехнологичный продукт - все остальные технологиии и системы - суть его производные.
PS Поделитесь своими открытиями относительно Киплинга, взамен готов написать несколько строк относительно творчества Мацуо Басё ;)))
…одарили папа с мамой в свое время радостью от жизни, значит – либерал, не повезло бедолаге – большевик, сталинист, нацист, ксенофоб, ура-патриот.
С этим, Юра, думаю, не поспоришь. :)
Андрей Милославович, с вашего разрешения выскажу свое мнение - не могу пройти мимо этой интересной темы.
Не соглашусь с категоричностью вашего утверждения. Знаю несколько человек из сложных семей с убеждениями либералов.
Знаю и очень уважаю, т.к им намного сложенее прийти к такому мировоззрению, чем человеку с детства имеющему такой опыт.
Впрочем, верно и обратное - не все выходцы из либеральных, неавторитарных семей - либералы.
Человеческое мировоззрение и мотивация - очень гибкая вещь, способная перестравиваться и заимствовать образцы поведения откуда угодно - друзья, бабушки, дедушки, сержант в армии, литературный герой, учитель и т.д.
Влияние отца и матери очень велико (Эдипов комплекс неустраним на 100%), но может снижаться, если человек занимается саморефлексией и исследует поведение отца и матери как обычных людей (снимая с флер Бога и Богини или, наоборот, инфернальных сил).
Одна из особенностей авторитарного поведения заключается в том, что в ее основе лежит очень простая, наглядная, на первый взгляд очень привлекательная, модель поведения Героя, с таким установками как:
1. “Жизнь есть борьба добра со злом”
2. “Настоящий Герой никогда не сомневается и никогда не меняет решений”
3. “Настящий Герой всегда идет напролом”
4. “Настоящий Герой сначала побеждает, а потом прощает”
5. “Настящий Герой не ноет и всегда готов терпеть лишения”
6. “Настоящему Герою всегда важнее интересы других, а только потом - свои”
и т.д.
Последовательное применение этих установок приводит к тому, что жизнь - сплошная борьба со всеми (включая самого себя), зачастую одиночество и мессианство (как предельная форма), непримиримость и высокая агрессивность, не умение слушать и понимать другого, презрение к другим формам поведения. Ну и конечно, хорошая жизнь - всегда впереди.
В России очень силен этот архетип, в том числе в идеологии и на телевидении, в рекламе его больше всего эксплуатирует реклама крепкого пива типа “Арсенального” или “Охоты”.
Герои могут быть обоего пола и разных политических убеждений (среди либералов они тоже есть, хотя среди тех, кто называет себя государсвенниками - патриотами их явно больше). Особенно интересно, когда она сходятся в очной встрече - при видимой разности аргументации
их поведение удивительно похоже. Тут страсти достигают наивысшего накала, потому что мы больше всего ненавидим то, что не признаем в себе - а тут человек-зеркало, двойник с тенями.
Категоричность установок Героя лишает его гибкости и возможности дальнейшего развития, потому что для этого придется признать собственное несовершенство и отказаться от образа врага, признав, что врагом самому себе можешь быть ты сам.
Такое поведение считается не мужским, не брутальным, проявлением слабости и потерей лица.
Повторю, что его относительная простота и эмоциональная выпуклость (через разрешенное право применения агрессии) делает его очень привлекательным.
В Российской версии бытовой героизм проявляется в пьянстве, драках, лихачестве, пренебрежении законом и правами других людей.
Его очень много в неблагополучных семьях, массовой культуре. Альтернативые способы поведения (особенно мужского) слабо проявлены и непопулярны.
эквифинальных систем (т. е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий).
(БСЭ) Наберите в яндекс словарях.
Термин ввел в оборот Берталанфи в своей ОТС. Встречается такое применение понятия “эквифинальный” относительно целей эквифинальных истем. Логично предположить, что цели эквифинальных систем иными, кроме как имманентными быть не могут. На мой взгляд применение понятия “эквифинальные цели” корректно. Достаточно прозрачная связь имманентных целей эквифинальных систем легко трансформируется в понятие “Эквифинальные цели”, т.е. имманентные цели эквифинальных систем.
С уважением.
Спасибо, Виктор, я понял.
“Любая история, рассказанная до конца, заканчивается смертью”.
История человека, семьи, государства, компании, человечества, Галактики, Вселенной - конец один.
Он универсален и эквифинален.
Если будет доказано, что возможно существование параллельных вселенных и переселение душ, данный подход может быть на время подвергнут сомнению, но затем снова бы возобладала теория, сто “Все суета сует” и “И это пройдет”…
А то, что смерть имманентно присуща жизни, буквально прошита в ней - известно очень давно - история взаимоотношений Анубиса и Ра, Аида и Персефоны, Кроноса, пожирающего своих детей, “Программы удвоения ВВП и Мирового финансового кризиса”, наличия в типовой квартире кухонной плиты и унитаза:)))))) - тому подтверждение.
Если же рассмативать Смерть как производную Жизни - то ее существование тоже не предопределено, а вероятностно. Но это история разновидность спора про курицу и яйцо
.
С моей точки зрения, только смерть неизбежна и наступает при любом стечении обстоятельств(в нашей стране уплата налогов не столь эквифинальна), наступление всех остальных событий - весьма вероятностно. Оно напрямую зависит от начальных условий, а их композиция в свою очередь зависит от смещения временного фокуса. (бесконечный спор о причинах проблем государства Российского на этом форуме - хорошая иллюстрация этого).
И обратите внимание как много усилий любая система тратит на отодвигание во времени неизбежного, своей смерти.
Вот примеры этого: брачный контракт, дети и внуки, медицина и косметология, маркетинг и менеджемент, армия, бюрократия, уголовное право и спецслужбы, подушки безопасности и моторное масло, идеология и СМИ, зубные пломбы и Киотский договор, ПРО и камуфляж, резервная копия и ПДД, борьба с коррупцией и наркоманией - для каждого явления вы легко подберете систему, жизнь которой она продляет.
И государство тоже может быть рассмотрено как способ продления жизни нации или группы наций (если это империя или федеративное государство). Как видите, человечество платит ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ цену за продление жизни.
Сразу хочу оговориться - это НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ, но очень важная функция системы, исследование которой может дать очень полезные выводы.
Виктор, предлагаю спуститься с интеллектуальных горных высей на грешную землю и рассмотреть проблему выдачи разрешений на строительство.
Я так и поступлю в следующем посте, к чему и вас призываю. При этом прошу вас не ограничиваться критикой моих положений и отсылками к неким теориям, а дать более или менее развернутый анализ ситуации. Мне ваше мнение действительно интересно.
Кстати, нам ничто не мешает опробовать на этих ситуациях наши предположения о границах системы, декомпозиции целей, внедренных наблюдателях и т.д.
Буду рад, если вы предложите для рассмотрения какую либо реальную непростую проблему.
Если про экологический анклав, то его цели - эквифинальные.
Виктор, признаюсь честно, я не знаю этого термина - эквифинальный.
Предпочту, если вы сами его определите, найденное мною самостоятельно определение может не совпасть с тем, что вы в него вкладываете.
Про целеполагание все гораздо проще. Есть желаемое будущее - есть акт целеполагания. Экологический анклав желаемого будущего не имеет по определению.
Желаемое будущее экологического анклава – продолжение его существования, т. к. это часть более общей задачи сохранения биологического разнообразия такой системы как планета Земля. Интересно, что выживание человечества как биологического вида – на данный момент лишь частный случай сохранения биологического разнообразия планеты. Недооценка такой задачи, как сохранение равновесия - крайне опасная вещь. И верификация амбициозных целей на соответствие задаче поддержания равновесия – крайне актуальная задача.
Позволю пару иллюстраций на эту тему:
РСВ (полихлорированные бифенилы) широко используются в электротехнике с 40-х годов. В 1966 при исследовании проникновения ДДТ, было попутно установлено, что следы РСВ встречаются повсеместно. В краткосрочной перспективе от РСВ никакого вреда, но у него есть свойство растворяться в жире и накапливаться в тканях животных. Наибольших концентраций РСВ достигает в тканях морских птиц, млекопитающих и в женском грудном молоке. В определенной концентрации РСВ оказывает влияние на иммунную и репродуктивную функции.
В 70-х РСВ был запрещен. На данный момент 70% РСВ все еще используется в качестве изолятора электродвигателей. 30% попало на свалки и 1% из этих тридцати попал в мировой океан, где уже оказывает серьезное влияние на жизнь ее обитателей. Можно предположить, что на данный момент РСВ может быть обнаружен в тканях большинства людей.
И еще один штрих, чтобы увидеть всю панораму Бородинской битвы.
На данный момент человечество в своей хозяйственной деятельности использует более 65000 химических соединений и каждый день появляется 5 новых. Более 80% этих соединений не проходило экспертизу на экологическую безопасность.
Книга, из которой я привел эти факты, издана в 1997 году и с тех пор цифры существенно увеличились.
Может случиться так, что в ближайшем будущем Бог-Отец и Матушка-Природа на пару преподнесут нам несколько очень жестоких уроков, наказывая нас за ограниченность и гордыню, просто повернув против нас творения рук наших.
У естественных систем вряд ли может быть главная цель. Лучше искать функциональные цели функциональных систем объекта. Человеческое сообщество естественная система. Выскажу догадку, что и государство тоже естественная система. Придание государству целей и свойств искусственной системы приводит к нехорошим результатам, в итоге к разрушению системы.
Здесь я согласен с вами, Виктор.
Сталкиваясь с необходимостью воздействия на естественные сложные системы, нужно думать и размышлять на порядок больше обычного.
Отмечу, что у предлагаемого вами функционального подхода есть существенное ограничение – он не позволяет обнаружить приобретенные (эмерджентные) свойства системы. Природа их возникновения – скорее наложение воздействий, чем сложение функций.
Позволю себе усомниться в этом выводе :))))))))))).
Тихо сам с собою…. Сам сделал вывод, сам его опровергну. Весна…
Ну да.
Виктор, вот ваши слова
Как пример: анализ организации возможен, поскольку аналитик является относительно нее внешним наблюдателем. Но мне сложно представить анализ человеческого сообщества участником этого сообщества, элементом системы.
Я хочу вас спросить - можем ли мы с вами говорить о ситуации в России, находясь в России или по этой причине заведомо некомпетентны?
Про “целеполагание экологического анклава” ( провокатор вы, Виктор, провокатор :)))).
Какие цели ставил перед собой Автор, создавая ту или иную экосистему, мы напрямую спросить не можем -Творец вне зоны доступа…
Но такие системы существует во множестве и каждая из них содержит в себе нечто уникальное, что описать в терминах постановки целей действительно трудно. Нам станет проще, если мы начнем выделять функциональные подсистемы - как только функция определена, цель можно назвать.
А в целом,для всей экосистемы - проблема, потому что она одновременно может служить множеству целей. Мы их можем перечислить, но дать однозначного ответа и четко выделить главную цель - не сможем.
Про моделирование…
Давайте рассмотрим следующию ситуацию.
С год назад беседовал со знакомым о жизни и о бизнесе, за кружкой пива. Этот знакомый с середины 90 годов работал в сфере строительства и на тот момент занимался неблагодарным делом получения разрешений и лицензий на строительство.
Я задал ему вопрос - а сколько их, этих разрешений?
Ответ меня поразил - “около двух сотен”..
Действительно столько надо? - был мой вопрос.
Да нет, - сказал подумав, он, - двух десятков было бы достаточно.
Неделю назад на канале ТВЦ натыкаюсь на передачу на эту же тему.
Вот какие цифры озвучил приглашенный эксперт:
- для строительства необходимо получить в общей сложности 224 разрешения;
- из них 14 (!) являются критически необходимыми;
- если проходить всю процедуру легально, она может растянуться на 10–15 лет.
При таком положении дел лицензии покупаются оптом и скрыть реальные нарушения становится проще.
При внимательном изучении структуры проверок можно получить следующую схему:
Каждая проверка - это осуществление функции контроля со стороны государственных органов.
Сам по себе контроль - это необходимость, но…
Здесь мы имеем бесконтрольное примение контрольных функций - эскалацию давления на бизнес.
И получаем парадокс - гиперконтроль ведет к снижению качества контроля (скрыть реальные нарушения проще).
Что делать?
Виктор, давайте вы изложите свою версию возможных действий.
А я свою - в отдельном посте.
Помоделируем, так сказать…
Я несколько конкретнее определяю системный анализ и синтез: анализ структуры системы и синтез окружения системы. Синтез окружения, внешней среды системы производится потому, что находится за пределами, выше точки зрения аналитика. Как пример: анализ организации возможен, поскольку аналитик является относительно нее внешним наблюдателем. Но мне сложно представить анализ человеческого сообщества участником этого сообщества, элементом системы. А вот синтез модели этого сообщества мне представляется возможным. Но, как синтез внешнего окружения и наблюдателя тоже он страдает недостатком - невозможно даже логически верифицировать модель. Как вы (человек) не можете построить полностью достоверную картину мира, также не можете построить достоверную модель окружения. Ограничения и погрешности картины мира наблюдателя проецируются на модель, т.е модель получается проективная. “Нарисуй несуществующее животное”, коротко говоря.
Виктор, согласно вашей логике на этом форуме самыми компетентными исследователями проблем нашей страны должны быть ПАР, Светлана Зайцева, Nestor Mahno… Ведь физически все они за пределами рассматриваемой системы, вне России.
Позволю себе усомниться в этом выводе :))))))))))).
Относительно несовершенства наблюдателя все верно, но помимо печального вывода есть и хорошие новости:
1.Наше знание об окружении давно не равно 0, и всегда можно стать на плечи великих и не очень…
2.У каждого наблюдателя в голове устройство заведомо более сложное, чем система, которую он исследует (более 100 000 000 000 нейронов, и что еще важнее более миллиона миллиардов межнейронных связей с возможностью их постоянной генерации (в процессе нашей переписки мы с вами нарастили по нескольку тысяч :)))). Ученые, исследующие мозг описывают его как «взаимосвязанную, децентрализованную, параллельно работающую, распространенную сеть обработки синхронных волн интерактивных резонансных структур». В общем, крайне крутая вещь!!!
3.У наблюдателя есть возможность самообучения и преодоления собственных ограничений в процессе изучения явления – в пункте 2 , в целом, про то же.
4.Есть возможность кооперации с другими, ныне живущими, наблюдателями.
И т.д.
Виктор, весь этот форум да и любая общественная дискуссия - это обсуждение некоторых ограниченных моделей, гипотез и предположений.
Александр. Уточним понятие “ограниченная”. Обсуждение ограниченных моделей может быть двух видов:
обсуждение моделей ограниченных, имеющих границы, т.е неглобальных, невсеобъемлющих с как можно более широкой системологией;
обсуждение глобальных, всеобъемлющих моделей с точки зрения ограниченной, недостаточной системологии.
Как возможно предположить, одна и та же, даже максимально широкая системология будет достаточна и даже избыточна при моделировании с определенными границами модели и недостаточна с моделированием без границ, глобальном, всеобъемлющем моделировании.
Что определяет границы модели Вам известно не хуже, возможно и скорее всего лучше меня. Поэтому просто напомню: Границы модели определяет рассматриваемая система целей объекта моделирования. Просто попробуйте перечислить цели человеческого сообщества, и Вы должны будете столкнуться с глобальной, необозримой моделью. Такая модель для понимания бесполезна. Тем более бесполезна для реализации. Включение в одну модель функций большой степени агрегирования и процессов большой степени детализации делает такую модель неверной изначально. Что, как мне представляется, вы пытаетесь совместить в своей описанной ранее на этом форуме модели. При таком подходе нарушается принцип последовательной декомпозиции, что приводит к неверным выводам.
Виктор, вы поднимаете сложные темы и это хорошо.
Когда я говорил об ограниченности, я скорее имел в виду принципиальную неполноту знания, неустранимую сложность исследуемого явления. Мы никогда не знаем на 100% принципов существования сложного явления, но ничто нам не мешает пытаться понять его.
То, о чем вы пишете – цели, границы, декомпозиция, структура, иерархия принципиальны для анализа и рассмотрения функциональной, структурной сложности объекта.
Но системный подход в первую очередь обращает внимание на ДИНАМИЧЕСКУЮ сложность исследуемого явления, а слишком тщательная постановка целей (границ) лишает его основного преимущества – трансграничности, т.е нахождения ответов за ГРАНИЦАМИ системы. Поэтому субъекты и объекты в системном подходе – зачастую «черные ящики» очень большой внутренней сложности, но основное внимание уделяется связям с другими объектами, что позволяет улавливать так называемые приобретенные (эмерджентные) свойства системы, которые невозможно вывести из анализа внутренней структуры исследуемого объекта.
С целеполаганием ситуация следующая. Каковы цели существования таких сложных систем как климат, экологический анклав, семья, государство? Можно давать разные определения, но практически в каждом будет звучать, что они служат для поддержания некого баланса, равновесия. А один из центральных постулатов системного подхода заключается в том, что любая, сколь угодно простая или сложная система стремится находиться в равновесии.
Так вот, при анализе ДИНАМИКИ системы зачастую оказывается важнее не сформулировать цели ее существования, а понять принцип, влияющий на равновесие системы – что выводит систему из равновесия, позволяет в ней находиться и возвращает в равновесие? Также возникновение и разрушение системы как предельные случаи выхода из равновесия.
Системной, как правило, называют проблему, при которой очевидна разбалансировка системы, а почему это так? – непонятно. Вроде все делали как всегда и есть масса опыта и концепций, подтверждающих, что мы правы.
Принципы, выявленные при анализе системы, зачастую звучат как простые, очевидные истины, как банальности, что может породить наплевательское к ним отношение – «это фигня, не стоит на это тратить время!». Но не учет этих принципов при принятии решений (особенно долгосрочных) порождает н***альные проблемы.
Проигнорируйте факт того, что в ходьбе присутствует принцип падения и вы разобьете себе лицо и можете получить сотрясение мозга. :))
В определенной степени, анализ и системный подход – антиподы, нуждающиеся друг в друге, вместе они дают бинокулярное объемное зрение для исследователя (анализ и синтез).
Пример рассмотрения проблемы с учетом системного подхода, с вашего разрешения, приведу в другом посте.
Я вчера смотрел шикарный фильм БиБиСи 1984-го года под названием “Партийные игры”. Личный секретарь премьер-министра, решивший уйти на пенсию, доверительно сообщает своему преемнику: “Ваша задача - срочно протащить через парламент законопроект ”О свободе информации“. ”Зачем это нужно? Зачем вообще нужна свобода информации?“ - начал было возмущаться старый партаппаратчик и новоиспечённый секретарь премьер министра. ”Неужели Вы не понимаете? Вчерашняя наша оппозиция завтра будет партией, получившей власть - они сразу начнут скрывать информацию, а мы им тут же говорим: извольте выполнять закон “О свободе информации!” :) Такие вот они - серьёзные партийные игры.
:))))))))
Спасибо, от души посмеялся!
Андрей Милославович, то что ЕР и КПСС - псевдопартии, верно. Кстати, членство в таких партиях - очень хороший способ уйти от предъявления личных убеждений.
Впрочем, наверно, можно спрятаться внутри каждой партии. И предъявлять партийную позицию в виде несогласия с Каутским :))).
Алексей Милославович, что вы думаете о независимых, непартийных выдвиженцах?
И в свете продолжающейся кастомизации всего и вся, включая политические убеждения, не могут ли они стать основной силой - хотя бы на уровне муниципальном?
И что озвучивать, другую ограниченную модель и затеять спор, какая модель верная?
Виктор, весь этот форум да и любая общественная дискуссия - это обсуждение некоторых ограниченных моделей, гипотез и предположений.
И если этот процесс вам столь не близок - почему вы в нем принимаете участие?
Глобальная модель человеческого сообщества неверифицируема даже логически. Тому примеры - т.н. марксистско-лениниская модель, нацистская модель, либеральная модель, глобалистская модель мира.
Все эти модели были реализованы, но ни одна не дала долговременного положительного результата для сообществ, где они были реализованы.
У человеческого сообщества в любой из его форм самоорганизации (семья, племя, государство…) нет рациональной цели. Следовательно нет завершенной иерархии. Нет вершины пирамиды целей. Как возможно выстроить модель без иерархической вершины?
Да, Господь рассказал нам многое, но не объяснил целей всего проекта :)))))).
Может быть, это хорошо ?- так он оставил нам свободу выбора.
По аналогии с физикализмом такой подход можно назвать системализмом. Вашу модель проверить, верифицировать невозможно. Сообщество людей, как сверхбольшая и сверхсложная система единого решения в модели не имеет. Нет вершины у иерархической модели человеческого сообщества.
Единого решения нет - верно.
Верифицировать невозможно - ибо невоспроизводимо.
Но тем не менее, в любом сообществе можно выделить некие принципиальные для него закономерности.
Ограниченно работающие модели, гипотезы, предположения - такова участь социальных наук.
А иначе остается только в бессилии расписаться.
Или у вас есть альтернатива?
Если есть - озвучьте!
Соглашаясь с вами по сути, не совсем принимаю вашу расстановку акцентов
Речь шла о том, что при отсутствии зрелой партийной системы ни разделение властей, ни независимые СМИ не смогут существовать. Ибо только зрелая партийная система позволяет бороться с коррупцией - мощная оппозиционная партия поддержит whistleblower (активного гражданина, который предаёт гласности наблюдаемые или предполагаемые факты нарушения закона; инициатора расследований).
Высказывания
“1.При отсутствии независимых СМИ ни разделение властей, ни зрелая партийная система не могут существовать.”
“2.При отсутствии разделения властей ни независимые СМИ, ни зрелая партийная система не могут существовать.”
имеют не меньше прав на достоверность, чем приведенное выше ваше предложение.
Каждая составляющая этой триады необходимая, но не самодостаточная часть, но только все вместе играют нужную музыку.
2. Как гражданин Вы всегда сможете найти поддержку у реально оппозиционной партии, даже не голосуя за неё и не будучи её членом, если обнаружите факт коррупции или иных злоупотреблений властью.
.
Ну, не каждая оппозиционная партия меня поддержит, КПРФ - вряд ли :))).
3. КПСС, как и нео-КПСС (ЕР), партиями в обычном смысле не были и не будут. Все, кто рассчитывал сделать хоть какую-то карьеру в СССР, были просто обязаны становиться членами КПСС. КПСС и была “государством”. А КГБ был службой охраны прав КПСС на отправление государственных функций (подобно тому, как сегодня ФСБ стала службой охраны прав ЕР на отправление государственных функций). Безусловно, что массовые “партии-государства” включают в себя огромное число совершенно разных людей, объединённых единой целью быть властью в данной стране. У такого рода “партии-государства” могут быть разные “крылья”. Но пока такого рода корпорация (ЕР) существует, в стране невозможна демократия и республиканская форма правления. Поэтому я и пишу, что создавать реальную партийную систему можно только после роспуска ЕР. Неужели это не очевидно, Александр?
К сожалению, в системотехнике мало что понимаю и оценить в полной мере Вашу модель вряд ли смогу. Начиная ее создавать, Вы, очевидно, определились с целью: для чего эта модель – помогает ли она Вам самому познать, объяснить другим или решать конкретные задачи управления. Если первое, то могу только порекомендовать и другим такой способ познания.
Юрий Иванович, спасибо, что не судите строго - модель, конечно, сырая. Это, вообще, нетривиальная задача - говорить просто о сложном.
Отдельное спасибо, что спросили меня о мотивах - это дает мне возможность сформулировать для себя и изложить свою позицию :)))).
Читаю форумы и слушаю дискуссии давно и каждый раз удивляюсь их низкому КПД. При этом есть стойкое ощущение того, что каждый пишущий обладает свои кусочком достаточно верного описания реальности, но держится за него из последних сил и напрочь отрицает существование других подходов, а также парадоксального сочетания явлений и необходимости их сосуществования.
Например: “Шаг - это падение”. Большинство из нас забыло об этом, хотя в раннем детстве это было крайне актуально. Действительно, чтобы сделать шаг, мы переносим вес тела вперед и падаем, чтобы затем, подставив ногу, вновь обрести равновесие. Вот такие мини- кризисы буквально на каждом шагу :)))). Может быть, поэтому регулярная ходьба, с его регулярным чередованием стресса и равновесия позволяет быть в тонусе? Может быть, поэтому древние греки предпочитали учить на ходу (“академия” можно перевести как “прогулка в саду”)?
Вот так понимание природы явления наталкивает на множество интересных вопросов.
Кстати, слово “понимание” здесь ключевое. Именно “понимание” процессов взаимодействия предмет рассмотрения в системном подходе - он изначально создавался для описания таких многофакторных и динамичных явлений, как погода и экология. Этот подход действительно процессный и уделяет больше внимания не на различение, описание и классификацию сущностей, как анализ, а на связи между ними, на их взаимное влияние.
Т.е с точки зрения системного мышления ходьба - это не факт перемещения из точки А в точку Б, а чередование процессов падения и обретения равновесия.
Что касается причины и следствия: системный подход не отрицает его, а расширяет, вводя следующие дополнения:
- причина и следствие могут быть разнесены во времени и пространстве, т.е неочевидны;
- у причины может быть несколько последствий - часть из них может быть названа побочными эффектами. Системный подход поощряет искать побочные эффекты, потому что именно они перенаправляют благие пожелания в ад…
- у последствия может быть несколько причин :))) Вы это тонко подметили, спросив меня про мотивацию создания модели.
По аналогии с нелинейной геометрией, системный подход можно назвать нелинейной логикой. Он поощряет выход за рамки системы, вводит как правило принцип неполноты знания и в идеале отучает от мышления линейными, однозначными конструкциями, признаками которых являются слова модальности “все”, “всегда”, “никогда”, “только”, “должен.” и т.д.
Т.е. с моей точки зрения, язык системного подхода достаточно удобен для исследований и поиска компромиссов
Он вполне может быть использован как язык предположений и гипотез, а не однозначных утверждений.
Откуда, к примеру, взялось мнение, что нужно … перейти к открытому принуждению с распространением этого принципа на чиновников?
Я слышу подобные призывы от таких публичных людей как Дугин, Проханов, Леонтьев, Жириновский (иногда). В интернете чуть ли не каждый второй рецепт по решению проблем страны - кого-либо замочить или отправить на нары. С моей точки зрения - это очень опасно, т.к. подобные простые и эмоционально мощные лозунги легко проникают в головы молодежи.
Александр, конечно, Ваш пост был обращён к Юрию Ивановичу. Тем не менее я нескромно подумал, что Вам может быть интересно и моё мнение. :) ]
Безусловно интересно, Андрей Милославович.
Я бы не согласился с предложенным Вами делением всего сущего на “общество” и “государство” в виде раздельных, несоприкасающихся кругов: если под “государством” понимать госаппарат (включая три ветви власти и всю совокупность чиновников), то данное множество (“государство”) скорее будет находиться внутри круга “общества” в виде намного меньшего круга.
Здесь я соглашусь с вами - “государство” безусловно является подмножеством множества “общества” и более того, каждый представитель государства одновременно является гражданином с его правами и обязанностями.
Когда рассматриваешь столь сложные понятия, неизбежны упрощения.
Возможно термин “общество” тоже не самый удачный и может отчасти ввести в заблуждение.
Но как назвать граждан страны, которые в своей повседневной работе не используют властные полномочия от имени государства?
Может быть, поможете?
QUOTE]Что касается тех сил (векторов?), которые могли бы поддерживать сбалансированность всей системы в автоматическом, а не ручном режиме, то я бы ранжировал эти силы по степени их важности следующим образом:
1. Наличие как минимум второй, сопоставимой по уровню поддержки в обществе с правящей, политической оппозиционной партии мэйнстрима, имеющей собственный “теневой кабинет” и способной в любой момент безболезненно для общества в целом сменить у кормила власти правящую партию.
Я соглашусь с вами в том, что наличие нескольких партий - безусловно хорошо для системы в целом.
Хорошо потому, что при таком раскладе несколько партий (групп граждан) ищут ответы на актуальные для общества вопросы - и каждый из этих вариантов частично или полностью может быть использован в определенных условиях.
Многопроцессорные системы продуктивнее однопроцессорной.
Еще хорошо иметь в запасе второй, третий и возможно четвертый состав политиков, который можно вывести на поле вместо выгоревших и уставших игроков. Кадровый голод не столь актуален.
Хорошо потому, что вводит состязательность и “усложняет” всю политическую систему в целом, давая возможность создавать сложные, структурированные, продуманные программы.
Хочу сразу оговориться - в системном анализе слово “сложный” безоценочно, просто констатация факта. В повседневной речи “сложно” - это плохо.
Есть такая шутка, что если вы считаете, что какая та система проста, то вы просто недостаточно внимательно ее изучили.
Надо сказать, что социальные системы на порядок сложнее технических, т.к. просто перенасыщены неочевидными, но при этом крайне влиятельными связями.
По поводу очередности - не соглашусь по нескольким соображениям.
1. Системе все равно, в каком порядке возникнут партии, СМИ или судебная система. Скорее всего их становление будет идти параллельно.
2. Я как гражданин должен ВСЕГДА воздействовать на государство посредством оппозиционной партии? Очевидно - нет. Это очень важно в период выборов, но реальная жизнь - это не сплошные выборы.
3. Опыт конца 80-90 показывает, что посыл на изменения может возникнуть внутри правящей партии. Опыт Горбачева и Ельцина тому пример.
Юрий Иванович, еще раз, коротко. “Мы не позволим”, “У нас нет рычагов воздействия на государство”. Если верно второе, тогда первое - не более, чем благое пожелание. А здравый смысл - это то, что мы можем сделать здесь и сейчас при заданных условиях. В том числе, как эти условия изменить, если необходимо. Надеюсь, так более понятно.
Здесь и сейчас нужно восстанавливать народный контроль над государством. Все остальные рассуждения на тему «что мы сможем сделать чтобы не разбазаривались ресурсы» - бессмысленны.
Юрий Иванович, здравствуйте!
Благодарю вас за вашу выдержку и позицию.
Пишу сюда очень редко, но читаю регулярно и считаю, что во многом именно вашими усилиями на форуме все-таки существует конструктивное обсуждение.
Вспомнив свое образование системотехника, хочу предложить вам модель взаимодействия государства и общества.
Нужно сразу сказать, что она сильно упрощена, но все же позволяет уловить некоторые закономерности.
На форум нельзя выкладывать рисунки и схемы, но давайте попробуем заменить этот недостаток толикой воображения.
Мысленно нарисуем два кружочка, впишем в них названия “Государство” и “Общество” и соединим двумя разнонаправлеными стрелками. Это прямая и обратная связь, которые существуют всегда, между любыми объектами и субъектами воздействия.
Известно, что сложность системы определяется не столько количеством элементов, сколько количестом связей, а количество взаимосвязей между государством и обществом и обществом гигантское (и постоянно растущее), поэтому несмотря на графическую простоту мы имеем ОЧЕНЬ СЛОЖНУЮ СИСТЕМУ.
Кстати, об объектах и субъектах. В сложных системах они могут меняться ролями и именно такова суть демократии - в повседневной жизни общество является объектом воздействия государства, но в момент выборов объектом становится государство и его органы, т.е общество имеет законное право МЕНЯТЬ государство и элиту.
В рабовладельческих, феодальных и многих иных формах устройства государства-общества смены ролей не происходит, т.е. государство само себя меняет, не подпуская к этому процессу общество. Наличие наследников - преемников, заранее известных победителей - первый признак такого подхода.
Вернемся к связям.
Любая сложная система стремится к равновесию, т.е. в результате колебаний прямая и обратная связь должны быть равны по силе.
Если одна связь доминируют над другой, то начинается ЭСКАЛАЦИЯ, т.е постоянно растущее воздействие при падении сопротивления объекта и зачастую его деградации (т.е есть уменьшении его сложности и целостности). Примеры эскалации при доминировании воздействия государства - коррупция, авториторизм, тирания, вплоть до уничтожения социальных групп. Обратный пример эскалации - революция, распад империй.
Юрий Иванович, что мы имеем сейчас? - безусловное доминирование воздействия государства, с непониманием законов системы и попытками решить проблему за счет создания все новых и новых контролирующих и силовых органов, что по- прежнему ведет к эскалации давления на общество и эскалации коррупции (и перераспеределению коррупционной ренты).
Очень много сделано для ослабления обратной связи и муляжи обратной связи (общественная палата, приемные имени премьера) изменить ситуацию в корне не могут.
Есть мнение, что нужно при сохранении пропорций изменить характер воздействия - перейти к открытому принуждению с распростанением этого принципа на чиновников и на силовые органы. Призывы решить проблемы взаимодействия за счет ослабление (уничтожения) определенных социальных групп (либералов, финансистов, чиновников, евреев (как без них!), кавказцев и т.д) к сожалению популярны, в том числе на форуме.
Но никто не задумывается о долгосрочных последствиях - об упрощении и системы управления и общеста в целом.
А простые системы не могут решать сложные задачи, необходимо чтобы сложность принимающей решения системы ПРЕВОСХОДИЛА сложность задачи.
Вернемся к идеальной ситуации - система в равновесии (а это не иключает равномерного, эволюционного развития) - шансы представителей государства и общества - фифти-фифти, т.е налицо соревновательный принцип - без гандикапов, права и обязанности поделены поровну.
Кто может поддерживать существование и принципиально одинаковый доступ - вариантов, к сожалению не много, но при это их последовательное применение уравновешивает прямую и обратную связь в рассматриваемой системе - это СОВОКУПНОСТЬ СМИ, независимый суд
и , возможно, электоронное правительство (эл. бюроктатия).
Извините за многословие, сокращался как мог.
Что вы думаете, Юрий Иванович?
Что-то последние утверждения попахивают чем то не здоровым…..
Владислав, будьте аккуратнне с высказываниями
То, что человек иначе думает, означает что у него иной жизненный опыт и иной ракурс взгляда на проблему.
Но это не имеет отношение к болезни.
Сфера образования - это не сфера услуг. Ее можно записать в сферу услуг, когда рассматриваем товарно-денежные отношения в частном порядке. А если мы говорим о развитии и существовании государств, то никто не позволяет себе рассматривать образование как услугу.
И все же это услуга в чистом виде. Она производит нематериальные вещи, такие как потенциал созидания и ее невозможно померить в тоннах, декалитрах и погонных метрах. Можно попробовать оценить в штуках выпускников, но без учета того самого потенциала это будет профанация.
И как это официант потащит производство, к примеру металлургию? Представить себе… решительно невозможно. А вот как производство металла даст работу официанту проблем не вызовет.
Прямая связь очевидна и наглядна. Я несколько лет жил в Липецке и могу утверждать - металлурги ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ любители рестранов, разных - от лучшего на тот момент “Сударя” до заведений явно попроще… :)
Но где есть прямая связь, там есть и обратная, зачастую менее очевидная.
Металлургам очень полезно хорошо питаться и отдыхать - это хорошо сказывается на их работоспособности и на прибыли комбината в конце концов.
Есть и другие взаимосвязи. Ресторан в процессе своего возникновения - существования постоянно потребляет строительные, отделочные, транспортные услуги. Арматура, трубы, леса, “Газели” - все это металл и ресторан так или иначе за это платит.
Ресторан никогда не купит многотонный сляп - но его мизерные и опосредованные потребности в металле и создают догод меткомбината. Могучие реки рождаются из крохотных ручейков.
Доход же и продолжительность жизни ресторана напрямую зависят от профессионализма работающих там людей, включая официанта.
И еще вариант - официант может быт супругой, дочерью или сыном металлурга.
Имеет смысл говорить разве что о взаимосвязи сферы услуг и сферы производства. Причем Сфера услуг может расти только в тучные годы, а в годы кризисов надо работать в сфере производства за даром. И денег на рестораны, официанты вообще не должно оставаться. Ибо без этого можно неплохо жить. Не так весело, но жить можно.
Нынешний кризис - не только финансовый, но и кризис перепроизводства. Недаром в основнхых производственных фабриках мира (Китае, Японии, Германии, Корее) падение экспорта на 15-20 процентов.
Явное перепроизводство автомобилей - точно будет коррекция и в количестве
компаний, заводов, брендов.
А в условиях мирового перепроизводства и с непродуманной постройкой заводом можно пролететь как Дерипаска с сайбером.
А по поводу истории про количество доярок, я уже задрался с разными умниками. Это вопрос решения проблемы на местах, думать головой надо. Я таких историй могу привести целую кучу. ….
Владислав, ответьте прямо - возможно увеличение объема производства при уменьшении рабочих мест в производстве и при перераспередении этих мест в другие, например, сервисные отрасли?
У нас кадровая проблема. Вот что главное. Засилье некомпетентности ужасное, причем везде. Через 10-15 лет некому будет создавать индастриал.
Именно про это мой предыдущий пост. Некомпетентность не победить постройкой заводов - нужны другие меры, не производственного характера.
Но при этом не обязательно должно увеличиваться количество людей, работающих РУКАМИ.
Можно иметь несколько десятков доярок при ручном методе доениея, можно поставить современные аппататы подачи корма и доения и тогда окажется, что количество людей их обслуживающих превышает количество доярок.
При этом ОБЪЕМ производства вырастет про сокращении РАБОЧИХ МЕСТ. Можно порассуждать про то, что для государства было бы неплохо, чтобы все это произвлдилось бы в нашей стране.
Но конкретно для сельхоз производства ВСЕ РАВНО, кто произвел эту технику и даже в нашем случае лучше, когда это зарубежная продукция - все гораздо быстрее и менее трудозатратно.
Все молоко, самолеты, станки, дороги, дома, автомобили, холодильники - суть производная качества человеческих ресурсов.
Человек с его умениями, талантами, навыками, мотивацией, способностями к обучению и адаптации - самый высокотехнологичный продукт.
А подготовкой людей занимается пресловутая сфера услуг.
И кто от кого зависит – большой вопрос.
Кто приоритетней - тоже вопрос.
Для меня приоритетней развитие сферы услуг - именно ее нужно ставить паровозом.
Ударим профсоюзом капиталистов по инновационной экономике
Соглашусь с вами, Андрей Милославович…
технологические инновации вызывают социальные и ведут к перестройке взаимоотношений между людьми
и чем больше технологических инноваций, тем больше потребность в социальных :))
а без социальных инноваций невозможны технологические
у нас доминирует авторитарно - кланово - перераспределительная система (она же Вериткаль)
в области инновацпий она бесплодна
Танго как русская идея
Все предвоенное поколение танцевало танго…
То самое, остатки которого мы будем благодарить за победу через пару дней.
Танго русскому не мешает…
Его ритм созвучен нашему образу жизни.
В танго живет два ритма…
Первый - Энергичный, с четко сформулированным намерением.
второй - с потягом, ленцой, игрой, продлением удовольствия от движения
все это в течении одного шага
танго - танец предельно поляризованный и оттого чрезвычайно насыщенный, чувственный и энергетичный
в нем мужчина должен быть мужчиной - гордым, статным, ведущим, четко осознающим и передающим свои намерения, но при этом облекающим эти намерения в просьбу, а не в приказ.
Женщина - гордой, статной, внимательно слушающей партнера, задающей границы возможного, соглашающейся на движение, но при этом этим движением управляющая
и Саше не успели объяснить - главное в танго не техника, а контакт, чувство слияния-взаимопонимания, которое возникает в течении танца.
неудивительно, что этот танец сейчас переживает второе рождение и чрезвычайно популяен в мире
он - антипод унисекса, торжество гендерного начала, показывающий четкие координаты мужского и женского.
О начале новой жизни
Юрий Иванович Пелагейченко
Александр Чернышев
Александр, как в Вас уживаются поэт и систематизатор? Я не вижу между ними принципиальной границы - и то и другое - творческий труд :)))))
Разве можно одновременно, Александр, и восхищаться лягушкой, и препарировать лягушку?
Одновременно, конечно, нельзя. Но в динамике два этих чувства могут уживаться в одном человеке:
- можно восхищаться способностью лягушки зимовать (она способна на заморозку и разморозку без ущерба здоровью).
- изучая этот феномен, ее препарировать ( с полным уважением к лягушке, сначала усыпив ее, а не как дети возле лужи…)
Хотя,должен сказать, стуктурирование - не есть препарирование
Кроме того, лягушка тоже может быть объектом искусства и поэзии
Старый, старый пруд
Вдруг прыгнула лягушка -
Громкий всплеск воды.
Мацуо Басе
О начале новой жизни
Александр Чернышев
Юрий Иванович ПелагейченкоСпасибо за стихи, Александр, как-то даже в лучшие дни поверилось. Коли есть кому дело до красоты.
Да, Юрий Иванович, к счастью приход весны не зависит ни от правительства, ни от мирового кризиса. :)) Природа умнее нас, а значит, жизнь продолжается!
Александр, как в Вас уживаются поэт и систематизатор?
Я не вижу между ними принципиальной границы - и то и другое - творческий труд :)))))
Если серьезно, я, конечно, не поэт, но у меня есть опыт совместной работы с поэтом :)) Удивительное ощущение от общения с человеком, у которого есть код доступа к кладовой ритмов и образов.
ЗЫ “Общество мертвых поэтов” не смотрели? О становлении личности через восприятие поэзии…
Попробую найти, чей это фильм?
Режиссер Питер Уир. Купить лицензию на двд очень тяжело - лицензионное издание было только на кассетах.
Проще скачать из сети.
Рядом можно поставить фильм “Улыбка Моны Лизы”. (его можно найти без проблем)
Первый фильм - про мальчиков и поэзию, второй - про девочек и живопись :)))
И оба - про столкновение консервативного и новаторского способа обучения.
О начале новой жизни
Юрий Иванович Пелагейченко
Спасибо за стихи, Александр, как-то даже в лучшие дни поверилось. Коли есть кому дело до красоты.
Да, Юрий Иванович, к счастью приход весны не зависит ни от правительства, ни от мирового кризиса. :))
Природа умнее нас, а значит, жизнь продолжается!
ЗЫ “Общество мертвых поэтов” не смотрели?
О становлении личности через восприятие поэзии…
О начале новой жизни
Спасибо, очень приятно в начале дня прочитать такое стихотворение.
Что-то наподобие гимна по утрам :)))) Или душа для души ;))))
Повышает тонус..
Давно являюсь поелонником японской поэзии, выделяя для себя стиль хайку, а среди авторов Мацуо Басё.
Ничего не буду говорить структуре и целях этого жанра (об этом можно прочесть в Интернете) поделюсь собственными ощущениями - наблюдениями.
При всей внешней простоте и незамысловатости хайку дарит очень сложное, взвешенное, гармоничное состояние ума и души.
Эта незаконченная, назавершенная форма, провоцирующая на подключение воображения и сотворчество. Очень лаконичное воплощение принципа “Лови мгновение!”, дающее ощущение сложности, гармоничности окружающего мира и твоего контакта с ним, того, что чудеса и открытия всегда рядом - только открой глаза и душу.
Это как с хорошим вином - не торопиться глотать, продлить состояние, посмаковать, дать себе время пережить внутреннее интеллектуально - чувственное прозрение.
Свежий снег с утра.
Лишь стрелки лука в саду
Приковали взор.
А вот близко к тому, очем писал Киплинг.
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит
Весной зацветет
О начале новой жизни
Виктор Войс
С моей точки зрения, человек с его способностями, талантами и умениями - наиболее высокотехнологичный продукт - все остальные технологиии и системы - суть его производные.
Человек - биологический придаток…
Вы программист, Александр?
Был такой грех, Виктор, был :)))) В прошлом веке :)))
Соглашусь с вами - не самая удачная формулировка.
О начале новой жизни
Юрий Иванович Пелагейченко
Александр Чернышев
Знаю несколько человек из сложных семей с убеждениями либералов. .
Александр, в жизни встречал несколько сюжетов, когда дети заступались и вели себя очень предано по отношению к своим родителям–пропойцам. И за этим виделась настоящая любовь. Они понимали всю глубину падения своих родителей, но продолжали любить их. Похоже, даже не умения создать нормальную семью, эти пропойцы все-таки смогли передать своим детям главное – любовь.
Юрий Иванович, не смотрели американский фильм “Заплати другому”? Там была высказана идея, противоположная нашему бытовому подходу к деянию-воздаянию. Там в ответ на помощь нужно было отблагодарить не того, кто помог, а трех абсолютно других людей (и взять с них слово, что они поступят так же). Идея социальной коммуникации, основанная не на принципе обмена, а на доверии.
Фильм, при всех его недостатках очень и очень сильный.
Идея была вложена в уста мальчика из неблагополучной среды
О начале новой жизни
Андрей Милославович Балабан
Александр, с интересом прочёл Ваш пост. Вы же прекрасно знаете, уважаемый: существуют исключения, которые подтверждают правило. Я бы Ваших знакомых из неблагополучных (или сложных, как Вы называете) семей отнёс именно к таким исключениям
В таком случае, для победы либерализма в России необходима программа ответственного отцовства и престижного материнства :))) и только потом создание либеральных партий.
Ну, а если серьезно, мне кажется, что нашей стране стоило бы сосредоточиться на выстраивании социальной структуры, способствующей максимальному развитию своих граждан, выстраиванию такой социальной маршрутизации, чтобы каждый человек в любом возрасте мог получить поддержку в максимальном раскрытии своих талантов и способностей.
И чтобы последние стали первыми, чтобы максимальный конкурс был бы в пединституты, а не в Плешку,Бауманку и ВШЭ, потому что именно они бы готовили национальную элиту.
С моей точки зрения, человек с его способностями, талантами и умениями - наиболее высокотехнологичный продукт - все остальные технологиии и системы - суть его производные.
PS Поделитесь своими открытиями относительно Киплинга, взамен готов написать несколько строк относительно творчества Мацуо Басё ;)))
О начале новой жизни
Андрей Милославович Балабан
…одарили папа с мамой в свое время радостью от жизни, значит – либерал, не повезло бедолаге – большевик, сталинист, нацист, ксенофоб, ура-патриот.
С этим, Юра, думаю, не поспоришь. :)
Андрей Милославович, с вашего разрешения выскажу свое мнение - не могу пройти мимо этой интересной темы.
Не соглашусь с категоричностью вашего утверждения. Знаю несколько человек из сложных семей с убеждениями либералов.
Знаю и очень уважаю, т.к им намного сложенее прийти к такому мировоззрению, чем человеку с детства имеющему такой опыт.
Впрочем, верно и обратное - не все выходцы из либеральных, неавторитарных семей - либералы.
Человеческое мировоззрение и мотивация - очень гибкая вещь, способная перестравиваться и заимствовать образцы поведения откуда угодно - друзья, бабушки, дедушки, сержант в армии, литературный герой, учитель и т.д.
Влияние отца и матери очень велико (Эдипов комплекс неустраним на 100%), но может снижаться, если человек занимается саморефлексией и исследует поведение отца и матери как обычных людей (снимая с флер Бога и Богини или, наоборот, инфернальных сил).
Одна из особенностей авторитарного поведения заключается в том, что в ее основе лежит очень простая, наглядная, на первый взгляд очень привлекательная, модель поведения Героя, с таким установками как:
1. “Жизнь есть борьба добра со злом”
2. “Настоящий Герой никогда не сомневается и никогда не меняет решений”
3. “Настящий Герой всегда идет напролом”
4. “Настоящий Герой сначала побеждает, а потом прощает”
5. “Настящий Герой не ноет и всегда готов терпеть лишения”
6. “Настоящему Герою всегда важнее интересы других, а только потом - свои”
и т.д.
Последовательное применение этих установок приводит к тому, что жизнь - сплошная борьба со всеми (включая самого себя), зачастую одиночество и мессианство (как предельная форма), непримиримость и высокая агрессивность, не умение слушать и понимать другого, презрение к другим формам поведения. Ну и конечно, хорошая жизнь - всегда впереди.
В России очень силен этот архетип, в том числе в идеологии и на телевидении, в рекламе его больше всего эксплуатирует реклама крепкого пива типа “Арсенального” или “Охоты”.
Герои могут быть обоего пола и разных политических убеждений (среди либералов они тоже есть, хотя среди тех, кто называет себя государсвенниками - патриотами их явно больше). Особенно интересно, когда она сходятся в очной встрече - при видимой разности аргументации
их поведение удивительно похоже. Тут страсти достигают наивысшего накала, потому что мы больше всего ненавидим то, что не признаем в себе - а тут человек-зеркало, двойник с тенями.
Категоричность установок Героя лишает его гибкости и возможности дальнейшего развития, потому что для этого придется признать собственное несовершенство и отказаться от образа врага, признав, что врагом самому себе можешь быть ты сам.
Такое поведение считается не мужским, не брутальным, проявлением слабости и потерей лица.
Повторю, что его относительная простота и эмоциональная выпуклость (через разрешенное право применения агрессии) делает его очень привлекательным.
В Российской версии бытовой героизм проявляется в пьянстве, драках, лихачестве, пренебрежении законом и правами других людей.
Его очень много в неблагополучных семьях, массовой культуре. Альтернативые способы поведения (особенно мужского) слабо проявлены и непопулярны.
О начале новой жизни
Виктор Войс
эквифинальных систем (т. е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий).
(БСЭ) Наберите в яндекс словарях.
Термин ввел в оборот Берталанфи в своей ОТС. Встречается такое применение понятия “эквифинальный” относительно целей эквифинальных истем. Логично предположить, что цели эквифинальных систем иными, кроме как имманентными быть не могут. На мой взгляд применение понятия “эквифинальные цели” корректно. Достаточно прозрачная связь имманентных целей эквифинальных систем легко трансформируется в понятие “Эквифинальные цели”, т.е. имманентные цели эквифинальных систем.
С уважением.
Спасибо, Виктор, я понял.
“Любая история, рассказанная до конца, заканчивается смертью”.
История человека, семьи, государства, компании, человечества, Галактики, Вселенной - конец один.
Он универсален и эквифинален.
Если будет доказано, что возможно существование параллельных вселенных и переселение душ, данный подход может быть на время подвергнут сомнению, но затем снова бы возобладала теория, сто “Все суета сует” и “И это пройдет”…
А то, что смерть имманентно присуща жизни, буквально прошита в ней - известно очень давно - история взаимоотношений Анубиса и Ра, Аида и Персефоны, Кроноса, пожирающего своих детей, “Программы удвоения ВВП и Мирового финансового кризиса”, наличия в типовой квартире кухонной плиты и унитаза:)))))) - тому подтверждение.
Если же рассмативать Смерть как производную Жизни - то ее существование тоже не предопределено, а вероятностно. Но это история разновидность спора про курицу и яйцо
.
С моей точки зрения, только смерть неизбежна и наступает при любом стечении обстоятельств(в нашей стране уплата налогов не столь эквифинальна), наступление всех остальных событий - весьма вероятностно. Оно напрямую зависит от начальных условий, а их композиция в свою очередь зависит от смещения временного фокуса. (бесконечный спор о причинах проблем государства Российского на этом форуме - хорошая иллюстрация этого).
И обратите внимание как много усилий любая система тратит на отодвигание во времени неизбежного, своей смерти.
Вот примеры этого: брачный контракт, дети и внуки, медицина и косметология, маркетинг и менеджемент, армия, бюрократия, уголовное право и спецслужбы, подушки безопасности и моторное масло, идеология и СМИ, зубные пломбы и Киотский договор, ПРО и камуфляж, резервная копия и ПДД, борьба с коррупцией и наркоманией - для каждого явления вы легко подберете систему, жизнь которой она продляет.
И государство тоже может быть рассмотрено как способ продления жизни нации или группы наций (если это империя или федеративное государство). Как видите, человечество платит ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ цену за продление жизни.
Сразу хочу оговориться - это НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ, но очень важная функция системы, исследование которой может дать очень полезные выводы.
Виктор, предлагаю спуститься с интеллектуальных горных высей на грешную землю и рассмотреть проблему выдачи разрешений на строительство.
Я так и поступлю в следующем посте, к чему и вас призываю. При этом прошу вас не ограничиваться критикой моих положений и отсылками к неким теориям, а дать более или менее развернутый анализ ситуации. Мне ваше мнение действительно интересно.
Кстати, нам ничто не мешает опробовать на этих ситуациях наши предположения о границах системы, декомпозиции целей, внедренных наблюдателях и т.д.
Буду рад, если вы предложите для рассмотрения какую либо реальную непростую проблему.
С уважением.
О начале новой жизни
Виктор Войс
ЗЫ
Если про экологический анклав, то его цели - эквифинальные.
Виктор, признаюсь честно, я не знаю этого термина - эквифинальный.
Предпочту, если вы сами его определите, найденное мною самостоятельно определение может не совпасть с тем, что вы в него вкладываете.
О начале новой жизни
#265|27 марта 2009, 21:31Александр Чернышев
Про целеполагание все гораздо проще. Есть желаемое будущее - есть акт целеполагания. Экологический анклав желаемого будущего не имеет по определению.
Желаемое будущее экологического анклава – продолжение его существования, т. к. это часть более общей задачи сохранения биологического разнообразия такой системы как планета Земля. Интересно, что выживание человечества как биологического вида – на данный момент лишь частный случай сохранения биологического разнообразия планеты. Недооценка такой задачи, как сохранение равновесия - крайне опасная вещь. И верификация амбициозных целей на соответствие задаче поддержания равновесия – крайне актуальная задача.
Позволю пару иллюстраций на эту тему:
РСВ (полихлорированные бифенилы) широко используются в электротехнике с 40-х годов. В 1966 при исследовании проникновения ДДТ, было попутно установлено, что следы РСВ встречаются повсеместно. В краткосрочной перспективе от РСВ никакого вреда, но у него есть свойство растворяться в жире и накапливаться в тканях животных. Наибольших концентраций РСВ достигает в тканях морских птиц, млекопитающих и в женском грудном молоке. В определенной концентрации РСВ оказывает влияние на иммунную и репродуктивную функции.
В 70-х РСВ был запрещен. На данный момент 70% РСВ все еще используется в качестве изолятора электродвигателей. 30% попало на свалки и 1% из этих тридцати попал в мировой океан, где уже оказывает серьезное влияние на жизнь ее обитателей. Можно предположить, что на данный момент РСВ может быть обнаружен в тканях большинства людей.
И еще один штрих, чтобы увидеть всю панораму Бородинской битвы.
На данный момент человечество в своей хозяйственной деятельности использует более 65000 химических соединений и каждый день появляется 5 новых. Более 80% этих соединений не проходило экспертизу на экологическую безопасность.
Книга, из которой я привел эти факты, издана в 1997 году и с тех пор цифры существенно увеличились.
Может случиться так, что в ближайшем будущем Бог-Отец и Матушка-Природа на пару преподнесут нам несколько очень жестоких уроков, наказывая нас за ограниченность и гордыню, просто повернув против нас творения рук наших.
У естественных систем вряд ли может быть главная цель. Лучше искать функциональные цели функциональных систем объекта. Человеческое сообщество естественная система. Выскажу догадку, что и государство тоже естественная система. Придание государству целей и свойств искусственной системы приводит к нехорошим результатам, в итоге к разрушению системы.
Здесь я согласен с вами, Виктор.
Сталкиваясь с необходимостью воздействия на естественные сложные системы, нужно думать и размышлять на порядок больше обычного.
Отмечу, что у предлагаемого вами функционального подхода есть существенное ограничение – он не позволяет обнаружить приобретенные (эмерджентные) свойства системы. Природа их возникновения – скорее наложение воздействий, чем сложение функций.
С уважением.
О начале новой жизни
Виктор Войс
ЗЫ
Позволю себе усомниться в этом выводе :))))))))))).
Тихо сам с собою…. Сам сделал вывод, сам его опровергну. Весна…
Ну да.
Виктор, вот ваши слова
Как пример: анализ организации возможен, поскольку аналитик является относительно нее внешним наблюдателем. Но мне сложно представить анализ человеческого сообщества участником этого сообщества, элементом системы.
Я хочу вас спросить - можем ли мы с вами говорить о ситуации в России, находясь в России или по этой причине заведомо некомпетентны?
Про “целеполагание экологического анклава” ( провокатор вы, Виктор, провокатор :)))).
Какие цели ставил перед собой Автор, создавая ту или иную экосистему, мы напрямую спросить не можем -Творец вне зоны доступа…
Но такие системы существует во множестве и каждая из них содержит в себе нечто уникальное, что описать в терминах постановки целей действительно трудно. Нам станет проще, если мы начнем выделять функциональные подсистемы - как только функция определена, цель можно назвать.
А в целом,для всей экосистемы - проблема, потому что она одновременно может служить множеству целей. Мы их можем перечислить, но дать однозначного ответа и четко выделить главную цель - не сможем.
Про моделирование…
Давайте рассмотрим следующию ситуацию.
С год назад беседовал со знакомым о жизни и о бизнесе, за кружкой пива. Этот знакомый с середины 90 годов работал в сфере строительства и на тот момент занимался неблагодарным делом получения разрешений и лицензий на строительство.
Я задал ему вопрос - а сколько их, этих разрешений?
Ответ меня поразил - “около двух сотен”..
Действительно столько надо? - был мой вопрос.
Да нет, - сказал подумав, он, - двух десятков было бы достаточно.
Неделю назад на канале ТВЦ натыкаюсь на передачу на эту же тему.
Вот какие цифры озвучил приглашенный эксперт:
- для строительства необходимо получить в общей сложности 224 разрешения;
- из них 14 (!) являются критически необходимыми;
- если проходить всю процедуру легально, она может растянуться на 10–15 лет.
При таком положении дел лицензии покупаются оптом и скрыть реальные нарушения становится проще.
При внимательном изучении структуры проверок можно получить следующую схему:
проверка
перепроверка проверки перепроверка проверки
перепроверка перепроверки проверки перепроверка перепроверки проверки
и т.д.
Каждая проверка - это осуществление функции контроля со стороны государственных органов.
Сам по себе контроль - это необходимость, но…
Здесь мы имеем бесконтрольное примение контрольных функций - эскалацию давления на бизнес.
И получаем парадокс - гиперконтроль ведет к снижению качества контроля (скрыть реальные нарушения проще).
Что делать?
Виктор, давайте вы изложите свою версию возможных действий.
А я свою - в отдельном посте.
Помоделируем, так сказать…
О начале новой жизни
Виктор Войс
Я несколько конкретнее определяю системный анализ и синтез: анализ структуры системы и синтез окружения системы. Синтез окружения, внешней среды системы производится потому, что находится за пределами, выше точки зрения аналитика. Как пример: анализ организации возможен, поскольку аналитик является относительно нее внешним наблюдателем. Но мне сложно представить анализ человеческого сообщества участником этого сообщества, элементом системы. А вот синтез модели этого сообщества мне представляется возможным. Но, как синтез внешнего окружения и наблюдателя тоже он страдает недостатком - невозможно даже логически верифицировать модель. Как вы (человек) не можете построить полностью достоверную картину мира, также не можете построить достоверную модель окружения. Ограничения и погрешности картины мира наблюдателя проецируются на модель, т.е модель получается проективная. “Нарисуй несуществующее животное”, коротко говоря.
Виктор, согласно вашей логике на этом форуме самыми компетентными исследователями проблем нашей страны должны быть ПАР, Светлана Зайцева, Nestor Mahno… Ведь физически все они за пределами рассматриваемой системы, вне России.
Позволю себе усомниться в этом выводе :))))))))))).
Относительно несовершенства наблюдателя все верно, но помимо печального вывода есть и хорошие новости:
1.Наше знание об окружении давно не равно 0, и всегда можно стать на плечи великих и не очень…
2.У каждого наблюдателя в голове устройство заведомо более сложное, чем система, которую он исследует (более 100 000 000 000 нейронов, и что еще важнее более миллиона миллиардов межнейронных связей с возможностью их постоянной генерации (в процессе нашей переписки мы с вами нарастили по нескольку тысяч :)))). Ученые, исследующие мозг описывают его как «взаимосвязанную, децентрализованную, параллельно работающую, распространенную сеть обработки синхронных волн интерактивных резонансных структур». В общем, крайне крутая вещь!!!
3.У наблюдателя есть возможность самообучения и преодоления собственных ограничений в процессе изучения явления – в пункте 2 , в целом, про то же.
4.Есть возможность кооперации с другими, ныне живущими, наблюдателями.
И т.д.
О начале новой жизни
Виктор, весь этот форум да и любая общественная дискуссия - это обсуждение некоторых ограниченных моделей, гипотез и предположений.
Александр. Уточним понятие “ограниченная”. Обсуждение ограниченных моделей может быть двух видов:
обсуждение моделей ограниченных, имеющих границы, т.е неглобальных, невсеобъемлющих с как можно более широкой системологией;
обсуждение глобальных, всеобъемлющих моделей с точки зрения ограниченной, недостаточной системологии.
Как возможно предположить, одна и та же, даже максимально широкая системология будет достаточна и даже избыточна при моделировании с определенными границами модели и недостаточна с моделированием без границ, глобальном, всеобъемлющем моделировании.
Что определяет границы модели Вам известно не хуже, возможно и скорее всего лучше меня. Поэтому просто напомню: Границы модели определяет рассматриваемая система целей объекта моделирования. Просто попробуйте перечислить цели человеческого сообщества, и Вы должны будете столкнуться с глобальной, необозримой моделью. Такая модель для понимания бесполезна. Тем более бесполезна для реализации. Включение в одну модель функций большой степени агрегирования и процессов большой степени детализации делает такую модель неверной изначально. Что, как мне представляется, вы пытаетесь совместить в своей описанной ранее на этом форуме модели. При таком подходе нарушается принцип последовательной декомпозиции, что приводит к неверным выводам.
Виктор, вы поднимаете сложные темы и это хорошо.
Когда я говорил об ограниченности, я скорее имел в виду принципиальную неполноту знания, неустранимую сложность исследуемого явления. Мы никогда не знаем на 100% принципов существования сложного явления, но ничто нам не мешает пытаться понять его.
То, о чем вы пишете – цели, границы, декомпозиция, структура, иерархия принципиальны для анализа и рассмотрения функциональной, структурной сложности объекта.
Но системный подход в первую очередь обращает внимание на ДИНАМИЧЕСКУЮ сложность исследуемого явления, а слишком тщательная постановка целей (границ) лишает его основного преимущества – трансграничности, т.е нахождения ответов за ГРАНИЦАМИ системы. Поэтому субъекты и объекты в системном подходе – зачастую «черные ящики» очень большой внутренней сложности, но основное внимание уделяется связям с другими объектами, что позволяет улавливать так называемые приобретенные (эмерджентные) свойства системы, которые невозможно вывести из анализа внутренней структуры исследуемого объекта.
С целеполаганием ситуация следующая. Каковы цели существования таких сложных систем как климат, экологический анклав, семья, государство? Можно давать разные определения, но практически в каждом будет звучать, что они служат для поддержания некого баланса, равновесия. А один из центральных постулатов системного подхода заключается в том, что любая, сколь угодно простая или сложная система стремится находиться в равновесии.
Так вот, при анализе ДИНАМИКИ системы зачастую оказывается важнее не сформулировать цели ее существования, а понять принцип, влияющий на равновесие системы – что выводит систему из равновесия, позволяет в ней находиться и возвращает в равновесие? Также возникновение и разрушение системы как предельные случаи выхода из равновесия.
Системной, как правило, называют проблему, при которой очевидна разбалансировка системы, а почему это так? – непонятно. Вроде все делали как всегда и есть масса опыта и концепций, подтверждающих, что мы правы.
Принципы, выявленные при анализе системы, зачастую звучат как простые, очевидные истины, как банальности, что может породить наплевательское к ним отношение – «это фигня, не стоит на это тратить время!». Но не учет этих принципов при принятии решений (особенно долгосрочных) порождает н***альные проблемы.
Проигнорируйте факт того, что в ходьбе присутствует принцип падения и вы разобьете себе лицо и можете получить сотрясение мозга. :))
В определенной степени, анализ и системный подход – антиподы, нуждающиеся друг в друге, вместе они дают бинокулярное объемное зрение для исследователя (анализ и синтез).
Пример рассмотрения проблемы с учетом системного подхода, с вашего разрешения, приведу в другом посте.
С уважением.
О начале новой жизни
Я вчера смотрел шикарный фильм БиБиСи 1984-го года под названием “Партийные игры”. Личный секретарь премьер-министра, решивший уйти на пенсию, доверительно сообщает своему преемнику: “Ваша задача - срочно протащить через парламент законопроект ”О свободе информации“. ”Зачем это нужно? Зачем вообще нужна свобода информации?“ - начал было возмущаться старый партаппаратчик и новоиспечённый секретарь премьер министра. ”Неужели Вы не понимаете? Вчерашняя наша оппозиция завтра будет партией, получившей власть - они сразу начнут скрывать информацию, а мы им тут же говорим: извольте выполнять закон “О свободе информации!” :) Такие вот они - серьёзные партийные игры.
:))))))))
Спасибо, от души посмеялся!
Андрей Милославович, то что ЕР и КПСС - псевдопартии, верно. Кстати, членство в таких партиях - очень хороший способ уйти от предъявления личных убеждений.
Впрочем, наверно, можно спрятаться внутри каждой партии. И предъявлять партийную позицию в виде несогласия с Каутским :))).
Алексей Милославович, что вы думаете о независимых, непартийных выдвиженцах?
И в свете продолжающейся кастомизации всего и вся, включая политические убеждения, не могут ли они стать основной силой - хотя бы на уровне муниципальном?
О начале новой жизни
И что озвучивать, другую ограниченную модель и затеять спор, какая модель верная?
Виктор, весь этот форум да и любая общественная дискуссия - это обсуждение некоторых ограниченных моделей, гипотез и предположений.
И если этот процесс вам столь не близок - почему вы в нем принимаете участие?
Глобальная модель человеческого сообщества неверифицируема даже логически. Тому примеры - т.н. марксистско-лениниская модель, нацистская модель, либеральная модель, глобалистская модель мира.
Все эти модели были реализованы, но ни одна не дала долговременного положительного результата для сообществ, где они были реализованы.
У человеческого сообщества в любой из его форм самоорганизации (семья, племя, государство…) нет рациональной цели. Следовательно нет завершенной иерархии. Нет вершины пирамиды целей. Как возможно выстроить модель без иерархической вершины?
Да, Господь рассказал нам многое, но не объяснил целей всего проекта :)))))).
Может быть, это хорошо ?- так он оставил нам свободу выбора.
О начале новой жизни
Виктор Войс
#187|26 марта 2009, 16:48Александр Чернышев
По аналогии с физикализмом такой подход можно назвать системализмом. Вашу модель проверить, верифицировать невозможно. Сообщество людей, как сверхбольшая и сверхсложная система единого решения в модели не имеет. Нет вершины у иерархической модели человеческого сообщества.
Единого решения нет - верно.
Верифицировать невозможно - ибо невоспроизводимо.
Но тем не менее, в любом сообществе можно выделить некие принципиальные для него закономерности.
Ограниченно работающие модели, гипотезы, предположения - такова участь социальных наук.
А иначе остается только в бессилии расписаться.
Или у вас есть альтернатива?
Если есть - озвучьте!
О начале новой жизни
Соглашаясь с вами по сути, не совсем принимаю вашу расстановку акцентов
Речь шла о том, что при отсутствии зрелой партийной системы ни разделение властей, ни независимые СМИ не смогут существовать. Ибо только зрелая партийная система позволяет бороться с коррупцией - мощная оппозиционная партия поддержит whistleblower (активного гражданина, который предаёт гласности наблюдаемые или предполагаемые факты нарушения закона; инициатора расследований).
Высказывания
“1.При отсутствии независимых СМИ ни разделение властей, ни зрелая партийная система не могут существовать.”
“2.При отсутствии разделения властей ни независимые СМИ, ни зрелая партийная система не могут существовать.”
имеют не меньше прав на достоверность, чем приведенное выше ваше предложение.
Каждая составляющая этой триады необходимая, но не самодостаточная часть, но только все вместе играют нужную музыку.
2. Как гражданин Вы всегда сможете найти поддержку у реально оппозиционной партии, даже не голосуя за неё и не будучи её членом, если обнаружите факт коррупции или иных злоупотреблений властью.
Ну, не каждая оппозиционная партия меня поддержит, КПРФ - вряд ли :))).
3. КПСС, как и нео-КПСС (ЕР), партиями в обычном смысле не были и не будут. Все, кто рассчитывал сделать хоть какую-то карьеру в СССР, были просто обязаны становиться членами КПСС. КПСС и была “государством”. А КГБ был службой охраны прав КПСС на отправление государственных функций (подобно тому, как сегодня ФСБ стала службой охраны прав ЕР на отправление государственных функций). Безусловно, что массовые “партии-государства” включают в себя огромное число совершенно разных людей, объединённых единой целью быть властью в данной стране. У такого рода “партии-государства” могут быть разные “крылья”. Но пока такого рода корпорация (ЕР) существует, в стране невозможна демократия и республиканская форма правления. Поэтому я и пишу, что создавать реальную партийную систему можно только после роспуска ЕР. Неужели это не очевидно, Александр?
А что должно произойти, чтобы ЕР распустилась?
О начале новой жизни
К сожалению, в системотехнике мало что понимаю и оценить в полной мере Вашу модель вряд ли смогу. Начиная ее создавать, Вы, очевидно, определились с целью: для чего эта модель – помогает ли она Вам самому познать, объяснить другим или решать конкретные задачи управления. Если первое, то могу только порекомендовать и другим такой способ познания.
Юрий Иванович, спасибо, что не судите строго - модель, конечно, сырая. Это, вообще, нетривиальная задача - говорить просто о сложном.
Отдельное спасибо, что спросили меня о мотивах - это дает мне возможность сформулировать для себя и изложить свою позицию :)))).
Читаю форумы и слушаю дискуссии давно и каждый раз удивляюсь их низкому КПД. При этом есть стойкое ощущение того, что каждый пишущий обладает свои кусочком достаточно верного описания реальности, но держится за него из последних сил и напрочь отрицает существование других подходов, а также парадоксального сочетания явлений и необходимости их сосуществования.
Например: “Шаг - это падение”. Большинство из нас забыло об этом, хотя в раннем детстве это было крайне актуально. Действительно, чтобы сделать шаг, мы переносим вес тела вперед и падаем, чтобы затем, подставив ногу, вновь обрести равновесие. Вот такие мини- кризисы буквально на каждом шагу :)))). Может быть, поэтому регулярная ходьба, с его регулярным чередованием стресса и равновесия позволяет быть в тонусе? Может быть, поэтому древние греки предпочитали учить на ходу (“академия” можно перевести как “прогулка в саду”)?
Вот так понимание природы явления наталкивает на множество интересных вопросов.
Кстати, слово “понимание” здесь ключевое. Именно “понимание” процессов взаимодействия предмет рассмотрения в системном подходе - он изначально создавался для описания таких многофакторных и динамичных явлений, как погода и экология. Этот подход действительно процессный и уделяет больше внимания не на различение, описание и классификацию сущностей, как анализ, а на связи между ними, на их взаимное влияние.
Т.е с точки зрения системного мышления ходьба - это не факт перемещения из точки А в точку Б, а чередование процессов падения и обретения равновесия.
Что касается причины и следствия: системный подход не отрицает его, а расширяет, вводя следующие дополнения:
- причина и следствие могут быть разнесены во времени и пространстве, т.е неочевидны;
- у причины может быть несколько последствий - часть из них может быть названа побочными эффектами. Системный подход поощряет искать побочные эффекты, потому что именно они перенаправляют благие пожелания в ад…
- у последствия может быть несколько причин :))) Вы это тонко подметили, спросив меня про мотивацию создания модели.
По аналогии с нелинейной геометрией, системный подход можно назвать нелинейной логикой. Он поощряет выход за рамки системы, вводит как правило принцип неполноты знания и в идеале отучает от мышления линейными, однозначными конструкциями, признаками которых являются слова модальности “все”, “всегда”, “никогда”, “только”, “должен.” и т.д.
Т.е. с моей точки зрения, язык системного подхода достаточно удобен для исследований и поиска компромиссов
Он вполне может быть использован как язык предположений и гипотез, а не однозначных утверждений.
Откуда, к примеру, взялось мнение, что нужно … перейти к открытому принуждению с распространением этого принципа на чиновников?
Я слышу подобные призывы от таких публичных людей как Дугин, Проханов, Леонтьев, Жириновский (иногда). В интернете чуть ли не каждый второй рецепт по решению проблем страны - кого-либо замочить или отправить на нары. С моей точки зрения - это очень опасно, т.к. подобные простые и эмоционально мощные лозунги легко проникают в головы молодежи.
О начале новой жизни
Александр, конечно, Ваш пост был обращён к Юрию Ивановичу. Тем не менее я нескромно подумал, что Вам может быть интересно и моё мнение. :) ]
Безусловно интересно, Андрей Милославович.
Я бы не согласился с предложенным Вами делением всего сущего на “общество” и “государство” в виде раздельных, несоприкасающихся кругов: если под “государством” понимать госаппарат (включая три ветви власти и всю совокупность чиновников), то данное множество (“государство”) скорее будет находиться внутри круга “общества” в виде намного меньшего круга.
Здесь я соглашусь с вами - “государство” безусловно является подмножеством множества “общества” и более того, каждый представитель государства одновременно является гражданином с его правами и обязанностями.
Когда рассматриваешь столь сложные понятия, неизбежны упрощения.
Возможно термин “общество” тоже не самый удачный и может отчасти ввести в заблуждение.
Но как назвать граждан страны, которые в своей повседневной работе не используют властные полномочия от имени государства?
Может быть, поможете?
QUOTE]Что касается тех сил (векторов?), которые могли бы поддерживать сбалансированность всей системы в автоматическом, а не ручном режиме, то я бы ранжировал эти силы по степени их важности следующим образом:
1. Наличие как минимум второй, сопоставимой по уровню поддержки в обществе с правящей, политической оппозиционной партии мэйнстрима, имеющей собственный “теневой кабинет” и способной в любой момент безболезненно для общества в целом сменить у кормила власти правящую партию.
Я соглашусь с вами в том, что наличие нескольких партий - безусловно хорошо для системы в целом.
Хорошо потому, что при таком раскладе несколько партий (групп граждан) ищут ответы на актуальные для общества вопросы - и каждый из этих вариантов частично или полностью может быть использован в определенных условиях.
Многопроцессорные системы продуктивнее однопроцессорной.
Еще хорошо иметь в запасе второй, третий и возможно четвертый состав политиков, который можно вывести на поле вместо выгоревших и уставших игроков. Кадровый голод не столь актуален.
Хорошо потому, что вводит состязательность и “усложняет” всю политическую систему в целом, давая возможность создавать сложные, структурированные, продуманные программы.
Хочу сразу оговориться - в системном анализе слово “сложный” безоценочно, просто констатация факта. В повседневной речи “сложно” - это плохо.
Есть такая шутка, что если вы считаете, что какая та система проста, то вы просто недостаточно внимательно ее изучили.
Надо сказать, что социальные системы на порядок сложнее технических, т.к. просто перенасыщены неочевидными, но при этом крайне влиятельными связями.
По поводу очередности - не соглашусь по нескольким соображениям.
1. Системе все равно, в каком порядке возникнут партии, СМИ или судебная система. Скорее всего их становление будет идти параллельно.
2. Я как гражданин должен ВСЕГДА воздействовать на государство посредством оппозиционной партии? Очевидно - нет. Это очень важно в период выборов, но реальная жизнь - это не сплошные выборы.
3. Опыт конца 80-90 показывает, что посыл на изменения может возникнуть внутри правящей партии. Опыт Горбачева и Ельцина тому пример.
О начале новой жизни
Юрий Иванович Пелагейченко
Светлана Зайцева
Юрий Иванович, еще раз, коротко. “Мы не позволим”, “У нас нет рычагов воздействия на государство”. Если верно второе, тогда первое - не более, чем благое пожелание. А здравый смысл - это то, что мы можем сделать здесь и сейчас при заданных условиях. В том числе, как эти условия изменить, если необходимо. Надеюсь, так более понятно.
Здесь и сейчас нужно восстанавливать народный контроль над государством. Все остальные рассуждения на тему «что мы сможем сделать чтобы не разбазаривались ресурсы» - бессмысленны.
Юрий Иванович, здравствуйте!
Благодарю вас за вашу выдержку и позицию.
Пишу сюда очень редко, но читаю регулярно и считаю, что во многом именно вашими усилиями на форуме все-таки существует конструктивное обсуждение.
Вспомнив свое образование системотехника, хочу предложить вам модель взаимодействия государства и общества.
Нужно сразу сказать, что она сильно упрощена, но все же позволяет уловить некоторые закономерности.
На форум нельзя выкладывать рисунки и схемы, но давайте попробуем заменить этот недостаток толикой воображения.
Мысленно нарисуем два кружочка, впишем в них названия “Государство” и “Общество” и соединим двумя разнонаправлеными стрелками. Это прямая и обратная связь, которые существуют всегда, между любыми объектами и субъектами воздействия.
Известно, что сложность системы определяется не столько количеством элементов, сколько количестом связей, а количество взаимосвязей между государством и обществом и обществом гигантское (и постоянно растущее), поэтому несмотря на графическую простоту мы имеем ОЧЕНЬ СЛОЖНУЮ СИСТЕМУ.
Кстати, об объектах и субъектах. В сложных системах они могут меняться ролями и именно такова суть демократии - в повседневной жизни общество является объектом воздействия государства, но в момент выборов объектом становится государство и его органы, т.е общество имеет законное право МЕНЯТЬ государство и элиту.
В рабовладельческих, феодальных и многих иных формах устройства государства-общества смены ролей не происходит, т.е. государство само себя меняет, не подпуская к этому процессу общество. Наличие наследников - преемников, заранее известных победителей - первый признак такого подхода.
Вернемся к связям.
Любая сложная система стремится к равновесию, т.е. в результате колебаний прямая и обратная связь должны быть равны по силе.
Если одна связь доминируют над другой, то начинается ЭСКАЛАЦИЯ, т.е постоянно растущее воздействие при падении сопротивления объекта и зачастую его деградации (т.е есть уменьшении его сложности и целостности). Примеры эскалации при доминировании воздействия государства - коррупция, авториторизм, тирания, вплоть до уничтожения социальных групп. Обратный пример эскалации - революция, распад империй.
Юрий Иванович, что мы имеем сейчас? - безусловное доминирование воздействия государства, с непониманием законов системы и попытками решить проблему за счет создания все новых и новых контролирующих и силовых органов, что по- прежнему ведет к эскалации давления на общество и эскалации коррупции (и перераспеределению коррупционной ренты).
Очень много сделано для ослабления обратной связи и муляжи обратной связи (общественная палата, приемные имени премьера) изменить ситуацию в корне не могут.
Есть мнение, что нужно при сохранении пропорций изменить характер воздействия - перейти к открытому принуждению с распростанением этого принципа на чиновников и на силовые органы. Призывы решить проблемы взаимодействия за счет ослабление (уничтожения) определенных социальных групп (либералов, финансистов, чиновников, евреев (как без них!), кавказцев и т.д) к сожалению популярны, в том числе на форуме.
Но никто не задумывается о долгосрочных последствиях - об упрощении и системы управления и общеста в целом.
А простые системы не могут решать сложные задачи, необходимо чтобы сложность принимающей решения системы ПРЕВОСХОДИЛА сложность задачи.
Вернемся к идеальной ситуации - система в равновесии (а это не иключает равномерного, эволюционного развития) - шансы представителей государства и общества - фифти-фифти, т.е налицо соревновательный принцип - без гандикапов, права и обязанности поделены поровну.
Кто может поддерживать существование и принципиально одинаковый доступ - вариантов, к сожалению не много, но при это их последовательное применение уравновешивает прямую и обратную связь в рассматриваемой системе - это СОВОКУПНОСТЬ СМИ, независимый суд
и , возможно, электоронное правительство (эл. бюроктатия).
Извините за многословие, сокращался как мог.
Что вы думаете, Юрий Иванович?
Дешевле сразу на кладбище
Что-то последние утверждения попахивают чем то не здоровым…..
Владислав, будьте аккуратнне с высказываниями
То, что человек иначе думает, означает что у него иной жизненный опыт и иной ракурс взгляда на проблему.
Но это не имеет отношение к болезни.
Сфера образования - это не сфера услуг. Ее можно записать в сферу услуг, когда рассматриваем товарно-денежные отношения в частном порядке. А если мы говорим о развитии и существовании государств, то никто не позволяет себе рассматривать образование как услугу.
И все же это услуга в чистом виде. Она производит нематериальные вещи, такие как потенциал созидания и ее невозможно померить в тоннах, декалитрах и погонных метрах. Можно попробовать оценить в штуках выпускников, но без учета того самого потенциала это будет профанация.
И как это официант потащит производство, к примеру металлургию? Представить себе… решительно невозможно. А вот как производство металла даст работу официанту проблем не вызовет.
Прямая связь очевидна и наглядна. Я несколько лет жил в Липецке и могу утверждать - металлурги ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ любители рестранов, разных - от лучшего на тот момент “Сударя” до заведений явно попроще… :)
Но где есть прямая связь, там есть и обратная, зачастую менее очевидная.
Металлургам очень полезно хорошо питаться и отдыхать - это хорошо сказывается на их работоспособности и на прибыли комбината в конце концов.
Есть и другие взаимосвязи. Ресторан в процессе своего возникновения - существования постоянно потребляет строительные, отделочные, транспортные услуги. Арматура, трубы, леса, “Газели” - все это металл и ресторан так или иначе за это платит.
Ресторан никогда не купит многотонный сляп - но его мизерные и опосредованные потребности в металле и создают догод меткомбината. Могучие реки рождаются из крохотных ручейков.
Доход же и продолжительность жизни ресторана напрямую зависят от профессионализма работающих там людей, включая официанта.
И еще вариант - официант может быт супругой, дочерью или сыном металлурга.
Имеет смысл говорить разве что о взаимосвязи сферы услуг и сферы производства. Причем Сфера услуг может расти только в тучные годы, а в годы кризисов надо работать в сфере производства за даром. И денег на рестораны, официанты вообще не должно оставаться. Ибо без этого можно неплохо жить. Не так весело, но жить можно.
Нынешний кризис - не только финансовый, но и кризис перепроизводства. Недаром в основнхых производственных фабриках мира (Китае, Японии, Германии, Корее) падение экспорта на 15-20 процентов.
Явное перепроизводство автомобилей - точно будет коррекция и в количестве
компаний, заводов, брендов.
А в условиях мирового перепроизводства и с непродуманной постройкой заводом можно пролететь как Дерипаска с сайбером.
А по поводу истории про количество доярок, я уже задрался с разными умниками. Это вопрос решения проблемы на местах, думать головой надо. Я таких историй могу привести целую кучу. ….
Владислав, ответьте прямо - возможно увеличение объема производства при уменьшении рабочих мест в производстве и при перераспередении этих мест в другие, например, сервисные отрасли?
У нас кадровая проблема. Вот что главное. Засилье некомпетентности ужасное, причем везде. Через 10-15 лет некому будет создавать индастриал.
Именно про это мой предыдущий пост. Некомпетентность не победить постройкой заводов - нужны другие меры, не производственного характера.
Дешевле сразу на кладбище
Соглашусь с вами частично.
Производить нужно много и разного.
Но при этом не обязательно должно увеличиваться количество людей, работающих РУКАМИ.
Можно иметь несколько десятков доярок при ручном методе доениея, можно поставить современные аппататы подачи корма и доения и тогда окажется, что количество людей их обслуживающих превышает количество доярок.
При этом ОБЪЕМ производства вырастет про сокращении РАБОЧИХ МЕСТ. Можно порассуждать про то, что для государства было бы неплохо, чтобы все это произвлдилось бы в нашей стране.
Но конкретно для сельхоз производства ВСЕ РАВНО, кто произвел эту технику и даже в нашем случае лучше, когда это зарубежная продукция - все гораздо быстрее и менее трудозатратно.
Все молоко, самолеты, станки, дороги, дома, автомобили, холодильники - суть производная качества человеческих ресурсов.
Человек с его умениями, талантами, навыками, мотивацией, способностями к обучению и адаптации - самый высокотехнологичный продукт.
А подготовкой людей занимается пресловутая сфера услуг.
И кто от кого зависит – большой вопрос.
Кто приоритетней - тоже вопрос.
Для меня приоритетней развитие сферы услуг - именно ее нужно ставить паровозом.
Она потащит производство.