Андрей Александрович Семенов Сюда вообще адекватные люди пишут?? Во-первых, не устаю удивляться, какой бред несут основные комментаторы статей. Вон в Ведомостях - совершенно другое дело, а здесь просто паноптикум какой-то ;)
Во-вторых, меня удивляют постоянные отсылки к Шумпетеру. Вы его до конца дочитали, уважаемые авторы? Вообще-то он предрекал смерть капитализму много десятков лет назад. И главный смысл его работ - капитализму кердык, предпринимателю, как капиталистическому герою - аналогично. Так что о чем Вы пишете?? Шумпетер считал, что после капитализма идет социализм. Мы сегодня не так в этом уверены. Но ведь правда, похоже, что капитализм как общественный строй себя исчерпал? Я не говорю об отмене частной собственности - она была, есть и, надеюсь, будет. Торговля, брэнды, корпорации были и при феодализме - однако строй был другим. Теперь очевидно (на мой взгляд), что на смену капитализму идет нечто другое. Что?
P.S. А статья отличная :)
Капитализм, социализм, феодализм - в чем разница-то? Давно превратились в почти бессодержательные брэнды. Или изначально таковыми были? :) Политика первична, экономика вторична. Политический строй можно достаточно четко описать и классифицировать. “Монархия”, “республика”, “федерация”, - слова с конкретным смыслом, в отличие от всяких -измов. В рамках политической конструкции можно развернуть более или менее эффективную экономическую, и хотя экономика заслужила немало упреков, кое-что она может. Но вот что уж точно невозможно - чтобы экономическая конструкция превосходила по эффективности политическую. Про адекватных людей - люди-то адекватные, просто в наше время немодно читать первоисточники, а математика, уравнения всякие и модели стали вообще табу. Вот и авторы, что характерно, говорят о “ренте”, а не об “альфе”. И ругают модели “вообще”. Ныне модно быть невежей, высокомерно отмахиваться от всех этих закорючек, заменяя их глобальными рассуждениями и образными метафорами :)
Петр Алексеевич Романов Отдельно для туго соображающих.
Дмитрий Ехануров:
Факт - это то что человек наблюдает глядя с определенной точки зрения.
С вашей точки зрения факты относительны? Если некто каждое утро наблюдает зеленых человечков, то их существование - факт?
Ну пусть так.
Что, в таком случае, с Даманским? С их точки зрения? Был факт или не было?
Начнем с фактов как они наблюдаются. Китайскую точку зрения мне обьяснил
Факт, что один из полутора миллиардов китайцев Вам объяснил точку зрения?
Как хорошо, что Вы есть на свете, Петр Алексеевич, с Вами скушно не бывает:))
Давайте попроще попробуем сказать?
Наши утилизировали “Градами” на Даманском пару тысяч китайцев - это факт.
“Китайцы никогда не прощают обид” - это точка зрения.
Петр Алексеевич Романов что такое ирррациональное число
Магическая сущность, данная нам свыше. Войдя в резонанс с Мировым Эфиром, способна снимать порчу, вызывать дождь, а также лечить ангину, диарею и бесплодие.
Не уловил почему нужно больше аксиом. Про инноваторов - это возможный путь фальсификации. Но он не пройден.
А слабое место дарвинизма не в отсутствии объяснения биогенеза, в конце концов любая теория имеет границы применения, а в отсутствии способа проверки этой теории. Нужно какой-то убедительный эксперимент придумать.
Всё таки ваши нападки на Дарвина просто смешны. Размножение, наследственность, мутации и изменчивость среды, отбор. Что может быть лучше?
Вы позволите?
Гипотеза, альтернативная дарвинизму, и пока что не фальсифицированная, существует. Петр Алексеевич на нее в своей характерной манере указал. В моей интерпретации она звучит примерно так: есть изначальный код, который похож на самораспаковывющийся архивный файл, шаг за шагом, поколение за поколением миллиарды лет имеет место быть что-то вроде фрактальной рекурсивной последовательности во времени. Вся эволюция от сине-зеленых водорослей до приматов “зашита” Кем-то в начальном коде.
Ну и как модификация, в которую многие на полном серьезе верят, возможно время от времени прилетают ребята из службы поддержки с крылышками за спиной и нимбами на голове чтобы провести ловлю багов и инсталляцию патчей и апдейтов.
Гипотеза естественного отбора также не фальсифицирована. Она более правдоподобна, чем первая, но и только. Из того, что Романов не читал третий том Ландау, не следует его неправота.
С обеими теориями есть беда - не придумали серьезного способа фальсифицировать. Что позволяет всяким брюзгам-агностикам вроде меня говорить: из того, что на карте мира есть белое пятно, не следует, что там есть чудный остров, населенный белыми единорогами. И черными тоже. Теорию Дарвина приводили в пример самому Попперу как пример нефальсифицируемой теории.
Как и в дилемме Петра Алексеевича про эргодическе равновесие, увы, придется ограничиться ответом: девушка отказалась проводить тест, о ее положении ничего выяснить не получается.
Петр Алексеевич, сколько времени прошло, а Вы не изменились. Даже завидно чуток, ни берет вас никакая злая энтропия. Вы - живое опровержение собственных теорий. В параллельной Вселенной, которая находится в состоянии эргодического неравновесия, ваш двойник наверняка давно уже прочитал учебник по квантам.
Я вообще верующим людям стал в последнее время завидовать.
Никита А. ОльховДмитрий ЕхануровОно, конечно, только для реализации таких планов у цивилизованных государств принято сначала объявить о состоянии войны с такими нехорошими государствами. Это во-первых. А во-вторых, когда воюют официально с одними, а разрушать собираются у других, то возникает подозрение, что с первыми и не воюют, а вот реально нехорошо относятся к тому, кого предметно планируют мочить. Термин “странная война” не случайно ведь придумали. И не в Москве, не в Берлине придумали.
Хорошо, что до реализации дело не дошло и не пришлось объявлять войну.
Планировать и мочить - совсем не одно и то же. Планы у серьезных людей есть на все случаи жизни, а “нехорошо относились” тогда все ко всем, это вообще ни о чем.
Конечно, хорошо. Только ведь Вы просто повторили то, что я написал. Так что это у Вас пока “ни о чем”.
Единственное новое, это про “все ко всем”. Не расскажете об аналогичных французских планах относительно Румынии, о которой верно вспомнил Suomi Työpäivän Tyyppi? А об английских или американских планах относительно Швеции, которая всю войну снабжала Рейх рудой? Мне, например, об этом ничего не известно.
Если, по логике либералов, англо-французы имели право бомбить Баку, то и СССР имел право занять Швецию ( да и вообще всю Скандинавию ), Испанию и Португалию. Кстати, и Польшу тоже, как союзника Германии.
“иметь право”, “иметь план”, “иметь намерение” и “действовать” - четыре совершенно разных вещи, они могут сочетаться в любых комбинациях независимо друг от друга.
Синее не всегда квадратное, кислое не всегда теплое.
У Генштаба вашей страны есть планы войны со всеми странами по алфавиту - от Австралии до Японии. Существование этих планов ничего не говорит ни о чьих правах, ни о намерениях, ни о действиях, а только о том что люди в погонах делают свою работу. Точно также, как тогда свою работу делали англичане и французы.
Оно, конечно, только для реализации таких планов у цивилизованных государств принято сначала объявить о состоянии войны с такими нехорошими государствами. Это во-первых.
А во-вторых, когда воюют официально с одними, а разрушать собираются у других, то возникает подозрение, что с первыми и не воюют, а вот реально нехорошо относятся к тому, кого предметно планируют мочить.
Термин “странная война” не случайно ведь придумали. И не в Москве, не в Берлине придумали.
Хорошо, что до реализации дело не дошло и не пришлось объявлять войну.
Планировать и мочить - совсем не одно и то же. Планы у серьезных людей есть на все случаи жизни, а “нехорошо относились” тогда все ко всем, это вообще ни о чем.
Максим Соколов написал плохую статью, потому что она основана на исторических гипотезах, которые не реализовались. Но много авторов зарабатывают свой хлеб, занимаясь альтернативной историей, не гуманно отнимать его. Лучше бы М. Соколов написал о реальных последствиях пакта. Например, почти никто не знает, что британцы и французы назначили во время странной войны бомбардировку Бакинских нефтяных вышек на 15 мая 1940 года. Уже всё было готово, фотографии, подлетные аэродромы, эскадрильи. Но Гитлер 10 мая перешел в наступление, союзники побежали, им стало не до Баку. Это в отличие от исторических гипотез реальный факт, одно из замечательных следствий замечательного пакта, который отодвинул границу, дал лишнее время на подготовку к нападению Гитлера, уменьшил его человеческие и материальные ресурсы, и, в том числе, спас нас от бомбежки союзников в 1940 году. Подчеркиваю, война с финнами уже давно закончилась, союзники хотели разбомбить советские нефтеносные районы на всякий случай.
Подготовка бомбардировки нефтепромыслов была следствием пакта, а не наоборот. СССР в этот период был фактически союзником Германии, удар по нефтепромыслам был бы вполне логичной попыткой перекрыть источник топлива для Вермахта.
т. Молотов ясно и недвусмысленно называл отношения с Германией “дружескими”, а войну союзников против гитлеризма - “преступной”.
Как захват Польши мог уменьшить ресурсы Гитлера? Очень странная идея. Но даже если и так, СССР снабжал Германию ресурсами, вплоть до дня нападения.
А какой у Сталина был выбор? ОУН-УПА вела ожесточенную войну с Польшей (что характерно, в картине мира многих новоявленных кухонных геополитиков эта война отсутствует; вполне серьезно полагают, что ОУН-УПА возникло как антирусское и антисоветское движение; ну да, ведь Солнце и галактики вращаются вокруг Москвы, и у других обитателей Вселенной нет других вариантов кроме как быть за наших или за ненаших).
Советская сверхдержава воевала с ОУН-УПА официально до 1953 года, а на самом деле до середины 60-х. Понятно, что Польша, имея несопоставимо меньшие ресурсы, быстро проиграла бы эту войну, и у СССР к концу 40-х под боком было бы враждебное государство во главе с Бандерой и Шухевичем, и пришлось бы все равно заниматься ими самим. Поэтому СССР оставил Западную Украину себе и провел массовую депортацию поляков, а Польша провела депортацию украинцев. И тогда по крайней мере с Польшей удалось установить мир.
Реальность же в том, что Украина сама никому нафик не нужна.
Ага. Приезжают - то “дипломаты” раздают бабло каким-то жуликам, имитируя спецоперацию (их научили в спецшколе что американцы так делают). То волосатые клоуны на мотоциклах учат богу молиться. То главный матерщинник рунета Артемий Лебедев вдруг переезжает в Киев. То сам Патриарх неделю ездит по стране. Ну у всяких затулиных наверное уже скидки на авиарейсы. Газпром ежемесячно рассказывает как Украине не хватит денег на газ. То вот Президент выступает.
Каждый день: никому не нужна. Совсем никому. Слышали? Никому. Вот так. И завтра опять выпустят заявление, и еще подчеркнут: есть на свете такая Украина, так вот, она никому не нужна. И послезавтра опять повторят: не нужна никому, абсолютно не нужна. И чуть ли ни каждый день на первых плоосах ненужная Украина.
:)
Ну допустим четкое и резко высказывать свое недовольство это словновья дипломатия. Кнут значится многим противен. Но какой должен быть пряник, для кого и от кого в сложившихся обстоятельствах?
Да какой там кнут. Как оказалось, значение сего события было переоценено (в том числе мною), в украинских СМИ на первом месте скандал с мэром Ужгорода.
А что касается пряника - когда-то, лет десять назад, Россия и российское руководство были здесь непререкаемым авторитетом, ссылались, почтительно цитировали, доходило до слепого копирования, например как с подоходным налогом. Очень ощущалось именно интеллектуальное, идейное и моральное лидерство, слово “пряник” не совсем адекватно, именно лидерство, и нефть по десять долларов нисколько этому не мешала. И еще было доверие. То есть от Ельцина и Черномырдина очень даже можно было получить подзатыльник, тогдашние украинские начальники это хорошо знали, но при этом - доверие было.
Медвежья услуга Януковичу, простите за каламбур. Хотя на этот раз она не так ему повредит, как вояжи Путина в 2004-м. С другой стороны, это только начало. То байкеры с православными хоругвями и голыми девицами, то Патриарх, возлагающий венок памятнику Голодомору - глядишь, капля за каплей кремлевские геополитики своей грацией слона то есть медведя в посудной лавке таки сотворят чудо и вернут Ющенко его утраченный рейтинг.
Возможности уже существующей инфраструктуры оптических кабелей значительно превышают потребности, а возможности существующих технологий позволяют обеспечить обозримые будущие потребности. И даже если появится узкое место, это вряд ли будут магистральные кабеля.
Тут в другом вопрос: где чья компетенция? Вот приходит ученый с мировым именем к министру огромной страны и они обсуждают “что дают” новые световоды. Куда это годится? Они что, могут посчитать IRR? А если бы даже могли - не слишком ли это расточительная тратита времени академика и министра? Это как раз то, чем должны заниматься частные компании, коммерсанты. Посчитать что из этого получится - у них, в отличие от министра и академика, есть для этого и потребная информация, и квалификация, и опыт. Если получается что-то положительное, то купить патент и сделать разработку в соответствии с запросами рынка.
Это не дело ученого отвечать на вопрос “что дают”, в лучшем случае он может сказать “что могут дать”. Это же забивание гвоздей микроскопом! Такому человеку как Дианов надо выделить грант на исследования, а не делать из выдающегося ученого плохонького коммерсанта. Есть области, куда частный бизнес не сунется, именно потому что нет четкого ответа “что дают” - прорывные инновации, которые открвают принципиально новые возможности, с непредсказуемым результатом, и вот именно там вотчина государства и большой науки. Вполне может быть, что разработки Дианова найдут другие применения, может даже о которых он сам и не думал.
Технология, о которой идет речь, улучшает существующие решения, хоть и существенно. Проблема в том, что во времена Интернет-бума конца 90-х проложили неимоверное количество оптоволокна. И вообще по большому счету связистам гораздо проще напихать побольше волокон в кабель, чем мучаться и рисковать с новыми технологиями. Получается, такие изощренные разработки - чтобы экономить стекло?
В ФИАНе и других организациях есть по-настоящему прорывные разработки, просто сногсшибательные, уникальные, открывающие принципиально новые возможности - внутрирезонаторная спектроскопия, обращение волнового фронта и еще много чего.
Дмитрий ЕхануровЧто могли эдакого предложить императорам и сенаторам волосатые конунги, чтобы те предали Рим?Что могли предложить не знавшие даже письменности дети степей китайским чиновникам? Табун лошадей? Бочку кумыса?Чего не было из земных благ у членов политбюро?
Предательство - не обязательно подкуп извне. Оно начинается, когда “элита” говорит не “наш народ”, а “эта страна”, не “наш народ”, а “быдло”. Когда перестаёт сознавать себя частью народа и служение интересам народа меняет на служение личным интересам.
Все это неявно предполагает один архиважный тезис - что ситуация находится под полным контролем “элиты” (кстати, кого именно обозначает это слово?) И кстати как провести для монарха границу между личными интересами и интересами страны?
Дмитрий Ехануровхип-хоп -ага, а в Швеции запрещают сказки про Карлсона.
Чаво? Охренели? А что так?
Петь про то как надо резать врагов советской власти - это нормально,
Не напомните мне хотя бы 1 (одну) песню (и желательно, конечно, популярную и хорошо известную публике, которая часто по радио и ТВ звучала и т.п.), где поётся о том, как надо резать врагов советской власти? Не “разгромили воевод…” и прочее “коммунисты - вперёд”, а именно - как надо резать. Согласитесь, разница принципиальна.
К слову, о Франции. Кажется, первые строчки их Марсельезы переводятся: “Пусть нечистая кровь оросит наши земельные участки”. (хм… вроде получается та же тематика, что и в хип-хопе). Найдите у нас что-нибудь похожее. Хоть в гимне, хоть в других “официозных” песнях.
Про Карлсона - сочли что такой персонаж учит детей не тому, что надо. Про песни - не уловил в чем мысль. Что, призывы “разрушить старый мир” или похвальба “помнят польские паны наши штыки” можно как-то иначе понять? Что французы больше злоупотребляют словами о насилии - это может быть, я не о том. Мы тут вроде не о французах.
Кирилл Дегтярёв о самоорганизации общества Коллеги, вы все интересно говорите. А у Д. Горишного вообще некое мини-исследование. Немножко растерялся, кому что отвечать. Возражения принимаю к сведению, подумаю. Покамест начну с П.А. Романова.
Петр Алексеевич РомановРаспад общества - фундаментальный процесс не зависящий от состояния и уровня экономики.Именно этот процесс и лежит в основе крушения империй. Когда общество теряет способность к самоорганизации на локальном уровне, империя становится неуправляемой, и катастрофа неизбежна.
Коллега, тогда следующий вопрос - а это-то отчего происходит? Отчего “общество теряет способность к самоорганизации на локальном уровне”?
Сам я, книжки читая, своей головой думая и, собственно, своими глазами (как и все мы) видя крушение страны, прихожу к простому выводу - причиной гибели является предательство. Начинается оно с предательства “элитой” (рыба тухнет с головы) своей страны, народа и идеалов, скрепляющих общество.
А почему элита предаёт - не хочу раньше времени развивать тему, но элита вообще склонна к предательству, и тут свои объяснения есть.
По ходу дела - пожалуй, таки не соглашусь, что первопричиной распада страны является “потеря обществом способности к самоорганизации на локальном уровне”. К примеру, северокавказские народы очень хорошо организованы на своих локальных уровнях, но у них не было и нет государств, стран. Цыгане - вообще зашибись как самоорганизованы на локальном уровне, но вообще скитальцы по земле. И наш народ к 1917 - на локальном уровне был очень даже самоорганизован. И в 1613. Что, собственно, и позволило сделать то, что было сделано.
Но, если народ (общество) создаёт государство, то формой его самоорганизации становится именно оно, государство. И когда первые лица государства (элита) свою страну кидают, она сыплется. Вот такой механизм.
Осталось ещё понять - почему это предательство подчиняется законам периодичности. Ещё ваши любимые китайцы нащупали, скажем, 300-летние циклы. И, например, история Руси вполне в них укладывается. Другой вопрос - был ли в 1917 или 1991 конец старого и начало нового цикла, станет понятно лет через 100. Эх, дай Бог только нам и остальному миру эти ещё 100 лет, а то и это не факт.
А, возвращаясь к теме диспута - когда государство сыплется, то “вылезают” специфичные формы самоорганизации общества - это как раз преступные и силовые корпорации. Те, что в силу понятных причин сохранили самоорганизованностьи в период сильного государства. И они худо-бедно начинают держать общество. И даже выступают в роли неких “хранителей традиции”, культуры, “понятий” и даже борцов с распадом и декадансом.
И последнее, по ходу дела. Разрушение крестьянско-общинной и церковно-приходской самоорганизации (причём последнее делалось вполне сознательно, в рамках идейной борьбы) отрыгивается нам именно сейчас.
Поскольку кто и как теперь самоорганизован - ну да, “чекисты”. И ещё бандиты. И ещё ряд этнических групп. И всё. Отсюда - кто становится на данный момент фактором сохранения и восстановления гос-ва? Ответ понятен.
Что могли эдакого предложить императорам и сенаторам волосатые конунги, чтобы те предали Рим? Что могли предложить не знавшие даже письменности дети степей китайским чиновникам? Табун лошадей? Бочку кумыса? Чего не было из земных благ у членов политбюро?
хип-хоп -ага, а в Швеции запрещают сказки про Карлсона. А где-то появление женщины на улице без хиджаба сочтут признаком морального упадка и близкого конца света. Музыка - это музыка, и ничего больше. Что добро, а что зло определяется числом приверженцев. Если кто-то делает странные вещи в одиночку, то его поймают и будут лечить. Если он соберет группу последователей, то их оставят в покое, а то и всячески поддерживать будут. Петь про то как надо резать врагов советской власти - это нормально, потому что за советскую власть много людей. Петь про “гоп-стоп, мы подошли из-за угла” - это плохо, потому что в гоп-стопе участвуют маленькая кучка людей. Когда к хип-хопу привыкнет достаточно много людей, он станет добром.
Командующий ЧФ России адмирал Высоцкий публично признал нарушение договоренностей российской стороной.
Но про эту “мелочь” Эксперт не напишет.
Все как всегда.
Так просветите нас объясните в чем причина фатальной неустроенности ВАЗа.
Если позволите.
Требования гибкости и эффективности находятся в противоречии. Когда организуется производство, выбирают компромиссную точку - чтобы продуктовая линейка была достаточно широкой и ее можно было за разумные деньги обновлять, и при этом чтобы себестоимость была в рамках.
Советские руководители были очарованы идеями стандартизации, массового дешевого производства, короче фордом Т. Поэтому эту точку загоняли до упора в сторону эффективности, а гибкостью жертвовали. Такой подход хорошо работает в сырьевых отраслях, но в данном случае так решили строить производство потребительских товаров. Поставленных целей добились, себестоимость ВАЗовских машин была очень низкой, ВАЗ зарабатывал огромную прибыль, давал в бюджет СССР уйму денег, ну а проявившаяся потом слабость была обратной стороной его силы.
З.Ы. Просьба всем участникам - перестаньте оскорблять работников завода, неприятно. Проблема точно не в них.
Это была констатация простого факта: военные чины, руководящие АЭС, имеют мало отношения к науке в целом и к супругам Кюри, в частности. В целом мысль нехитрая, и не стоило, наверное, её столь многословно описывать. Видимо, подоплёкой всему служила какая-то личная обида на одного из этих военных чинов. Но тогда, наверное, честнее было описать эту подоплёку.
Так пишет же: раздавали брошюры про торсионные поля, эфир и энергоинформационные потоки. Недостаточная что ли подоплека? Другое дело, что это наверняка хохма была, а автор ее всерьез воспринял.
Потерянное столетие
Сергей Васильевич Дубовский
Ещё одна замечательная статья о крахе либерастии.
ну тут-то скорее наоборот - о том куда заводит любовь к трудящимся и борьба с бедностью
Забытые уроки прошлых успехов
Андрей Александрович Семенов
Сюда вообще адекватные люди пишут??
Во-первых, не устаю удивляться, какой бред несут основные комментаторы статей. Вон в Ведомостях - совершенно другое дело, а здесь просто паноптикум какой-то ;)
Во-вторых, меня удивляют постоянные отсылки к Шумпетеру. Вы его до конца дочитали, уважаемые авторы? Вообще-то он предрекал смерть капитализму много десятков лет назад. И главный смысл его работ - капитализму кердык, предпринимателю, как капиталистическому герою - аналогично. Так что о чем Вы пишете?? Шумпетер считал, что после капитализма идет социализм. Мы сегодня не так в этом уверены. Но ведь правда, похоже, что капитализм как общественный строй себя исчерпал? Я не говорю об отмене частной собственности - она была, есть и, надеюсь, будет. Торговля, брэнды, корпорации были и при феодализме - однако строй был другим. Теперь очевидно (на мой взгляд), что на смену капитализму идет нечто другое. Что?
P.S. А статья отличная :)
Политика первична, экономика вторична. Политический строй можно достаточно четко описать и классифицировать. “Монархия”, “республика”, “федерация”, - слова с конкретным смыслом, в отличие от всяких -измов. В рамках политической конструкции можно развернуть более или менее эффективную экономическую, и хотя экономика заслужила немало упреков, кое-что она может. Но вот что уж точно невозможно - чтобы экономическая конструкция превосходила по эффективности политическую.
Про адекватных людей - люди-то адекватные, просто в наше время немодно читать первоисточники, а математика, уравнения всякие и модели стали вообще табу. Вот и авторы, что характерно, говорят о “ренте”, а не об “альфе”. И ругают модели “вообще”. Ныне модно быть невежей, высокомерно отмахиваться от всех этих закорючек, заменяя их глобальными рассуждениями и образными метафорами :)
Есть ли бог?
Владимир Михайлович Терещенко
Петр Алексеевич Романов:
Главное, что Бог - это Любовь.
Много раз это слышал, и всегда было любопытно, откуда это собственно взяли?
Красный юбилей
Петр Алексеевич Романов
Отдельно для туго соображающих.
Дмитрий Ехануров:
Факт - это то что человек наблюдает глядя с определенной точки зрения.
С вашей точки зрения факты относительны? Если некто каждое утро наблюдает зеленых человечков, то их существование - факт?
Ну пусть так.
Что, в таком случае, с Даманским? С их точки зрения? Был факт или не было?
Красный юбилей
Петр Алексеевич Романов
факты от точек зрения
Начнем с фактов как они наблюдаются. Китайскую точку зрения мне обьяснил
Факт, что один из полутора миллиардов китайцев Вам объяснил точку зрения?
Как хорошо, что Вы есть на свете, Петр Алексеевич, с Вами скушно не бывает:))
Давайте попроще попробуем сказать?
Наши утилизировали “Градами” на Даманском пару тысяч китайцев - это факт.
“Китайцы никогда не прощают обид” - это точка зрения.
Эволюция эволюционных взглядов
Петр Алексеевич Романов
что такое ирррациональное число
Магическая сущность, данная нам свыше. Войдя в резонанс с Мировым Эфиром, способна снимать порчу, вызывать дождь, а также лечить ангину, диарею и бесплодие.
Эволюция эволюционных взглядов
А слабое место дарвинизма не в отсутствии объяснения биогенеза, в конце концов любая теория имеет границы применения, а в отсутствии способа проверки этой теории. Нужно какой-то убедительный эксперимент придумать.
Эволюция эволюционных взглядов
Сергей Васильевич Дубовский
Петр Алексеевич Романов!
Всё таки ваши нападки на Дарвина просто смешны. Размножение, наследственность, мутации и изменчивость среды, отбор. Что может быть лучше?
Вы позволите?
Гипотеза, альтернативная дарвинизму, и пока что не фальсифицированная, существует. Петр Алексеевич на нее в своей характерной манере указал. В моей интерпретации она звучит примерно так: есть изначальный код, который похож на самораспаковывющийся архивный файл, шаг за шагом, поколение за поколением миллиарды лет имеет место быть что-то вроде фрактальной рекурсивной последовательности во времени. Вся эволюция от сине-зеленых водорослей до приматов “зашита” Кем-то в начальном коде.
Ну и как модификация, в которую многие на полном серьезе верят, возможно время от времени прилетают ребята из службы поддержки с крылышками за спиной и нимбами на голове чтобы провести ловлю багов и инсталляцию патчей и апдейтов.
Гипотеза естественного отбора также не фальсифицирована. Она более правдоподобна, чем первая, но и только. Из того, что Романов не читал третий том Ландау, не следует его неправота.
С обеими теориями есть беда - не придумали серьезного способа фальсифицировать. Что позволяет всяким брюзгам-агностикам вроде меня говорить: из того, что на карте мира есть белое пятно, не следует, что там есть чудный остров, населенный белыми единорогами. И черными тоже. Теорию Дарвина приводили в пример самому Попперу как пример нефальсифицируемой теории.
Как и в дилемме Петра Алексеевича про эргодическе равновесие, увы, придется ограничиться ответом: девушка отказалась проводить тест, о ее положении ничего выяснить не получается.
Эволюция эволюционных взглядов
Я вообще верующим людям стал в последнее время завидовать.
Отравленная добыча
Борис Маратович Дубнов
Никита А. ОльховДмитрий ЕхануровОно, конечно, только для реализации таких планов у цивилизованных государств принято сначала объявить о состоянии войны с такими нехорошими государствами. Это во-первых. А во-вторых, когда воюют официально с одними, а разрушать собираются у других, то возникает подозрение, что с первыми и не воюют, а вот реально нехорошо относятся к тому, кого предметно планируют мочить. Термин “странная война” не случайно ведь придумали. И не в Москве, не в Берлине придумали.
Хорошо, что до реализации дело не дошло и не пришлось объявлять войну.
Планировать и мочить - совсем не одно и то же. Планы у серьезных людей есть на все случаи жизни, а “нехорошо относились” тогда все ко всем, это вообще ни о чем.
Конечно, хорошо. Только ведь Вы просто повторили то, что я написал. Так что это у Вас пока “ни о чем”.
Единственное новое, это про “все ко всем”. Не расскажете об аналогичных французских планах относительно Румынии, о которой верно вспомнил Suomi Työpäivän Tyyppi? А об английских или американских планах относительно Швеции, которая всю войну снабжала Рейх рудой? Мне, например, об этом ничего не известно.
Если, по логике либералов, англо-французы имели право бомбить Баку, то и СССР имел право занять Швецию ( да и вообще всю Скандинавию ), Испанию и Португалию. Кстати, и Польшу тоже, как союзника Германии.
“иметь право”, “иметь план”, “иметь намерение” и “действовать” - четыре совершенно разных вещи, они могут сочетаться в любых комбинациях независимо друг от друга.
Синее не всегда квадратное, кислое не всегда теплое.
У Генштаба вашей страны есть планы войны со всеми странами по алфавиту - от Австралии до Японии. Существование этих планов ничего не говорит ни о чьих правах, ни о намерениях, ни о действиях, а только о том что люди в погонах делают свою работу. Точно также, как тогда свою работу делали англичане и французы.
Отравленная добыча
Никита А. Ольхов
Оно, конечно, только для реализации таких планов у цивилизованных государств принято сначала объявить о состоянии войны с такими нехорошими государствами. Это во-первых.
А во-вторых, когда воюют официально с одними, а разрушать собираются у других, то возникает подозрение, что с первыми и не воюют, а вот реально нехорошо относятся к тому, кого предметно планируют мочить.
Термин “странная война” не случайно ведь придумали. И не в Москве, не в Берлине придумали.
Хорошо, что до реализации дело не дошло и не пришлось объявлять войну.
Планировать и мочить - совсем не одно и то же. Планы у серьезных людей есть на все случаи жизни, а “нехорошо относились” тогда все ко всем, это вообще ни о чем.
Отравленная добыча
Сергей Васильевич Дубовский
Максим Соколов написал плохую статью, потому что она основана на исторических гипотезах, которые не реализовались. Но много авторов зарабатывают свой хлеб, занимаясь альтернативной историей, не гуманно отнимать его. Лучше бы М. Соколов написал о реальных последствиях пакта. Например, почти никто не знает, что британцы и французы назначили во время странной войны бомбардировку Бакинских нефтяных вышек на 15 мая 1940 года. Уже всё было готово, фотографии, подлетные аэродромы, эскадрильи. Но Гитлер 10 мая перешел в наступление, союзники побежали, им стало не до Баку. Это в отличие от исторических гипотез реальный факт, одно из замечательных следствий замечательного пакта, который отодвинул границу, дал лишнее время на подготовку к нападению Гитлера, уменьшил его человеческие и материальные ресурсы, и, в том числе, спас нас от бомбежки союзников в 1940 году. Подчеркиваю, война с финнами уже давно закончилась, союзники хотели разбомбить советские нефтеносные районы на всякий случай.
Подготовка бомбардировки нефтепромыслов была следствием пакта, а не наоборот. СССР в этот период был фактически союзником Германии, удар по нефтепромыслам был бы вполне логичной попыткой перекрыть источник топлива для Вермахта.
т. Молотов ясно и недвусмысленно называл отношения с Германией “дружескими”, а войну союзников против гитлеризма - “преступной”.
Как захват Польши мог уменьшить ресурсы Гитлера? Очень странная идея. Но даже если и так, СССР снабжал Германию ресурсами, вплоть до дня нападения.
Отравленная добыча
Советская сверхдержава воевала с ОУН-УПА официально до 1953 года, а на самом деле до середины 60-х. Понятно, что Польша, имея несопоставимо меньшие ресурсы, быстро проиграла бы эту войну, и у СССР к концу 40-х под боком было бы враждебное государство во главе с Бандерой и Шухевичем, и пришлось бы все равно заниматься ими самим. Поэтому СССР оставил Западную Украину себе и провел массовую депортацию поляков, а Польша провела депортацию украинцев. И тогда по крайней мере с Польшей удалось установить мир.
Блогом по Украине
Дмитрий Олегович Трипалюк
Реальность же в том, что Украина сама никому нафик не нужна.
Ага. Приезжают - то “дипломаты” раздают бабло каким-то жуликам, имитируя спецоперацию (их научили в спецшколе что американцы так делают). То волосатые клоуны на мотоциклах учат богу молиться. То главный матерщинник рунета Артемий Лебедев вдруг переезжает в Киев. То сам Патриарх неделю ездит по стране. Ну у всяких затулиных наверное уже скидки на авиарейсы. Газпром ежемесячно рассказывает как Украине не хватит денег на газ. То вот Президент выступает.
Каждый день: никому не нужна. Совсем никому. Слышали? Никому. Вот так. И завтра опять выпустят заявление, и еще подчеркнут: есть на свете такая Украина, так вот, она никому не нужна. И послезавтра опять повторят: не нужна никому, абсолютно не нужна. И чуть ли ни каждый день на первых плоосах ненужная Украина.
:)
Блогом по Украине
Ламский А
Ну допустим четкое и резко высказывать свое недовольство это словновья дипломатия. Кнут значится многим противен. Но какой должен быть пряник, для кого и от кого в сложившихся обстоятельствах?
Да какой там кнут. Как оказалось, значение сего события было переоценено (в том числе мною), в украинских СМИ на первом месте скандал с мэром Ужгорода.
А что касается пряника - когда-то, лет десять назад, Россия и российское руководство были здесь непререкаемым авторитетом, ссылались, почтительно цитировали, доходило до слепого копирования, например как с подоходным налогом. Очень ощущалось именно интеллектуальное, идейное и моральное лидерство, слово “пряник” не совсем адекватно, именно лидерство, и нефть по десять долларов нисколько этому не мешала. И еще было доверие. То есть от Ельцина и Черномырдина очень даже можно было получить подзатыльник, тогдашние украинские начальники это хорошо знали, но при этом - доверие было.
Блогом по Украине
С другой стороны, это только начало. То байкеры с православными хоругвями и голыми девицами, то Патриарх, возлагающий венок памятнику Голодомору - глядишь, капля за каплей кремлевские геополитики своей грацией слона то есть медведя в посудной лавке таки сотворят чудо и вернут Ющенко его утраченный рейтинг.
А привез с собой рубин
Тут в другом вопрос: где чья компетенция? Вот приходит ученый с мировым именем к министру огромной страны и они обсуждают “что дают” новые световоды. Куда это годится? Они что, могут посчитать IRR? А если бы даже могли - не слишком ли это расточительная тратита времени академика и министра? Это как раз то, чем должны заниматься частные компании, коммерсанты. Посчитать что из этого получится - у них, в отличие от министра и академика, есть для этого и потребная информация, и квалификация, и опыт. Если получается что-то положительное, то купить патент и сделать разработку в соответствии с запросами рынка.
Это не дело ученого отвечать на вопрос “что дают”, в лучшем случае он может сказать “что могут дать”. Это же забивание гвоздей микроскопом! Такому человеку как Дианов надо выделить грант на исследования, а не делать из выдающегося ученого плохонького коммерсанта. Есть области, куда частный бизнес не сунется, именно потому что нет четкого ответа “что дают” - прорывные инновации, которые открвают принципиально новые возможности, с непредсказуемым результатом, и вот именно там вотчина государства и большой науки. Вполне может быть, что разработки Дианова найдут другие применения, может даже о которых он сам и не думал.
А привез с собой рубин
В ФИАНе и других организациях есть по-настоящему прорывные разработки, просто сногсшибательные, уникальные, открывающие принципиально новые возможности - внутрирезонаторная спектроскопия, обращение волнового фронта и еще много чего.
Мир хижин во дворце
Кирилл Дегтярёв
Дмитрий ЕхануровЧто могли эдакого предложить императорам и сенаторам волосатые конунги, чтобы те предали Рим?Что могли предложить не знавшие даже письменности дети степей китайским чиновникам? Табун лошадей? Бочку кумыса?Чего не было из земных благ у членов политбюро?
И кстати как провести для монарха границу между личными интересами и интересами страны?
Мир хижин во дворце
Кирилл Дегтярёв
Хип-хоп и Марсельеза
Дмитрий Ехануровхип-хоп -ага, а в Швеции запрещают сказки про Карлсона.
Петь про то как надо резать врагов советской власти - это нормально,
К слову, о Франции. Кажется, первые строчки их Марсельезы переводятся: “Пусть нечистая кровь оросит наши земельные участки”. (хм… вроде получается та же тематика, что и в хип-хопе). Найдите у нас что-нибудь похожее. Хоть в гимне, хоть в других “официозных” песнях.
Про песни - не уловил в чем мысль. Что, призывы “разрушить старый мир” или похвальба “помнят польские паны наши штыки” можно как-то иначе понять?
Что французы больше злоупотребляют словами о насилии - это может быть, я не о том. Мы тут вроде не о французах.
Мир хижин во дворце
Кирилл Дегтярёв
о самоорганизации общества
Коллеги, вы все интересно говорите. А у Д. Горишного вообще некое мини-исследование. Немножко растерялся, кому что отвечать. Возражения принимаю к сведению, подумаю. Покамест начну с П.А. Романова.
Петр Алексеевич РомановРаспад общества - фундаментальный процесс не зависящий от состояния и уровня экономики.Именно этот процесс и лежит в основе крушения империй. Когда общество теряет способность к самоорганизации на локальном уровне, империя становится неуправляемой, и катастрофа неизбежна.
Сам я, книжки читая, своей головой думая и, собственно, своими глазами (как и все мы) видя крушение страны, прихожу к простому выводу - причиной гибели является предательство. Начинается оно с предательства “элитой” (рыба тухнет с головы) своей страны, народа и идеалов, скрепляющих общество.
А почему элита предаёт - не хочу раньше времени развивать тему, но элита вообще склонна к предательству, и тут свои объяснения есть.
По ходу дела - пожалуй, таки не соглашусь, что первопричиной распада страны является “потеря обществом способности к самоорганизации на локальном уровне”. К примеру, северокавказские народы очень хорошо организованы на своих локальных уровнях, но у них не было и нет государств, стран. Цыгане - вообще зашибись как самоорганизованы на локальном уровне, но вообще скитальцы по земле. И наш народ к 1917 - на локальном уровне был очень даже самоорганизован. И в 1613. Что, собственно, и позволило сделать то, что было сделано.
Но, если народ (общество) создаёт государство, то формой его самоорганизации становится именно оно, государство. И когда первые лица государства (элита) свою страну кидают, она сыплется. Вот такой механизм.
Осталось ещё понять - почему это предательство подчиняется законам периодичности. Ещё ваши любимые китайцы нащупали, скажем, 300-летние циклы. И, например, история Руси вполне в них укладывается. Другой вопрос - был ли в 1917 или 1991 конец старого и начало нового цикла, станет понятно лет через 100. Эх, дай Бог только нам и остальному миру эти ещё 100 лет, а то и это не факт.
А, возвращаясь к теме диспута - когда государство сыплется, то “вылезают” специфичные формы самоорганизации общества - это как раз преступные и силовые корпорации. Те, что в силу понятных причин сохранили самоорганизованностьи в период сильного государства. И они худо-бедно начинают держать общество. И даже выступают в роли неких “хранителей традиции”, культуры, “понятий” и даже борцов с распадом и декадансом.
И последнее, по ходу дела. Разрушение крестьянско-общинной и церковно-приходской самоорганизации (причём последнее делалось вполне сознательно, в рамках идейной борьбы) отрыгивается нам именно сейчас.
Поскольку кто и как теперь самоорганизован - ну да, “чекисты”. И ещё бандиты. И ещё ряд этнических групп. И всё. Отсюда - кто становится на данный момент фактором сохранения и восстановления гос-ва? Ответ понятен.
Что могли предложить не знавшие даже письменности дети степей китайским чиновникам? Табун лошадей? Бочку кумыса?
Чего не было из земных благ у членов политбюро?
Мир хижин во дворце
Музыка - это музыка, и ничего больше. Что добро, а что зло определяется числом приверженцев. Если кто-то делает странные вещи в одиночку, то его поймают и будут лечить. Если он соберет группу последователей, то их оставят в покое, а то и всячески поддерживать будут.
Петь про то как надо резать врагов советской власти - это нормально, потому что за советскую власть много людей. Петь про “гоп-стоп, мы подошли из-за угла” - это плохо, потому что в гоп-стопе участвуют маленькая кучка людей.
Когда к хип-хопу привыкнет достаточно много людей, он станет добром.
Предпраздничный демарш
Но про эту “мелочь” Эксперт не напишет.
Все как всегда.
На грани катастрофы
Иван Иванович Иванов
Так просветите нас объясните в чем причина фатальной неустроенности ВАЗа.
Если позволите.
Требования гибкости и эффективности находятся в противоречии. Когда организуется производство, выбирают компромиссную точку - чтобы продуктовая линейка была достаточно широкой и ее можно было за разумные деньги обновлять, и при этом чтобы себестоимость была в рамках.
Советские руководители были очарованы идеями стандартизации, массового дешевого производства, короче фордом Т. Поэтому эту точку загоняли до упора в сторону эффективности, а гибкостью жертвовали. Такой подход хорошо работает в сырьевых отраслях, но в данном случае так решили строить производство потребительских товаров. Поставленных целей добились, себестоимость ВАЗовских машин была очень низкой, ВАЗ зарабатывал огромную прибыль, давал в бюджет СССР уйму денег, ну а проявившаяся потом слабость была обратной стороной его силы.
З.Ы. Просьба всем участникам - перестаньте оскорблять работников завода, неприятно. Проблема точно не в них.
Лженаука и техника
Александр Сергеевич Полыгалов
Это была констатация простого факта: военные чины, руководящие АЭС, имеют мало отношения к науке в целом и к супругам Кюри, в частности. В целом мысль нехитрая, и не стоило, наверное, её столь многословно описывать. Видимо, подоплёкой всему служила какая-то личная обида на одного из этих военных чинов. Но тогда, наверное, честнее было описать эту подоплёку.
Так пишет же: раздавали брошюры про торсионные поля, эфир и энергоинформационные потоки. Недостаточная что ли подоплека?
Другое дело, что это наверняка хохма была, а автор ее всерьез воспринял.