На историческом опыте России начала XX века мы знаем, что христианская церковь не является такой общественно-политической организованностью, которая всерьез готова постоять за себя и за страну.
Утверждать, что христианство должно стать тем содержанием, которым Европейская цивилизация сможет эффективно ответить на вызовы настоящего времени, по меньшей мере - безответственно.

Жаль, что в интервью никак не затронули тему Данни - даже если фактически интервью делалось до завершения трансфера, история с желанием Зенита (и Адвоката) приобрести динамовского полузащитника длится с июня.

Считать действительную переплату по кредиту в размере 30% годовых, как это предлагает автор статьи, корректно только в одном случае - если клиент ровно через год возвращает банку всю сумму долга и все проценты одним платежом. Если же брать ситуацию ежемесячных погашений (гораздо более стандартную для потребительского кредитования), то расчеты получаются хитрее и указанный в статье размер ПСК в 69% годовых - гораздо ближе к истине.

Расчет получается такой: чтобы погасить в течение года ежемесячными платежами 30 тыс. руб. по номинальной ставке 19% годовых, клиенту нужно выплачивать банку каждый месяц 2744 руб. Также с клиента взымается комиссия в 1,5%. Как известно из общераспространенной практики - такие комиссии считаются от полной суммы кредита. Таким образом клиенту дополнительно придется платить банку 450 руб. ежемесячно.

И теперь, если провести обратный расчет - получим:
клиент берет кредит на год в размере 29500 руб. (это с учетом разовой начальной комиссии за выдачу - 500 руб.), при этом его ежемесячный платеж составляет 3194 руб. (2744 + 450)
это означает, что клиент фактически взял данный кредит под 65,3% годовых

В целом все это сказано и пересказано уже десять раз. Правда, нигде раньше не встречал соображения об особенной важности проведения в хороших условиях начала и концовки чемпионата. Симпатичное и резонное соображение.

А вообще проблема-то не в том, что машины становятся похожи на людей, а в том, чтобы люди не становились бы похожими на машины.

По поводу выводов в пункте “А”:
нужно просто понимать, что если есть эффективное средство решения определенных задач, то этим средством будут пользоваться, независимо от того, какой смысл и назначение вкладывали в это средство создатели.

С дорвеями, как таковыми, поисковики уже вполне кажется научились бороться, по крайней мере Яндекс свой кризис в этом направлении явно уже преодолел, и ничто не предвещает его возвращения. (Дорвейную выдачу, кстати, не совсем корректно называть спамом, потому что пользователь через них в итоге попадает туда, куда ему нужно (адекватность сайта запросу и акцент дорвейщиков на клики вкупе делают свое дело), глобальным минусом становится то, что поисковый путь удлиняется и становится более муторным.)

Сегодня в качестве “поискового спама” все больший акцент переносится на деятельность оптимизаторов, суть которой для пользователя заключается в том, что топ поисковой выдачи оказывается не таким, каким должен был бы быть “объективно”, а с учетом “партийных взносов”. В этом можно даже увидеть некоторый “здравый смысл” - предприниматель подкрепляет деньгами свою “заявку на успех”, но проблема, кажется, хитрее и опять же возвращает нас к начальному тезису: базовые поисковики (по осмысленным, но не однозначным соображениям) перешли на жесткий приоритет ссылаемости на сайт для результатов поисковой выдачи (стандартный, кстати, социальный момент современности - “новички” приоритетно знакомятся с тем, что популярно, а не с тем, что содержательно). Никаких структурных изменений здесь не будет, пока сами поисковики не пересмотрят принципы, ценность и назначение поиска.

Есть подозрение, что именно про это фильм и снят - про беспросветную человеческую глупость, на фоне которой, тем не менее, иногда проявляется удивительный героизм. В этом плане на таких “тупежных” моментах и построен весь фильм.

Меня лично больше всего в этом ряду “тупежей” удивило - зачем было состоятельной семье нанимать детям няней нелегальную мексиканскую мигрантку.

Называние рейдеров “пионерами бизнеса 90-х” может и казаться на первый взгляд комплиментом, но по факту - это существенное искажение действительности. Профессиональный рейд - штука мега-сложная и в отдельных своих частях (например, юридические схемы) и, что важнее - в соорганизации этих частей.

По факту рейдерская деятельность где-то с 1998 по 2003 годы оказалась самой эффективной площадкой становления широкого слоя русских управленцев. В этом смысле федеральные чиновники, видимо не особо понимая это, тем не менее, “прижимая” рейдерскую деятельность, совершают очень важную штуку для страны - фактически заставляя управленцев, наработавших свой профессионализм в рейде, переходить в другие сферы экономики.

Отлично! Увидели в Поткине и Ко новых «оранжистов» и на этом успокоились. Случай идентифицирован, мы всех предупредили, а дальше пеняйте на себя – но если что – мы предупреждали.

Когда-то очень давно Леонардо да Винчи верно подметил, что если дело кажется сотруднику простым и понятным, то это очевидно свидетельствует о том, что оно выше его разумения.

А вот крайне любопытно, если все действительно так банально и это просто «махровый оранжизм» (а утверждение такого походя для явления, мягко говоря, не привычного для современной российской действительности должно бы предполагать у заявляющего сие, во-первых, развернутое понимание того, что есть «оранжевая революция» и, во-вторых и по-хорошему, представление об эффективных контрстратегиях по отношению к этой штуке) – вот было бы здорово и мега-актуально услышать от многомудрого автора статьи Веры Холмогоровой (и пускай хотя бы ex post – на будущее же пригодится) как следовало бы эффективно повести себя властям по отношению к рассматриваемому событию. Так нет же – хрена с два – констатируем, что


и на этом успокаиваемся – пережили и ладно.
А ведь судя по многочисленным репортажам очевидцев (которые не только видели депутатов в метро, но и на себе испытали предложенный государством вариант «контрстратегии») эффективность осуществленного властью действия – на грани или даже за ней (точно так же, как бомбардировки Афганистана американцами в ответ на терракты; – от того, что побомбили Среднюю Азию - террористов и террактов меньше не стало, но зато можно «со спокойной совестью» отчитаться о принятых ответных мерах). Факт совершенно дикой перестраховки властей, когда в субботу в Москве на одного потенциально «марширующего» (считая и всяких «анти-непонятно-что») приходилось два, а то и три сотрудника милиции, специально для этого поднятых «в ружье» (даже сотрудников ДПС зарядили в метро) – видимо факт этот не прошел мимо внимания пытливового ума автора заметки, но из этого мы спешим сделать очень ценный вывод:


- повторяя фразу, ставшую уже притчей во языцех среди организаторов Русского марша (которую, кстати, все «немаргинальные» СМИ стараются обходить стороной, видимо, из соображений «политкорректности»). Но они-то – понятно, заявляют сие в совершенно определенных целях добирания популистских очков по факту совершения акции. А ведь свидетельствует эта перестраховка просто о том, что технологически (и в политическом и в орг-социальном пространствах) чиновники просто не знали, что делать. Вот бы им хотя бы сейчас разбор полетов организовать – ан нет, мы лучше постебаемся над шапкой Курьяновича.

Продолжая тезис о неэффективности действий властей – удивительная штука – людей так оперативно «паковали» на подходах, что очень скоро оказалось проблематичным просто поместить их «до выяснения» в какое-нибудь ближайшее отделение. Больше того, очень быстро в этих отделениях закончились бланки, и пришлось писать протоколы о задержаниях «за переход дороги на красный свет» на обычной бумаге. И на все это говорится, что «милиция вполне способна». Да, действительно никаких мега-беспорядков не произошло – но они и не замышлялись (эпопея с метро – история отдельная – но и она, кстати, тоже – материал для вдумчивого анализа).

Не так давно Александр Николаевич Привалов в онлайн интервью справедливо заметил, что слово «фашист» столь субъективно многосмысленно сегодня, что лучше вообще его не употреблять, ибо


Так нет же, оказывается в Москве обитают тысячи фашистов, оказывается теперь в фашисты записывают человека просто за то, что фраза «Слава России!» не оставляет его равнодушным. Больше того, ведь совершенно очевидно, что в стране потерявшей 20 миллионов во Второй мировой войне просто не может быть каких либо симпатий к гитлеровской Германии (которую, почему-то (!) мифотворцы «русского фашизма» без запинки отождествляют с фашизмом, хотя слово, как известно – итальянское и восходит еще к латыни). Вполне вероятно, что в событии участвовали люди, положительно относящиеся к Гитлеру, но ведь таких людей – абсолютное меньшинство (и в стране в целом, и среди участников Марша – в частности), и эти люди просто не имеют никакого отношения к русской культуре и истории. Больше того, по свидетельствам очевидцев – единственные страждущие обнаружить фашистов среди участников Марша были иностранные журналисты, которые чуть ли не покупали «нацистское позирование» перед камерой.

Наибольшее удивление во всей этой истории вызывает то, что борьбу за власть (кстати, отличный и универсальный стереотип – чтобы поменьше напрягаться пониманием происходящего) по умолчанию принимают самоценной. «Оранжевая революция» - это ведь по большому счету именно технология захвата власти – самая мощная в современности, видимо, но ведь она не несет в себе никакого политического содержания. Что толку переживать по поводу «оранжевой революции»? Произойди она сейчас успешно – новая власть будет делать то же самое, по большому счету, что и существующая. Потому что конструктивной политической осмысленности у русских националистов еще меньше, чем у правой либеральной оппозиции.

Русский вопрос вполне может быть важным фактором предвыборной борьбы, но обсуждая его в контексте народных волнений и уличных беспорядков мы только способствуем тому, что никакого осмысленного политического содержания в русском национальном движении так и не появится – а зачем, когда и так - провел массовку и о тебе все говорят.

Возвращаясь к вопросу о повышении осмысленности политических игр – а ведь крайне интересным и эффективным мог бы получится ход со стороны «Единой России», если бы она выступила организатором альтернативного «Русского марша». Что такого говорит господин Поткин (не считая наездов на «Дудаева»), чего не могла бы повторить партия власти? Сразу после войны Сталин прямо сказал о решающей роли русского народа в победе – что такого ужасного в том, чтобы сделать так же и вывести людей не на «борьбу с режимом», а на праздничную демонстрацию? А ведь люди действительно просто хотели почувствовать свой праздник - свой, “небольшевиковский”. Раз уж власть так не хочет трансформировать дискурс о русскости в вопрос ответственного прогосударственного гражданина (а именно по этому пути прошла в свое время Европа) и в вопрос культуры, раз уж мы живем в «многонациональном государстве» - хорошо, но тогда хотя бы играйте хитрее и осмысленнее на этом поле, раз оно вам так нравится.

Всякую благоглупую фигню обязательно напишут, – слава Богу, информационное пространство у нас развито, - но ведь любой, на самом деле, а уж тем более такой необычный повод, как данный, можно использовать для повышения градуса осмысленности общественного отношения к происходящему в стране и к ее будущему. И, уважаемая Вера Холмогорова, давайте уже начинать уважительно относится к нашим читателям, они ведь приходят сюда за жесткой аналитикой online, а не за светской хроникой ex post.

Действительно, зачем марш “Я - чеченец”, когда есть батальон “Восток”?

Иван, спасибо за комментарий. В одном Вы явно ошибаетесь - нелюбимости Экспертом Лебедева нет. Недавно была классная статья про дизайн, где Студии было уделено большое внимание. Интернет-проекты Группы, сделанные Студией, надеюсь, будут.

Если верить сообщениям информ. агентств, начиная с Евроньюс во вторник, Гугл не “собирается купить”, а покупает - сделка уже практически оформлена, просто деньги, что логично для такой суммы, будут не все и не сразу.

Я чего-то не понял, это что?
Новости? - трехмесячной давности
Аналитика? - даже в мк про спорт пишут аналитичнее
Колонка? - сошло бы для сельской местности

Забавно у Вас получается:
относите себя к целевой аудитории МТС, новый бренд Вам нравится, но Вы как не пользовались их услугами связи, так и не будете это делать. - Это явный признак того, что ребрендинг свою функцию не выполняет.

А в целом претензия к МТС - она ведь не в яйцах :) в самом деле.
Претензия - в безыдейности (часто) и безстильности (в принципе), которые как были до ребрендинга, так и остались. В период бума рекламной “кампании” “Ты - лучше!” - ну просто неприятно было по Москве ездить.

Не знаю, может быть я довольно специфический человек, если говорить о целевой аудиториях и статистических выборках, но я рассуждаю таким образом:
1) чем дальше, тем больше технологически тройка наших операторов выравнивается;
2) в плане тарифов, на самом деле, происходит примерно то же, хотя хитрее (в свое время меня сильно поразило высокое качество проработки всей тарифной линейки у Мегафона - в этом смысле они явно были и остаются лучшими, если нужно подобрать тариф под более-менее специфичный формат использования)
3) главное, что остается (причем больше даже в плане сохранения лояльности, чем “переманивания” абонентов) - это “непосредственные” коммуникации; причем и я и “продюсер” понимаем, что это некая игра, “не-в-за-правду” что ли - и когда в таких вот рекламных коммуникациях действительно идет интенция некой игры со смыслами - это здорово и это радует.
А когда я вижу слоган “Ты - лучше!” с симпатичными ребятами и девушками на желтом фоне - я вижу, что просто кто-то формально, без души отрабатывает бюджет, как это принято говорить - пилит его.

К вопросу о важности маркетинговых коммуникаций (или брендинга - как это стало модно именовать) - его важность усиливается с ростом компании - потому что понятно, что чем больше компания, тем меньше реально руководство может удерживать качество всех локальных коммуникаций сотрудников с клиентами, всяких нюансов - а вот идеи, доносимые через рекламные кампании (“общие и глобальные”) - оно контролировать и одушевлять вполне может и должно. И когда я, как рядовой пользователь, вижу в ключевых коммуникативных действиях данной структуры пренебрежение и пофигизм (который не есть следствие организационной сложности, а есть прямой (по крайней мере по субъективному ощущению) эффект (без)деятельности конкретных фигур) - я ни за что не пойду в клиенты к этой компании.

А ребрендинг Билайна удался, не потому что они от “пчелки” убрали все лишнее и расплющили, а потому что стали содержательно (в смысле забавно, любопытно и нетривиально) общаться через рекламу. (меня они сохранили от перехода в стан абонентов Мегафона :) )

Конечно, каждый решает для себя сам - что ему важно и т.д.
Но между делом не стоит забывать про сказку о голом короле.

А ведь не то, чтобы сильно давно Вольтер утверждал удивительно верную (идее демократии) вещь:


(цитата может быть не дословной, но смысл именно таков)

Рискну предположить, что гипотетическое повышение морально-сознательно-позитивного уровня населения страны в целом и то же самое отдельно у всего судейско-прокурорского корпуса (у всех тех, кто будет наделен властью констатировать факты подрыва демократического строя) - на самом деле, задачи одинаково беспредельно невыполнимые в современной ситуации.

А посему (соглашаясь со многими предыдущими комментаторами) получается, что ключевое предложение автора данной статьи - прямая дорога к “политкорректному тоталитаризму”.

Надо было такой текст выпускать под эпиграфом:
так кончается демократия

- заявляет Автор и спешит свалить в одну кучу нацизм, фашизм, ксенофобию и национализм.

А ведь для того, чтобы это «простое различение понятий» произвести, нужно брать интервью не у руководителей неизвестных информационно-аналитических центров и не у заказных активистов, а у классических историков, культурологов и философов, и им есть, что сказать по этому вопросу:
http://discourse.intelligent.ru//text/200603171719.htm

Более десятка раз в статье используется слово «проблема», но ни разу не предпринимается даже попытки развернуть эту проблему и докопаться до ее оснований, помимо банально-общего указания на ее «социальный и нравственный» характер. А ведь «Эксперт», со свойственной ему основательностью (куда-то вдруг испарившейся в данной статье), уже брался за прорисовку этой проблемы в статьях Александра Привалова:
http://expert.ru/columns/raznoe/14-11-2005/
и Максима Соколова:
http://expert.ru/columns/naulitsepravdy/21-11-2005/

Удивительно, насколько нечувствителен Автор к парадоксальности им самим излагаемого материала. Например, есть законодательно закрепленная норма, «утяжеляющая» статус преступления, если оно совершенно на почве этнической вражды. Очень верная (в рамках идеи борьбы с ксенофобией) норма закона, и если быть последовательным, то ее надо применять к любому преступлению, где преступник и жертва явно относятся к разным этносам. Это происходит? Нет, применение сей нормы носит односторонний характер (норма включается, только когда потерпевшим является приезжий из какой-нибудь южной страны). Парадокс? Да, - и об этом говорят опрошенные Автором представители диаспор:


Ключевая актуальная проблемность обсуждаемой темы заключается в фиксации и утверждении в общественном сознании всего двух полярных и тупиковых по своей сути точек зрения: либо оголтелая ксенофобия, либо не менее оголтелая ксенофилия; причем ни та, ни другая точка зрения никакого отношения к «национальному» в принципе не имеет, ибо не задается вопросом о полезности утверждаемого ни для государства, ни для общества, ни для культуры.

Конструктивным решением накапливающихся в нашем обществе межэтнических противоречий может стать появление точки зрения и политической позиции, принципиально отличающейся от двух господствующих ныне смысловых «полюсов», отмеченных выше, - отличающейся большей на порядок осмысленностью и основательностью. Когда реализация идеи корректного и плодотворного сосуществования различных этносов и культур строится не на пропаганде толерантности, а на разработке и внедрении системы норм и процедур, организующих жизнь общества в соответствии с этой идеей.

А если такая политическая позиция, собственно и собирающая на себе гражданское общество, вовремя не сформируется как самостоятельная и самодостаточная, то разыгрывать эту карту начнут представители «оголтелых полюсов», перетягивая на свою сторону «разумных собственников» (стержневой элемент общества, собственно и являющийся «средним классом»). ДПНИ, как следует из статьи, это делать уже начало…


- эту цитату из статьи можно продолжить:
когда разобраться в сути межэтнических противоречий предлагают Николаю Силаеву, мы рискуем еще больше запутаться в вопросе, потеряв какие-либо осмысленные основания для дискурса.

Странно, что в статье обошли вниманием “Турецкий гамбит”. Не потому ли, что уж этот фильм ну никак не вписывается в теоретический конструкт, под который Автор стремиться свести все, что происходит в нашем кино?

Больше всего удивляет, что с одной стороны, в статье обсуждается, что мы совершенно не похожи и не сравнимы с Голливудом; с другой - для того, чтобы нечто увидеть и проанализировать в российском кино применяется голливудская логика.

Различение фильмовых категорий А и В и наименование второй “трэшем” никак существенным образом не схватывает происходящее в российском кино. При всем том, что уровень выходящих в прокат российский фильмов очень разный (по ряду специально выделяемых критериев) главной “бритвой Оккама” для качества российского кинематографа является принципиальная готовность нашего зрителя платить за любой новый российский фильм, как либо рекламно “засветившийся” (это если смотреть на происходящее из предположения о рыночном и бизнесовом устройстве сферы - реально, по словам инсайдеров, ситуация существенно сложнее, и до рынка нам еще нужно дорасти).

А делать выводы о книжках на основании неудачно поставленным по ним фильмам - это просто дешевый нигилизм.

Владимир Малявин (один из ведущих синологов в нашей стране) как-то очень верно заметил, что русский человек не терпит компромиссов и живет крайними чувствами. Надеюсь, что это не диагноз, а диагностика проблемы, с которой нужно работать.