Письмо подписали семь экс-мэров – П.И. Петров, А.М. Кукушкин, Е.В. Андреев, Б.Н. Шведчиков, Г.И. Арсентьев, В.С. Маркелов, А.А. Бузин, — управлявшие городом с 1950 по 1990 годы.
Алексей Николаев “адекватность блоггеров в целом несколько повысилась”
Может в головке у Серёжи что-то щёлкнуло? Не?
Вы не в курсе. “Адекватность” - это новейшее слово в русском языке, происходит от слова “адекватный”. Так же, как слово “лохматость” - от “лохматый”. См. “Трое из простоквашино” - “так что лохматость у меня повысилась”.
Разница между нами и ними - системная. Грубо говоря: у них (в первую очередь имею в виду США) капитализм - народный, у нас - государственно-олигархический. Олигархи прибрали к рукам самые прибыльные отрасли, не требующие пропорционально высоких капиталовложений, неприбыльные и капитало- наукоемкие оставили государству.
Как развиваются венчурные проекты в США? Вариантов несколько. 1) ВПК - тут все ясно, государство поддерживает некие проекты, важные для безопасности страны. На это идут деньги налогоплательщиков (у нас называемые государственными, они уже не наши, поэтому не так обидно, когда их пустят на ветер или раздербанят), контроль со стороны сената, конгресса и общественных организаций. 2) Мелкие компании, выпускающие продукцию сразу на рынок: если изделие становится популярным, производство расширяется, привлекается капитал и т.д. Примеры - те же Intel, HP, Apple. Это сейчас они корпорации, а начинали в гаражах. 3) Хорошо развит фондовый венчурный рынок, т.е. под проект привлекается акционерный капитал, если дело выгорает - сильный рост капитала, если нет - что ж, на то он и венчурный.
Вот так приблизительно. У нас же приличный результат, бывает, получается только по первой схеме. Смею думать, нигде в мире государственные компании венчурными проектами не занимаются, государство должно делать ракеты и танки, а не мобильники и микроволновки.
Владимир Михайлович Коновалов Собственно, подвох заключается в том, что технология - это способ. Т.е. отвечает на вопрос “как”, а не “что”. Но в во всех выступлениях, мнениях и пр. речь идёт о предметах, а не способах. Вот на это и хотел обратить внимание.
Ну правильно! Надо выделять гранты под перспективные разработки, в первую очередь тем, у кого есть результаты в этой области. Если намечается перспектива создания реального изделия, помогать в создании производственной базы, инфраструктуры. А не так: нате вам столькото миллиардов, через 3 года подкованую блоху принесите.
Владимир Михайлович Коновалов Собственно, подвох заключается в том, что технология - это способ. Т.е. отвечает на вопрос “как”, а не “что”. Но в во всех выступлениях, мнениях и пр. речь идёт о предметах, а не способах. Вот на это и хотел обратить внимание.
Ну правильно! Надо выделять гранты под перспективные разработки, в первую очередь тем, у кого есть результаты в этой области. Если намечается перспектива создания реального изделия, помогать в создании производственной базы, инфраструктуры. А не так: нате вам столькото миллиардов, через 3 года подкованную блоху принесите.
Владимир Михайлович Коновалов Спасибо. Вы правы, с подвохом. А теперь “для тех, кто в бронетранспортере”, если возможно, пример нанотехнологии. Если возможно, то поближе к механике. (Подвох продолжается).
Я привел пример из электроники. В механике, простите, ни в зуб коленом. Читал про какие-то там молекулы разных форм, которые зубчиками друг за друга цепляются и что-то там крутится, только слабо понял, как они извне управляются. В чем подвох то?
Извините, что повторяюсь. Был бы очень признателен, если кто-нибудь сформулировал бы определение термина “нанотехнология”.
Я так понимаю, вопрос с подвохом? Типа, сами не знаете, о чем тут говорите?
Нано - это 10 в степени -9. Под нанотехнологиями понимается очень широкий спектр технологий, позволяющих работать с объектами, имеющими такого порядка размеры, т.е. размеры отдельного атома или молекулы. Это могут быть и биологические объекты и механические и электронные приборы, напр. интел уже работает с транзисторами порядка 65 нанометров, а может уже и меньше.
государство собирается поддерживать частные компании государственным финансированием (по принципу венчура) или они собираются пооткрывать новую кучу государственных же компаний для отмывания очередной порции выделенного бюджета ?
За неимением частных компаний, работающих в этой сфере и заинтересованных в господдержке и финансировании (исторически так сложилось, откуда им взяться?), пойдут по второму пути. Очень приблизительная схема такова: организовывается некая контора или группа контор, ищутся подходящие помещения, за неимением таковых строятся новые (с участием турецких строителей), закупается мебель (скажем, шведская), оргтехника (американская, европейская), подбираются секретарши (российские, ибо импортные не годятся ни по фасаду, ни по специализации), все рассаживаются и начинается реорганизация, туда-сюда, дележка портфелей и т.д. и т.п. Года через три уже забудут зачем собирались. Так было всегда.
Но было и по-другому. Когда тов. Сталин приказал тов. Берия создать атомную бомбу, так же начинали почти с нуля. Собрали то, что имели в наличии, купили\стырили недостающее, подумали, чего не хватает, докупили\дотырили, допроидумали свое, скомпоновали, в результате - изделие готово. Ресурсов, конечно ушло на это немеряно, но результат налицо.
Я вообще не понимаю, как это - возьмем и заведем себе нанотехнологии, это ж не птицефабрики, хотя и на птицефабрике квалифицированный персонал требуется. Начинать, наверное, надо с фундаментальной науки, да и про технический персонал не забывать, элементарно квалифицированных токарей-слесарей. Одним словом, трамвай пускать собираются, а плашек на семь восьмых нету.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Экклезиаст, 1, 9-11
Мне помнится, году этак в 1815 случилось нечто подобное. Тульский умелец Левша аглицкую блоху подковал. Сейчас мы пытаемся повторить его подвиг: не освоив мини- и микротехнологий сразу к нанотехнологиям приступаем. А что? Нам не привыкать-стать! Приказал Государь весь мир удивить - удивим, фиг ли нам?
Всё куда проще. Как только человек забирается чуть повыше, он начинает плевать на нижестоящих. Причем, как правило, чем с более низких позиций был старт, тем свинее. Из грязи - в князи.
Сегодня краем глаза смотрел передачу по РЕН-ТВ, про западную рекламу, рекламировали Нью-Йоркскую лотерею. Сюжет в разных вариациях один - человек выигрывает в лотерею, прокупает фирму или бейсбольную команду и начинает на всех плевать. Американская мечта, однако.
Что касается инноваций, то они есть, наверное, в ВПК и в космосе без инноваций вообще никак нелься, только вот в быту что-то не видно их, все, какие есть - импортные. А как послушаешь телевизор, оказывается, все на свете русские изобрели, только пользу из этого иностранцы извлекают.
Роль России относительно всего этого - быть державой правды, т.е. удерживать мировую экономику от фатальных дисбалансов. Делать это Россия может имея собственную самостоятельную и сильную экономику, собственную валюту, собственную сильную финансовую систему, основанную на рубле, сильный инновационно-инвестиционный сектор, сильную науку и научно-ориентированную экономику, основанные на всеобщем высшем образовании.
Прежде всего Россия должна удерживать от фатальных дисбалансов самою себя. А в остальном согласен. Жаль только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне, ни тебе.
Если Вы не будете использовать ограничитель “опираясь на исторический опыт”,
Точнее сказать “используя исторический опыт и не повторяя ошибок прошлого”
народ надо увлечь работать без принуждения - что достигается именно в условиях демократии
Я бы не стал ассоциировать демократию с капитализмом и рынком. Самые яркие примеры: Древняя Греция - самая наидемократичнейшая демократия как форма правления и рабовладельческий строй как общественно-экономическая формация; Чили времен Пиночета - диктатура и рыночная экономика.
Предпочтения у нас у всех разные: кому-то хочется хорошего образования для своих детей, кто-то озабочен своим здоровьем, кто-то жить не может без нанотехнологий.
А еще бывают такие предпочтения: магнитофон, пиджак с отливом и в Ялту, как у г-на Косого; самолет, яхта, вагон ледей и в Куршавель, как у г-на Прохорова.
Отсюда разумно предположить, что искомая Вами стратегия должна быть эволюционной по характеру (компромиссной) и нацелена на экономический рост, предпочтительно без дальнейшего увеличения разделения на богатых и бедных.
Прежде всего она должна быть национальной (не русской а российской), откуда вытекают и указанные Вами свойства.
Возвращаясь к теме как выражаются в определенных кругах - “ф топку”:
Инвестиции - в перспективные и высокодоходные отрасли приходят сами; кредиты - берутся в случае временной нужды в деньгах (пополнение оборотных средств, сезонные колебания спроса, производство ресурсоемкой продукции…); дотации - на социальные нужды и поддержку социально и стратегически значимых отраслей. Кажется, просто. Ни разу не слышал о госкредитах и госгарантиях. Те деньги, что идут на нацпроекты - это что, дотации?
Владимир Михайлович Коновалов А в «нормальной», т.е. способной к саморазвитию экономике, грубо говоря, на 80 % - психологии, философии и др. «гуманитарщины», и только 20 % математики.
И Вы правы. К слову сказать, Сорос делает очень сильный акцент на психологию. Почитав его книги, я начал немного, как мне кажется, понимать рынок.
Полагаю, что реальная задача экономистов (не специалистов по бухучёту, которые, безусловно, очень нужны) сейчас заключается, прежде всего, в создании работающих, внутренне не противоречивых механизмов (схем).
О том и речь, что не наблюдается на горизонте экономистов, способных указать путь и перспективу. Допустим, есть практики, которые занимаются оперативным управлением и планированием; есть аналитики, которые объяснят почему происходят те или иные события; нет теоретиков, которые, опираясь на исторический опыт, определили бы вектор движения, цели, способы дальнейшего развития именно Российской экономики, ее место в экономике мировой.
Валерий Волков Вопрос Надежды Юрьевны ключевой. Ответ ещё более замечательный, который говорит только о том, что Пётр Петрович ответа не находит ни у Смита ни у Маркса.
И это правильно. Называть наукой экономику нельзя по определению. Это бухгалтерский учёт, так как любая наука обязана давать прогноз вперёд. Именно за нею должна следовать практика жизни.
Вы правы, не нахожу исчерпывающего ответа. Добавлю только еше один критерий научности теории: соответствие выводов, прогнозов опыту, эксперименту. Несоответствие только этим двум критериям не позволяет назвать экономику наукой. Но, с другой стороны, в этом то как раз и вся пикантность. Хотя неопределенность раздражает.
Надежда Юрьевна Иванова Петр Петрович, а что бы вы поеркомендовали для повышения уровня “понимания” экономических движений для человека с образованием, полученным в обычном российском ВУЗе?
В том то и дело, что я не вижу серьезной отечественной литературы (кроме учебников) по фондовому рынку. Читаю публицистику, периодику, то что советуют на форумах. Из наших неплохо пишет Миркин. А образование у меня хоть и экономическое, но работа не в сфере экономики. Просто экономикой я интересуюсь в порядке хобби.
Читаю в основном первоисточники, начиная от Смита и Маршалла, кончая Марксом и Троцким. Из современных - то, что у нас переводилось: Кейнс, Сорос, Хайек, Нидерхофер, Сото…,в общем, системы никакой.
Вадим Юрьевич Феофанов А по моему, авторы редакционной статьи вполне сознательно уравнивают такие вещи как инвестиции и кредит. А ведь с точки зрения финансов - это принципиально разные вещи.
Полностью с Вами согласен. Просто статья написана вроде как о кредитах, а инвестиции добавлены до кучи. На самом деле, кредиты предполагают погашение полной суммы с процентами, тогда как инвестиции остаются в стране, инвестор может вывести только прибыль. Кредиты можно просто не брать, а как заставить инвестора не инвестировать, если он этого хочет?
Хотелось бы добавить несколько слов о катастрофическом положении в отечественной экономической науке. Если чиновников-исполнителей, готовых взять под козырек и бежать выполнять высочайшие распоряженя имеется в достатке, если имеется политическая воля высшего руководства, правда не подкрепленная экономическими расчетами и анализом, то фундаментальной отечественной экономической науки нет вовсе. Есть отдельные островки здравомыслия в океане экономической утопии, но их голоса, увы, есть глас вопиющего в пустыне.
В данной области конкуренция может быть только по качеству, по количеству же, наоборот, производственных мощностей не хватает. Неприятна конкуренция с иностранными производителями, но легко излечивается пошлинами.
Производители алкогольной продукции сами виноваты: работали бы честно и не накликали бы на себя репресии ФНС, ЕГОИС, акцизные марки, счетчики и т.д. Ведь все эти судоржные и по большей части бестолковые меры принимаются не просто так из спортивного интереса, а дабы пресечь обман государства и потребителя.
В России воруют, а в Голландии много курят.
Лондон географически и исторически - финансовый центр мира.
Просто по причине небезизвестных событий первой половины прошлого века Северо-Американские Соединенные Штаты оказались монополистани на фондовом рынке. Они, конечно, внесли огромный вклад в развитие ФР, создали множество инструментов, но их монополии приходит (или пришел) конец. Связано это субьективно со стремлением Европы к финансово-валютной независимости, а объективно с развитием новых технологий на фондовом рынке.
«Старая гвардия» вступилась за мэра
Письмо подписали семь экс-мэров – П.И. Петров, А.М. Кукушкин, Е.В. Андреев, Б.Н. Шведчиков, Г.И. Арсентьев, В.С. Маркелов, А.А. Бузин, — управлявшие городом с 1950 по 1990 годы.
Обалдеть!!! Мафия мэров!
Blogerus sapiens
Алексей Николаев
“адекватность блоггеров в целом несколько повысилась”
Может в головке у Серёжи что-то щёлкнуло? Не?
Вы не в курсе. “Адекватность” - это новейшее слово в русском языке, происходит от слова “адекватный”. Так же, как слово “лохматость” - от “лохматый”. См. “Трое из простоквашино” - “так что лохматость у меня повысилась”.
Инфляция как овощной феномен
(Ожидается, что в июле этот фактор уже перестанет действовать.)
Фактор действовать перестанет, а цены ниже не станут.
Глобальные амбиции
Валерий Гамм
Всё ясно. Глупых будут воспитывать. Слабых или упрямых – уничтожать.
…используя тактику “3Б” - Безнаказанный расстрел Безоружного противника с Безопасного расстояния.
Глобализм с префиксом нано-
Как развиваются венчурные проекты в США? Вариантов несколько. 1) ВПК - тут все ясно, государство поддерживает некие проекты, важные для безопасности страны. На это идут деньги налогоплательщиков (у нас называемые государственными, они уже не наши, поэтому не так обидно, когда их пустят на ветер или раздербанят), контроль со стороны сената, конгресса и общественных организаций. 2) Мелкие компании, выпускающие продукцию сразу на рынок: если изделие становится популярным, производство расширяется, привлекается капитал и т.д. Примеры - те же Intel, HP, Apple. Это сейчас они корпорации, а начинали в гаражах. 3) Хорошо развит фондовый венчурный рынок, т.е. под проект привлекается акционерный капитал, если дело выгорает - сильный рост капитала, если нет - что ж, на то он и венчурный.
Вот так приблизительно. У нас же приличный результат, бывает, получается только по первой схеме. Смею думать, нигде в мире государственные компании венчурными проектами не занимаются, государство должно делать ракеты и танки, а не мобильники и микроволновки.
Глобализм с префиксом нано-
Владимир Михайлович Коновалов
Собственно, подвох заключается в том, что технология - это способ. Т.е. отвечает на вопрос “как”, а не “что”. Но в во всех выступлениях, мнениях и пр. речь идёт о предметах, а не способах. Вот на это и хотел обратить внимание.
Ну правильно! Надо выделять гранты под перспективные разработки, в первую очередь тем, у кого есть результаты в этой области. Если намечается перспектива создания реального изделия, помогать в создании производственной базы, инфраструктуры. А не так: нате вам столькото миллиардов, через 3 года подкованую блоху принесите.
Глобализм с префиксом нано-
Владимир Михайлович Коновалов
Собственно, подвох заключается в том, что технология - это способ. Т.е. отвечает на вопрос “как”, а не “что”. Но в во всех выступлениях, мнениях и пр. речь идёт о предметах, а не способах. Вот на это и хотел обратить внимание.
Ну правильно! Надо выделять гранты под перспективные разработки, в первую очередь тем, у кого есть результаты в этой области. Если намечается перспектива создания реального изделия, помогать в создании производственной базы, инфраструктуры. А не так: нате вам столькото миллиардов, через 3 года подкованную блоху принесите.
Глобализм с префиксом нано-
Владимир Михайлович Коновалов
Спасибо. Вы правы, с подвохом. А теперь “для тех, кто в бронетранспортере”, если возможно, пример нанотехнологии. Если возможно, то поближе к механике. (Подвох продолжается).
Я привел пример из электроники. В механике, простите, ни в зуб коленом. Читал про какие-то там молекулы разных форм, которые зубчиками друг за друга цепляются и что-то там крутится, только слабо понял, как они извне управляются. В чем подвох то?
Глобализм с префиксом нано-
Извините, что повторяюсь. Был бы очень признателен, если кто-нибудь сформулировал бы определение термина “нанотехнология”.
Я так понимаю, вопрос с подвохом? Типа, сами не знаете, о чем тут говорите?
Нано - это 10 в степени -9. Под нанотехнологиями понимается очень широкий спектр технологий, позволяющих работать с объектами, имеющими такого порядка размеры, т.е. размеры отдельного атома или молекулы. Это могут быть и биологические объекты и механические и электронные приборы, напр. интел уже работает с транзисторами порядка 65 нанометров, а может уже и меньше.
Глобализм с префиксом нано-
государство собирается поддерживать частные компании государственным финансированием (по принципу венчура) или они собираются пооткрывать новую кучу государственных же компаний для отмывания очередной порции выделенного бюджета ?
За неимением частных компаний, работающих в этой сфере и заинтересованных в господдержке и финансировании (исторически так сложилось, откуда им взяться?), пойдут по второму пути. Очень приблизительная схема такова: организовывается некая контора или группа контор, ищутся подходящие помещения, за неимением таковых строятся новые (с участием турецких строителей), закупается мебель (скажем, шведская), оргтехника (американская, европейская), подбираются секретарши (российские, ибо импортные не годятся ни по фасаду, ни по специализации), все рассаживаются и начинается реорганизация, туда-сюда, дележка портфелей и т.д. и т.п. Года через три уже забудут зачем собирались. Так было всегда.
Но было и по-другому. Когда тов. Сталин приказал тов. Берия создать атомную бомбу, так же начинали почти с нуля. Собрали то, что имели в наличии, купили\стырили недостающее, подумали, чего не хватает, докупили\дотырили, допроидумали свое, скомпоновали, в результате - изделие готово. Ресурсов, конечно ушло на это немеряно, но результат налицо.
Я вообще не понимаю, как это - возьмем и заведем себе нанотехнологии, это ж не птицефабрики, хотя и на птицефабрике квалифицированный персонал требуется. Начинать, наверное, надо с фундаментальной науки, да и про технический персонал не забывать, элементарно квалифицированных токарей-слесарей. Одним словом, трамвай пускать собираются, а плашек на семь восьмых нету.
Глобализм с префиксом нано-
Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Экклезиаст, 1, 9-11
Мне помнится, году этак в 1815 случилось нечто подобное. Тульский умелец Левша аглицкую блоху подковал. Сейчас мы пытаемся повторить его подвиг: не освоив мини- и микротехнологий сразу к нанотехнологиям приступаем. А что? Нам не привыкать-стать! Приказал Государь весь мир удивить - удивим, фиг ли нам?
Скорбный день TНК-BP
Второй вариант - купили фуфель за деньги налогоплательщиков.
Глубокий инновационный вдох
Всё куда проще. Как только человек забирается чуть повыше, он начинает плевать на нижестоящих. Причем, как правило, чем с более низких позиций был старт, тем свинее. Из грязи - в князи.
Сегодня краем глаза смотрел передачу по РЕН-ТВ, про западную рекламу, рекламировали Нью-Йоркскую лотерею. Сюжет в разных вариациях один - человек выигрывает в лотерею, прокупает фирму или бейсбольную команду и начинает на всех плевать. Американская мечта, однако.
Что касается инноваций, то они есть, наверное, в ВПК и в космосе без инноваций вообще никак нелься, только вот в быту что-то не видно их, все, какие есть - импортные. А как послушаешь телевизор, оказывается, все на свете русские изобрели, только пользу из этого иностранцы извлекают.
Мир под ногами
Кирилл Дегтярёв
Как привязать деньги к уму?
От ума - не деньги. От ума - горе!
Деньги не пахнут. Пока их много
Роль России относительно всего этого - быть державой правды, т.е. удерживать мировую экономику от фатальных дисбалансов. Делать это Россия может имея собственную самостоятельную и сильную экономику, собственную валюту, собственную сильную финансовую систему, основанную на рубле, сильный инновационно-инвестиционный сектор, сильную науку и научно-ориентированную экономику, основанные на всеобщем высшем образовании.
Прежде всего Россия должна удерживать от фатальных дисбалансов самою себя. А в остальном согласен. Жаль только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне, ни тебе.
Деньги не пахнут. Пока их много
Если Вы не будете использовать ограничитель “опираясь на исторический опыт”,
Точнее сказать “используя исторический опыт и не повторяя ошибок прошлого”
народ надо увлечь работать без принуждения - что достигается именно в условиях демократии
Я бы не стал ассоциировать демократию с капитализмом и рынком. Самые яркие примеры: Древняя Греция - самая наидемократичнейшая демократия как форма правления и рабовладельческий строй как общественно-экономическая формация; Чили времен Пиночета - диктатура и рыночная экономика.
Предпочтения у нас у всех разные: кому-то хочется хорошего образования для своих детей, кто-то озабочен своим здоровьем, кто-то жить не может без нанотехнологий.
А еще бывают такие предпочтения: магнитофон, пиджак с отливом и в Ялту, как у г-на Косого; самолет, яхта, вагон ледей и в Куршавель, как у г-на Прохорова.
Отсюда разумно предположить, что искомая Вами стратегия должна быть эволюционной по характеру (компромиссной) и нацелена на экономический рост, предпочтительно без дальнейшего увеличения разделения на богатых и бедных.
Прежде всего она должна быть национальной (не русской а российской), откуда вытекают и указанные Вами свойства.
Деньги не пахнут. Пока их много
Инвестиции - в перспективные и высокодоходные отрасли приходят сами; кредиты - берутся в случае временной нужды в деньгах (пополнение оборотных средств, сезонные колебания спроса, производство ресурсоемкой продукции…); дотации - на социальные нужды и поддержку социально и стратегически значимых отраслей. Кажется, просто. Ни разу не слышал о госкредитах и госгарантиях. Те деньги, что идут на нацпроекты - это что, дотации?
Деньги не пахнут. Пока их много
Владимир Михайлович Коновалов
А в «нормальной», т.е. способной к саморазвитию экономике, грубо говоря, на 80 % - психологии, философии и др. «гуманитарщины», и только 20 % математики.
И Вы правы. К слову сказать, Сорос делает очень сильный акцент на психологию. Почитав его книги, я начал немного, как мне кажется, понимать рынок.
Полагаю, что реальная задача экономистов (не специалистов по бухучёту, которые, безусловно, очень нужны) сейчас заключается, прежде всего, в создании работающих, внутренне не противоречивых механизмов (схем).
О том и речь, что не наблюдается на горизонте экономистов, способных указать путь и перспективу. Допустим, есть практики, которые занимаются оперативным управлением и планированием; есть аналитики, которые объяснят почему происходят те или иные события; нет теоретиков, которые, опираясь на исторический опыт, определили бы вектор движения, цели, способы дальнейшего развития именно Российской экономики, ее место в экономике мировой.
Деньги не пахнут. Пока их много
Валерий Волков
Вопрос Надежды Юрьевны ключевой. Ответ ещё более замечательный, который говорит только о том, что Пётр Петрович ответа не находит ни у Смита ни у Маркса.
И это правильно. Называть наукой экономику нельзя по определению. Это бухгалтерский учёт, так как любая наука обязана давать прогноз вперёд. Именно за нею должна следовать практика жизни.
Вы правы, не нахожу исчерпывающего ответа. Добавлю только еше один критерий научности теории: соответствие выводов, прогнозов опыту, эксперименту. Несоответствие только этим двум критериям не позволяет назвать экономику наукой. Но, с другой стороны, в этом то как раз и вся пикантность. Хотя неопределенность раздражает.
Деньги не пахнут. Пока их много
Валерий Гамм
Конечно, Сергей Юрьевич – неравнодушный человек и грамотный профессионал.
Г.Греф, допустим, тоже профессионал. А Сергей Юрьевич, кроме того, еще и патриот. По крайней мере, мне так кажется.
Деньги не пахнут. Пока их много
Надежда Юрьевна Иванова
Петр Петрович, а что бы вы поеркомендовали для повышения уровня “понимания” экономических движений для человека с образованием, полученным в обычном российском ВУЗе?
В том то и дело, что я не вижу серьезной отечественной литературы (кроме учебников) по фондовому рынку. Читаю публицистику, периодику, то что советуют на форумах. Из наших неплохо пишет Миркин. А образование у меня хоть и экономическое, но работа не в сфере экономики. Просто экономикой я интересуюсь в порядке хобби.
Читаю в основном первоисточники, начиная от Смита и Маршалла, кончая Марксом и Троцким. Из современных - то, что у нас переводилось: Кейнс, Сорос, Хайек, Нидерхофер, Сото…,в общем, системы никакой.
Деньги не пахнут. Пока их много
Вадим Юрьевич Феофанов
А по моему, авторы редакционной статьи вполне сознательно уравнивают такие вещи как инвестиции и кредит. А ведь с точки зрения финансов - это принципиально разные вещи.
Полностью с Вами согласен. Просто статья написана вроде как о кредитах, а инвестиции добавлены до кучи. На самом деле, кредиты предполагают погашение полной суммы с процентами, тогда как инвестиции остаются в стране, инвестор может вывести только прибыль. Кредиты можно просто не брать, а как заставить инвестора не инвестировать, если он этого хочет?
Хотелось бы добавить несколько слов о катастрофическом положении в отечественной экономической науке. Если чиновников-исполнителей, готовых взять под козырек и бежать выполнять высочайшие распоряженя имеется в достатке, если имеется политическая воля высшего руководства, правда не подкрепленная экономическими расчетами и анализом, то фундаментальной отечественной экономической науки нет вовсе. Есть отдельные островки здравомыслия в океане экономической утопии, но их голоса, увы, есть глас вопиющего в пустыне.
Удар по алкоголю
Сергей Мандрыко
Удар по конкурентам
В данной области конкуренция может быть только по качеству, по количеству же, наоборот, производственных мощностей не хватает. Неприятна конкуренция с иностранными производителями, но легко излечивается пошлинами.
Удар по алкоголю
Главное конкурентное преимущество
Пётр Аналогичный: Казахстан?
А почему не Россия или Голландия?
В России воруют, а в Голландии много курят.
Лондон географически и исторически - финансовый центр мира.
Просто по причине небезизвестных событий первой половины прошлого века Северо-Американские Соединенные Штаты оказались монополистани на фондовом рынке. Они, конечно, внесли огромный вклад в развитие ФР, создали множество инструментов, но их монополии приходит (или пришел) конец. Связано это субьективно со стремлением Европы к финансово-валютной независимости, а объективно с развитием новых технологий на фондовом рынке.