Терпеть не могу КПРФ и демократию. Никакой агитации. А новые партии в Европе образуются по тем же причинам, что и здесь. Наши власть имущие только заимствуют чужой опыт. Главная цель – «оттянуть» голоса от самого сильного противника. Мне казалось, что это абсолютно прозрачно. Простите за совет: прочитайте книжку Максима Кантора «Медленные челюсти демократии». Лично мне помогло избавиться от многих иллюзий.
Что же, и в самом деле последовать призыву испортить бюллетень или, скажем, проголосовать за проходных коммунистов, симпатизируя при этом считающемуся непроходным «Яблоку»?
1) Каждый избиратель должен понимать: второго тура после 04.12.2011 не будет, сужения списка партий не будет, все решается за один раз. 2) Каждый избиратель должен определиться: он голосует «за» или «против». 3) Каждый избиратель должен понимать, что если он голосует за любую «непроходную» партию, то его решение, в наших современных условиях, объективно способствует увеличению числа депутатских мандатов у партии, набравшей на выборах наибольшее количество голосов. Желающие удостоверится, могут самостоятельно провести необходимые подсчеты в соответствии с методиками определения результатов выборов депутатов Государственной Думы и пропорционального распределения депутатских мандатов, указанными в статьях 82, 83 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы…» 4) Каждый избиратель должен понимать, что если он хочет проголосовать против партии, потенциально способной получить наибольшее количество голосов, то проголосовать придется за партию, следующую за «фаворитом» по числу возможных полученных голосов, как бы ни была противна избирателю эта «следующая» партия. Этот способ широко известен и с успехом применяется в странах «подлинной демократии» и, конечно, замалчивается в нашей стране, с её еще не устоявшимися демократическими традициями.
Понятно, что в условиях «подлинно демократических» выборов возможна победа только кандидатов, наобещавших электорату больше других (см., например, рассуждения Марио Монти в Италии «о сочетании повышения налогов и урезания доходов с поддержанием экономического роста …на базе справедливости и в интересах всеобщего процветания» [http://expert.ru/expert/2011/46/opera-s-pechalnyim-finalom/]). Но также совершенно ясно, что единственным работающим способом ограничения или лишения власти партии, имеющей её в настоящее время (и уже совершенно одуревшей от этого), является голосование за партию, являющуюся её самым сильным противником.
Как жаль, что журнал «Русский репортер» в своей редакционной статье фактически позволил себе скрытую агитацию за партию тех, чьи имена, по мнению ЦИК России, не следует произносить вслух, не смотря на то, что это их настоящие имена.
"— А деньги, они… — Слово «ликвидность», оно ж, собственно, от воды и происходит. — От воды и происходит, от жидкости.“
Мне казалось что термин ”ликвидность“ характеризует скорость возможной реализации ценностей. Раньше (до этой статьи) даже существовало выражение ”ликвидация активов“. А воду глубокоуважаемые эксперты, видимо случайно, ”выплеснули" в полемическом задоре.
Павел Быков: "…только резкое ухудшение ситуации во всех остальных странах, на фоне которых США еще какое-то время смогут оставаться примером. Но это настолько пессимистический сценарий, что его даже не хочется рассматривать всерьез.“
Очень жаль, что видимо самый вероятный сценарий развития событий (как самый выгодный для США, учитывая ”отсутствие непосредственной угрозы национальной территории“) не стал предметом анализа уважаемого издания. Что значит ”не хочется“?! ”Надо, Федя! Надо!!!"
Нельзя ли отрядить г-на Макарова проводником для банков? От таких “отзывов” пропадает всякое желание находиться на сайте “Эксперта”… Почему в таких случаях говорят: “с таким на одном поле … не сядешь”? Не потому, что противно. Просто он один все поле за…
Честное слово, уже лет 10 хочется услышать: “Согласно статей… Уголовного кодекса… за измену Родине, выразившуюся в… единогласно приговорил: к высшей мере наказания – смертной казни с конфискацией имущества. Ввиду особой тяжести и особого цинизма преступления… через повешение…”
Михаил Веллер. Трибунал. “Огонек” No24 (4699) Июнь 2001.
Выбор есть
Терпеть не могу КПРФ и демократию. Никакой агитации. А новые партии в Европе образуются по тем же причинам, что и здесь. Наши власть имущие только заимствуют чужой опыт. Главная цель – «оттянуть» голоса от самого сильного противника. Мне казалось, что это абсолютно прозрачно. Простите за совет: прочитайте книжку Максима Кантора «Медленные челюсти демократии». Лично мне помогло избавиться от многих иллюзий.
Выбор есть
Что же, и в самом деле последовать призыву испортить бюллетень или, скажем, проголосовать за проходных коммунистов, симпатизируя при этом считающемуся непроходным «Яблоку»?
1) Каждый избиратель должен понимать: второго тура после 04.12.2011 не будет, сужения списка партий не будет, все решается за один раз.
2) Каждый избиратель должен определиться: он голосует «за» или «против».
3) Каждый избиратель должен понимать, что если он голосует за любую «непроходную» партию, то его решение, в наших современных условиях, объективно способствует увеличению числа депутатских мандатов у партии, набравшей на выборах наибольшее количество голосов. Желающие удостоверится, могут самостоятельно провести необходимые подсчеты в соответствии с методиками определения результатов выборов депутатов Государственной Думы и пропорционального распределения депутатских мандатов, указанными в статьях 82, 83 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы…»
4) Каждый избиратель должен понимать, что если он хочет проголосовать против партии, потенциально способной получить наибольшее количество голосов, то проголосовать придется за партию, следующую за «фаворитом» по числу возможных полученных голосов, как бы ни была противна избирателю эта «следующая» партия.
Этот способ широко известен и с успехом применяется в странах «подлинной демократии» и, конечно, замалчивается в нашей стране, с её еще не устоявшимися демократическими традициями.
Понятно, что в условиях «подлинно демократических» выборов возможна победа только кандидатов, наобещавших электорату больше других (см., например, рассуждения Марио Монти в Италии «о сочетании повышения налогов и урезания доходов с поддержанием экономического роста …на базе справедливости и в интересах всеобщего процветания» [http://expert.ru/expert/2011/46/opera-s-pechalnyim-finalom/]).
Но также совершенно ясно, что единственным работающим способом ограничения или лишения власти партии, имеющей её в настоящее время (и уже совершенно одуревшей от этого), является голосование за партию, являющуюся её самым сильным противником.
Как жаль, что журнал «Русский репортер» в своей редакционной статье фактически позволил себе скрытую агитацию за партию тех, чьи имена, по мнению ЦИК России, не следует произносить вслух, не смотря на то, что это их настоящие имена.
По следам Рузвельта
— Слово «ликвидность», оно ж, собственно, от воды и происходит.
— От воды и происходит, от жидкости.“
Мне казалось что термин ”ликвидность“ характеризует
скорость возможной реализации ценностей. Раньше
(до этой статьи) даже существовало выражение
”ликвидация активов“. А воду глубокоуважаемые
эксперты, видимо случайно, ”выплеснули"
в полемическом задоре.
Дисциплина для гегемона
"…только резкое ухудшение ситуации во всех остальных странах, на фоне которых США еще какое-то время смогут оставаться примером. Но это настолько пессимистический сценарий, что его даже не хочется рассматривать всерьез.“
Очень жаль, что видимо самый вероятный сценарий развития событий (как самый выгодный для США, учитывая ”отсутствие непосредственной угрозы национальной территории“) не стал предметом анализа уважаемого издания.
Что значит ”не хочется“?! ”Надо, Федя! Надо!!!"
Банки окуклились
От таких “отзывов” пропадает всякое желание находиться на сайте “Эксперта”…
Почему в таких случаях говорят: “с таким на одном поле … не сядешь”? Не потому, что противно. Просто он один все поле за…
Инопланетяне или оккупанты?
Честное слово, уже лет 10 хочется услышать:
“Согласно статей… Уголовного кодекса… за измену Родине, выразившуюся в… единогласно приговорил: к высшей мере наказания – смертной казни с конфискацией имущества. Ввиду особой тяжести и особого цинизма преступления… через повешение…”
Михаил Веллер. Трибунал. “Огонек” No24 (4699) Июнь 2001.
Hello, America