Автор статьи очевидно решил блеснуть остроумием, помянув одного из СЕО НР некую Карли Файорину. Вот уж не предполагал, что в качестве СЕО может выступать мало кому известная личность. Прямо-таки напрашивается параллель с Л.Андреевым: “Некто в сером, именуемый Он”. Отсылаю некоего Пуляевского за информацией о некоей Карли Файорине. http://en.wikipedia.org/wiki/Carly_Fiorina P.S. А потом А.Привалов говорит о деградации образования российской школы. Пусть лучше выгонит взашей Пуляевского, который не владеет родным языком.
Журнал, в котором работает А.Привалов, представляет себя как “патриотический” со всеми двусмысленностями присущими этому слову. Тем более в качестве самопрезентации. Посему раздражение автора словом “духовность” в данном контексте выглядит неуместным.
На последней странице 801-го номера журнала гордо красуется реклама: expert.ru Деловой. Патриотический При слове “патриотический” в памяти всплывают две цитаты: 1. Патриотизм - последнее прибежище негодяя. Сэмюэл Джонсон 2. Джонсон определяет патриотизм как последнее прибежище негодяя. Мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым. Амброз Бирс Как говорится, no comments.
Жаль, что в свое время “интеллигент” Берия предков Прудниковой не определил к себе “кризисному менеджеру” в производстенный персонал (на шахту или заводик).
Не определил. Не за что было. Мои предки честно работали и честно воевали.
Где работали? В охране ГУЛАГа? С кем воевали? С теми, кто сидел?
Мне близка позиция Сергея Дубовского. Слова о войне и победе сейчас прозвучали бы гораздо уместнее, чем пустое суесловие. Тем более из уст человека пишущего романы на исторические темы. Тем более из уст человека, который берется делать прогнозы о превращении Собора в Мечеть.
Елена Петровна, не расстраивайтесь. Любое явление имеет свои плюсы и минусы. Когда книги окончательно исчезнут как предмет потребления, они станут предметом коллекционирования. Чем дальше, тем они будут дороже, и, вполне возможно, однажды вашу книгу “Мечеть Парижской богоматери” купят у Кристис, как “Крик” Мунка за 120 млн. долл. Берегите здоровье, чтобы насладиться этим моментом. С Праздником!
Вы очень пессимистично смотрите в будущее. Приравнивание ширпотреба, то есть предмета произведенного машинным способом массовым тиражом, к произведению созданному в единственном экземпляре говорит о том, что покупатель выкладывающий за ширпотреб такие деньги - это очередной вариант Эллочки-людоедки. Не думаю, что мир так быстро скатится в полное невежество, чтобы Чудинова успела насладиться возможностью почувствовать радость от приравнивания безликой копии к единичному творению. P.S. О том, что Мунк написал несколько “экземпляров” “Крика” я знаю.
Интроверт. Если вы заметили, моё имя не Аркадий Николаевич. И если вы обращаетесь ко мне, то прошу называть моё имя, а не имя литературного персонажа. Иначе вы становитесь на грань хамства. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: ПРОШУ ВАС ОТСТАВИТЬ ПОПЫТКИ ЗАВЯЗАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОР В ЭТОТ СВЯТОЙ ДЕНЬ! Особенно в форме бессмысленных йорнических замечаний. ПЫСЫ. “Отцы и дети” И.С. Тургенева читал и не один раз.
Я привожу цитату. Почему имя и отчество персонажа вошедшие в цитату Вы рассматриваете как хамство в свой адрес? Есть и другие цитаты с упоминанием имен персонажей. Например, “есть многое на свете, друг Горацио,….”. Если покопаться в памяти, можно найти и еще. Вы могли бы заметить, что я обращаюсь к Вам вежливо и безо всякой фамильярности. Посему не стоит искать в моих словах тех смыслов, которых в них нет. Цитата - это всего лишь цитата. Что же касается ерничества, о котором Вы говорите, то хочу сказать, что вместо того, чтобы проанализировать произошедшее, Вы намеренно описываете все очень эмоционально. В Ваших высказываниях много слов, которые хорошо смотрелись бы в передовице газеты “Правда” времен СССР, но мало подходят для обсуждения проблемы. Причем у Вас только два цвета: черный и белый. Это не может не вызывать улыбку. Прошу заметить: данный форум не является форумом единомышленников Ваших взглядов. Поэтому надо быть готовым к дискуссии и к тому, что Вашу точку зрения разделяют не все, какой бы правильной она Вам ни казалась.
Интроверт. Отвечаю вам только потому, что у меня ещё есть сомнения в том, что вы путинский тролль.
Вы можете считать меня кем угодно. Ваша проблема в том, что Вы делите людей на тех кто за Путина и тех кто против, а не на тех, кто поддерживает программу Путина и тех, кто не поддерживает. Содержательная сторона Вас, очевидно, не интересует. Все проблемы страны Вы сводите к персоне Путина, а далее, как сказал Маяковский, “тот, кто сегодня поет не с нами, тот - против нас”.
Оптимисту. Судя по Вашим комментариям, Вы живете в каком-то выдуманном мире. У Вас слова живут своею жизнью и никак не связаны с предметами и явлениями, которые они обозначают.
избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец
Избивать не хорошо, а подставлять вместо себя женщин и детей под дубинки можно? ……. Можно заключить, что о готовящихся 6-ого мая провокациях знал достаточно широкий круг лиц. Почему никто из них не удосужился предупредить об этом людей, которые шли на мирное, разрешенное шествие вместе с детьми? Желание устроить Путину Ходынку и “кровавое воскресение” настолько велико, что все средства хороши?
Думаю, Вы правы. Весь этот балаган весьма сильно смахивает на провокацию.
Во-вторых, воевать со своим народом - западло. В-третьих, избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец.
“Западло” - это юридический термин, позвольте полюбопытствовать? Или это новый язык демократии? Покажите мне, пожалуйста, статью УК, где сказано, что “избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец.”
Левые, в отличии от либералов, на законы смотрят проще - с точки зрения классовой борьбы и политической целесообразности, и, хорошо зная труды Ленина, абсолютно не будут брезговать экстремизмом и, возможно, терроризмом. Т.е. теперь будут митинги без всяких разрешений, с последующими стычками с полицией, блокирование гос. учреждений и т.п., до тех пор пока Вова не уйдет в отствку или не получит полено именное полено в зад, как его друг Каддафи. Режим себя полностью дискредитировал, сейчас основная идея объединяющая большинство гражданского общества одна - “Долой Путина!”. Убрать режим способны и Навальный, и Удальцов, а вот всякие там Немцовы-Рыжковы, увы нет, не их стиль - силовые методы борьбы с властью.
У Вас очень богатая фантазия. Но факты совершенно не согласуются с тем, что Вы говорите.
в отношении тех людей, кто вчера противостоял опричникам.
Шествие было согласовано. То есть инициаторы шествия и власти договорились об условиях его проведения. Власть показала, что она в состоянии конструктивно договариваться. Собянин не стал искать предлогов, чтобы запретить шествие или перенести его на другую дату, которая не устраивала оппозицию. Место мероприятия было тоже предоставлено максимально удобное именно для оппозиции. Не в Химкинском лесу, а у Кремля. Полиция обеспечивала выполнение условий, которые были согласованы. Где Вы увидели опричников? Или любое применение властью силы теперь можно трактовать как опричнину? Красивые и громкие слова мало помогают делу. Лучше спокойно проанализировать ситуацию, чем поддаваться эмоциям.
оппозиция - это не та шобла, которая вчера сидела по углам (некоторых я перечислил), а те, кто вчера мужественно противостоял опричникам с шлемах и с дубьём
Друг мой, Аркадий Николаевич, не говори так красиво. Базаров
Предложено было уже давно. Не здесь и не сейчас. Еще Аристотель с Платоном предлагать начали. Посему требование о всеобщем соблюдении законов, требование об одинаковости правил игры для всех даже предложением назвать нельзя. Это все записано в Конституции.
Вы не понимаете, вчера не было шествия оппозиции. Вышли недовольные граждане, которые вовсе не хотят захватывать власть, но возмущены ее узурпацией. Не поняли идеи? Или делаете вид, что не поняли? Честные выборы, правовое государство, в котором не страшно жить, - разве недостойная идея? Эта идея хуже “идеи стабильности”? И почему Навальному или Удальцову придется что-то строить? Они еще никакие выборы не выиграли.
Согласно Википедии “Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий”. Где тут насильственный путь или незаконное присвоение? Не надо употреблять слова, смысл которых Вам неизвестен. Далее, объясните мне, убогому, в чем же идея “Марша несогласных”. Я действительно не понимаю. Сперва Вы пишете, что это было шествие людей (не оппозиции) возмущенных узурпацией власти, а ниже пишете о том, что люди вышли отстаивая идею честных выборов и правового государства. Так все-таки что это было: недовольство узурпацией, которой в действительности нет, или отстаивание идеи. В первом случае получается, что вышли инфантилы ведомые исключительно эмоциями, во втором случае имеем граждан отстаивающих свои взгляды. Теперь про Удальцова с Навальным. У Вас опять не сходятся концы с концами. Во-первых, оба считают себя оппозицией. Но Вы же сами написали, что шествия оппозиции не было. Так что тогда возглавляли эти люди? Народное гулянье? Тогда почему в гуляньи принимают участие недовольные граждане? Во-вторых, тот факт, что они выборов не выиграли не является оправданием отсутствия СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ программы, которую они намерены реализовать в случае победы. Согласитесь, что слова о том, что сегодня в России все плохо и все надо менять программой не является. Как можно голосовать за людей, которые не способны предложить ничего содержательного? Пусть берут пример у дедушки Ленина. Тот имел и идею и программу действий. Как ни обвиняй его сегодня, но идея-то у него была. А у Навального, Удальцова, Немцова никаких идей нет. Посему они всегда будут проигрывать. А те, кто идет вслед за ними так и будут оставаться в роли недовольных и не способных понять, что ими манипулирует группка мелких проходимцев, чей потолок притязаний - очередное упоминание в СМИ об их очередной выходке.
Мне думается, что переход явочным порядком к шариатским судам и попытки государства вычленить отдельные части системы из состояния “общего” имеют разную природу. Если первый случай действительно можно объяснить неспособностью власти обеспечить работоспособность системы в целом и попытками простых людей решить эту проблему, то случаи, когда именно власть вычленяет из “общего” какие-то отдельные куски и пытается придать им работоспособность посредством создания “особенного” объясняется менталитетом самой власти. То есть чувством собственной исключительности. Это позволяет власти чувствовать себя не частью “общего”, а “особенным” и порождает иллюзию, что эта особенность может быть придана всему, чего захочет левая нога. Если человек в машине с мигалкой едет по встречке только потому, что считает себя неподвластным ОБЩЕМУ для всех закону, то у него возникает чувство, что любое, что подвластно ему, тоже может функционировать в режиме особенного.
Передовица газеты “Правда” 30-летней давности. Радует, что коллектив журнала помнит, что газета - это коллективный организатор и коллективный пропагандист. Навыки советской журналистики сегодня очень востребованы.
С такими друзьями враги не нужны. Действия этих оппозиционеров 1. дискредитируют саму идею оппозиции, 2. способствуют тому, что часть тех, кто недовольны политикой нынешней власти, предпочтут именно власть за ее предсказуемость, стабильность и более высокий интеллектуальный уровень. Тут сработает принцип, что из двух зол выбирают меньшее. У меня большие сомнения во вменяемости людей вроде Удальцова. Протест ради самого протеста говорит о том, что никаких идей у лидеров нет. “Долой Путина!” идеей быть не может. Просто потому, что на следующий день после того, как это случится, им надо будет не разрушать, а строить. А Навальный, Удальцов и прочие на это совершенно не способны.
Неадекваты в Кремле в открытую провоцируют раскол общества и массовые беспорядки. Вполне допускаю, что режим затопчет и левых, но тогда вылезут нацики и это будет полный…и это будет полномасштабным бедствием и развал страны, ибо нацики в небольших порциях скорее полезны, а вот нацики на ведущих ролях в протестном движении граждан - динамит в костер, мало не покажется ни кому, но в любой ситуации, с путиноидами ни кто уже кооперироваться не будет, ибо эти ребята хуже чем даж нацики и их будут мочить всё, хоть в сортире, хоть в Церкви или Мечети.
У Вас очень богатое воображение. Но в анализе, где требуется исключительно холодный ум и умение просчитывать на несколько ходов вперед, оно только мешает. Не стоит путать фантазии с результатом анализа.
И в каком смысле “претензий больше”? Если в юридическом, то наличие образования и ума не является отягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности. Если в христианском - то “не судите и судимы не будете”. Так что думаю, не надо торопиться с претензиями, по крайней мере.
Претензий больше исключительно как к личности умной и образованной. По крайней мере на это можно рассчитывать с учетом того, что барышня закончила философский факультет МГУ. Была бы дурой, и разговора бы не было - что с дуры возьмешь? Или все-таки дура? Или филфак МГУ пустое место?
Полный бред. Люди протестовали против инаугурации. Что у них в головах? Может быть им завтра стоит пойти на митинг против того, что Путин уйдет в отпуск или сменит марку одежды? Содержательная сторона последумских протестов исчезла совершенно.
Насколько я помню Н. Толоконникова закончила философский факультет МГУ. Не думаю, что там учатся дурочки
Если это так, то к Толоконниковой и претензий больше. Как к человеку умному. Жаль, если учеба дала такие результаты. “Бесы” вспомнились. Ставрогин был человеком умным и образованным…
А почему это так важно для вас? В советские времена церковь могла существовать только так, под присмотром КГБ. АЛьтернативы не было: либо погибнуть окончательно, либо сотрудничать. Если вспомнить, что целью церкви - любой - всегда было выживание веры, то они не могли не выбрать второе. Как в концлагере люди не могли отказаться работать, где им скажут. Так какая разница, что они сотрудничали? Те времена прошли.
Вопрос о том, почему для меня важно то, что РПЦ существовало под надзором КГБ некорректен. Ценности - понятия субъективные. И если для верующих неприемлемо, что в их святилище устраивают похабство, то для меня неприемлемо такие отношения, которые у РПЦ существовали с советской властью. Вы можете возразить, что альтернативы у РПЦ в общем-то не было. И я соглашусь. Но и возражу. Думаю, советская власть в лице КГБ не лезла в каждый приход, церковь, монастырь. Но с иерархами оно работало. И отнюдь не только в качестве наблюдателя. Посему выбор был: остаться попом или податься в монахи, откуда открывалась дорога к вершинам церковной иерархии. И люди, которые делали тот или иной выбор делали именно выбор. То есть знали на что шли. Посему и Ваше сравнение РПЦ с концлагерем неправомерно. В концлагеря никто по своей воле не попадал. Это был результат насилия. И выбора у этих людей не было. А у тех, кто связывал свою жизнь с РПЦ в качестве священнослужителей выбор был. И в моих глазах выбор в пользу монашество говорит против этих людей.
Смертельная карусель HP
Вот уж не предполагал, что в качестве СЕО может выступать мало кому известная личность. Прямо-таки напрашивается параллель с Л.Андреевым: “Некто в сером, именуемый Он”.
Отсылаю некоего Пуляевского за информацией о некоей Карли Файорине.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carly_Fiorina
P.S. А потом А.Привалов говорит о деградации образования российской школы. Пусть лучше выгонит взашей Пуляевского, который не владеет родным языком.
О культуре
Посему раздражение автора словом “духовность” в данном контексте выглядит неуместным.
О самопрезентации
При слове “патриотический” в памяти всплывают две цитаты:
1. Патриотизм - последнее прибежище негодяя. Сэмюэл Джонсон
2. Джонсон определяет патриотизм как последнее прибежище негодяя. Мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым. Амброз Бирс
Как говорится, no comments.
Нарком Берия и факторы Победы
Жаль, что в свое время “интеллигент” Берия предков Прудниковой не определил к себе “кризисному менеджеру” в производстенный персонал (на шахту или заводик).
Не определил. Не за что было. Мои предки честно работали и честно воевали.
Книги или книга?
Книги или книга?
Елена Петровна, не расстраивайтесь. Любое явление имеет свои плюсы и минусы. Когда книги окончательно исчезнут как предмет потребления, они станут предметом коллекционирования. Чем дальше, тем они будут дороже, и, вполне возможно, однажды вашу книгу “Мечеть Парижской богоматери” купят у Кристис, как “Крик” Мунка за 120 млн. долл.
Берегите здоровье, чтобы насладиться этим моментом. С Праздником!
P.S. О том, что Мунк написал несколько “экземпляров” “Крика” я знаю.
По-хорошему не получилось
Интроверт.
Если вы заметили, моё имя не Аркадий Николаевич. И если вы обращаетесь ко мне, то прошу называть моё имя, а не имя литературного персонажа. Иначе вы становитесь на грань хамства.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: ПРОШУ ВАС ОТСТАВИТЬ ПОПЫТКИ ЗАВЯЗАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПОР В ЭТОТ СВЯТОЙ ДЕНЬ!
Особенно в форме бессмысленных йорнических замечаний.
ПЫСЫ.
“Отцы и дети” И.С. Тургенева читал и не один раз.
Что же касается ерничества, о котором Вы говорите, то хочу сказать, что вместо того, чтобы проанализировать произошедшее, Вы намеренно описываете все очень эмоционально. В Ваших высказываниях много слов, которые хорошо смотрелись бы в передовице газеты “Правда” времен СССР, но мало подходят для обсуждения проблемы. Причем у Вас только два цвета: черный и белый. Это не может не вызывать улыбку. Прошу заметить: данный форум не является форумом единомышленников Ваших взглядов. Поэтому надо быть готовым к дискуссии и к тому, что Вашу точку зрения разделяют не все, какой бы правильной она Вам ни казалась.
По-хорошему не получилось
Интроверт.
Отвечаю вам только потому, что у меня ещё есть сомнения в том, что вы путинский тролль.
Ваша проблема в том, что Вы делите людей на тех кто за Путина и тех кто против, а не на тех, кто поддерживает программу Путина и тех, кто не поддерживает. Содержательная сторона Вас, очевидно, не интересует. Все проблемы страны Вы сводите к персоне Путина, а далее, как сказал Маяковский, “тот, кто сегодня поет не с нами, тот - против нас”.
По-хорошему не получилось
Судя по Вашим комментариям, Вы живете в каком-то выдуманном мире. У Вас слова живут своею жизнью и никак не связаны с предметами и явлениями, которые они обозначают.
По-хорошему не получилось
избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец
……. Можно заключить, что о готовящихся 6-ого мая провокациях знал достаточно широкий круг лиц. Почему никто из них не удосужился предупредить об этом людей, которые шли на мирное, разрешенное шествие вместе с детьми? Желание устроить Путину Ходынку и “кровавое воскресение” настолько велико, что все средства хороши?
По-хорошему не получилось
Во-вторых, воевать со своим народом - западло.
В-третьих, избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец.
Покажите мне, пожалуйста, статью УК, где сказано, что “избивать безоружных женщин дубинкой - вообще преступление, даже если ты омоновец.”
По-хорошему не получилось
Левые, в отличии от либералов, на законы смотрят проще - с точки зрения классовой борьбы и политической целесообразности, и, хорошо зная труды Ленина, абсолютно не будут брезговать экстремизмом и, возможно, терроризмом. Т.е. теперь будут митинги без всяких разрешений, с последующими стычками с полицией, блокирование гос. учреждений и т.п., до тех пор пока Вова не уйдет в отствку или не получит полено именное полено в зад, как его друг Каддафи.
Режим себя полностью дискредитировал, сейчас основная идея объединяющая большинство гражданского общества одна - “Долой Путина!”. Убрать режим способны и Навальный, и Удальцов, а вот всякие там Немцовы-Рыжковы, увы нет, не их стиль - силовые методы борьбы с властью.
По-хорошему не получилось
в отношении тех людей, кто вчера противостоял опричникам.
Где Вы увидели опричников? Или любое применение властью силы теперь можно трактовать как опричнину? Красивые и громкие слова мало помогают делу. Лучше спокойно проанализировать ситуацию, чем поддаваться эмоциям.
По-хорошему не получилось
оппозиция - это не та шобла, которая вчера сидела по углам (некоторых я перечислил), а те, кто вчера мужественно противостоял опричникам с шлемах и с дубьём
Базаров
О диалектике общего и особенного
Ругаться все мастера. Кто б чего предложил.
Трижды глава государства
а вообще-то прикольно что эти навыки не умерли :))) вроде никто и не учит такому, а как-то само собой у людей получается :))
По-хорошему не получилось
Вы не понимаете, вчера не было шествия оппозиции.
Вышли недовольные граждане, которые вовсе не хотят захватывать власть, но возмущены ее узурпацией.
Не поняли идеи? Или делаете вид, что не поняли? Честные выборы, правовое государство, в котором не страшно жить, - разве недостойная идея? Эта идея хуже “идеи стабильности”?
И почему Навальному или Удальцову придется что-то строить? Они еще никакие выборы не выиграли.
Далее, объясните мне, убогому, в чем же идея “Марша несогласных”. Я действительно не понимаю. Сперва Вы пишете, что это было шествие людей (не оппозиции) возмущенных узурпацией власти, а ниже пишете о том, что люди вышли отстаивая идею честных выборов и правового государства. Так все-таки что это было: недовольство узурпацией, которой в действительности нет, или отстаивание идеи. В первом случае получается, что вышли инфантилы ведомые исключительно эмоциями, во втором случае имеем граждан отстаивающих свои взгляды.
Теперь про Удальцова с Навальным. У Вас опять не сходятся концы с концами. Во-первых, оба считают себя оппозицией. Но Вы же сами написали, что шествия оппозиции не было. Так что тогда возглавляли эти люди? Народное гулянье? Тогда почему в гуляньи принимают участие недовольные граждане? Во-вторых, тот факт, что они выборов не выиграли не является оправданием отсутствия СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ программы, которую они намерены реализовать в случае победы. Согласитесь, что слова о том, что сегодня в России все плохо и все надо менять программой не является. Как можно голосовать за людей, которые не способны предложить ничего содержательного? Пусть берут пример у дедушки Ленина. Тот имел и идею и программу действий. Как ни обвиняй его сегодня, но идея-то у него была. А у Навального, Удальцова, Немцова никаких идей нет. Посему они всегда будут проигрывать. А те, кто идет вслед за ними так и будут оставаться в роли недовольных и не способных понять, что ими манипулирует группка мелких проходимцев, чей потолок притязаний - очередное упоминание в СМИ об их очередной выходке.
О диалектике общего и особенного
Трижды глава государства
По-хорошему не получилось
Действия этих оппозиционеров
1. дискредитируют саму идею оппозиции,
2. способствуют тому, что часть тех, кто недовольны политикой нынешней власти, предпочтут именно власть за ее предсказуемость, стабильность и более высокий интеллектуальный уровень. Тут сработает принцип, что из двух зол выбирают меньшее.
У меня большие сомнения во вменяемости людей вроде Удальцова. Протест ради самого протеста говорит о том, что никаких идей у лидеров нет. “Долой Путина!” идеей быть не может. Просто потому, что на следующий день после того, как это случится, им надо будет не разрушать, а строить. А Навальный, Удальцов и прочие на это совершенно не способны.
По-хорошему не получилось
Неадекваты в Кремле в открытую провоцируют раскол общества и массовые беспорядки. Вполне допускаю, что режим затопчет и левых, но тогда вылезут нацики и это будет полный…и это будет полномасштабным бедствием и развал страны, ибо нацики в небольших порциях скорее полезны, а вот нацики на ведущих ролях в протестном движении граждан - динамит в костер, мало не покажется ни кому, но в любой ситуации, с путиноидами ни кто уже кооперироваться не будет, ибо эти ребята хуже чем даж нацики и их будут мочить всё, хоть в сортире, хоть в Церкви или Мечети.
Затянется ли ранка
И в каком смысле “претензий больше”? Если в юридическом, то наличие образования и ума не является отягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности. Если в христианском - то “не судите и судимы не будете”. Так что думаю, не надо торопиться с претензиями, по крайней мере.
По-хорошему не получилось
Содержательная сторона последумских протестов исчезла совершенно.
Затянется ли ранка
Насколько я помню Н. Толоконникова закончила философский факультет МГУ. Не думаю, что там учатся дурочки
“Бесы” вспомнились. Ставрогин был человеком умным и образованным…
Затянется ли ранка
А почему это так важно для вас? В советские времена церковь могла существовать только так, под присмотром КГБ. АЛьтернативы не было: либо погибнуть окончательно, либо сотрудничать. Если вспомнить, что целью церкви - любой - всегда было выживание веры, то они не могли не выбрать второе. Как в концлагере люди не могли отказаться работать, где им скажут. Так какая разница, что они сотрудничали? Те времена прошли.
Посему и Ваше сравнение РПЦ с концлагерем неправомерно. В концлагеря никто по своей воле не попадал. Это был результат насилия. И выбора у этих людей не было. А у тех, кто связывал свою жизнь с РПЦ в качестве священнослужителей выбор был. И в моих глазах выбор в пользу монашество говорит против этих людей.