Вся дискуссия к статье, собственно, подтверждает вот какую мысль: венчурную грамотность и инновационное сознание/поведение населения России необходимо ещё строить и строить …
Громковский В.В.: Поэтому наряду с общими мерами макрохарактера правительству следует предельно четко заявить о своих ожиданиях, планах, мерах и рекомендуемых всем участникам экономики моделях антикризисного поведения.
Одно из базовых правил управления - периодическое общение с сотрудниками с целью обсуждения прошлого, текущего состояния и планов на будущее. Эта процедура особенно важна во времена кризисные. На микроуровне об этом не всегда помнят, а на макро - так совсем забыли. У нас все наоборот, считается, чем меньше народ знает, тем лучше спит. Наверное, в этом что-то есть… но есть риск однажды не проснуться.
Это уже не первая статья г-на Громковского, в которой явно прослеживается идея о том, чтобы всё отобрать у проблемных собственников, отдать в казну и впоследствии пустить на нужды «сирот, больных, пенсионеров».
С тем чтобы не помогать промотавшимся собственникам, согласна. Но неясен вот какой момент: если отдавать все средства в ПФ, как же из кризиса будем выбираться? Исключительно на прибылях эффективных предприятий? Таких много в России? Ведь, согласитесь, опытных управленцев в России не много и на все проблемные предприятия (отданные за долги в казну) их вряд ли хватит.
Владимир Андреевич Алкснис Ведь вдруг Моргульчик с Каплуном занервничают под давлением кредиторов и чиновников, да и выпустят пар, запустив откровенно антиправительственные сюжеты в свои СМИ, например, по Пикалево. Государству, да и нам, как гражданам это не надо.
Это что такое Вы говорите?? Считаете, что в СМИ должны быть отражены исключительно мнения ДВУХ персон нашей страны?
Вот уж не знаю, что бОльший эффект возымело: жадность акционеров или отсутствие профессионализма в управлении.
А по поводу национализации, согласна с г-ном Шестаковым: логика в национализации всего того, чем сложно управлять, отсутствует. Неужели, действительно, Вы считаете, что государство - эффективный управленец?? В контроле СМИ скорее преследуются другие цели. Не считаете?
Типичное заблуждение! Видимо и кредиторы РБК, выделяя финансирование, думали о «предпринимательском таланте владельцев компании». Копать надо глубже!!! Имеются ввиду «позаимствованные из ЦБ сведения о валютном рынке» в 1992 году (см.выше).
г-ну Дубовскому: Опыт собственников-управленцев фамилии Фордов и Ротшильдов скорее исключение. Ведь для того управляющие и существуют, чтобы собственники имели возможность делегировать им полномочия. Непонятно Ваше убеждение в исключительной эффективности собственника-менеджера. Вознаграждение и репутация для управленца есть аналог стоимости бизнеса для собственника. Задача собственника - правильно замотивировать и мониторить процесс.
Внутренний конфликт в РБК - это, отнюдь, не доказательство неэффективности разделения функций управления и владения бизнесом. Если уж на то пошло, это проблема принципал-агента между менеджером и собственником. Типично. С одной стороны. Но в каждом конфликте есть что-то свое. В том числе и уроки. Об этом и пишет автор.
г-ну Дубовскому: Опыт собственников-управленцев фамилии Фордов и Ротшильдов скорее исключение. Ведь для того управляющие и существуют, чтобы собственники имели возможность делегировать им полномочия. Непонятно Ваше убеждение в исключительной эффективности собственника-менеджера. Вознаграждение и репутация для управленца есть аналог стоимости бизнеса для собственника. Задача собственника - правильно замотивировать и мониторить процесс.
Внутренний конфликт в РБК - это, отнюдь, не доказательство неэффективности разделения функций управления и владения бизнесом. Если уж на то пошло, это проблема принципал-агента между менеджером и собственником. Типично. С одной стороны. Но в каждом конфликте есть что-то свое. В том числе и уроки. Об этом и пишет автор.
Насчёт « это гигантский прорыв, независимо от того, выиграет от этого что-нибудь ГАЗ или нет» абсолютно не согласна. Считаю, что покупку Опеля необходимо рассматривать не со стороны политического «прорыва» России, а стоит оценивать исключительно с точки зрения возможности перенятия технологий и опыта. Но стоит только представить «Россия + разработка в автомобилестроении» = становится грустно и как-то безнадежно. Не вериться в творческое начало автомобильной промышленности в России….В ВПК можем, а тут нет…
По поводу «рвут на части мой бизнес, они застоялись, ведь так давно ничего ни у кого не отбирали»! По-моему, в отношении этого вопроса авторы статьи чётко обозначили свою и, как мне кажется очень здравую, позицию: эффективно управлять бизнесом банки не умеют, да и не должны уметь! Более того, в период нестабильной экономической ситуации в стране задача управления становится ещё более сложной – ведь необходимо именно антикризисное управление, которое требует полного внедрения в суть бизнеса, приложения максимума усилий и времени!! А если банку «повезло» и заемщиком оказалось социально-значимое предприятие, то придется ещё решать и социальные вопросы с администрацией (безработица, детские садики на обеспечении, коммуналка и т.д.)! Разве это основной вид деятельности банков? Да это, действительно, их «страшный сон»!!
Временные управляющие – тоже не выход: мотивация не та. Продать (не говоря уже об «выгодно продать» и отбить хотя бы пол цента с доллара) активы, существенно просевшие в стоимости сейчас, - весьма проблематичная задача для банков… Вот и получается, что банк, наоборот, заинтересован в том, чтобы бизнесом управлял собственник и обслуживал долг, пусть с погашением на более длинном горизонте. Поэтому не уверена в том, что банкиры так и жаждали забрать у Вас бизнес…ну если только Вы не франчайзи Мак Дональдса:)) Уверена, виноваты Вы сами: наивно полагать, что пул кредиторов самостоятельно между собой договориться о реструктуризации Ваших обязательств – у них на это нет времени (особенно сейчас). Это ВАША задача усадить банкиров за круглый стол, разработать антикризисную программу действия и попытаться найти обоснованное решение, соблюдающее баланс интересов всех сторон!! Только сделать это надо было раньше. Тогда и одеяло бы на себя никто не тянул и паники бы (кстати, вполне обоснованной в данной ситуации) среди банкиров не было бы, и соответственно, разрывания Вашего бизнеса на части тоже! Абсолютно солидарна в данном случае с авторами статьи: взгляните на сложившуюся ситуацию глазами банкиров и Вы поймёте, что на их месте Вы делали бы то же самое! Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Не стоит перекладывать ответственность за всё происходящее на банки!
P.S. И ещё…..Страшно осознавать, что много ещё собственников и менеджеров в России, до сих пор полагающих, что все проблемы бизнеса решаются откатами и считающих себя «героическими людьми, спасающими национальную экономику».
«Экономика инноваций» от Змея Черкизыча
Ставка верховного главнокомандования
Одно из базовых правил управления - периодическое общение с сотрудниками с целью обсуждения прошлого, текущего состояния и планов на будущее. Эта процедура особенно важна во времена кризисные. На микроуровне об этом не всегда помнят, а на макро - так совсем забыли. У нас все наоборот, считается, чем меньше народ знает, тем лучше спит. Наверное, в этом что-то есть… но есть риск однажды не проснуться.
Вина за кризис
С тем чтобы не помогать промотавшимся собственникам, согласна. Но неясен вот какой момент: если отдавать все средства в ПФ, как же из кризиса будем выбираться? Исключительно на прибылях эффективных предприятий? Таких много в России? Ведь, согласитесь, опытных управленцев в России не много и на все проблемные предприятия (отданные за долги в казну) их вряд ли хватит.
Моральная квалификация материального вопроса
Владимир Андреевич Алкснис
Ведь вдруг Моргульчик с Каплуном занервничают под давлением кредиторов и чиновников, да и выпустят пар, запустив откровенно антиправительственные сюжеты в свои СМИ, например, по Пикалево. Государству, да и нам, как гражданам это не надо.
Это что такое Вы говорите?? Считаете, что в СМИ должны быть отражены исключительно мнения ДВУХ персон нашей страны?
Моральная квалификация материального вопроса
Моральная квалификация материального вопроса
Вот уж не знаю, что бОльший эффект возымело: жадность акционеров или отсутствие профессионализма в управлении.
А по поводу национализации, согласна с г-ном Шестаковым: логика в национализации всего того, чем сложно управлять, отсутствует. Неужели, действительно, Вы считаете, что государство - эффективный управленец?? В контроле СМИ скорее преследуются другие цели. Не считаете?
Моральная квалификация материального вопроса
Моральная квалификация материального вопроса
Опыт собственников-управленцев фамилии Фордов и Ротшильдов скорее исключение. Ведь для того управляющие и существуют, чтобы собственники имели возможность делегировать им полномочия. Непонятно Ваше убеждение в исключительной эффективности собственника-менеджера. Вознаграждение и репутация для управленца есть аналог стоимости бизнеса для собственника. Задача собственника - правильно замотивировать и мониторить процесс.
Внутренний конфликт в РБК - это, отнюдь, не доказательство неэффективности разделения функций управления и владения бизнесом. Если уж на то пошло, это проблема принципал-агента между менеджером и собственником. Типично. С одной стороны. Но в каждом конфликте есть что-то свое. В том числе и уроки. Об этом и пишет автор.
Моральная квалификация материального вопроса
Опыт собственников-управленцев фамилии Фордов и Ротшильдов скорее исключение. Ведь для того управляющие и существуют, чтобы собственники имели возможность делегировать им полномочия. Непонятно Ваше убеждение в исключительной эффективности собственника-менеджера. Вознаграждение и репутация для управленца есть аналог стоимости бизнеса для собственника. Задача собственника - правильно замотивировать и мониторить процесс.
Внутренний конфликт в РБК - это, отнюдь, не доказательство неэффективности разделения функций управления и владения бизнесом. Если уж на то пошло, это проблема принципал-агента между менеджером и собственником. Типично. С одной стороны. Но в каждом конфликте есть что-то свое. В том числе и уроки. Об этом и пишет автор.
Шестое доказательство
Страшный сон банкира
Временные управляющие – тоже не выход: мотивация не та. Продать (не говоря уже об «выгодно продать» и отбить хотя бы пол цента с доллара) активы, существенно просевшие в стоимости сейчас, - весьма проблематичная задача для банков… Вот и получается, что банк, наоборот, заинтересован в том, чтобы бизнесом управлял собственник и обслуживал долг, пусть с погашением на более длинном горизонте. Поэтому не уверена в том, что банкиры так и жаждали забрать у Вас бизнес…ну если только Вы не франчайзи Мак Дональдса:)) Уверена, виноваты Вы сами: наивно полагать, что пул кредиторов самостоятельно между собой договориться о реструктуризации Ваших обязательств – у них на это нет времени (особенно сейчас). Это ВАША задача усадить банкиров за круглый стол, разработать антикризисную программу действия и попытаться найти обоснованное решение, соблюдающее баланс интересов всех сторон!! Только сделать это надо было раньше. Тогда и одеяло бы на себя никто не тянул и паники бы (кстати, вполне обоснованной в данной ситуации) среди банкиров не было бы, и соответственно, разрывания Вашего бизнеса на части тоже! Абсолютно солидарна в данном случае с авторами статьи: взгляните на сложившуюся ситуацию глазами банкиров и Вы поймёте, что на их месте Вы делали бы то же самое! Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Не стоит перекладывать ответственность за всё происходящее на банки!
P.S. И ещё…..Страшно осознавать, что много ещё собственников и менеджеров в России, до сих пор полагающих, что все проблемы бизнеса решаются откатами и считающих себя «героическими людьми, спасающими национальную экономику».