http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic.php?t=15859

<
И я тоже. Но по другой причине. Экономистам просто нет необходимости учить химию. Химики, по контрасту, вынуждены в массовом порядке уходить из своей области и получать другую специальность, потому что нормальной работы по их специальности нет и никогда не будет. Среди выпускников химфака МГУ последних 10 лет, по моим данным, по специальности работает дай Бог процентов 40, причем это если торговлю реактивами и оборудованием считать работой по специальности. Если не считать - процент работающих по специальности тут же падает до 20-25…<

Вообще-то, зарплата нормального работника в месяц должна соответствовать стоимости одного квадратного метра жилплощади ( и это - по минимуму). В США она в среднем выше стоимости квадратного метра, но даже на таких условиях у них развивается кризис недоступности жилья…Сколько стоит кв. метр в Питере? Вот столько и должен получать СРЕДНИЙ работник ( средний по всем отраслям, а высококвалифицированные специалисты - и поболее). Господа-капиталисты, если платить меньше - народ просто не может решить свой жилищный вопрос. Потому и нет работников.

Вот как думаете - человек с высшим образованием, кандидат наук, разговорный английский, 9 лет стажа работы по профессии за рубежем ( Канада) - на что может рассчитывать в России? Почитайте - я задал вопрос профессиональным хэд-хантерам на их форуме - и что мне наотвечали:
http://forum.rabota.ru/?area=v3_forumMessageList&type=list&tid=605995&id=653258&start=

А типичное объявление по моей профессии выглядит вот так ( Москва!):
<
Описание вакансии: Коммерческой фирме требуется научный сотрудник в возрасте до 40 лет, для работы на тонком производстве. Оклад от 13000 руб., обсуждается на собеседование. Повышение оклада в зависимости от стажа работы в компании. Возможность профессионального роста. Работа 10 мин пешком от м.Сокол.
Контактная информация: (495)742-61-02 доб.220
<
У кого-то повернется язык сказать, что это много?

-

Одно не понимаю - почему в рамках этого проекта государство не заказывает массированного строительства жилья для социального съема ( для малоимущих - с невысокой арендной платой и БЕЗ ПРАВА ПРИВАТИЗАЦИИ)? Скажем, в пределах 400-500 долларов в месяц для Москвы арендной плтаты за двушку-трешку и раза в два ниже - для провинции? В течениии 10-15 лет при такой оплате государство бы помаленьку отбивало свои затраты на строительство а бедному населению было бы где жить и растить детей. Ведь десятки миллионов людей на таких условиях бы согласились пожизненно арендовать - и соответственно существенно бы снялось давление на рынок “снизу”. А пенсионерам и инвалидам вообще возможно было бы предоставлять госжилье бесплатно или в пределах пособий по инвалидности. Зачем ставить дурацкую и недостижимую цель обеспечения всех СВОИМ жильем, если даже в самых богатейших странах своего жилья нет и у половины семей и огромное число бедняков даже в “ Золотом Миллиарде” живут именно в государственном социальном (принципиально неприватизируемом и невыкупаемом) жилье?

Жилье, жилье и еще 10 раз жилье… Если нет возможности строить дешевое, которое могли бы купить молодые семьи в кредит - должно строиться в огромных масштабах государственное социальное жилье для сдачи в аренду малоимущим по льготным ценам ( без права приватизации) , пусть малосемейки - но отдельная квартира семье ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТУПНА В МОЛОДОСТИ. И все будет нормально. А иначе - НИКАК.

А разве Ирану Россия поставляла серьезные зенитно-ракетные комплексы? Типа С-300 и т.д.? Мне кажется, американцы легко разбомбят все, что захотят, а вот сухопутной операции разумеется производить не будут.

А вот действительно, пришел бы что-ли какой Ленин или даже Шикльгрубель… Как достали своей примитивностью сегодняшние “ временные поверенные по делам” Российской империи! Насчет недвижимости - ну вообще перл. Ну и предложите уважаемый меры, чтобы строили в разы больше! А не можете - зачем тогда вообще поднимать мировую энтропию своими высказываниями?

Несколько каверзных вопросов хотелось бы задать автору.
Во-первых, кто вам сказал, что где-либо в мире с рыночной экономикой квартирный вопрос был удовлетворительно решен?
Да, в 60-70-е годы некоторые страны западной ( Германия) или северной ( Швеция, Дания , Норвегия, Финляндия) практически решили вопрос обеспеченности своих граждан жильем - но отнюдь не по рыночным схемам, а в так называемой концепции “ социального государства” - то-есть полу-социалистическими методами - с самым активным вмешательством государства - от прямого сроительства бюджетного государственного жилья до запретительного налогообложения недвижимости ( запреты на перепродажу в течении нескольктх лет, убийственные ставки налога на второе-треть и т.д. жилье и многое другое). В странах “ английского мира” всегда были бездомные и всегда квартирный вопрос “висел” страшной тенью над головами малооплачиваемых работников. Сейчас, в связи с усиливающимся расслоением по доходам и “ смертью среднего класса” жилищный вопрос во всем “ рыночном”, “ глобальном” мире опять очень и очень жесток - и даже в упомянутых европейских странах ситуация с доступностью нормального и комфортного жилья ухудшилась.
Вам нравится, что многие семьи будут пожизненно арендовать? Прекрасно - а что они будут делать, когда потеряют работу ( надолго заболеют) или выйдут на пенсию?
Я живу в Канаде 9 лет, 8 лет работаю по профессии, квартиру сумел купить только в этом году - небольшую двушку за 350 тысяч долларов по 25-летней ипотеке. Шансов выплатить всю ее стоимость - никаких. Вопрос - где буду жить в случае потери работы или выхода на пенсию в моем случае не имеет решения. ПРи этом моя зарплата примерно в два раза выше средней по городу. Вы считаете, что в Канаде решен жилищьный вопрос?

Уважаемая Мория!
Вы ( кстати как и авторы статьи) подметили приток иностранных денег ( цвет их неважен). Чисто справедливости для - явление безудержного роста недвижимости наблюдалось в последние 3-4 года по всему миру и почти во всех странах Золотого Миллиарда ( особенно в так называемом “английском мире”) недвижимость в результате стала недоступна семьям с доходами от низких до средних, особенно молодым семьям. Так что, явление-то мировое, в России просто , как всегде - разросщееся до гротеска. Смотрите ссылку по недоступности жилья средним семьям ( увы - на английском):
http://www.demographia.com/dhi-ix2005q3.pdf


>но по отзывам некоторых знакомых, трудящихся в стройиндустрии моего города, могу судить о том, что в строительстве крутится огромная масса наличных денежек черно-серого цвета с иностранным блеском. >