“…увеличит шансы на реализацию многочисленных добычных и промышленных проектов…”
Что такое “добычный проект”? Если тот, который “добыли” (ха-ха), то это добытый проект. Если предметом проекта является добыча, то это “проект в области добычи”. Поэтому фраза грамотно должна звучать следующим образом: “…увеличит шансы на реализацию многочисленных проектов в области добычи и промышленности…”
Уважаемая Редакция! Берегите родного и могучего русского языка (хе-хе). Ваши статьи могут читать люди, которые уже не застали уроки родной речив советской школе.
Иван Небедный тогда получается вот, нелогично. стелс замочили получается просто прямой наводкой и без приборов? каким макаров ЗСУ это сделало, если только артиллеристы не “глаз-алмаз”. стелс могут сбивать только с-300, в него это заложено. так вот вопрос, поставка с-300 Греции была до югославского конфликта или после?
Нет, модернизированные (во многих странах самостоятельно, например, в Польше) ЗСУ-23-2 имеют электронные (радиолокационные) прицелы. Не могу сказать об их эффективности против F-117…) Хотя мне кажется, что это, все же, этот случай представляет собой удачное для югославской ПВО совпадение ряда факторов.
А с поставкой Греции (изначально Кипру, который был вынужден под давлением Турции передать уставновки Греции) С-300 Вы на что намекаете? Что греки сбили со своей территории или что “впарили” сербам одну установочку (а Греция-то - страна НАТО) и никто не заметил. А поставка была уже после введения санкций
И насколько помнится, Стелс как раз был сбит установкой ПВО Сербии под названием С-300. Сербам было нечем сбивать, так как их ПВО были разбиты. А одна установка сработала и самоле сбили.
А откуда у Вас данные о С-300 на вооружении Югославии. Их там не было - ведь в тот момент, когда они начали предлагаться на экспорт, на Югославию уже были наложены санкции, включающие запрет на поставку вооружения. Слышал, что самолет сбили из артиллерийской установки ПВО (типа ЗСУ-23), но может быть, это байки.
да, амеры хорошо изучают опыт второй мировой войны. именно торпедные катера были использованы СССР при ведении войны с фашистами. это первый пример использования. потому амеры и учитывают это, так как Россия продает такие катера в другие страны.
насколько я помню историю на границах с америкой ни одной базы СССР не было, даже через 2-3 государства до границы. Единственное, что было размещение на Кубе русских ракет в ответ на агрессивную политику США. Это событие называется “Карибский кризис”.
К Вашему сведению, СССР имел на Кубе военно-морскую базу.
Я говорил именно о военных/военно-морских базах. Не приплетайте сюда размещение ракет.
Кстати, еще 5 лет назад эта база до сих пор действовала, не знаю, как сейчас.
ну вы даете! это просто потрясающе, может подскажите источник? интернет большой, хоть ссылку дайте. а еще расскажите свою историю базы русских на Кубе! это будет феномен истории. вот анализ баз России - http://www.ng.ru/sodr/200…6/9_kamran.html я вас поздравляю, вы фантастический человек!
На Кубе был центр радиоэлектронной разведки. Во времена “ракет” там была также мотострелковая бригада.
Георгий Давыдов “Стелс” тоже супероружие, однако на Балканах его не сбивали только что из рогаток. В военных вопросах нужно думать ещё и экономическими категориями. Авианосец- миллиарды долларов, а ракетный катер с “Гарпунами”( в т.ч. с ядерными боеголовками) сотни тысяч. В их дуэли авианосец, при всей его мощи, имеет гораздо больше шансов оказаться на дне. Высокотехнологичная армия со спутниковой разведкой, навигацией, наведением, ПРО - это триллионы долларов, а пара ядерных взрывов в околоземном пространстве -миллион. И “не успев закаркать, слетят с небес все лазеры твои”. А так же полностью разрушится система управления войсками такого противника. Война окончена. Game, как говориться, over. Ассиметричному ответу- да! Гонке вооружений -нет! Необходимо трезво оценить угрозы и найти наиболее эффективный ответ. А гоняться с ними нам недосуг, дел по горло.
Про рогатки - это бабулям рассказывать
Про авианосцы - ну кто же подпустит ракетный катер к авианосцу. Он сам не плават (или не ходит) по морям и океянам, а в составе авианосной группы, где у каждого корабля свои задачи (в т.ч ПВО и ПРО группы, подавление и т.п. )
Удивляет утверждение автора о том, что в соседней Польше цены ниже. Все как раз наоборот. Статья - это комментарий туриста (каких полно в западных СМИ), а не экономиста. И речь не идет о том, что Россия субсидирует тамошнюю экономику, а о другом, по сравнению с Россией, отношении к национальному производителю
Удивляет утверждение автора о том, что в соседней Польше цены ниже. Все как рСтатья - это комментарий туриста (каких полно в западных СМИ), а не экономиста. И речь не идет о том, что Россия субсидирует тамошнюю экономику, а о другом, по сравнению с Россией, отношении к национальному производителю
Сдача «Сатурна»
Убейте Плюшкина в себе
Что такое “добычный проект”? Если тот, который “добыли” (ха-ха), то это добытый проект. Если предметом проекта является добыча, то это “проект в области добычи”. Поэтому фраза грамотно должна звучать следующим образом: “…увеличит шансы на реализацию многочисленных проектов в области добычи и промышленности…”
Уважаемая Редакция! Берегите родного и могучего русского языка (хе-хе). Ваши статьи могут читать люди, которые уже не застали уроки родной речив советской школе.
Мы на мушке
Иван Небедный
тогда получается вот, нелогично. стелс замочили получается просто прямой наводкой и без приборов? каким макаров ЗСУ это сделало, если только артиллеристы не “глаз-алмаз”.
стелс могут сбивать только с-300, в него это заложено. так вот вопрос, поставка с-300 Греции была до югославского конфликта или после?
Нет, модернизированные (во многих странах самостоятельно, например, в Польше) ЗСУ-23-2 имеют электронные (радиолокационные) прицелы. Не могу сказать об их эффективности против F-117…) Хотя мне кажется, что это, все же, этот случай представляет собой удачное для югославской ПВО совпадение ряда факторов.
А с поставкой Греции (изначально Кипру, который был вынужден под давлением Турции передать уставновки Греции) С-300 Вы на что намекаете? Что греки сбили со своей территории или что “впарили” сербам одну установочку (а Греция-то - страна НАТО) и никто не заметил.
А поставка была уже после введения санкций
Мы на мушке
И насколько помнится, Стелс как раз был сбит установкой ПВО Сербии под названием С-300. Сербам было нечем сбивать, так как их ПВО были разбиты. А одна установка сработала и самоле сбили.
А откуда у Вас данные о С-300 на вооружении Югославии. Их там не было - ведь в тот момент, когда они начали предлагаться на экспорт, на Югославию уже были наложены санкции, включающие запрет на поставку вооружения.
Слышал, что самолет сбили из артиллерийской установки ПВО (типа ЗСУ-23), но может быть, это байки.
Мы на мушке
да, амеры хорошо изучают опыт второй мировой войны. именно торпедные катера
были использованы СССР при ведении войны с фашистами. это первый пример использования. потому амеры и учитывают это, так как Россия продает такие катера в другие страны.
Не путайте торпедные катера с ракетными.
Мы на мушке
Иван Небедный
Иван Небедный
насколько я помню историю на границах с америкой ни одной базы СССР не было, даже через 2-3 государства до границы. Единственное, что было размещение на Кубе русских ракет в ответ на агрессивную политику США. Это событие называется “Карибский кризис”.
К Вашему сведению, СССР имел на Кубе военно-морскую базу.
Я говорил именно о военных/военно-морских базах. Не приплетайте сюда размещение ракет.
Кстати, еще 5 лет назад эта база до сих пор действовала, не знаю, как сейчас.
ну вы даете! это просто потрясающе, может подскажите источник? интернет большой, хоть ссылку дайте. а еще расскажите свою историю базы русских на Кубе! это будет феномен истории. вот анализ баз России - http://www.ng.ru/sodr/200…6/9_kamran.html я вас поздравляю, вы фантастический человек!
На Кубе был центр радиоэлектронной разведки. Во времена “ракет” там была также мотострелковая бригада.
Мы на мушке
Георгий Давыдов
“Стелс” тоже супероружие, однако на Балканах его не сбивали только что из рогаток.
В военных вопросах нужно думать ещё и экономическими категориями. Авианосец- миллиарды долларов, а ракетный катер с “Гарпунами”( в т.ч. с ядерными боеголовками) сотни тысяч. В их дуэли авианосец, при всей его мощи, имеет гораздо больше шансов оказаться на дне.
Высокотехнологичная армия со спутниковой разведкой, навигацией, наведением, ПРО - это триллионы долларов, а пара ядерных взрывов в околоземном пространстве -миллион. И “не успев закаркать, слетят с небес все лазеры твои”. А так же полностью разрушится система управления войсками такого противника. Война окончена. Game, как говориться, over.
Ассиметричному ответу- да! Гонке вооружений -нет!
Необходимо трезво оценить угрозы и найти наиболее эффективный ответ.
А гоняться с ними нам недосуг, дел по горло.
Про рогатки - это бабулям рассказывать
Про авианосцы - ну кто же подпустит ракетный катер к авианосцу. Он сам не плават (или не ходит) по морям и океянам, а в составе авианосной группы, где у каждого корабля свои задачи (в т.ч ПВО и ПРО группы, подавление и т.п. )
Зазеркалье
Зазеркалье