Иван ДЕЧЕВ
Не слишком ли опрометчивое заявление? Ведь у меня ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ - сотни миллионов почитай, весь СССР, плюс Китай, плюс КНДР, плюс Куба, Венесуэлла…
Почему опрометчивое, дорогой Иван?
Безусловно Вы лучше знаете, сколько на самом деле Ваших единомышленников бороздят просторы интернета. Мне пока известны лишь двое из них, которые общались со мной на форуме журнала "Эксперт. Это Валерий Николаевич Бадыгин и Мирза Санакулович.
Вот если бы я сказал Вам что спрошу об этом у всех Ваших единомышленников, - это было бы действительно “опрометчивое заявление”.
Нет, не плохо. И не только доктрины.
Например, материалистическая диалектика, которую проповедует Дорогой Иван, учение достойное уважения, хотя бы потому что в ней труд многих, так сказать, гуманитариев.
А наши сомнения “он это или не он”, Дорогой Иван развеет :)
Иван ДЕЧЕВ
Вы уж извините. Но один мой приятель, прочитав ваш #76 сказал о вашем “эссе” (которое вы, видимо, считаете глубокомысленным) так: “Ну, как в лужу пукнул…”.
Да будет Вам извиняться, Иван (простите не знаю Вашего последнего отчества?). Всё правильно. Разачарование обратно пропорционально надежде. Видимо Ваш приятель, т.е. читатель моих постов, надеялся узреть в моём сообщении #76 что-то весьма глубокомысленное.
Кстати, ваш батюшка (о котором вы нам здесь поведали) НЕОРИГИНАЛЕН. Всё, что он ЯКОБЫ изрёк, написано в книге Ф.Энгельса “Диалектика природы” и составляет основу диалектического материализма в марксистско-ленинской философской НАУКЕ. А вы, видимо, этого никогда не читали.
Читал, Валерий Николаевич. Правда давно это было…. Впрочем у меня хорошая память, уважаемый Мирза Санакулович. И если у Вас есть ко мне вопросы по интересующей Вас теме - спрашивайте. Не стесняйтесь.
Виктор Юрьевич Поважаев
А вам не приходила в голову такая простая мысль - То, что российские промышленность и наука в ***е, - как раз и есть результат идеологической диверсии, осуществленной последователями Котлера.?
Нет не приходила, поскольку понятия не имею кто такой Котлер. Но если он понимал что экономику (производство материальных благ) тянут потребности человека, видимо толковый был (или есть?) мужик.
А насчёт потребностей, приведу небольшую цитату одного православного (ортодоксального) священника жившего в 19 веке:
“Люди после падения начали возделывать землю, начали нуждаться в одежде и других многочисленных потребностях, которыми сопровождается наше земное странничество; словом сказать, они начали нуждаться в вещественном развитии, стремление к которому - отличительная черта нашего века.”
“Собрание писем святителя Игнатия Брянчанинова”. Письма к мирянам. стр. 117.
Разумеете, нет? Люди начали нуждаться в вещественном развитии, т.е. в развитии производства материальных благ для удовлетворения своих многочисленных потребностей. Об этом очевидном факте говорят даже священники, а не то что профессиональные экономисты.
Вам что важнее,
1. Доказать, что приведенная вами чушь насчет выявления потребностей - истина?
2. Или всё же найти и/или понять причины, из-за которых ваша Родина - в таком болоте, а затем и решение этой проблемы? Если первое, то имейте в виду - ортодоксальная упертость это первый признак глупости.
Виктор Юрьевич, а я и не считаю себя мудрецом претендующим на истину в последней инстанции. Просто говорю как думаю. Говорю данном случае о том что широко известное утверждение: спрос рождает предложение, действительно считаю правильным. Вы, с Петром Алексеевичем, называете это утверждение чушью и придерживаетесь другого мнения? Ну что же здесь поделаешь. Хозяин - барин.
Виктор Войс
Здесь требуется определение экономического субъекта, иначе непонятно, что такое “нужды и потребности”, их тоже неплохо бы определить, но уже после определения экономического субъекта.
Экономический субъект = производитель и потребитель в одном лице. Потребитель - покупатель товара или услуги для удовлетворения собственных потребностей.
Петр Алексеевич Романов
То есть появилась потребность - и Маркони радио изобрел.
Именно так.
Сначала появилась потребность у Маркони, или у соседа Маркони, или у других людей, - знакомых Маркони, и он, для удовлетворения этой потребности изобрёл радио.
Вот однако интересная вещь. Ни за одну из этих хреновин рынок не заплатил ни копейки. А наоборот начали потреблять готовое. И до этого сколько тыщ лет жили без лазера-компьютера. Не требовалось значит?
Может быть и требовалось.
Но далеко не все нужды и потребности экономических субъектов сразу же удовлетворяются предложением.
Экономика сама по себе не растет. А наоборот старается сохранить прежний уровень. Термодинамика.
Правильно, Пётр Алексеевич.
Рост экономики вторичен по отношению к росту суммарных потребностей всех экономических субъектов. Потребностей, которые в свою очередь также не могут расти без причины, т.е. расти “сами по себе”.
Поэтому, повышение производительности обязатльно приводит к безработице.
Не обязательно.
Производство материальных благ - это конечно важный, но не единственный экономический процесс. Есть ещё перераспределение, а также потребление с накоплением.
Спрос рождает предложение, Пётр Алексеевич. Спрос (нужда, потребность, потребление)
Об оптимальном распределении доходов. Сообщаю медицынский факт. Идеальное (для максимизации ВВП) распределение доходов по населению - плоское. Поровну на всех. Потому как физическая система имеет максимальную динамику при максимуме энтропии. это общий закон природы.
Нет, Пётр Алексеевич. Не “поровну на всех”.
Идеальное распределение доходов - каждому по труду.
Идеальное распределение материальных благ - каждому по потребностям :)
Hailstone Andrew Steve
Правда, теперь они полностью сменили тактику и решили “врага” сделать “другом”, чтобы наконец, “закопать”.
Для осуществления этой цели, после Карибского кризиса “они” дали добро своим спец.службам (ЦРУ) на сотрудничество с русскими (КГБ). Тандем ЦРУ-КГБ выполнил свою миссию и СССР был благополучно развален. Однако “им” и в страшном сне не могло присниться что эта структура окажется способной кинуть своих бывших боссов и начать собственную игру на мировой арене. Поэтому финальная сцена этого спектакля абсолютно неизвестна, даже после “аутодафе” доллара.
Могу лишь предположить что будет им “чипирование всего мира” по самые помидоры….
А откуда у банков были деньги давать кредиты, если граждане мало сберегали раньше?
Добрый вечер, Вадим Юрьевич.
А почему граждане мало сберегали? Да потому что много тратили на потребление. А почему много тратили на потребление? Потому что потребители, поддаваясь рекламе, моде а также своим порокам (зависти например) покупали товары длительного пользования гораздо чаще чем собственно потребляли. А где же сейчас эта разница между приобретаемыми и потреблёнными товарами? Там где ей и положено быть - на городских свалках.
Нет, Вадим Юрьевич. “Секрет”, т.е. корни нынешнего кризиса уходят не в ФРС, а в психологию потребителя стран “золотого миллиарда”. А то что национальные правительства других стран перехватят инициативу у американцев и увеличивая гос.долг начнут накачивать потребителя своей национальной валютой, - не путь выхода из нынешнего кризиса, и даже не мастурбация, а имитация мастурбации. Ведь богатеют не доходами, а расходами. Не так ли?
Виктор МихайловичПетр Алексеевич РомановРезюмируем мнения. В 1929 заговора не было. А когда же он наступил?
После Карибского кризиса.
Только наступил не “заговор”, а “эра кукловодства”.
Т.е. только во время Карибского кризиса, возникли объективные предпосылки, точнее насущная необходимость в возникновении неких наднациональных структур (мирового правительства) как непременного условия дальнейшего существования всего человечества.
До Карибского кризиса, такой насущной необходимости не было.
Михалыч дорогой! Ты обратно попал пальцем не в ту дырку куда целился.
Также напоминаю вопрос. Какова цель этой закулисы которая кукол водит?
Пётр Алексеевич, так что там насчёт “той дырки”, единственно правильной по твоему мнению, в которую я не попал своим пальцем?
Чего молчишь-то? Не хочешь со мной разговаривать или у тебя нет ответов на свои же вопросы?
А насчёт экономики мне и без всяких книжек по теории управления понятно что рынок - это живой организм, типа бессловесной скотины (коровы например), которая кроме молока и мяса, производит ещё и дерьмо которое необходимо периодически убирать. Как это делается: вручную или автоматически для коровы в принципе не важно. Главное чтобы сама скотина не увязла в собственном дерьме.
А я напоминаю Вам ответ: цель этой закулисы - потеснить других кукловодов, на данный момент более могущественных, чем те которые собственно и мутят воду, устраивая кризисы и другие пакости.
Сильным мира сего потрясения не нужны, Пётр Алексеевич. Им нужна стабильность.
Резюмируем мнения. В 1929 заговора не было. А когда же он наступил?
После Карибского кризиса.
Только наступил не “заговор”, а “эра кукловодства”.
Т.е. только во время Карибского кризиса, возникли объективные предпосылки, точнее насущная необходимость в возникновении неких наднациональных структур (мирового правительства) как непременного условия дальнейшего существования всего человечества.
До Карибского кризиса, такой насущной необходимости не было.
Петр Алексеевич Романов
Вопрос к специалистам по заговорам.
Любой заговор должен иметь цель. И какова же цель этой самой закулисы в данном случае?
Зачем им надо было устраивать кризис в 1929 и тот что нынче?
Ждем интересных обьяснений.
Ничего нового под Солнцем нет, дорогой Пётр Алексеевич. Всё маета и суета сует.
Цель "этой закулисы“ - потеснить ”ту закулису“. Цель ”той закулисы“ - потеснить ”эту". Так было, есть и будет пока не закончится род человеческий.
Петр Алексеевич Романов
Ответ на все вопросы прост. Язык.
То есть например. Хохлы и белорусы, имея мощную литературную традицыю от Кирилла и Мефодия, не согласились переходить на убогое пшекание. На котором много не скажешь. В 17 веке поляки не имели библии на родном языке. Попы на латыни гундосили. Дикость. Более мощная культура победила.
Пётр Алексеевич, чехи тоже в своё время не хотели принимать католичество. Очень нехотели, что и доказали всей Европе. Однако, как Вы говорите: более мощная “культура” в виде крестоносцев их победила.
У монголов была возможность когда они приняли несторианство. Где молятся по арамейски. И могли восстановить огромную арамейскую культуру, разрушенную арабами. Но не случилось. А то бы мы жили в другой истории. Дошло?
Пётр Алексеевич, монголы (имею ввиду золотоордынцев середины 14 века (кроме Джанибека)) - это по менталитету чистой воды КОЧЕВНИКИ. Точно такие же евразийские кочевники, какие на протяжении тысячелетий жили и владели Черноморским побережьем, какие в суровые зимы ели трупы своих умерших с голодухи товарищей, детьми которых сначала греки, а потом итальянцы торговали на всех невольничьих рынках мира, но которым ни разу не пришла в голову мысль о необходимости перемены образа жизни и, к примеру строительства своего флота.
Чингизидам надо было принимать другой образ жизни. И как можно быстрее строить свой флот, а не резать друг дружку за место на позолоченном троне в Сарае. И такая возможность была. Вот тогда бы действительно мы жили в другой истории.
Петр Алексеевич Романов
Ну ты ловок Михалыч. Чисто рыба. Не ухватишь. Политолог.
Ну а ты, Пётр Алексеевич, чисто рыбак :)
Настучать на клаве десяток другой вопросов: почему? - большого ума не надо. Повторяю: если ты с чем-то несогласен по теме нашей дискуссии так скажи с чем?
А то мы с тобой начали разговор с повести Н.В.Гоголя “Тарас Бульба”, потом перешли на казачество, поскольку Тарас Бульба был казаком. С казачества на монголов, - это понятно, поскольку казачество и образовалось как ответ на вызов татаро-монгольского нашествия на Русь. Потом ты перевёл разговор с монголов на китайцев. Далее: на шумеров, персов, арабов, евреев, голландцев, французов, англичан, американцев…. Остынь, Пётр Алексеевич. Тарас Бульба не воевал ни с шумерами, ни с американцами. Вот поляки, татары, монголы, турки при взаимодействии с казаками, - это по делу :)
Так что все-таки с монголами, про которых ты специалист? Отчего завяли? Почему мы ихнюю цывилизацию не наблюдаем?
Причин тому множество. Есть и фундаментальные.
1. Степь не безгранична.
И если по-подсчётам некоторых историков (например Гумилёва) накануне нашествия монголов, кочевников-половцев, которые пасли в основном быков было что-то около 100 тысяч, значит монголов, или точнее, кочевников пасущих лошадей в той же степи просто физически не могло быть больше 50 тысяч человек.
Да монголы могли сменить лошадей на быков и увеличить народонаселение до уровня половцев, а если бы поменяли всех лошадей на коз, то и в двадцать раз, но они бы сразу же потеряли все свои преимущества и ничем бы не отличались от половцев, одомашненных русскими князьями.
2. Русские степи имеют одну замечательную особенность: они разрезаны реками текущими с Севера на Юг, т.е. к теперь уже бывшим зимовьям кочевников-скотоводов :)
И поляки в 17 веке тоже обо***ись построить империю. Хотя и очень потели. Почему?
Михалыч, тебе надо романы писать. Про татар мемуар
.
С чем не согласен-то? Или так, абы чего нибудь ляпнуть?
На вопрос слабо ответить? Почему арабская цивилизация разошлись везде, а монголы завяли? Последствия чумы?
Слабо, Пётр Алексеевич. Арабская цивилизация - не моя тема.
И еще напоминаю: тот же вопрос был про шумеро-вавилонскую цивилизацию. Тоже от чумы загнулись?
Пётр Алексеевич, цивилизация - понятие весьма мутное. Я бы всё-таки не считал шумер и вавилон одной цивилизацией. А если ты спрашиваешь меня от чего загнулись шумеры, то я тебе уже говорил о своих предположениях на сей счёт : шумеры, до сих пор неизвестно каким видом оружия стёрли с лица земли несколько городов на Ближнем Востоке с населением подверженным прогрессирующему ***ализму (Адму, Соддом, Гомора и тд), и сами харкали кровью пока не вымерли все до единого, и приводил цитату из Библии где пророк Исаия обвиняет Вавилон как: ты убил народ свой, вовеки не помянётся племя злодеев.
Т.е. Вавилон ещё до вторжения Мидян, уже, сам убил свой народ, да ещё такой народ который вовеки не помянётся. Вавилоняне в Библии упоминаются, а вот шумеры - нет. Ни разу.
Впрочем, если слова Святого Писания для тебя менее значимый источник информации, чем прострации кабинетных исследователей, то здесь и Гумилёв не поможет :)
То же медицинское заключение. Мелко плаваешь Не понимаешь сути. Как та девушка с паровозом. Вот контрольный вопрос. Почему арабы, мелкое племя, создали великую цивилизацию, которая теперь в Америке небоскребы рушит, а монголы - нет? Тот же вопрос про викингов. Думай и не маши руками.
Пётр Алексеевич, ты слишком восприимчив и доверчив к рассуждениям кабинетных “исследователей истории”, которые практически ни хрена не понимают, как говорится: в сельском хозяйстве. Не слушай их. Это чайники, а не исследователи. Нельзя валить всё в одну большую кучу, т.е. сравнивать и стричь под одну гребёнку викингов-мореплавателей и кочевников-скотоводов. Точнее, сравнивать-то можно, но делать из подобных сравнений какие-то выводы - чушь собачья.
А что касается краха монголов подумай-ка ты лучше вот над чем Пётр Алексеевич.
Организм лошади хорошо усваивает примерно лишь 40 видов растений (трав). Остальное переводит на дерьмо. Бык или корова - 80 видов. Коза около 800 видов. Таким образом из всех животных КПД по отдаче продукции животноводства для человека на единицу пастбища, самый низкий у лошади, а самый высокий у козы. Другими словами чем больше лошадей пасётся на родовом пастбище, тем меньше продукции животноводства получает каждый член кочевого племени. Или приобретая незаменимое конкурентное преимущество во время войны в виде скорости передвижения на лошадях, кочевники всё больше и больше переводят траву степей на дерьмо, не получая пригодной в пищу с\х продукции, так необходимой для увеличения численности населения и увеличения численности воинов в том числе. Разумеешь, теперь где спрятано “творческое ядро цивилизации” по Тойнби, или в чём заключается “пассионарность” по Гумилёву?
А теперь добавь сюда ещё чуму на кочевых стойбищах в низовьях Волги в 40-х 14 века, массовую миграцию, т.е. бегство от чумы золотоордынцев в Москву и Крым. Резкое усиление Москвы. Череду суровых зим в Крыму, падёж скота, голодных крымчан, продающих в рабство своих собственных детей, а то и самих себя, обвал цен на рабов на невольничьих рынках, войну с генуэзцами на фоне беспрецендентного падения валютных доходов Золотой Орды (перекрыт торговый путь), потом снова война на торговом пути всё тех же генуэзцев и веницианцев, и наконец - междуусобица в Орде, да ещё какая междуусобица…. “замята”, одним словом.
Крупное и мелкое
Иван ДЕЧЕВ
Не слишком ли опрометчивое заявление? Ведь у меня ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ - сотни миллионов почитай, весь СССР, плюс Китай, плюс КНДР, плюс Куба, Венесуэлла…
Почему опрометчивое, дорогой Иван?
Безусловно Вы лучше знаете, сколько на самом деле Ваших единомышленников бороздят просторы интернета. Мне пока известны лишь двое из них, которые общались со мной на форуме журнала "Эксперт. Это Валерий Николаевич Бадыгин и Мирза Санакулович.
Вот если бы я сказал Вам что спрошу об этом у всех Ваших единомышленников, - это было бы действительно “опрометчивое заявление”.
Крупное и мелкое
Иван ДЕЧЕВ
Нет. Это не он.
Ну нет так нет, дорогой Иван.
Ладно. Тогда спрошу об этом у Ваших единомышленников, т.е. у Валерия Николаевича с Мирзой Санакуловичем, в случае их появления на форуме Эксперта :)
Глядишь, мы станем ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ.
Всё может быть, дорогой Иван. От этого никто не застрахован.
Виктор Юрьевич Поважаев
Ну вот видите, всё устаканилось. Князь Святослав помнится шёл с мечом “на Вы”.
А Ваня “на Вы” идет с хамством.
Идёт. “В неудобной позе”…. да ещё и шутить изволит. Анекдоты рассказывать. Молодец!
Крупное и мелкое
Крупное и мелкое
Нет, не плохо. И не только доктрины.
Например, материалистическая диалектика, которую проповедует Дорогой Иван, учение достойное уважения, хотя бы потому что в ней труд многих, так сказать, гуманитариев.
А наши сомнения “он это или не он”, Дорогой Иван развеет :)
Крупное и мелкое
Иван ДЕЧЕВ
Виктор Михайлович!
1. Зовите меня просто: “Дорогой Иван!”.
2. А это, что ещё за БРЕД? Извольте объясниться.
1. Договорились.
2. Уточните чего Вы не поняли, Дорогой Иван. Объяснить Вам что?
Крупное и мелкое
Иван ДЕЧЕВ
Вы уж извините. Но один мой приятель, прочитав ваш #76 сказал о вашем “эссе” (которое вы, видимо, считаете глубокомысленным) так: “Ну, как в лужу пукнул…”.
Да будет Вам извиняться, Иван (простите не знаю Вашего последнего отчества?). Всё правильно. Разачарование обратно пропорционально надежде. Видимо Ваш приятель, т.е. читатель моих постов, надеялся узреть в моём сообщении #76 что-то весьма глубокомысленное.
Кстати, ваш батюшка (о котором вы нам здесь поведали) НЕОРИГИНАЛЕН. Всё, что он ЯКОБЫ изрёк, написано в книге Ф.Энгельса “Диалектика природы” и составляет основу диалектического материализма в марксистско-ленинской философской НАУКЕ. А вы, видимо, этого никогда не читали.
Читал, Валерий Николаевич. Правда давно это было…. Впрочем у меня хорошая память, уважаемый Мирза Санакулович. И если у Вас есть ко мне вопросы по интересующей Вас теме - спрашивайте. Не стесняйтесь.
Крупное и мелкое
Виктор Юрьевич Поважаев
А вам не приходила в голову такая простая мысль - То, что российские промышленность и наука в ***е, - как раз и есть результат идеологической диверсии, осуществленной последователями Котлера.?
Нет не приходила, поскольку понятия не имею кто такой Котлер. Но если он понимал что экономику (производство материальных благ) тянут потребности человека, видимо толковый был (или есть?) мужик.
А насчёт потребностей, приведу небольшую цитату одного православного (ортодоксального) священника жившего в 19 веке:
“Люди после падения начали возделывать землю, начали нуждаться в одежде и других многочисленных потребностях, которыми сопровождается наше земное странничество; словом сказать, они начали нуждаться в вещественном развитии, стремление к которому - отличительная черта нашего века.”
“Собрание писем святителя Игнатия Брянчанинова”. Письма к мирянам. стр. 117.
Разумеете, нет? Люди начали нуждаться в вещественном развитии, т.е. в развитии производства материальных благ для удовлетворения своих многочисленных потребностей. Об этом очевидном факте говорят даже священники, а не то что профессиональные экономисты.
Вам что важнее,
1. Доказать, что приведенная вами чушь насчет выявления потребностей - истина?
2. Или всё же найти и/или понять причины, из-за которых ваша Родина - в таком болоте, а затем и решение этой проблемы? Если первое, то имейте в виду - ортодоксальная упертость это первый признак глупости.
Виктор Юрьевич, а я и не считаю себя мудрецом претендующим на истину в последней инстанции. Просто говорю как думаю. Говорю данном случае о том что широко известное утверждение: спрос рождает предложение, действительно считаю правильным. Вы, с Петром Алексеевичем, называете это утверждение чушью и придерживаетесь другого мнения? Ну что же здесь поделаешь. Хозяин - барин.
Крупное и мелкое
Виктор Войс
Здесь требуется определение экономического субъекта, иначе непонятно, что такое “нужды и потребности”, их тоже неплохо бы определить, но уже после определения экономического субъекта.
Экономический субъект = производитель и потребитель в одном лице. Потребитель - покупатель товара или услуги для удовлетворения собственных потребностей.
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
То есть появилась потребность - и Маркони радио изобрел.
Именно так.
Сначала появилась потребность у Маркони, или у соседа Маркони, или у других людей, - знакомых Маркони, и он, для удовлетворения этой потребности изобрёл радио.
Вот однако интересная вещь. Ни за одну из этих хреновин рынок не заплатил ни копейки. А наоборот начали потреблять готовое. И до этого сколько тыщ лет жили без лазера-компьютера. Не требовалось значит?
Может быть и требовалось.
Но далеко не все нужды и потребности экономических субъектов сразу же удовлетворяются предложением.
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Так сам сообразишь что хреновину написамши? А то мне стеснительно уважаемому тебе на пальцах показывать сколько будет 2 2.
Нет. Сам не соображу, Пётр Алексеевич.
Думаю, что так оно и есть, т.е. спрос (нужда, потребность, потребление) рождает предложение.
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Эту глупость ты точно не сам сочинил. У Гайдара прочитал? Или у Маркса? Или у Адама Смита?
Не сам.
И не только “эту глупость”, но и всё остальное. А у кого прочитал? Не скажу :)
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Экономика сама по себе не растет. А наоборот старается сохранить прежний уровень. Термодинамика.
Правильно, Пётр Алексеевич.
Рост экономики вторичен по отношению к росту суммарных потребностей всех экономических субъектов. Потребностей, которые в свою очередь также не могут расти без причины, т.е. расти “сами по себе”.
Поэтому, повышение производительности обязатльно приводит к безработице.
Не обязательно.
Производство материальных благ - это конечно важный, но не единственный экономический процесс. Есть ещё перераспределение, а также потребление с накоплением.
Спрос рождает предложение, Пётр Алексеевич. Спрос (нужда, потребность, потребление)
Об оптимальном распределении доходов. Сообщаю медицынский факт. Идеальное (для максимизации ВВП) распределение доходов по населению - плоское. Поровну на всех. Потому как физическая система имеет максимальную динамику при максимуме энтропии. это общий закон природы.
Нет, Пётр Алексеевич. Не “поровну на всех”.
Идеальное распределение доходов - каждому по труду.
Идеальное распределение материальных благ - каждому по потребностям :)
Великие кукловоды
Hailstone Andrew Steve
Правда, теперь они полностью сменили тактику и решили “врага” сделать “другом”, чтобы наконец, “закопать”.
Для осуществления этой цели, после Карибского кризиса “они” дали добро своим спец.службам (ЦРУ) на сотрудничество с русскими (КГБ). Тандем ЦРУ-КГБ выполнил свою миссию и СССР был благополучно развален. Однако “им” и в страшном сне не могло присниться что эта структура окажется способной кинуть своих бывших боссов и начать собственную игру на мировой арене. Поэтому финальная сцена этого спектакля абсолютно неизвестна, даже после “аутодафе” доллара.
Могу лишь предположить что будет им “чипирование всего мира” по самые помидоры….
Будущее за ответственными
Вадим Юрьевич Феофанов
А откуда у банков были деньги давать кредиты, если граждане мало сберегали раньше?
Добрый вечер, Вадим Юрьевич.
А почему граждане мало сберегали? Да потому что много тратили на потребление. А почему много тратили на потребление? Потому что потребители, поддаваясь рекламе, моде а также своим порокам (зависти например) покупали товары длительного пользования гораздо чаще чем собственно потребляли. А где же сейчас эта разница между приобретаемыми и потреблёнными товарами? Там где ей и положено быть - на городских свалках.
Нет, Вадим Юрьевич. “Секрет”, т.е. корни нынешнего кризиса уходят не в ФРС, а в психологию потребителя стран “золотого миллиарда”. А то что национальные правительства других стран перехватят инициативу у американцев и увеличивая гос.долг начнут накачивать потребителя своей национальной валютой, - не путь выхода из нынешнего кризиса, и даже не мастурбация, а имитация мастурбации. Ведь богатеют не доходами, а расходами. Не так ли?
Великие кукловоды
Петр Алексеевич Романов
Виктор МихайловичПетр Алексеевич РомановРезюмируем мнения. В 1929 заговора не было. А когда же он наступил?
После Карибского кризиса.
Только наступил не “заговор”, а “эра кукловодства”.
Т.е. только во время Карибского кризиса, возникли объективные предпосылки, точнее насущная необходимость в возникновении неких наднациональных структур (мирового правительства) как непременного условия дальнейшего существования всего человечества.
До Карибского кризиса, такой насущной необходимости не было.
Михалыч дорогой! Ты обратно попал пальцем не в ту дырку куда целился.
Также напоминаю вопрос. Какова цель этой закулисы которая кукол водит?
Пётр Алексеевич, так что там насчёт “той дырки”, единственно правильной по твоему мнению, в которую я не попал своим пальцем?
Чего молчишь-то? Не хочешь со мной разговаривать или у тебя нет ответов на свои же вопросы?
А насчёт экономики мне и без всяких книжек по теории управления понятно что рынок - это живой организм, типа бессловесной скотины (коровы например), которая кроме молока и мяса, производит ещё и дерьмо которое необходимо периодически убирать. Как это делается: вручную или автоматически для коровы в принципе не важно. Главное чтобы сама скотина не увязла в собственном дерьме.
Великие кукловоды
Ну а ты как бы ответил на свои вопросы?
Великие кукловоды
Сильным мира сего потрясения не нужны, Пётр Алексеевич. Им нужна стабильность.
Великие кукловоды
Петр Алексеевич Романов
Резюмируем мнения. В 1929 заговора не было. А когда же он наступил?
После Карибского кризиса.
Только наступил не “заговор”, а “эра кукловодства”.
Т.е. только во время Карибского кризиса, возникли объективные предпосылки, точнее насущная необходимость в возникновении неких наднациональных структур (мирового правительства) как непременного условия дальнейшего существования всего человечества.
До Карибского кризиса, такой насущной необходимости не было.
Великие кукловоды
Вопрос к специалистам по заговорам.
Любой заговор должен иметь цель. И какова же цель этой самой закулисы в данном случае?
Зачем им надо было устраивать кризис в 1929 и тот что нынче?
Ждем интересных обьяснений.
Ничего нового под Солнцем нет, дорогой Пётр Алексеевич. Всё маета и суета сует.
Цель "этой закулисы“ - потеснить ”ту закулису“. Цель ”той закулисы“ - потеснить ”эту". Так было, есть и будет пока не закончится род человеческий.
Великие кукловоды
Несколько слов о «Тарасе Бульбе»
Петр Алексеевич Романов
Ответ на все вопросы прост. Язык.
То есть например. Хохлы и белорусы, имея мощную литературную традицыю от Кирилла и Мефодия, не согласились переходить на убогое пшекание. На котором много не скажешь. В 17 веке поляки не имели библии на родном языке. Попы на латыни гундосили. Дикость. Более мощная культура победила.
Пётр Алексеевич, чехи тоже в своё время не хотели принимать католичество. Очень нехотели, что и доказали всей Европе. Однако, как Вы говорите: более мощная “культура” в виде крестоносцев их победила.
У монголов была возможность когда они приняли несторианство. Где молятся по арамейски. И могли восстановить огромную арамейскую культуру, разрушенную арабами. Но не случилось. А то бы мы жили в другой истории. Дошло?
Пётр Алексеевич, монголы (имею ввиду золотоордынцев середины 14 века (кроме Джанибека)) - это по менталитету чистой воды КОЧЕВНИКИ. Точно такие же евразийские кочевники, какие на протяжении тысячелетий жили и владели Черноморским побережьем, какие в суровые зимы ели трупы своих умерших с голодухи товарищей, детьми которых сначала греки, а потом итальянцы торговали на всех невольничьих рынках мира, но которым ни разу не пришла в голову мысль о необходимости перемены образа жизни и, к примеру строительства своего флота.
Чингизидам надо было принимать другой образ жизни. И как можно быстрее строить свой флот, а не резать друг дружку за место на позолоченном троне в Сарае. И такая возможность была. Вот тогда бы действительно мы жили в другой истории.
Несколько слов о «Тарасе Бульбе»
Петр Алексеевич Романов
Ну ты ловок Михалыч. Чисто рыба. Не ухватишь. Политолог.
Ну а ты, Пётр Алексеевич, чисто рыбак :)
Настучать на клаве десяток другой вопросов: почему? - большого ума не надо. Повторяю: если ты с чем-то несогласен по теме нашей дискуссии так скажи с чем?
А то мы с тобой начали разговор с повести Н.В.Гоголя “Тарас Бульба”, потом перешли на казачество, поскольку Тарас Бульба был казаком. С казачества на монголов, - это понятно, поскольку казачество и образовалось как ответ на вызов татаро-монгольского нашествия на Русь. Потом ты перевёл разговор с монголов на китайцев. Далее: на шумеров, персов, арабов, евреев, голландцев, французов, англичан, американцев…. Остынь, Пётр Алексеевич. Тарас Бульба не воевал ни с шумерами, ни с американцами. Вот поляки, татары, монголы, турки при взаимодействии с казаками, - это по делу :)
Так что все-таки с монголами, про которых ты специалист? Отчего завяли? Почему мы ихнюю цывилизацию не наблюдаем?
Причин тому множество. Есть и фундаментальные.
1. Степь не безгранична.
И если по-подсчётам некоторых историков (например Гумилёва) накануне нашествия монголов, кочевников-половцев, которые пасли в основном быков было что-то около 100 тысяч, значит монголов, или точнее, кочевников пасущих лошадей в той же степи просто физически не могло быть больше 50 тысяч человек.
Да монголы могли сменить лошадей на быков и увеличить народонаселение до уровня половцев, а если бы поменяли всех лошадей на коз, то и в двадцать раз, но они бы сразу же потеряли все свои преимущества и ничем бы не отличались от половцев, одомашненных русскими князьями.
2. Русские степи имеют одну замечательную особенность: они разрезаны реками текущими с Севера на Юг, т.е. к теперь уже бывшим зимовьям кочевников-скотоводов :)
И поляки в 17 веке тоже обо***ись построить империю. Хотя и очень потели. Почему?
Вот и поясни: почему, если знаешь.
Несколько слов о «Тарасе Бульбе»
Петр Алексеевич Романов
Михалыч, тебе надо романы писать. Про татар мемуар
С чем не согласен-то? Или так, абы чего нибудь ляпнуть?
На вопрос слабо ответить? Почему арабская цивилизация разошлись везде, а монголы завяли? Последствия чумы?
Слабо, Пётр Алексеевич. Арабская цивилизация - не моя тема.
И еще напоминаю: тот же вопрос был про шумеро-вавилонскую цивилизацию. Тоже от чумы загнулись?
Пётр Алексеевич, цивилизация - понятие весьма мутное. Я бы всё-таки не считал шумер и вавилон одной цивилизацией. А если ты спрашиваешь меня от чего загнулись шумеры, то я тебе уже говорил о своих предположениях на сей счёт : шумеры, до сих пор неизвестно каким видом оружия стёрли с лица земли несколько городов на Ближнем Востоке с населением подверженным прогрессирующему ***ализму (Адму, Соддом, Гомора и тд), и сами харкали кровью пока не вымерли все до единого, и приводил цитату из Библии где пророк Исаия обвиняет Вавилон как: ты убил народ свой, вовеки не помянётся племя злодеев.
Т.е. Вавилон ещё до вторжения Мидян, уже, сам убил свой народ, да ещё такой народ который вовеки не помянётся. Вавилоняне в Библии упоминаются, а вот шумеры - нет. Ни разу.
Впрочем, если слова Святого Писания для тебя менее значимый источник информации, чем прострации кабинетных исследователей, то здесь и Гумилёв не поможет :)
Несколько слов о «Тарасе Бульбе»
Петр Алексеевич Романов
То же медицинское заключение. Мелко плаваешь Не понимаешь сути. Как та девушка с паровозом. Вот контрольный вопрос. Почему арабы, мелкое племя, создали великую цивилизацию, которая теперь в Америке небоскребы рушит, а монголы - нет? Тот же вопрос про викингов. Думай и не маши руками.
Пётр Алексеевич, ты слишком восприимчив и доверчив к рассуждениям кабинетных “исследователей истории”, которые практически ни хрена не понимают, как говорится: в сельском хозяйстве. Не слушай их. Это чайники, а не исследователи. Нельзя валить всё в одну большую кучу, т.е. сравнивать и стричь под одну гребёнку викингов-мореплавателей и кочевников-скотоводов. Точнее, сравнивать-то можно, но делать из подобных сравнений какие-то выводы - чушь собачья.
А что касается краха монголов подумай-ка ты лучше вот над чем Пётр Алексеевич.
Организм лошади хорошо усваивает примерно лишь 40 видов растений (трав). Остальное переводит на дерьмо. Бык или корова - 80 видов. Коза около 800 видов. Таким образом из всех животных КПД по отдаче продукции животноводства для человека на единицу пастбища, самый низкий у лошади, а самый высокий у козы. Другими словами чем больше лошадей пасётся на родовом пастбище, тем меньше продукции животноводства получает каждый член кочевого племени. Или приобретая незаменимое конкурентное преимущество во время войны в виде скорости передвижения на лошадях, кочевники всё больше и больше переводят траву степей на дерьмо, не получая пригодной в пищу с\х продукции, так необходимой для увеличения численности населения и увеличения численности воинов в том числе. Разумеешь, теперь где спрятано “творческое ядро цивилизации” по Тойнби, или в чём заключается “пассионарность” по Гумилёву?
А теперь добавь сюда ещё чуму на кочевых стойбищах в низовьях Волги в 40-х 14 века, массовую миграцию, т.е. бегство от чумы золотоордынцев в Москву и Крым. Резкое усиление Москвы. Череду суровых зим в Крыму, падёж скота, голодных крымчан, продающих в рабство своих собственных детей, а то и самих себя, обвал цен на рабов на невольничьих рынках, войну с генуэзцами на фоне беспрецендентного падения валютных доходов Золотой Орды (перекрыт торговый путь), потом снова война на торговом пути всё тех же генуэзцев и веницианцев, и наконец - междуусобица в Орде, да ещё какая междуусобица…. “замята”, одним словом.
Несколько слов о «Тарасе Бульбе»