Петр Алексеевич Романов Интересно, откуда у автора дровишки? От Ющенки?
В сельской местности после того, как принудительные заготовки и неурожаи привели к голоду и смерти, по разным оценкам, от 5 до 8 млн человек, продуктивность сельского хозяйства оставалась не слишком высокой
Между 1926 и 1937 население СССР выросло примерно на 10%. Где же эти пропавшие 5-8 млн.? Очередное либерастическое вранье про “холодомор”?
И интересно как можно было кормить быстро растущее население и при этом резко увеличивать процент городского населения, без резкого роста продуктивности с/х? Арихметический фокус?
Петя, 10% это очень мало. “Нормальный” темп роста населения во времена НЭПа составлял около 2%, в середине-конце 1930-х годов 1,5%. Поэтому и получается нестыковка.
Быстрорастущие городское население, можно прокормить, не увеличивая эффективность сельского хозяйства. Для этого потребовалось увеличить уровень товарности сельского хозяйства с 13 до 43%. При этом, покупали эти товары, по символическим ценам.
Так, что никаких фокусов.
Евгений Михайлович Захаров Константин Сергеевич Пащенков Евгений Михайлович Захаров путем длительных математических действий установлено что зерна товароного с учетом отложенного на урожай получается на 100 кг хлебобулочных изделий на человека вклчая младенцев - куда же тогда оно всетаки делось и за чем закупалось в таких количествах если не было нужно - видимо просто так за откаты!
Из примерно 55 миллионов тонн товарного зерна, которые РСФСР в 1990-91 году ежегодно потреблял, более 60% приходилось на организации животноводства. Про них забыли? Население потребляло 20-22 миллиона тонн товарного зерна.
Вы будете удивлены узнав что именно цифру в 22 млн тонн мы и делили :) Так вопрос так и повис в воздухе! Зачем мы закупали в таком количестве зерно - если реально его не нужно!7 И кстати для вас будет открытием что и не товарное зерно использовалось для производства хлеба например( примерно 15-20 процентов производимомго тогда хлеба). Тогда вопрос еще более остер!
Мне показалось, что на вопрос я ответил. Попробую еще раз.
Были велик спрос на товарное зерно со стороны производителей мяса. Конечно, часть зерна производители мяса выращивали сами. Этим кстати, можно объяснить разницу между современным нормальным уровнем товарности зерна (близким к 60 процентов) и советским нормальным до 1986 года, который составлял около 40 процентов.
Но, не у всех производителей мяса, такая возможность была, поэтому организации предъявляли спрос на товарное зерно. В итоге к началу 1990-х годов спрос со стороны производителей мяса в РСФСР превысил 30 миллионов тонн. Есть много литературы, где советское животноводство ругается за низкие коэффициенты конвертации зерна в мясо, почти в 2 раза меньшие чем в странах Запада. А с учетом, того, что статистика по зерну много точнее, статистики по мясу разрыв был еще больше. Но, это уже частности.
Главное, что советское руководство видело, что потребности в товарном зерне грандиозны – 55 миллионов по РСФСР и близко к 100 миллионов по СССР. Это много. В современной России потребность составляет примерно 60% от цифр РСФСР. Так вот руководство потребности видело, и недостающие зерно закупало.
Уж Дечев даже допёр, что уравниловки быть не может. Но с другой стороны распределение доходов должно балансировать между мотивацией труда и социальной напряженностью. искусственный разрыв в доходах также способен разрушить систему как и абсолютная уравниловка. На всё должен быть так называемый общественный договор.
Согласен, с вами.
Грубо говоря есть два устойчивых состояния общества:
1. Высокое социальное раслоение и высокое экономическое раслоение
2. Низкое социальное раслоение и низкое экономическое раслоение.
Попытка сократить разрыв в доходах, сохранив существующий уровень социального неравенства – политически опасна.
С другой стороны, постоянное увеличение экономического неравенства, сверх необходимого, обусловленного структурой общества уровня, также приводит к печальным последствиям.
Во всем нужен баланс. Рубить с плеча в таких вопросах опасно.
Константин Сергеевич Пащенков Евгений Михайлович Захаров
путем длительных математических действий установлено что зерна товароного с учетом отложенного на урожай получается на 100 кг хлебобулочных изделий на человека вклчая младенцев - куда же тогда оно всетаки делось и за чем закупалось в таких количествах если не было нужно - видимо просто так за откаты!
Из примерно 55 миллионов тонн товарного зерна, которые РСФСР в 1990-91 году ежегодно потреблял, более 60% приходилось на организации животноводства. Про них забыли? Население потребляло 20-22 миллиона тонн товарного зерна.
Прекрати искать врагов. Общество в котором ты живешь, гораздо сложнее, чем тебе хотелось. Люди всегда хотят достичь позитивных целей. Но поскольку цели у всех разные конечный итог часто не устраивает большинство. А психология человека устроена так, что проще найти врагов, чем признать собственные ошибки.
Тебя, засосала мифология тусовки этого сайта. Не знаю, кто такие либералы(оиды) и патриоты (квасные). В реальной жизни не сталкивался. “Экспертовские” патриоты, не похожи на настоящих, а похожи на истеричек совкового типа. “Экспертовские” либералы подозрительно смахивают на социал революционеров, также не похожи на настоящих либералов.
Лично меня, эта тусовка своей инопланетностью достала, покину ее скоро. В новый год с чистой головой.
Свое мнение о том, что увеличение расслоения в доходах может быть полезным, не из книг взял. Из реального опыта, причем в двух фирмах, сам организовал. Увеличение разрыва в доходах сотрудников повышает эффективность компании. И что интересно, снижает социальную напряженность. Почему то на практике всегда оказывается, что главные бузотеры, они же наиболее квалифицированные работники, за благоприятный для себя рост разрыва в доходах.
Разрыв в доходах, – это самый важный из рычагов. Убери его и развал экономики страны пойдет очень быстро. Не благоденствие будет, а хаос. Но такие как ты будут, как всегда не виноваты.
Твоя идеология – идеология узкой группы работников сферы высшего образования и некоторых других бюджетных организаций, а не всего народа.
1. Почему социум не может выйти за пределы государственной границы? Что мешает? Пограничники?
2. Термин «социальная ответственность». Почему - то им всегда прикрываются, когда хотят увеличить власть чиновников. Каждый его понимает по – своему, словом, скользкий термин.
3. Почему рост неравенства в распределение доходов, это всегда плохо?
Феномен снижения неравенства в распределении доходов наблюдался в странах Запада в 1870-1970 годы, и тогда это было вызвано, прежде всего, тем, что промышленность предъявляла растущий спрос (к численности занятых) на квалифицированную рабочую силу. Ну и при равномерном распределение доходов спрос на товары массового производства выше. После того, как занятость в промышленности в странах Запада начала сокращаться неравенство начало расти.
А в России что? Свои пики занятости в промышленности мы прошли.
Исправить ситуацию с помощью государственного вмешательства? Для чего? То неравенство, которое существует сейчас (без учета крупных собственников, конечно), заставляет наиболее толковых хоть как - то шевелиться.
Неравенство возникает ведь не в кошельках, а в головах. Граждане мыслят относительными величинами, а не абсолютными. И народные массы далеки от уравнительных идей.
Евгений Михайлович Захаров Куда делся госрезерв? Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас. С продовольствием никаких фокусов не было – в основном его привезли из-за границы. В конце 1991 начале 1992 года приемные мощности портов были полностью загружены. Продовольствие отгружалось в кредит, про условия кредита лучше не вспоминать. Ну и остатки золота пришлось пораспродать.
А куда делся целый урожай собранный после августа?
А куда обычно девались урожаи в советское время? Оставались у производителей зерна, запас карман не тянет.
Любят у нас оперировать цифрами валового сбора зерна, хотя для страны, где 73% населения живет в городах, имеет значение только производство товарного зерна.
Показатель товарности зернового хозяйства РФ:
В 1955-85 около 40%, а с 1986 года товарность начала падать и в 1988 году составила 31%, в 1990 году 30%.
В 1991 только 26%, т.е. уровень 1913 года. А в 1992 году только 24%.
Для сравнения, современный уровень товарности производства зерна: 2006 год 60%, 2007 год 63%, 2008 год 53%.
В 1985 году из урожая 99 миллионов тонн получили 40 миллионов тонн товарного зерна, а в 1992 году из урожая 107 миллионов тонн получили 26 миллионов тонн товарного зерна. В 2008 году из урожая 108 миллионов тонн получили 57 миллионов тонн товарного зерна.
Но увы нет среди них правильного!Зато смешно и весело!
Женя. Скажи, не томи. В соответствии с твоими правилами, чтобы было правильно. Неважно, если будет неверифицируемо, т.е. неверно, не отражающее сути процессов и сущности явлений. Попробуй еще один раз, поскольку твои предыдущие попытки веселят недостаточно…
Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас.
Ссылку можно?
Доклад “Хлебопродукта” РСФСР правительству Российской Федерации: расчет ресурсов зерна на 1 января 1992 года.
1 декабря 1991 года 10,1 миллиона тонн, 1 января 1992 года 7,3 миллиона тонн. Из этих цифр нужно убрать 1,7 миллиона тонн семеного фонда.
Насчет экономики и социума. Термины “взаимосвязь” , “взаимозависимость” тебе знакомы?
Ого! Наблюдается прогресс!
Итак были предложены варианты:
1. Экономика часть социума
2. Социум часть экономики
3. Экономика и социум сами по себе
Но увы нет среди них правильного!
Зато смешно и весело!
Кстати на #47
Куда делся госрезерв?
Если про золото, то он на конец 1991 года был 289,6 тонн
Про валюту… Большие люди уходили в свободное плавание, деньги требовались, поэтому выпотрошили все валютные счета, посему никакого резерва не было.
Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас.
С продовольствием никаких фокусов не было – в основном его привезли из-за границы. В конце 1991 начале 1992 года приемные мощности портов были полностью загружены. Продовольствие отгружалось в кредит, про условия кредита лучше не вспоминать. Ну и остатки золота пришлось пораспродать.
Я разве написал, что социум является частью экономики? Черно - белое мышление сработало? Если не первое часть второго, то значит второе часть первого? Печально. Еще одна жертва преподавателей философии.
Женя. Тогда определил бы в каком смысле “конструктор”. Что касается губ и центра, то если тебе нравится, то прикладывайся своими губами к центру сам и благоговейно, но не зови это делать других.
ЗЫ, Женя. Эквифинальной целью такого конструкта, как “экономика”, проще говоря - смысл товарно-денежного обмена - обеспечение функционирования социума. Заданной цели нет как у социума в целом, так и той его части, которая называется “экономика”. Когда же появляется кто-то “задающий экономике цели”, то получается гигантская разводка и растащилово, как в России 90-х. Экономика прекращает обеспечивать жизнь социума и обслуживает цели этого (их) целеполагателя (ей).
Витя, где ты узрел «благовейность» в моем отношении к власти? Нет такого.
Конструктор – это такая игра, которой все возрасты покорны. Масштаб игры только меняется.
То, что ты написал в своем ЗЫ, это не более чем идеалистическое описание частного случая некого статичного общества. Это, то каким мир должен быть по твоему мнению. Польза для познания от такого описания минимальна.
Витя, попробуй “проверить на зуб” ту идеологию, которую ты считаешь верной. Поищи в ней слабые стороны, попытайся задавать каверзные вопросы. Здорово перетряхивает мозги.
PS: Порадовало, что экономика это оказывается часть социума. Большое – часть малого. Найди в словаре определение термина социум, и попробуй не кривя душой доказать, что все население РФ можно рассматривать как единый социум.
Витя, термин “конструкт” мне знаком, но, употребив его, пришлось бы скатиться к примитивизму психологии. Пишу, я, так как считаю нужным, а не так как “правильно” с твоей точки зрения.
Если, тебе это не нравиться, то предлагай альтернативы, а не пытайся оскорбить.
Повторю основную мысль: в стране с единственным центром управления, человек или группа людей которые контролируют этот центр, являются народом, царем, Богом, Родиной-матерью и прочее в одном лице. Вне зависимости от принимаемых решений.
Любая критика власти бессмысленна. Любая оценка действий власти с позиций морали, также бессмысленна.
У власти было право начать и провести реформы 1985-2003 так, как она их провела. На самом деле прав у власти куда больше.
У власти было право поменять господствующую идеологию в стране: с коммунизма на экономический либерализм, а затем на суверенную управляемую демократию.
Мнение народа не будет иметь никакого значения пока центр управления единственный.
Вначале нужно стать хозяином в собственной стране, а уже потом губу раскатывать.
Хорошо, Тебе из за границы рассуждать таким образом.
К чему приведет введение смертной казни в современной России? Ответ очевиден. Бизнес будет, большой выгодный бизнес. Сердце, почки, печень, легкие, и много другого. И все денег стоит, все продается. А покойнику все это не нужно. И кому интересно у преступника в момент казни, все ли органы в наличие будут, али не все.
И кто преступник в этой ситуации? Кого нужно приговорить к высшей мере: насильника - пьяницу с 20 летнем стажем, у которого ни один орган нормально не работает или же молодого здорового человека, у которого что не орган - то эталон? По - совести первого, а по уму – второго. А наличие иль отсутствие обвинений – разве это вопрос?
Поэтому извиняй Петя, не могу к тебе присоединиться. Здоровье мое и моих близких не столь плохое, чтобы поддерживать смертную казнь в России.
Бред со злобными проклятиями продолжается….
Объясняю, для не шибко разумных. В результате великого и смелого социального эксперимента был создан СССР. Экономика этой страны, ровно как и политический строй, и состояние социума – были искусственно созданными конструкторами.
СССР – это одна большая фабрика, с предельно централизованным управлением. Цели собственника этой фабрики, автоматически становятся доминирующими целями. Ориентировочно до серидины 1970-х годов, собственники фабрики были озабочены элементарным выживанием в агрессивном мире. Поэтому основная цель управления фабрикой – было достижение максимального производства оружия в условиях войны и создание больших запасов оружия в мирное время.
Где то в 1970-х годах, собственникам фабрики удалось договориться с мировым сообществом, т.е. их права как собственников были признаны. После этого цель максимализации выпуска вооружения потеряла свою актуальность. Не озабоченные выживанием собственники фабрики задались целью максимализирровать прибыль. Т.е. добиться наибольшего значения чистых денежных потоков в американской валюте получаемых от работы фабрики.
Поэтому была начата перестройка работы фабрики в соответствии с новыми целями собственников.
Распад Советского Союза – выделение “профит-центра” (т.е. Российской Федерации) из структуры предприятия (бывшего СССР), с реализацией непрофильных активов (прочих республик).
Либерализация цен – сокращение непроизводственного (не создающего валютных потоков) потребление сырьевых ресурсов внутри страны, для их экспорта. Т.е. перестройка структуры экономики страны в пользу одного сектора – внешняя торговля сырьевыми ресурсами.
Перестройка удалась, на мой взгляд, собственники должны быть довольны. Российская экономика сопостовима с экономикой РСФСР 20 - летней давности, а поток долларовой выручки с поправкой на инфляцию генерирует гораздо больший.
Так какой же Гайдар изменник Родины? Он не изменник, он патриот, выполнивший, все задачи которые поставила перед ним Родина. Ибо не может у фабрики быть иных задач, чем те которые ставят перед ней собственники.
Так что, не фиг на Гайдара варежку разевать. Не вы (не народ) эту страну создавали, не вам решать на достижение каких целей экономка страны должна работать.
1991 и 1992 годы самые муторные для статистики годы. В 1991 году фиг знает, какие были реальные средние цены покупок товаров и услуг. В 1992 году полная неразбериха с уровнем средних доходов.
Конечно, в 1992 году резко упали реальные доходы тех, кто даже в 1991 году пользовался благами государственного снабжения: жителей Москвы и некоторых особо блатных мест. В нашей пермской глубинке, что 1991, что 1992 год –одна редиска, два года выживания.
Почему то считают, что катастрофы начала 1990-х годов можно было избежать. Интересно, каким образом? Элита хотела свободы, другого распределения доходов, закрепления прав собственности. Нормальные желания, в рамках естественного перерождения элит. Если бы эти задачи были решаемы в рамках Советского Союза, он бы продолжал бы существовать, и, скорее всего, развиваться.
Но не было в Советском Союзе хозяина, не было силы, обладающей легитимностью обеспечить выполнение этих задач. Потому что элита страны Советов была слишком раздроблена на землячествам и корпорации. Внутри себя эти землячества договориться могли, а между собой нет. Поэтому СССР был обречен.
И вообще ребята. Вроде как в России живем. Это когда у нас все постепенно и мягко, делалось? Цель оправдывает средства. Эволюция посредством рукотворных катастроф – путь России.
Так, умники с “Эксперта” опять, что то начудили и куча комментариев исчезла. Гении сайтостроения. Перегибают палку.
Повторяться не буду.
Мне не понятно, почему выражают недовольство Гайдаром?
Мне он ничего плохого не сделал, Хороший писатель, искренний революционер.
Я пытаюсь вникнуть в суть обвинений и не могу их понять.
Какие «либеральные» реформы? Любители применения западных терминов к российской действительности, До либерализма нам как до Плутона. Гайдар был революционером, а не либералом. Он был верен традициям своей семьи.
Какая «передовая» промышленность якобы уничтоженная? Эта «передовая» промышленность создается очень просто – снижением внутренних относительных цен на сырьевые товары. Т.е. с помощью ценового субсидирования, когда счета обрабатывающей промышленности, по сути, оплачиваются производителями сырья. Если статистика кривая, это перераспределение затрат выглядит как экономический рост. Только вот растут замки на песке.
Про сбережения. Была такая вещь как приписки. За непроизведенный продукт рабочие получали заработную плату. Часть, которой не могли отоварить и «сберегали». Эти сбережения тратились на финансирование государственного долга. Государство, повышало ставки заработной платы и пенсии и эти же деньги вновь оказывались у населения. В итоге все увеличивающаяся сумма «сбережений» бесцельно циркулировала. Никакого участия в производственном процессе эти деньги не принимали. Обычная пирамида. Кто успел выйти, обратив эти бумажки в реальные блага, тот молодец. Кто не успел – так их же не заставляли играть с государством в азартные игры.
На чем основано мнение, что Гайдар в 1992 году, что-то реально решал? Исполнитель воли групп влияния, но не самостоятельный политик.
Главное, что в начале 1990-х годов произошел удивительный феномен. Революция элиты против государства. Такого история не знала. Обычно в результате революций элиту (или часть ее) свергают, а не элита свергает государство. Это системный провал такого уровня, что все попытки перевести стрелки на отдельных чиновников просто смехотворны.
В самом факте потепления мало кто сомневается. Сомнения вызывает утверждение, что возможно (у них в статьях всегда – возможно :) ), повышение температуры более чем на 90% объясняется антропогенными факторами.
И дело, даже не столько в том, правда это или нет (я вполне допускаю, что это влияние превышает 100%), а в том, что господа климатологи, кроме CO2 ничего не видят – ни солнечную активность, ни концентрацию иных газов (метан, не давно правда признали, как оказывающий влияние фактор), ни частоту и силу извержений вулканов.
В итоге прогнозы получаются куцые, самих климатологов позорящие.
Вопрос: нужно ли России бороться с повышением температуры? Сейчас у нас на улице - 35 градусов. Такая борьба народ не вдохновит!
Евгений Михайлович ЗахаровПетр Алексеевич Романов: Ответ на #64Если дом разваливается по причине это нормально.А вот, если он сам себя максимализировать начинает, окна, трубы самостоятельно отращивает, так как энтропия растет. И все это он (дом) делает с целью, добиться большей динамики своего роста. Это, не нормально! С такими домами нужно завязывать!
На вопрос неотвечено. Затрудняешься?
Нет, у меня просто сейчас, настроение, шибко ржачное. Хотя ничего вроде не принимал. Давай, как нибудь в другой раз подиспутируем. Пока!
Петр Алексеевич Романов:
Ответ на #64
Если дом разваливается по причине это нормально.
А вот, если он сам себя максимализировать начинает, окна, трубы самостоятельно отращивает, так как энтропия растет. И все это он (дом) делает с целью, добиться большей динамики своего роста. Это, не нормально! С такими домами нужно завязывать!
Когда общество стабильно, разрыв в распределении уменьшается, чтобы закрепить достигнутый в обществе мир и согласие.
В том случае, если общество, вернее - территориальное сообщество способно к согласию при существующем принципе распределения национального богатства. В случае отсутствия такой способности, терсообщество либо находит новый принцип распределения и, соответственно, производные от него моральные ценности и идеологию, либо стагнирует и распадается на множество мелких сообществ. Но это уже будет история не этой страны.
Младореформаторы запустили процесс с градиентом выше допустимого (если судить по экономическим результатам), что может опрокинуть систему, некоторые очевидные эффекты которого (опрокидывания) не преодолены и в настоящее время.
Хвалить их за это?
В целом согласен. Хотя, не думаю, что младореформаторы, реально, что нибудь решали. Там иные силы, по серьезнее действовали. У нас в распределение доходов проблемы нет. Проблема в работоспособности системы.
А по какому варианту события пойдут, самому интересно. Тут, ведь не только от РФ зависит, тут еще ситуация в Мире влияние на нас оказывает.
По первому пункту. Энтропия распределения некой стохастической величины определяется как средний (по распределению) логарифм распределения.
Твой мозг, твоя крепость. Засерать его, чем попало – твое право.
Книжный ум, до добра не доводит. Еще раз советую, поезди по России - матушке, по городам и селам ее пройдись, с гор на санях покатайся, рыбу на мормышку со льда полови, в баню с ночевкой сходи. За девками красными побегай, от ментов поганых по лесам по прятайся. Дрова на морозе по руби, в чистом поле во всю мощь по ори.
Найди между всеми этими делами, старца мудрого и спроси у него: вот душа болит, стохастические величины копошаться, замучали всего, энтропия спать не дает и главное, логарифм распределения все чешется и чешется. Как быть? И откроет тебе старец мудрость великую, и пройдут твои проблемы..
P.S. Целью любой системы является самосохранение, а не максимализация динамики.
Идеальное (для максимизации ВВП) распределение доходов по населению - плоское. Поровну на всех. Потому как физическая система имеет максимальную динамику при максимуме энтропии. это общий закон природы.
Во-первых, Петя, если понимаешь слово инакого, то будь добр расшифровывать. Энтропия, это почти тоже самое, что неопределенность исхода. В каком значении ты сей термин используешь?
Если, ты за максимализацию энтропии, зачем Гайдара ругаешь? При нем энтропия в экономике, повысилась. При равномерном распределение энтропия правда тоже вырастет– усилия по выравниванию доходов, сжигают всю энергию общества, начинаются волнения, экономика идет вразнос. Но только максимальная динамика будет понижательная и ВВП будет минимизирован.
Во-вторых, никакого идеального распределения доходов не бывает. Забудь про постоянные.
Когда в обществе наступают перемены, разрыв в распределение доходов растет, что поддерживает не обратимость процесса изменений. Когда общество стабильно, разрыв в распределении уменьшается, чтобы закрепить достигнутый в обществе мир и согласие. Т.е. уровень разрыва в доходах, это всегда следствие, а не причина. Если не веришь, подними данные, хотя бы за последних 200 лет.
В - третьих. Забудь про 1983-1995гг. Статистика по этому периоду, это лажа офигенная. Довелось в младые годы жить в 3 городах: Пермь, Кемерово и Москва. Доходы одинаковые, цены тоже одни. А уровень жизни, ну очень разный! Посему, как где то товар был, где то был, но не по госценам, а где то его просто не было. Рост разрыва в доходах в провинции(т.е. кроме Москвы и Питера), в 1992-93 годах, это статистическая иллюзия, просто тайное, тогда стало явным.
Статья, видимо, в спешке делалась. Тема интересная, а написана статья сухо, шаблонно.
И еще: С другой стороны, согласно ценологии, наивысшая по доходам группа населения не должна быть богаче наибеднейшей более чем в десять раз, . Во первых, что это за наивысшая группа? Обычно, проценты указывают. Во вторых, никаких подобных строгих утверждений в ценологии нет.
Рождение красного колосса
Петр Алексеевич Романов
Интересно, откуда у автора дровишки? От Ющенки?
В сельской местности после того, как принудительные заготовки и неурожаи привели к голоду и смерти, по разным оценкам, от 5 до 8 млн человек, продуктивность сельского хозяйства оставалась не слишком высокой
Между 1926 и 1937 население СССР выросло примерно на 10%. Где же эти пропавшие 5-8 млн.? Очередное либерастическое вранье про “холодомор”?
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Soviet_Union
И интересно как можно было кормить быстро растущее население и при этом резко увеличивать процент городского населения, без резкого роста продуктивности с/х? Арихметический фокус?
Петя, 10% это очень мало. “Нормальный” темп роста населения во времена НЭПа составлял около 2%, в середине-конце 1930-х годов 1,5%. Поэтому и получается нестыковка.
Быстрорастущие городское население, можно прокормить, не увеличивая эффективность сельского хозяйства. Для этого потребовалось увеличить уровень товарности сельского хозяйства с 13 до 43%. При этом, покупали эти товары, по символическим ценам.
Так, что никаких фокусов.
На смерть Гайдара
Константин Сергеевич Пащенков
Евгений Михайлович Захаров Константин Сергеевич Пащенков Евгений Михайлович Захаров путем длительных математических действий установлено что зерна товароного с учетом отложенного на урожай получается на 100 кг хлебобулочных изделий на человека вклчая младенцев - куда же тогда оно всетаки делось и за чем закупалось в таких количествах если не было нужно - видимо просто так за откаты!
Из примерно 55 миллионов тонн товарного зерна, которые РСФСР в 1990-91 году ежегодно потреблял, более 60% приходилось на организации животноводства. Про них забыли? Население потребляло 20-22 миллиона тонн товарного зерна.
Вы будете удивлены узнав что именно цифру в 22 млн тонн мы и делили :) Так вопрос так и повис в воздухе! Зачем мы закупали в таком количестве зерно - если реально его не нужно!7 И кстати для вас будет открытием что и не товарное зерно использовалось для производства хлеба например( примерно 15-20 процентов производимомго тогда хлеба). Тогда вопрос еще более остер!
Мне показалось, что на вопрос я ответил. Попробую еще раз.
Были велик спрос на товарное зерно со стороны производителей мяса. Конечно, часть зерна производители мяса выращивали сами. Этим кстати, можно объяснить разницу между современным нормальным уровнем товарности зерна (близким к 60 процентов) и советским нормальным до 1986 года, который составлял около 40 процентов.
Но, не у всех производителей мяса, такая возможность была, поэтому организации предъявляли спрос на товарное зерно. В итоге к началу 1990-х годов спрос со стороны производителей мяса в РСФСР превысил 30 миллионов тонн. Есть много литературы, где советское животноводство ругается за низкие коэффициенты конвертации зерна в мясо, почти в 2 раза меньшие чем в странах Запада. А с учетом, того, что статистика по зерну много точнее, статистики по мясу разрыв был еще больше. Но, это уже частности.
Главное, что советское руководство видело, что потребности в товарном зерне грандиозны – 55 миллионов по РСФСР и близко к 100 миллионов по СССР. Это много. В современной России потребность составляет примерно 60% от цифр РСФСР. Так вот руководство потребности видело, и недостающие зерно закупало.
На смерть Гайдара
Камиль Рашитович Гумеров
Евгений Михайлович Захаров:
Уж Дечев даже допёр, что уравниловки быть не может. Но с другой стороны распределение доходов должно балансировать между мотивацией труда и социальной напряженностью. искусственный разрыв в доходах также способен разрушить систему как и абсолютная уравниловка. На всё должен быть так называемый общественный договор.
Согласен, с вами.
Грубо говоря есть два устойчивых состояния общества:
1. Высокое социальное раслоение и высокое экономическое раслоение
2. Низкое социальное раслоение и низкое экономическое раслоение.
Попытка сократить разрыв в доходах, сохранив существующий уровень социального неравенства – политически опасна.
С другой стороны, постоянное увеличение экономического неравенства, сверх необходимого, обусловленного структурой общества уровня, также приводит к печальным последствиям.
Во всем нужен баланс. Рубить с плеча в таких вопросах опасно.
На смерть Гайдара
Константин Сергеевич Пащенков
Евгений Михайлович Захаров
путем длительных математических действий установлено что зерна товароного с учетом отложенного на урожай получается на 100 кг хлебобулочных изделий на человека вклчая младенцев - куда же тогда оно всетаки делось и за чем закупалось в таких количествах если не было нужно - видимо просто так за откаты!
Из примерно 55 миллионов тонн товарного зерна, которые РСФСР в 1990-91 году ежегодно потреблял, более 60% приходилось на организации животноводства. Про них забыли? Население потребляло 20-22 миллиона тонн товарного зерна.
На смерть Гайдара
Тебя, засосала мифология тусовки этого сайта. Не знаю, кто такие либералы(оиды) и патриоты (квасные). В реальной жизни не сталкивался. “Экспертовские” патриоты, не похожи на настоящих, а похожи на истеричек совкового типа. “Экспертовские” либералы подозрительно смахивают на социал революционеров, также не похожи на настоящих либералов.
Лично меня, эта тусовка своей инопланетностью достала, покину ее скоро. В новый год с чистой головой.
Свое мнение о том, что увеличение расслоения в доходах может быть полезным, не из книг взял. Из реального опыта, причем в двух фирмах, сам организовал. Увеличение разрыва в доходах сотрудников повышает эффективность компании. И что интересно, снижает социальную напряженность. Почему то на практике всегда оказывается, что главные бузотеры, они же наиболее квалифицированные работники, за благоприятный для себя рост разрыва в доходах.
Разрыв в доходах, – это самый важный из рычагов. Убери его и развал экономики страны пойдет очень быстро. Не благоденствие будет, а хаос. Но такие как ты будут, как всегда не виноваты.
Твоя идеология – идеология узкой группы работников сферы высшего образования и некоторых других бюджетных организаций, а не всего народа.
На смерть Гайдара
2. Термин «социальная ответственность». Почему - то им всегда прикрываются, когда хотят увеличить власть чиновников. Каждый его понимает по – своему, словом, скользкий термин.
3. Почему рост неравенства в распределение доходов, это всегда плохо?
Феномен снижения неравенства в распределении доходов наблюдался в странах Запада в 1870-1970 годы, и тогда это было вызвано, прежде всего, тем, что промышленность предъявляла растущий спрос (к численности занятых) на квалифицированную рабочую силу. Ну и при равномерном распределение доходов спрос на товары массового производства выше. После того, как занятость в промышленности в странах Запада начала сокращаться неравенство начало расти.
А в России что? Свои пики занятости в промышленности мы прошли.
Исправить ситуацию с помощью государственного вмешательства? Для чего? То неравенство, которое существует сейчас (без учета крупных собственников, конечно), заставляет наиболее толковых хоть как - то шевелиться.
Неравенство возникает ведь не в кошельках, а в головах. Граждане мыслят относительными величинами, а не абсолютными. И народные массы далеки от уравнительных идей.
На смерть Гайдара
Константин Сергеевич Пащенков
Евгений Михайлович Захаров Куда делся госрезерв? Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас. С продовольствием никаких фокусов не было – в основном его привезли из-за границы. В конце 1991 начале 1992 года приемные мощности портов были полностью загружены. Продовольствие отгружалось в кредит, про условия кредита лучше не вспоминать. Ну и остатки золота пришлось пораспродать.
А куда делся целый урожай собранный после августа?
А куда обычно девались урожаи в советское время? Оставались у производителей зерна, запас карман не тянет.
Любят у нас оперировать цифрами валового сбора зерна, хотя для страны, где 73% населения живет в городах, имеет значение только производство товарного зерна.
Показатель товарности зернового хозяйства РФ:
В 1955-85 около 40%, а с 1986 года товарность начала падать и в 1988 году составила 31%, в 1990 году 30%.
В 1991 только 26%, т.е. уровень 1913 года. А в 1992 году только 24%.
Для сравнения, современный уровень товарности производства зерна: 2006 год 60%, 2007 год 63%, 2008 год 53%.
В 1985 году из урожая 99 миллионов тонн получили 40 миллионов тонн товарного зерна, а в 1992 году из урожая 107 миллионов тонн получили 26 миллионов тонн товарного зерна. В 2008 году из урожая 108 миллионов тонн получили 57 миллионов тонн товарного зерна.
На смерть Гайдара
Виктор Войс
Но увы нет среди них правильного!Зато смешно и весело!
Женя. Скажи, не томи. В соответствии с твоими правилами, чтобы было правильно. Неважно, если будет неверифицируемо, т.е. неверно, не отражающее сути процессов и сущности явлений. Попробуй еще один раз, поскольку твои предыдущие попытки веселят недостаточно…
Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас.
Ссылку можно?
Доклад “Хлебопродукта” РСФСР правительству Российской Федерации: расчет ресурсов зерна на 1 января 1992 года.
1 декабря 1991 года 10,1 миллиона тонн, 1 января 1992 года 7,3 миллиона тонн. Из этих цифр нужно убрать 1,7 миллиона тонн семеного фонда.
Насчет экономики и социума. Термины “взаимосвязь” , “взаимозависимость” тебе знакомы?
На смерть Гайдара
Итак были предложены варианты:
1. Экономика часть социума
2. Социум часть экономики
3. Экономика и социум сами по себе
Но увы нет среди них правильного!
Зато смешно и весело!
Кстати на #47
Куда делся госрезерв?
Если про золото, то он на конец 1991 года был 289,6 тонн
Про валюту… Большие люди уходили в свободное плавание, деньги требовались, поэтому выпотрошили все валютные счета, посему никакого резерва не было.
Про зерно. Поставки в госрезерв рухнули после августа 1991 года, в итоге на конец 1991 года было 10-11 миллионов тонн, т.е. 2-3 месячный запас.
С продовольствием никаких фокусов не было – в основном его привезли из-за границы. В конце 1991 начале 1992 года приемные мощности портов были полностью загружены. Продовольствие отгружалось в кредит, про условия кредита лучше не вспоминать. Ну и остатки золота пришлось пораспродать.
На смерть Гайдара
На смерть Гайдара
Виктор Войс
Евгений Михайлович Захаров:
Женя. Тогда определил бы в каком смысле “конструктор”. Что касается губ и центра, то если тебе нравится, то прикладывайся своими губами к центру сам и благоговейно, но не зови это делать других.
ЗЫ, Женя. Эквифинальной целью такого конструкта, как “экономика”, проще говоря - смысл товарно-денежного обмена - обеспечение функционирования социума. Заданной цели нет как у социума в целом, так и той его части, которая называется “экономика”. Когда же появляется кто-то “задающий экономике цели”, то получается гигантская разводка и растащилово, как в России 90-х. Экономика прекращает обеспечивать жизнь социума и обслуживает цели этого (их) целеполагателя (ей).
Витя, где ты узрел «благовейность» в моем отношении к власти? Нет такого.
Конструктор – это такая игра, которой все возрасты покорны. Масштаб игры только меняется.
То, что ты написал в своем ЗЫ, это не более чем идеалистическое описание частного случая некого статичного общества. Это, то каким мир должен быть по твоему мнению. Польза для познания от такого описания минимальна.
Витя, попробуй “проверить на зуб” ту идеологию, которую ты считаешь верной. Поищи в ней слабые стороны, попытайся задавать каверзные вопросы. Здорово перетряхивает мозги.
PS: Порадовало, что экономика это оказывается часть социума. Большое – часть малого. Найди в словаре определение термина социум, и попробуй не кривя душой доказать, что все население РФ можно рассматривать как единый социум.
На смерть Гайдара
Если, тебе это не нравиться, то предлагай альтернативы, а не пытайся оскорбить.
Повторю основную мысль: в стране с единственным центром управления, человек или группа людей которые контролируют этот центр, являются народом, царем, Богом, Родиной-матерью и прочее в одном лице. Вне зависимости от принимаемых решений.
Любая критика власти бессмысленна. Любая оценка действий власти с позиций морали, также бессмысленна.
У власти было право начать и провести реформы 1985-2003 так, как она их провела. На самом деле прав у власти куда больше.
У власти было право поменять господствующую идеологию в стране: с коммунизма на экономический либерализм, а затем на суверенную управляемую демократию.
Мнение народа не будет иметь никакого значения пока центр управления единственный.
Вначале нужно стать хозяином в собственной стране, а уже потом губу раскатывать.
На смерть Гайдара
Предмет несостоявшегося разговора
К чему приведет введение смертной казни в современной России? Ответ очевиден. Бизнес будет, большой выгодный бизнес. Сердце, почки, печень, легкие, и много другого. И все денег стоит, все продается. А покойнику все это не нужно. И кому интересно у преступника в момент казни, все ли органы в наличие будут, али не все.
И кто преступник в этой ситуации? Кого нужно приговорить к высшей мере: насильника - пьяницу с 20 летнем стажем, у которого ни один орган нормально не работает или же молодого здорового человека, у которого что не орган - то эталон? По - совести первого, а по уму – второго. А наличие иль отсутствие обвинений – разве это вопрос?
Поэтому извиняй Петя, не могу к тебе присоединиться. Здоровье мое и моих близких не столь плохое, чтобы поддерживать смертную казнь в России.
На смерть Гайдара
Объясняю, для не шибко разумных. В результате великого и смелого социального эксперимента был создан СССР. Экономика этой страны, ровно как и политический строй, и состояние социума – были искусственно созданными конструкторами.
СССР – это одна большая фабрика, с предельно централизованным управлением. Цели собственника этой фабрики, автоматически становятся доминирующими целями. Ориентировочно до серидины 1970-х годов, собственники фабрики были озабочены элементарным выживанием в агрессивном мире. Поэтому основная цель управления фабрикой – было достижение максимального производства оружия в условиях войны и создание больших запасов оружия в мирное время.
Где то в 1970-х годах, собственникам фабрики удалось договориться с мировым сообществом, т.е. их права как собственников были признаны. После этого цель максимализации выпуска вооружения потеряла свою актуальность. Не озабоченные выживанием собственники фабрики задались целью максимализирровать прибыль. Т.е. добиться наибольшего значения чистых денежных потоков в американской валюте получаемых от работы фабрики.
Поэтому была начата перестройка работы фабрики в соответствии с новыми целями собственников.
Распад Советского Союза – выделение “профит-центра” (т.е. Российской Федерации) из структуры предприятия (бывшего СССР), с реализацией непрофильных активов (прочих республик).
Либерализация цен – сокращение непроизводственного (не создающего валютных потоков) потребление сырьевых ресурсов внутри страны, для их экспорта. Т.е. перестройка структуры экономики страны в пользу одного сектора – внешняя торговля сырьевыми ресурсами.
Перестройка удалась, на мой взгляд, собственники должны быть довольны. Российская экономика сопостовима с экономикой РСФСР 20 - летней давности, а поток долларовой выручки с поправкой на инфляцию генерирует гораздо больший.
Так какой же Гайдар изменник Родины? Он не изменник, он патриот, выполнивший, все задачи которые поставила перед ним Родина. Ибо не может у фабрики быть иных задач, чем те которые ставят перед ней собственники.
Так что, не фиг на Гайдара варежку разевать. Не вы (не народ) эту страну создавали, не вам решать на достижение каких целей экономка страны должна работать.
Гайдар и его реформы
Конечно, в 1992 году резко упали реальные доходы тех, кто даже в 1991 году пользовался благами государственного снабжения: жителей Москвы и некоторых особо блатных мест. В нашей пермской глубинке, что 1991, что 1992 год –одна редиска, два года выживания.
Почему то считают, что катастрофы начала 1990-х годов можно было избежать. Интересно, каким образом? Элита хотела свободы, другого распределения доходов, закрепления прав собственности. Нормальные желания, в рамках естественного перерождения элит. Если бы эти задачи были решаемы в рамках Советского Союза, он бы продолжал бы существовать, и, скорее всего, развиваться.
Но не было в Советском Союзе хозяина, не было силы, обладающей легитимностью обеспечить выполнение этих задач. Потому что элита страны Советов была слишком раздроблена на землячествам и корпорации. Внутри себя эти землячества договориться могли, а между собой нет. Поэтому СССР был обречен.
И вообще ребята. Вроде как в России живем. Это когда у нас все постепенно и мягко, делалось? Цель оправдывает средства. Эволюция посредством рукотворных катастроф – путь России.
Памяти Егора Гайдара
Повторяться не буду.
Мне не понятно, почему выражают недовольство Гайдаром?
Мне он ничего плохого не сделал, Хороший писатель, искренний революционер.
Я пытаюсь вникнуть в суть обвинений и не могу их понять.
Какие «либеральные» реформы? Любители применения западных терминов к российской действительности, До либерализма нам как до Плутона. Гайдар был революционером, а не либералом. Он был верен традициям своей семьи.
Какая «передовая» промышленность якобы уничтоженная? Эта «передовая» промышленность создается очень просто – снижением внутренних относительных цен на сырьевые товары. Т.е. с помощью ценового субсидирования, когда счета обрабатывающей промышленности, по сути, оплачиваются производителями сырья. Если статистика кривая, это перераспределение затрат выглядит как экономический рост. Только вот растут замки на песке.
Про сбережения. Была такая вещь как приписки. За непроизведенный продукт рабочие получали заработную плату. Часть, которой не могли отоварить и «сберегали». Эти сбережения тратились на финансирование государственного долга. Государство, повышало ставки заработной платы и пенсии и эти же деньги вновь оказывались у населения. В итоге все увеличивающаяся сумма «сбережений» бесцельно циркулировала. Никакого участия в производственном процессе эти деньги не принимали. Обычная пирамида. Кто успел выйти, обратив эти бумажки в реальные блага, тот молодец. Кто не успел – так их же не заставляли играть с государством в азартные игры.
На чем основано мнение, что Гайдар в 1992 году, что-то реально решал? Исполнитель воли групп влияния, но не самостоятельный политик.
Главное, что в начале 1990-х годов произошел удивительный феномен. Революция элиты против государства. Такого история не знала. Обычно в результате революций элиту (или часть ее) свергают, а не элита свергает государство. Это системный провал такого уровня, что все попытки перевести стрелки на отдельных чиновников просто смехотворны.
Идеолог и реформатор 90-х
Не стало хорошего писателя, истинного революционера.
Все мы смертны… Это жизнь.
Климатический фокус
И дело, даже не столько в том, правда это или нет (я вполне допускаю, что это влияние превышает 100%), а в том, что господа климатологи, кроме CO2 ничего не видят – ни солнечную активность, ни концентрацию иных газов (метан, не давно правда признали, как оказывающий влияние фактор), ни частоту и силу извержений вулканов.
В итоге прогнозы получаются куцые, самих климатологов позорящие.
Вопрос: нужно ли России бороться с повышением температуры? Сейчас у нас на улице - 35 градусов. Такая борьба народ не вдохновит!
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Евгений Михайлович ЗахаровПетр Алексеевич Романов: Ответ на #64Если дом разваливается по причине это нормально.А вот, если он сам себя максимализировать начинает, окна, трубы самостоятельно отращивает, так как энтропия растет. И все это он (дом) делает с целью, добиться большей динамики своего роста. Это, не нормально! С такими домами нужно завязывать!
На вопрос неотвечено. Затрудняешься?
Нет, у меня просто сейчас, настроение, шибко ржачное. Хотя ничего вроде не принимал. Давай, как нибудь в другой раз подиспутируем. Пока!
Крупное и мелкое
Ответ на #64
Если дом разваливается по причине это нормально.
А вот, если он сам себя максимализировать начинает, окна, трубы самостоятельно отращивает, так как энтропия растет. И все это он (дом) делает с целью, добиться большей динамики своего роста. Это, не нормально! С такими домами нужно завязывать!
Крупное и мелкое
Виктор Войс
Евгений Михайлович Захаров
Когда общество стабильно, разрыв в распределении уменьшается, чтобы закрепить достигнутый в обществе мир и согласие.
В том случае, если общество, вернее - территориальное сообщество способно к согласию при существующем принципе распределения национального богатства. В случае отсутствия такой способности, терсообщество либо находит новый принцип распределения и, соответственно, производные от него моральные ценности и идеологию, либо стагнирует и распадается на множество мелких сообществ. Но это уже будет история не этой страны.
Младореформаторы запустили процесс с градиентом выше допустимого (если судить по экономическим результатам), что может опрокинуть систему, некоторые очевидные эффекты которого (опрокидывания) не преодолены и в настоящее время.
Хвалить их за это?
В целом согласен. Хотя, не думаю, что младореформаторы, реально, что нибудь решали. Там иные силы, по серьезнее действовали. У нас в распределение доходов проблемы нет. Проблема в работоспособности системы.
А по какому варианту события пойдут, самому интересно. Тут, ведь не только от РФ зависит, тут еще ситуация в Мире влияние на нас оказывает.
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Евгений Михайлович Захаров:
Женя дорогой!
По первому пункту. Энтропия распределения некой стохастической величины определяется как средний (по распределению) логарифм распределения.
Твой мозг, твоя крепость. Засерать его, чем попало – твое право.
Книжный ум, до добра не доводит. Еще раз советую, поезди по России - матушке, по городам и селам ее пройдись, с гор на санях покатайся, рыбу на мормышку со льда полови, в баню с ночевкой сходи. За девками красными побегай, от ментов поганых по лесам по прятайся. Дрова на морозе по руби, в чистом поле во всю мощь по ори.
Найди между всеми этими делами, старца мудрого и спроси у него: вот душа болит, стохастические величины копошаться, замучали всего, энтропия спать не дает и главное, логарифм распределения все чешется и чешется. Как быть? И откроет тебе старец мудрость великую, и пройдут твои проблемы..
P.S. Целью любой системы является самосохранение, а не максимализация динамики.
Крупное и мелкое
Петр Алексеевич Романов
Об оптимальном распределении доходов.
Сообщаю медицынский факт.
Идеальное (для максимизации ВВП) распределение доходов по населению - плоское. Поровну на всех. Потому как физическая система имеет максимальную динамику при максимуме энтропии. это общий закон природы.
Во-первых, Петя, если понимаешь слово инакого, то будь добр расшифровывать. Энтропия, это почти тоже самое, что неопределенность исхода. В каком значении ты сей термин используешь?
Если, ты за максимализацию энтропии, зачем Гайдара ругаешь? При нем энтропия в экономике, повысилась. При равномерном распределение энтропия правда тоже вырастет– усилия по выравниванию доходов, сжигают всю энергию общества, начинаются волнения, экономика идет вразнос. Но только максимальная динамика будет понижательная и ВВП будет минимизирован.
Во-вторых, никакого идеального распределения доходов не бывает. Забудь про постоянные.
Когда в обществе наступают перемены, разрыв в распределение доходов растет, что поддерживает не обратимость процесса изменений. Когда общество стабильно, разрыв в распределении уменьшается, чтобы закрепить достигнутый в обществе мир и согласие. Т.е. уровень разрыва в доходах, это всегда следствие, а не причина. Если не веришь, подними данные, хотя бы за последних 200 лет.
В - третьих. Забудь про 1983-1995гг. Статистика по этому периоду, это лажа офигенная. Довелось в младые годы жить в 3 городах: Пермь, Кемерово и Москва. Доходы одинаковые, цены тоже одни. А уровень жизни, ну очень разный! Посему, как где то товар был, где то был, но не по госценам, а где то его просто не было. Рост разрыва в доходах в провинции(т.е. кроме Москвы и Питера), в 1992-93 годах, это статистическая иллюзия, просто тайное, тогда стало явным.
Крупное и мелкое
И еще: С другой стороны, согласно ценологии, наивысшая по доходам группа населения не должна быть богаче наибеднейшей более чем в десять раз, . Во первых, что это за наивысшая группа? Обычно, проценты указывают. Во вторых, никаких подобных строгих утверждений в ценологии нет.