Павлович Владимир Их экономика больна, наша здорова…
Сарказм сарказмом, но, опять же, смотрите по существу. “Их” экономика стоит на привозном сырье. И, с некоторых пор, на привозной рабочей силе. Причём уже не только физической, но и интеллектуальной.
Кстати, что любопытно. Экономика США и ЕС - это что-то около 45% мировой. И это такой же объём потребления нефти - 45% от мирового (притом, что объём её добычи в этих странах - 12% от мирового). Иными словами, на $1 ВВП сжигается столько же топлива, сколько в мире в среднем. Это к вопросу об эффективности их экономик.
Пожалуй, догадываюсь, как вы можете возразить - что их объём потребления топлива - от хорошей жизни, машин много. Но ведь и их личный транспорт, и авто- и авиастроение, и авто, и авиаперевозки - всё это очень прочно вписано в экономику и быт, за скобки их не вынесешь. Начиная с деталей. Если американец каждый день едет на работу за 50, а то и 100 км на личном авто, это значит, что экономика страны не может обойтсь без бензина, который он при этом сжигает. Другого способа доставить его к рабочему месту на данный момент нет.
Так что они очень несамодостаточны, и положение западных стран в этом мире очень неустойчиво. И его приходится поддерживать, скажем так, не вполне экономическими методами. И они объективно не заинтересованы в развитии других стран, поскольку в этом случае те начинают претендовать на ресурсную базу, которой раньше пользоавлся только Запад.
Понимаете, если весь мир начнёт жить “как Америка с Европой”, то мировое потребление нефти (и другого сырья) вырастет раза в 4. Последствия понятны.
А перестраивать свой уклад для достижения самодостаточности - очень затратно. И непонятно, осуществимо ли вообще, тем более - без больших потрясений. Вот такой расклад.
Павлович Владимир Как же бедный мир живет без ТАКОГО человека…Как нефть течет по трубам и перерабатывается потом в полезные вещи. Кто придумывает новые технологии и обеспечивает поступательное развитие науки. Вот и Южной Кореи не повезло, а Северной - повезло…
А по Паршину.. Прочитайте сами статью Сергея Васильевича “Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды”, может найдете для себя что-нибудь полезное насчет климата и его влияния на экономику.
Я понимаю, что все аргументы вам по барабану. И Голландии, Германии, Франции, Японии, США, Англии явно не хватило Сталина. Было бы сейчас не так обидно … плестись в хвосте мировой цивилизации только с С. Кореей и Кубой…
Что же, пошёл вполне обычный бестолковый “либеральный” базар.
Если коротко… Когда на Руси был Сталин, в США был Рузвельт. Тоже не светоч мирового либерализма. А, будь у США то же геополитическое, а также природно-климатическое положение, что и у нас, то Рузвельт бы и в Сталина переквалифицировался.
Говорить же про “хвост мировой цивилизации” применительно к стране, создавшей великую цивилизацию в самых суровых в мире условиях, а в ХХ веке по ряду научно-технических позиций ставшей впереди всего мира… Что же, так говорить может только расейский “либерал”.
Про Кубу - ну, тоже можете сравнить - продолжительность жизни, уровень образования, уровень смертности этого ужасного тоталитарного монстра со свободным, к примеру, Гондурасом. Или любой другой страной региона.
Скиньте шоры, посмотрите на вещи шире.
И ещё про “хвост” и природные условия. Вероятно пару тысяч (и даже меньше - ещё в Средние века) лет назад на территории современной Германии, Англии, Скандинавии многие сокрушались, что плетутся в хвосте. Вон римляне и греки как живут… А потом, как мы видим, всё изменилось. Не сразу. Скажем, скандинавские страны, в общем-то, ещё лет 100 назад были в хвосте. Но изменилось.
Дело в том, что более благоприятные природные условия способствуют развитию на ранних этапах. Поскольку северянам приходится сильнее напрягаться для достижения того же результата. Но в долгосрочном плане они всё равно вырываются вперёд. Их подъём происходит позже, но мощнее.
История последних столетий России и Европы, если их сопоставить, тоже это подтверждает. Нам тяжелее пробивать дорогу, но мы сближались, а в ХХ веке уже пошли ноздря в ноздрю и кое-где даже вырвались вперёд.
Такова общая долгосрочная (или сверхдолгосрочная) тенденция. Так что у нас есть все шансы в течение следующих 50-100 лет… Если иметь волю к жизни, к победе, идеалы, способность думать о будущих поколениях и идти своим путём, а не менять это всё на “шикарный прикид” и “бэхи” здесь и сейчас. Не менять, как в Писании сказано, первородство на чечевичную похлёбку.
Да, единственная вещь круче любой природы - это человеческий фактор. Он может быть и негативным. Разруха в некоторых “либеральных” головах. Ну, или поражённость многих голов “либеральной” разрухой.
Александр Сергеевич Полыгалов И я сейчас не обсуждаю имеющуюся у нас задницу в сфере экономической и социальной. Я обсуждаю различную реакцию различных людей на эту задницу.
И ещё раз - “для тех, кто в (тяжёлом) танке”. Допустим, на 1 (одно) рабочее место (ресурс, “экологическую нишу”) приходится 2 (два) потенциальных пользователя. “Реакция людей” - это из сферы психологии. Но тут арифметика, при которой психология становится уже не важной. Какой бы ни была “реакция”, кто-то один непременно должен при таком раскладе оказаться в заднице.
Давайте вы не будете кого-то морально обличать. У вас для этого нет достаточных оснований - ни научных, ни моральных. И это просто не по-христиански. А системно посмотрите на экономику. Чему Вас в ГУ ВШЭ - то учили? Экономике или протестансткой этике в колониальном варианте?
Александр Сергеевич Полыгалов Люди - и при наличии, и при отсутствии рабочих мест - не должны спиваться и должны суметь обеспечить своих детей….
То есть на мой взгляд, приемлемо всё, кроме варианта сложить ручки, прикинуться мёртвым и уйти в запой.
То есть, при отсутствии рабочих мест приемлем вариант садануть вас в подворотне этой самой бутылкой по голове, а потом вывернуть ваши карманы. Или более организованно “экспроприировать экспроприаторов”.
Что совершенно логично следует из ваших слов. Не дай Бог вам, конечно, попасть в такую ситуацию. Но морального права жаловаться в этом случае уже нет. Это будет игрой по правилам, которые вы же и поддержали.
Кстати, как это И.В. Сталину удалось закачать в недра столько нефти и газа (на которые, собственно, мы сейчас и живем). Просветите..
Коллега, вы в курсе, что нефть и газ не льётся сама по себе из недр в трубы? И что вообще её с земли не видно. Найти нефть и газ, наладить добычу и транспортировку… Кстати, в экстремальных условиях. Не знаю кому удалось “опровергнуть климатические рассуждения г-на Паршина”… - у него, скорее, констатация фактов. Вам (или С.В. Дубовскому) не приходит в голову опровергнуть таблицу умножения?
В общем, чтобы нефть и газ были, был проделан колоссальный труд (в период Сталина, значительной частью), за счёт результатов которого, действительно, сейчас (т.е. в период “свободы и демократии”) живём. К сожалению, со способностью проделать подобную работу сейчас большие проблемы. Чувствуете разницу?
Кстати, при Сталине добычи нефти и газа в Западной Сибири ещё не было.
И, даже с ними, мы далеко не самая ресурсообеспеченная страна мира (даже без поправки на климат). В Канаде или Австралии их (ресурсов) на душу населения раза в три больше. За счёт чего и живут.
А про “родовую травму” и страшно негативную роль диких кочевников - действительно чушь. Или, скажем так, некоторое преувеличение. Примерно как про огромные природные ресурсы. Мифология-с.
Александр Сергеевич Полыгалов И теперь живу в Москве и имею вполне приличную работу, что главное - по специальности. Хотя типичный путь моих сверстников из Звёздного - военное училище, затем служба в отдалённых гарнизонах. То самое окружение социальное диктует. Или же (таких много меньше) - Пермский Политех, затем работа в Перми, обычно не по специальности. Но у каждого есть свой выбор.
Но очень много и тех, которые сделали иной выбор - стоять по подъездам с банками в руках.
В пояснение к №91, на всякий случай. “Москва - не резиновая”.:-) Александр, не вы её построили и даже ваше вполне приличное рабочее место создали не вы. Вы воспользовались имеющимся ресурсом. Грубо говоря - пришли на уже готовое. Это не в упрёк и, более того, охотно верю, что вы вполне адекватны своему месту жительства, работы, и т.д.
Просто к тому, что мест, подобных тому, где вы сейчас - на порядок или два (или три) порядка меньше, чем число молодых людей в “провинциальных” городах и сёлах. На всех Москвы не хватит. Более того - на всех не хватит даже отдалённых гарнизонов. Кстати, может сложиться впечатление, что вы считаете тех, кто в этих гарнизонах, чем-то глупее, ленивее, ниже себя - ибо они “не сделали выбор” в пользу приличного места в Москве. Уверен, что вы так не считаете, но впечатление остаётся такое. Пишите аккуратнее впредь.
Так вот, допустим, все “ломанулись” в Москву. Или даже в Пермский политех. Или даже в отдалённые гарнизоны. На всех не хватит. Ни того, ни другого, ни даже третьего. Что делать тем, кто не прошёл? Кроме стояния по подъездам с банками в руке. Вероятно, надо самому брать в руки мотыгу и распахивать поле под военным городком. Т.е. самому себе создавать рабочее место и добывать кусок хлеба. Но вы-то пошли не по этому пути, не так ли? Какие варианты вы бы предложили этим людям, кроме этого - заведомо фантастичного? Какой “выбор”?
Просто в рассуждениях этих уважаемых (и других, не столь уважаемых, типа карикатурного персонажа Bear_Bull) оппонентов есть один фундаментальный методологический изъян. Или даже два изъяна.
Первый.
Если говорить: “каждый, если захочет, может заработать…” и т.д., то, строго говоря, это надо понимать так.
Голый человек оказывается на голой земле. Даже не Робинзон Крузо, которому многое (не им созданное) удалось притащить с корабля, а то бы он загнулся. А совсем голый. Находит на этой земле подходящий булыжник, отёсывает его с помощью другого булыжника, и получившимся инструментом вырубает себе ноутбук и “бэху”. Затем ловит руками рыбу, теми же руками заваливает, допустим, оленя, и рыбьей иглой шьёт себе из оленьей шкуры “шикарный прикид”. И т.д.
Бред, не так ли?
Так сейчас не живут и не зарабатывают. А, большей частью, зарабатывают на использовании того, что создано другими. "Manager - is a person, who reaches his goals through other people“ - классическое определение. А жирным уже я выделил. По сути же все мы в той или иной степени ”менеджеры“. Так что больше (и с большей вероятностью) заработает не тот, кто лучше выживет на голой земле, а тот, кто выжмет больше пользы для себя из ресурса (материального и/или человеческого), не им созданного.
Я несколько утрирую, но найти корреляцию между тем, как человек работает на самом деле и тем, сколько он кладёт себе в карман, довольно сложно.
Это специфика современной цивилизации - огромной, технократической, в значительной степени оторвавшейся от земли и от понимания, откуда что берётся.
В общем, методологическая ошибка в том, что оппоненты несколько путают природу (за счёт которой человечество в целом до сих пор живёт) и общество (внутри которого идёт перераспределение взятого у природы).
У меня, чем дальше, тем больше стойкое ощущение, что как раз на Западе, ”где правит капитал“, эту ”тонкость“ понимают, поэтому никак не склонны ставить знак равенства между понятиями ”бедняк“ и ”бездельник“. Ну, а наши ”либералы“, понятное дело.
Второй.
Ресурсы (каково бы ни было их происхождение) всегда ограничены. На это надо делать поправку. Мы можем сказать: ”каждый может заработать себе кусок хлеба". Но, допустим, 10 человек, а этих условных кусков - 5. Теоретически, каждый из этих 10 может. А практически - понятно, что это удастся 5 человекам. А может, и 1 загр*** себе все 5 кусков. А остальным 5 или 9 - в могилу?
Тут даже можно вынести за скобки причины, почему 1-5 заработали (получили, добыли) всё, а остальные 5-9 - ничего. Допустим, и правда, первые хорошо работали, а вторые - плохо. Тем не менее, выход-то какой?
Andrej Malov Если Бог явлен в виде босоногого бородатого мужика - то и, извините, “по сеньке и шапка”, какой с босоногого и бородатого спрос ? Прямо даже искушение может возникнуть пихнуть его, обхамить.
Вероятно, по недостатку образования (не читали ведь Евангелие) Вы даже не подозреваете, что именно так и было - не в “совдепии”, а те самые 2000 лет назад, когда Бог явился именно в таком виде.
И, в простоте своей (которая, в данном случае, хуже воровства) Вы выдали себя с головой. Разумеется, Вам непременно надо, чтобы Аллах был всегда акбар, чтобы пикнуть боялись, а иначе попинать захочется. Это объединяет Вас с римскими легионерами и улюлюкающей толпой перед резиденцией Понтия Пилата.
“Иной раз я не могу себе ответить на вопрос, жалко ли мне предвоенных и послевоенных колхозников — беспаспортных, бесправных, нищих, работавших за палочки трудодней? А ведь не всегда жалко” Нет слов. Пред- и послевоенные, значит. А что было между ними? А была война. Которую выиграли эти самые колхозники. И ведь, судя по её словесной эквилибристике, автор это сама понимает. Вот что странно.
В целом же… Да, пожалуй, серьёзно относиться к мадам Чудиновой не стоит. Но эта статья вызывает просто брезгливость. Ощущение, что автор уже “дошёл до ручки”. То ли маразма, то ли нравственного падения.
P.S. Для справки. При всём уважении, Никифоров-Волгин всю жизнь прожил в Нарве, куда его семья переехала задолго до 1917 года. Соответственно, с 1920 он был гражданином республики Эстония. Так что его рассказы о зверствах и гонениях большевицкой власти в России не основаны на личном опыте. Это не рассказы о пережитых им событиях.
Bear_ Bull Думаю сопротивление нормальному развитию страны сократится в итоге в разы.
Т.е. население страны будет сокращаться в разы быстрее?
Поясняю. Россия “развивается нормально”. Т.е. стремится по своим параметрам к Канаде. Это единственная страна, сопоставимая с Россией по территории и природным условиям (почти идентичная).
Территория - 10 млн. кв.км. Население - 30 млн. человек. Из которых 90% сосредоточено вдоль границы с США. Очень благополучный сырьевой придаток своего южного соседа. Хотя всё равно победнее.
Можно эти страны считать “чистыми экспериментами нормального развития”. Времени с начала заселения европейцами прошло достаточно - более 300 лет в обоих случаях. Поэтому можно сказать, к чему оно (“нормальное” развитие) ведёт в тех или иных конкреных условиях.
Другой более или менее сопоставимый пример - Австралия. Там просто другой природный экстрим на большей части территории - пустыня. Территория страны - 8 млн. кв. км., население - 25 млн. чел. Т.е. как в Канаде примерно.
В России с запуском более-менее “нормального” формата экономических отношений население падает, а также покидает северные и восточные части. “В пределе” население России стремится, по аналогии с Канадой, к 50 млн. (на наши 17 млн. кв.км), из которых 45 млн. должны жить в Черноземье и вдоль Транссиба.
Жертвовать 90 млн. ради “нормальной” жизни остальных 50 млн. совсем не хочется. Тем более, нам и этого не светит. Геополитика малость другая, нежели чем у Канады.
Ничего «убедительного» в ответе Зайцевой я лично не увидел – сама признает, что есть среди них евреи, а если судить не по паспорту…
Никто и не пытался доказать, что среди людей с мозгами евреев нет. Напротив, уважаемый (?) оппонент Bear Bull утверждал, что таковые - только евреи. Когда ему было вежливо приведены факты, неопровержимо свидетельствующие о его неправоте, он потерял лицо, скатившись на уровень даже не 13, а 3 лет.
Кстати, его утверждения вполне оправдывают мой вопрос. Допустим, я скажу Вам, что русские лучше всех. Причем примерно в такой форме: “Конечно, в России хватает проблем, оттого, что нерусских много” (это практически зеркальное отражение сказанного Bear Bull'ом). Вы меня после этого не назовёте русским шовинистом? А Ваш коллега Балабан - так на каждом углу начнёт “русским фашистом” кликать. Это будет недопустимым переходом на личности?
P.S. Знал одного «общественно-озабоченного проектопроводчика» (это я не про Вас, просто вспомнилось к слову), так он «стриг шерсть» с неофитов, тащивших свои идеи на его сайт: пока те вдохновенно обсуждали между собой достоинства и недостатки различных проектов, он скоренько бежал в патентное бюро с новой заявкой. :о))))
Слабый я человек, грешный. Не могу удержаться посему от самоводольной ухмылки. Видите ли, любезный Юрий Иванович, при всём уважении к Вашей работе бригад паркетчиков много, а вот “бригада проектопроводчиков” одна, аналогов “Проектопроводу”:
Таким образом, знать какого-либо “проектопроводчика”, кроме меня, Вы в принципе не могли. Т.е. в воровстве интеллектуальной собственности Вы именно меня и обвинили-с. Или кого-то из моих товарищей - соавторов “Проектопровода”. Или нас всех.
Так что Вам, как порядочному человеку, следовало бы публично (здесь на этом форуме) извиниться перед создателями “Проектопровода”.
Всё-таки не раз Вам было говорено - думайте, прежде чем чего сказать.
Тем не менее, признателен Вам за интерес к “Проектопроводу”. Судя по тому, что Вы разобрались в его тематике, Вы его смотрели не краем глаза.
А что касается подсмотреть хорошую новую идею и присвоить себе… Не так это просто, как у посредника при оказании паркетных услуг получить 80%-ную комиссию. Это Вам и А.М. Балабан подтвердит.
Не дадут вам патент, если описание вашего, допустим, изобретения, не соответствует определённому уровню. А оно не будет соответствовать, если вы в нём досконально не разобрались.
Далее, рассмотрение заявки занимает более года. При этом сам податель несёт небольшие (если речь идёт о патенте РФ), но, всё-таки, затраты.
Наконец, патент получен. Само по себе Вам это денег не принесёт. Напротив, надо будет платить деньги за его поддержание (также небольшие, но всё-таки). То бишь, патент или лицензию надо ещё продать.
Так что, как видите, работа с интеллектуальным продуктом, даже если это воровство оного (чем я не занимаюсь - на всякий случай оговорюсь, а то вдруг чего подумаете) - дело довольно сложное, уж посложнее, чем рубить комиссию на посредничестве при, например, паркетных работах.
Юрий Иванович Пелагейченко Это еще один пример неправильного поведения в споре: представить, путем искаженного или выборочного цитирования, позицию оппонента в невыгодном для него ракурсе и “спорить” с ней. Или “докапываться” до слов, пропуская мимо ушей суть сказанного.
Юрий Иванович, но Вы именно этот приём применили в №136.
Кроме того, отвечу за себя. Спросить у человека, является ли он еврейским шовинистом, разве переход на личности? Это уточнение его мировоззренческой позиции. А спросить у человека, является ли он коммунистом, это тоже переход на личности? Тогда, причислив меня к “антилибералам”, Вы тоже перешли на личности?
Кстати, как-то я Вас упрекнул в избирательном цитировании. На что Вы ответили, что цитирование иным и не бывает, и даже привели определение слова “цитата” из какого-то словаря. Тогда какие претензии к “выборочному цитированию”?
По поводу Ваших единомышленников. Самый последний интересный момент. В №122 Светлана Зайцева убедительно ответила Bear Bull'у, просто разгромив его. Он предпочёл “не заметить” ответа и скатился к детсадовским обзывалочкам.
P.S. Знал одного “опытного паркетчика” (это я не про Вас, просто вспомнилось к слову). Он договаривался с клиентом и клал себе в карман примерно 80% суммы. В этом и заключалась его современная технология. А бригада - это молдаване и другие “рабы”. Которые, собственно, и работали. Остальные 20% он великодушно платил им.
“Вот данные о национальном составе лауреатов, взятые из статьи Л.Радзиховского «Шведская Симхас Тора» (газета «Еврейское слово» № 41 (214), 2004 г). Как отмечается в статье из всех живущих ныне 220 лауреатов: 82 еврея, 62 – англо-американца, 15 немцев, 11 англичан, 6 китайцев и т.д.” http://zrd.spb.ru/news/2010/news-0054.htm
ТАк что тов. Васильев, либо признайте что нобелевка - это полная фигня и тогда всех советских нобелевских лауреатов тоже надо забыть, либо действительно евреи в науке круче пока что.
Пост Ваш обращён не ко мне, тем не менее… Заодно и “боковому тренду” отвечу.
Ещё раз обращаю внимание на маленький нюанс. Достижения евреев велики, но именно в тех странах, где наука, научная школа, образование уже развиты или получили импульс развития, т.е. на уже созданной ранее базе.
А вот о великой израильской науке и великом израильском искусстве что-то не слышно. Если есть достижения, то их авторы - иммигранты (или репатрианты, как там говорят), получившие образование и, как правило, уже имевшие какие-то наработки на “доисторической родине” (как там тоже, в шутку, называют страну происхождения). Тех самых 82 евреев - нобелевских лауреатов совсем не “страна обетованная” вырастила и выучила.
И ещё раз обращаю внимание на другой момент - у, например, японцев научно-технической крутизны хватает, хотя евреев в Японии вообще нет.
Теперь о том, что такое нобелевка. Безусловно, это некий критерий. Но насколько достаточный? И критерий чего?
В глубинах и тонкостях наук обыватель плохо разбирается. Однако есть очевидные и бесспорные достижения. Тут давеча у нас один праздник отменили в связи с гибелью в авиакатстрофе группы больших друзей России, вместо него был траур.
Наверно, первенство в освоении космоса - это бесспорный результат. И таких результатов у нас немало. Которые были бы попросту невозможны без тотального, фронтального, системного и т.п. развития образования и науки.
То, что за это не присуждают “нобелевки” - полагаю, это проблема нобелевки, а не тех, кто добивается результатов.
А за что её, собственно, присуждают, по каким критериям? Я бы не взялся отвечать на этот вопрос, не знаю этой кухни. Две-три вещи могу предположить, исходя из здравого смысла:
1. Некую значимость и степень новизны чего-то “в общем и целом” оценить практически невозможно, а как-то формализовать, оценить количественно вообще невозможно. Т.е. здесь никакая объективность просто не достижима. Если говорят, что в общем и целом и для всего человечества - это, скорее всего, прикрытие для разгула пристрастности по тем или иным критериям.
2. Скорее всего, какие-то критерии есть. Т.е. нобелевку дают, исходя из значимости работы с точки зрения чего-то более определённого. И, в общем-то, по своей сути такого рода конкурсы, премии и т.п. в науке - да не сильно отличаются от какого-нибудь “евровидения” (конечно, утрирую, но по сути не сильно).
Там же для победы надо не музыкальный шедевр сочинить, не Бахом или Моцартом быть, а наиболее соответствовать определённому формату, определённым критериям. Пусть даже - быть наилучшим в данном формате.
Но ведь шедевр - что в искусстве, что в науке, почти всегда вне форматов и критериев.
Кстати, ведь немало случаев, когда нобелевку получают за разработки, выполненные за десятилетия до этого. То бишь, тогда их не могли разглядеть, то они были вне формата, вне конъюнктуры, вне чего-то-там-ещё… А сколько таких “затерялось в пути”?
Или были развиты или модифицированы кем-то другим, кто её и получил?
Если доводить всё это до логического конца, то все нобелевские лауреаты по физике должны делиться вообще с Ньютоном, только вот ему деньги уже не нужны.
3. И, конечно, нобелевку дают не за результат. По сути, её дают авансом. Некое открытие должно быть (выглядеть) многообещающим с точки зрения чего-то там. Но, во-первых, по этому поводу и специалисты разойдутся во мнениях. А, во-вторых, обещание может быть и не выполнено.
Кстати, в приведённой Вами ссылке:
1. Прямо говорится о политической предвзятости при вручении нобелевских премий.
2. Всё валится в кучу. Во-первых, по экономике - это не нобелевка (это прижившееся обиходное, но неправильное наименование другой премии). Во-вторых, “премия мира” - это совсем из другой оперы и, тут уж очевидно, оперы политической. Кстати, примерно то же можно сказать про экономику.
Заодно - был как-то удивлён. Пару-тройку лет назад кто-то получил т.наз. “нобелевку по экономике” за работу (он там о роли психологии и ожиданий писал), основные мысли которой содержатся ещё у Кейнса в “Общей теории занятости, процента и денег”.
В-третьих, нобелевка по литературе - это уже совсем третье. И тут уж точно “евровидение”. Если не говорить о политических случаях.
И из этих 220 лауреатов надо, хотя бы, отсечь литераторов и экономистов, не говоря уже о “миротворцах”. А иначе говорить вообще не о чем, действительно полная фигня.
На соседней ветке, в интервью с Вайдой, интересное признание режиссёра. Он говорит, что катынские расстрельные списки они “нашли” в 1943 году.
Интересно, кто им помог их найти.
Bear_ Bull Про математику и физику - согласен: не всех евреев коммуняки и сталин изгнали и уничтожили. (Вы бы еще сказали - “наши евреи становились чемпионами мира по шахматам - значит у нас было лучшее образование”). Про остальные олимпиады - давайте ссылки.
Извините за нескромный вопрос - Вы еврейский шовинист? Тогда кое-что проясняется с Вашим мироощущением, уважаемый любитель биржевой игры (судя по нику).
Но, кстати, ключевое слово “наши”. Почему-то израильские, европейские и американские евреи (не считая иммигрантов из России/СССР) как-то не шибко блещут. Казалось бы, Израиль должен фонтанировать гениальностью и быть в авангарде мирового НТП, а заодно и шахмат, математики, физики и т.п. Но, почему-то, этого не происходит.
Что любопытно - есть страны, например Китай, Индия, Япония, Корея, Сингапур, где евреев нет вообще. Зато социализма - полно, в тех или иных модификациях. Вы знаете, двигать обраование и науку им это не мешает. Скорее, напротив, помогает. Это я не про отсутствие евреев, не беспокойтесь. Но само по себе наличие евреев мало на что влияет, как это ни обидно, возможно, для Вашего этнического самолюбия.
"4. Для вас Катынь — личная история: среди расстрелянных был ваш отец. Ждете ли вы от России еще каких-то шагов?
Отец уехал в 1939−м и исчез; потом мы с мамой узнали, что он, возможно, был среди расстрелянных. В 1943−м мы нашли катынский расстрельный список, а мой отец был в Старобельском лагере, поэтому расстреляли его в Харькове. Об этом нам стало известно только в 1990−е: выяснилось, что были жертвы и в других лагерях. А так, особенно после войны, когда возвращались поляки, мать все время ждала, что отец вернется. В прошлом году я написал письмо главному прокурору России с просьбой ответить, на основании какой статьи закона моего отца лишили жизни. И он написал, что не может дать ответ, поскольку нет дела моего отца. А ведь у нас есть документ — его привез генералу Ярузельскому в начале своего срока президент России (Борис Ельцин. — «РР»), — в котором сказано, что Сталин подписал указ о расстреле всех этих офицеров по просьбе Берии. И конкретные дела уже ничего здесь не добавят."
Т.е. отец Вайды на самом деле просто пропал? Дела нет. Значит, НКВД убил без суда и следствия.
Логика известная: “Если в кране нет воды, значит, выпили … Если в кране есть вода, значит…туда”.
Ну и понятно же, если человек оказывается в чужой стране в зоне масштабных боевых действий, то исчезнуть бесследно он может только, если его расстреляет НКВД. И даже если он пропал в своей стране - тоже. А пропал он в 1939.
Ещё такой вопрос: как и где семья Вайды могла найти катынский расстрельный список в 1943 году?
И почему некий странный документ (?), по сути - непонятно о чём, передаётся приватно одним президентом другому? Где открытая публикация?
Всё-таки, цель какова - историческая правда или любой ценой “пришить дело” России?
Bear_ Bull При коммуняках большая часть жизни уходила на поиск товаров, пригодных для существования, на стояние в очередях, на мучения в хрущевках, где то электричество отключали, то воду, на всякие тупейшие пионерские и комсомольские собрания, на изучение гнилых идей коммуняк.
Извините, это Вы действительно про себя, или общие соображения? Как-то так излагаете, будто “по материалам прессы”. И даже слегка “зарубежной”, Например, что значит выражение “поиск товаров, пригодных для существования”? Похоже на неточный перевод.
Когда Союз развалился, я окончил вуз. В общем, в памяти как-то не отразилось, что на собрания и прочее уходила большая часть жизни. Больше на другое, более интересное. Но, возможно, у Вас по-другому. И надеюсь, после 1991 г. воду и электричество у Вас в “хрущевке” отключать перестали.
Ваш аргумент, конечно, веский. Но есть ведь правда жизни. Если смерть Качинского и сопр. его лиц принесёт пользу, это будет хоть каким-то оправданием. России его смерть совершенно не интересна. Теперь нельзя исключать новой победы ультранационалистов и консерваторов. А от их предыдущей победы всё, что можно было “отжали”. И это касается не только России, но и ЕС.
Вероятно, две статьи, на которые я ссылался (“русский медведь” и “спасибо”), отражают две тенденции, которые далее должны чётче обозначаться:
1. Ату русского гэбэшного медведя!
2. Нет, что вы! Теперь русских надо, наоборот, простить.
При том, что вторую тенденцию для нас можно считать предпочтительной, обе тенденции объединяет два свойства:
1. И та, и другая нелепы с позиций здравого смысла.
2. Обе падение самолёта и гибель польских первых лиц используют в качестве всего лишь повода.
Кроме того, первая тенденция, при всём неудобстве для нас, в общем, понятна. А про вторую я бы так не сказал.
В рамках второй тенденции нам как бы говорят: “Ладно, мы вас прощаем за Катынь”. Но ведь это очевидно лицемерная игра. И мне не очень понятно, какая. Поэтому не уверен, что надо подыгрывать (во всяком случае, осторожность нужна). А позиция: “ну, слава Богу, что прощаете, спасибо!” для нас была бы проигрышной. И непорядочной, в т.ч. предательской по отношению к своим солдатам, погибшим за освобождение Польши.
В целом, конечно, есть сходство с классической игрой в “злого и доброго следователя”.
Можно, конечно, предположить и более оптимистичный вариант - им сейчас русофобская игра не с руки или даже совсем надоела, и им нужен повод, чтобы из неё выйти. Тогда ок, но 600 тысяч погибших за Польшу наших солдат всё равно “сдавать” нельзя, а именно это этак ненавязчиво произойдёт, если мы примем формулу: “Мы виноваты за Катынь, она нас разделяла, но теперь, после падения самолёта…”.
Bear_ Bull Никчемная жизнь у меня была при коммуняках.
Жалко Вас. Получается, наличие или отсутствие в Вашей жизни смысла зависит от характера политического режима. Может быть, Вы где-то не там его ищете (смысл, не режим)?
Статья забавная. Спасибо. Интересно, кто-то проплатил за PR Путина или они сами, от душевной щедрости, такое “напахали”?
Я как-то перестал в последнее время заходить на Inosmi, но, видимо, напрасно. Там всё-таки встречаются такие забавные авторы, что даже Балабану с ними трудно тягаться. А уж иным “местным умникам” и подавно.
"Преступление, совершенное по отношению к польским офицерам в 1940 году, разобщило наши народы на многие годы…. … пускай эта свежая кровь, разлитая под Катынью, объединит нас, пускай поможет нам примириться друг с другом…"
А, всё-таки, крови 600 тысяч российских солдат, пролитой за освобождение Польши, не было? Совместная борьба против общего врага не объединила и не примирила? А примирила авария самолёта. Нелепо как-то. Причём эта нелепость как-то уж слишком настойчиво повторяется.
Ну и “примирение”. Собственно, враждебность, обвинения, претензии всегда были односторонними - “от их стола нашему столу”.
Так что получается - они обвинили нас в катынском расстреле. А спустя 67 лет после этого обвинения упал их самолёт с их первыми лицами - и они нас в связи с этим “простили”. И как это всё понимать?
Алекс Обс Разве он пророк? Пророки работают в Имеди, которые во время организации массовой истерии сказали, что польский самолёт с польским Президентом взорвали.
Эт точно… Да уж, дело ясное, что дело тёмное.
Тут встретил такое “умное” выражение в связи с этим: “эггрегориальное воздействие”. Дескать, самолёт этот эггрегор погубил.
Попытка “повесить” на нас Катынь, вероятно, связана с желанием ряда западных стран отвлечь внимание от своего грязного белья.
Наверно, лучше всего - перестать оправдываться. НКВД - не НКВД, комиссары - не комиссары… И перейти в контратаку. И предъявить полякам следующее:
1. За освобождение Польши погибло 600 тысяч советских солдат. Вообще-то это в разы больше, чем число погибших во Вторую Мировую польских солдат (включая “гипотетически расстрелянных” военнопленных, так сказать). Т.е. Россия/СССР в освобождение Польши вложила куда больше, чем сами поляки. Русских солдат за Польшу погибло кратно больше, чем польских солдат за Польшу.
2. Сколько погибло в польских концлагерях наших красноармейцев после 1920 года? Опять же, в разы больше, чем число приписываемых нам расстрелянных польских офицеров.
3. Наконец, события сентября 1939 года. Известно, что Германия вторглась в Польшу 01.09.1939. Красная Армия вошла в Польшу 17.09.1939, когда разгром поляков был очевиден. Если бы не вошла, просто-напросто западные области Украины и Белоруссии перешли бы под контроль немцев.
Известно также, что союзниками Польши, обязанными выступить на её стороне в случае агрессии, были Англия и Франция. Их совокупная мощь кратно превосходио немецкую. В сущности, они могли Германию после 01.09.1939 просто раздавить. Тем более, западные границы Германии были толком не защищены, а силы оттянуты на восток.
Отсюда вопрос, почему вообще Гитлер напал на Польшу, понимая расклад сил??? Он был просто бездумным авантюристом, которому сказочно повезло? Такое в политике маловероятно. Остаётся предположить одно - Англия и Франция дали ему гарантии невмешательства в войну с Польшей. То бишь, в таком случае, они не просто “кинули” Польшу в нарушение договоров. Они предупредили Гитлера, что кинут. Иными словами, был не столько “пакт Молотова-Риббентропа” (кстати, тоже большой вопрос с этим секретным протоколом), сколько “второе издание” Мюнхенского пакта с теми же субъектами, но уже другим объектом “распила”.
Исходя из всего этого, есть конструктивное предложение польской стороне, что ей следует сделать прежде, чем требовать от нас объяснений, извинений и т.п. за Катынь:
1. Сказать нам спасибо за освобождение.
2. Извиниться за наших красноармейцев.
3. Потребовать от Англии, Франции и Германии вразумительных объяснений подоплёки “странной войны” сентября 1939 года.
Считаю, что по этому пункту мы должны твёрдо поддержать Польшу.
О том, кто кому мешает
Павлович Владимир
Их экономика больна, наша здорова…
Сарказм сарказмом, но, опять же, смотрите по существу. “Их” экономика стоит на привозном сырье. И, с некоторых пор, на привозной рабочей силе. Причём уже не только физической, но и интеллектуальной.
Кстати, что любопытно. Экономика США и ЕС - это что-то около 45% мировой. И это такой же объём потребления нефти - 45% от мирового (притом, что объём её добычи в этих странах - 12% от мирового). Иными словами, на $1 ВВП сжигается столько же топлива, сколько в мире в среднем. Это к вопросу об эффективности их экономик.
Пожалуй, догадываюсь, как вы можете возразить - что их объём потребления топлива - от хорошей жизни, машин много. Но ведь и их личный транспорт, и авто- и авиастроение, и авто, и авиаперевозки - всё это очень прочно вписано в экономику и быт, за скобки их не вынесешь. Начиная с деталей. Если американец каждый день едет на работу за 50, а то и 100 км на личном авто, это значит, что экономика страны не может обойтсь без бензина, который он при этом сжигает. Другого способа доставить его к рабочему месту на данный момент нет.
Так что они очень несамодостаточны, и положение западных стран в этом мире очень неустойчиво. И его приходится поддерживать, скажем так, не вполне экономическими методами. И они объективно не заинтересованы в развитии других стран, поскольку в этом случае те начинают претендовать на ресурсную базу, которой раньше пользоавлся только Запад.
Понимаете, если весь мир начнёт жить “как Америка с Европой”, то мировое потребление нефти (и другого сырья) вырастет раза в 4. Последствия понятны.
А перестраивать свой уклад для достижения самодостаточности - очень затратно. И непонятно, осуществимо ли вообще, тем более - без больших потрясений. Вот такой расклад.
О том, кто кому мешает
Павлович Владимир
Как же бедный мир живет без ТАКОГО человека…Как нефть течет по трубам и перерабатывается потом в полезные вещи. Кто придумывает новые технологии и обеспечивает поступательное развитие науки. Вот и Южной Кореи не повезло, а Северной - повезло…
А по Паршину.. Прочитайте сами статью Сергея Васильевича “Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды”, может найдете для себя что-нибудь полезное насчет климата и его влияния на экономику.
Я понимаю, что все аргументы вам по барабану. И Голландии, Германии, Франции, Японии, США, Англии явно не хватило Сталина. Было бы сейчас не так обидно … плестись в хвосте мировой цивилизации только с С. Кореей и Кубой…
Что же, пошёл вполне обычный бестолковый “либеральный” базар.
Если коротко… Когда на Руси был Сталин, в США был Рузвельт. Тоже не светоч мирового либерализма. А, будь у США то же геополитическое, а также природно-климатическое положение, что и у нас, то Рузвельт бы и в Сталина переквалифицировался.
Говорить же про “хвост мировой цивилизации” применительно к стране, создавшей великую цивилизацию в самых суровых в мире условиях, а в ХХ веке по ряду научно-технических позиций ставшей впереди всего мира… Что же, так говорить может только расейский “либерал”.
Про Кубу - ну, тоже можете сравнить - продолжительность жизни, уровень образования, уровень смертности этого ужасного тоталитарного монстра со свободным, к примеру, Гондурасом. Или любой другой страной региона.
Скиньте шоры, посмотрите на вещи шире.
И ещё про “хвост” и природные условия. Вероятно пару тысяч (и даже меньше - ещё в Средние века) лет назад на территории современной Германии, Англии, Скандинавии многие сокрушались, что плетутся в хвосте. Вон римляне и греки как живут… А потом, как мы видим, всё изменилось. Не сразу. Скажем, скандинавские страны, в общем-то, ещё лет 100 назад были в хвосте. Но изменилось.
Дело в том, что более благоприятные природные условия способствуют развитию на ранних этапах. Поскольку северянам приходится сильнее напрягаться для достижения того же результата. Но в долгосрочном плане они всё равно вырываются вперёд. Их подъём происходит позже, но мощнее.
История последних столетий России и Европы, если их сопоставить, тоже это подтверждает. Нам тяжелее пробивать дорогу, но мы сближались, а в ХХ веке уже пошли ноздря в ноздрю и кое-где даже вырвались вперёд.
Такова общая долгосрочная (или сверхдолгосрочная) тенденция. Так что у нас есть все шансы в течение следующих 50-100 лет… Если иметь волю к жизни, к победе, идеалы, способность думать о будущих поколениях и идти своим путём, а не менять это всё на “шикарный прикид” и “бэхи” здесь и сейчас. Не менять, как в Писании сказано, первородство на чечевичную похлёбку.
Да, единственная вещь круче любой природы - это человеческий фактор. Он может быть и негативным. Разруха в некоторых “либеральных” головах. Ну, или поражённость многих голов “либеральной” разрухой.
О том, кто кому мешает
Александр Сергеевич Полыгалов
И я сейчас не обсуждаю имеющуюся у нас задницу в сфере экономической и социальной. Я обсуждаю различную реакцию различных людей на эту задницу.
И ещё раз - “для тех, кто в (тяжёлом) танке”. Допустим, на 1 (одно) рабочее место (ресурс, “экологическую нишу”) приходится 2 (два) потенциальных пользователя. “Реакция людей” - это из сферы психологии. Но тут арифметика, при которой психология становится уже не важной. Какой бы ни была “реакция”, кто-то один непременно должен при таком раскладе оказаться в заднице.
Давайте вы не будете кого-то морально обличать. У вас для этого нет достаточных оснований - ни научных, ни моральных. И это просто не по-христиански. А системно посмотрите на экономику. Чему Вас в ГУ ВШЭ - то учили? Экономике или протестансткой этике в колониальном варианте?
О том, кто кому мешает
Александр Сергеевич Полыгалов
Люди - и при наличии, и при отсутствии рабочих мест - не должны спиваться и должны суметь обеспечить своих детей….
То есть на мой взгляд, приемлемо всё, кроме варианта сложить ручки, прикинуться мёртвым и уйти в запой.
То есть, при отсутствии рабочих мест приемлем вариант садануть вас в подворотне этой самой бутылкой по голове, а потом вывернуть ваши карманы. Или более организованно “экспроприировать экспроприаторов”.
Что совершенно логично следует из ваших слов. Не дай Бог вам, конечно, попасть в такую ситуацию. Но морального права жаловаться в этом случае уже нет. Это будет игрой по правилам, которые вы же и поддержали.
О том, кто кому мешает
Павлович Владимир
Кстати, как это И.В. Сталину удалось закачать в недра столько нефти и газа (на которые, собственно, мы сейчас и живем). Просветите..
Коллега, вы в курсе, что нефть и газ не льётся сама по себе из недр в трубы? И что вообще её с земли не видно. Найти нефть и газ, наладить добычу и транспортировку… Кстати, в экстремальных условиях. Не знаю кому удалось “опровергнуть климатические рассуждения г-на Паршина”… - у него, скорее, констатация фактов. Вам (или С.В. Дубовскому) не приходит в голову опровергнуть таблицу умножения?
В общем, чтобы нефть и газ были, был проделан колоссальный труд (в период Сталина, значительной частью), за счёт результатов которого, действительно, сейчас (т.е. в период “свободы и демократии”) живём. К сожалению, со способностью проделать подобную работу сейчас большие проблемы. Чувствуете разницу?
Кстати, при Сталине добычи нефти и газа в Западной Сибири ещё не было.
И, даже с ними, мы далеко не самая ресурсообеспеченная страна мира (даже без поправки на климат). В Канаде или Австралии их (ресурсов) на душу населения раза в три больше. За счёт чего и живут.
А про “родовую травму” и страшно негативную роль диких кочевников - действительно чушь. Или, скажем так, некоторое преувеличение. Примерно как про огромные природные ресурсы. Мифология-с.
О том, кто кому мешает
Александр Сергеевич Полыгалов
И теперь живу в Москве и имею вполне приличную работу, что главное - по специальности. Хотя типичный путь моих сверстников из Звёздного - военное училище, затем служба в отдалённых гарнизонах. То самое окружение социальное диктует. Или же (таких много меньше) - Пермский Политех, затем работа в Перми, обычно не по специальности. Но у каждого есть свой выбор.
Но очень много и тех, которые сделали иной выбор - стоять по подъездам с банками в руках.
В пояснение к №91, на всякий случай. “Москва - не резиновая”.:-) Александр, не вы её построили и даже ваше вполне приличное рабочее место создали не вы. Вы воспользовались имеющимся ресурсом. Грубо говоря - пришли на уже готовое. Это не в упрёк и, более того, охотно верю, что вы вполне адекватны своему месту жительства, работы, и т.д.
Просто к тому, что мест, подобных тому, где вы сейчас - на порядок или два (или три) порядка меньше, чем число молодых людей в “провинциальных” городах и сёлах. На всех Москвы не хватит. Более того - на всех не хватит даже отдалённых гарнизонов. Кстати, может сложиться впечатление, что вы считаете тех, кто в этих гарнизонах, чем-то глупее, ленивее, ниже себя - ибо они “не сделали выбор” в пользу приличного места в Москве. Уверен, что вы так не считаете, но впечатление остаётся такое. Пишите аккуратнее впредь.
Так вот, допустим, все “ломанулись” в Москву. Или даже в Пермский политех. Или даже в отдалённые гарнизоны. На всех не хватит. Ни того, ни другого, ни даже третьего. Что делать тем, кто не прошёл? Кроме стояния по подъездам с банками в руке. Вероятно, надо самому брать в руки мотыгу и распахивать поле под военным городком. Т.е. самому себе создавать рабочее место и добывать кусок хлеба. Но вы-то пошли не по этому пути, не так ли? Какие варианты вы бы предложили этим людям, кроме этого - заведомо фантастичного? Какой “выбор”?
О том, кто кому мешает
тексты … на уровне Полыгалова-Пелагейченко.
Просто в рассуждениях этих уважаемых (и других, не столь уважаемых, типа карикатурного персонажа Bear_Bull) оппонентов есть один фундаментальный методологический изъян. Или даже два изъяна.
Первый.
Если говорить: “каждый, если захочет, может заработать…” и т.д., то, строго говоря, это надо понимать так.
Голый человек оказывается на голой земле. Даже не Робинзон Крузо, которому многое (не им созданное) удалось притащить с корабля, а то бы он загнулся. А совсем голый. Находит на этой земле подходящий булыжник, отёсывает его с помощью другого булыжника, и получившимся инструментом вырубает себе ноутбук и “бэху”. Затем ловит руками рыбу, теми же руками заваливает, допустим, оленя, и рыбьей иглой шьёт себе из оленьей шкуры “шикарный прикид”. И т.д.
Бред, не так ли?
Так сейчас не живут и не зарабатывают. А, большей частью, зарабатывают на использовании того, что создано другими. "Manager - is a person, who reaches his goals through other people“ - классическое определение. А жирным уже я выделил. По сути же все мы в той или иной степени ”менеджеры“. Так что больше (и с большей вероятностью) заработает не тот, кто лучше выживет на голой земле, а тот, кто выжмет больше пользы для себя из ресурса (материального и/или человеческого), не им созданного.
Я несколько утрирую, но найти корреляцию между тем, как человек работает на самом деле и тем, сколько он кладёт себе в карман, довольно сложно.
Это специфика современной цивилизации - огромной, технократической, в значительной степени оторвавшейся от земли и от понимания, откуда что берётся.
В общем, методологическая ошибка в том, что оппоненты несколько путают природу (за счёт которой человечество в целом до сих пор живёт) и общество (внутри которого идёт перераспределение взятого у природы).
У меня, чем дальше, тем больше стойкое ощущение, что как раз на Западе, ”где правит капитал“, эту ”тонкость“ понимают, поэтому никак не склонны ставить знак равенства между понятиями ”бедняк“ и ”бездельник“. Ну, а наши ”либералы“, понятное дело.
Второй.
Ресурсы (каково бы ни было их происхождение) всегда ограничены. На это надо делать поправку. Мы можем сказать: ”каждый может заработать себе кусок хлеба". Но, допустим, 10 человек, а этих условных кусков - 5. Теоретически, каждый из этих 10 может. А практически - понятно, что это удастся 5 человекам. А может, и 1 загр*** себе все 5 кусков. А остальным 5 или 9 - в могилу?
Тут даже можно вынести за скобки причины, почему 1-5 заработали (получили, добыли) всё, а остальные 5-9 - ничего. Допустим, и правда, первые хорошо работали, а вторые - плохо. Тем не менее, выход-то какой?
Смиренное имя
Andrej Malov
Если Бог явлен в виде босоногого бородатого мужика - то и, извините, “по сеньке и шапка”, какой с босоногого и бородатого спрос ? Прямо даже искушение может возникнуть пихнуть его, обхамить.
Вероятно, по недостатку образования (не читали ведь Евангелие) Вы даже не подозреваете, что именно так и было - не в “совдепии”, а те самые 2000 лет назад, когда Бог явился именно в таком виде.
И, в простоте своей (которая, в данном случае, хуже воровства) Вы выдали себя с головой. Разумеется, Вам непременно надо, чтобы Аллах был всегда акбар, чтобы пикнуть боялись, а иначе попинать захочется. Это объединяет Вас с римскими легионерами и улюлюкающей толпой перед резиденцией Понтия Пилата.
Смиренное имя
Нет слов. Пред- и послевоенные, значит. А что было между ними? А была война. Которую выиграли эти самые колхозники. И ведь, судя по её словесной эквилибристике, автор это сама понимает. Вот что странно.
В целом же… Да, пожалуй, серьёзно относиться к мадам Чудиновой не стоит. Но эта статья вызывает просто брезгливость. Ощущение, что автор уже “дошёл до ручки”. То ли маразма, то ли нравственного падения.
P.S. Для справки. При всём уважении, Никифоров-Волгин всю жизнь прожил в Нарве, куда его семья переехала задолго до 1917 года. Соответственно, с 1920 он был гражданином республики Эстония. Так что его рассказы о зверствах и гонениях большевицкой власти в России не основаны на личном опыте. Это не рассказы о пережитых им событиях.
Три тонны мерзости: снова с нами
Bear_ Bull
Думаю сопротивление нормальному развитию страны сократится в итоге в разы.
Т.е. население страны будет сокращаться в разы быстрее?
Поясняю. Россия “развивается нормально”. Т.е. стремится по своим параметрам к Канаде. Это единственная страна, сопоставимая с Россией по территории и природным условиям (почти идентичная).
Территория - 10 млн. кв.км. Население - 30 млн. человек. Из которых 90% сосредоточено вдоль границы с США. Очень благополучный сырьевой придаток своего южного соседа. Хотя всё равно победнее.
Можно эти страны считать “чистыми экспериментами нормального развития”. Времени с начала заселения европейцами прошло достаточно - более 300 лет в обоих случаях. Поэтому можно сказать, к чему оно (“нормальное” развитие) ведёт в тех или иных конкреных условиях.
Другой более или менее сопоставимый пример - Австралия. Там просто другой природный экстрим на большей части территории - пустыня. Территория страны - 8 млн. кв. км., население - 25 млн. чел. Т.е. как в Канаде примерно.
В России с запуском более-менее “нормального” формата экономических отношений население падает, а также покидает северные и восточные части. “В пределе” население России стремится, по аналогии с Канадой, к 50 млн. (на наши 17 млн. кв.км), из которых 45 млн. должны жить в Черноземье и вдоль Транссиба.
Жертвовать 90 млн. ради “нормальной” жизни остальных 50 млн. совсем не хочется. Тем более, нам и этого не светит. Геополитика малость другая, нежели чем у Канады.
Хрестоматийная речь
Юрий Иванович Пелагейченко
Ничего «убедительного» в ответе Зайцевой я лично не увидел – сама признает, что есть среди них евреи, а если судить не по паспорту…
Никто и не пытался доказать, что среди людей с мозгами евреев нет. Напротив, уважаемый (?) оппонент Bear Bull утверждал, что таковые - только евреи. Когда ему было вежливо приведены факты, неопровержимо свидетельствующие о его неправоте, он потерял лицо, скатившись на уровень даже не 13, а 3 лет.
Кстати, его утверждения вполне оправдывают мой вопрос. Допустим, я скажу Вам, что русские лучше всех. Причем примерно в такой форме: “Конечно, в России хватает проблем, оттого, что нерусских много” (это практически зеркальное отражение сказанного Bear Bull'ом). Вы меня после этого не назовёте русским шовинистом? А Ваш коллега Балабан - так на каждом углу начнёт “русским фашистом” кликать. Это будет недопустимым переходом на личности?
P.S. Знал одного «общественно-озабоченного проектопроводчика» (это я не про Вас, просто вспомнилось к слову), так он «стриг шерсть» с неофитов, тащивших свои идеи на его сайт: пока те вдохновенно обсуждали между собой достоинства и недостатки различных проектов, он скоренько бежал в патентное бюро с новой заявкой. :о))))
Слабый я человек, грешный. Не могу удержаться посему от самоводольной ухмылки. Видите ли, любезный Юрий Иванович, при всём уважении к Вашей работе бригад паркетчиков много, а вот “бригада проектопроводчиков” одна, аналогов “Проектопроводу”:
http://proektoprovod.ru/
не существует.
Таким образом, знать какого-либо “проектопроводчика”, кроме меня, Вы в принципе не могли. Т.е. в воровстве интеллектуальной собственности Вы именно меня и обвинили-с. Или кого-то из моих товарищей - соавторов “Проектопровода”. Или нас всех.
Так что Вам, как порядочному человеку, следовало бы публично (здесь на этом форуме) извиниться перед создателями “Проектопровода”.
Всё-таки не раз Вам было говорено - думайте, прежде чем чего сказать.
Тем не менее, признателен Вам за интерес к “Проектопроводу”. Судя по тому, что Вы разобрались в его тематике, Вы его смотрели не краем глаза.
А что касается подсмотреть хорошую новую идею и присвоить себе… Не так это просто, как у посредника при оказании паркетных услуг получить 80%-ную комиссию. Это Вам и А.М. Балабан подтвердит.
Не дадут вам патент, если описание вашего, допустим, изобретения, не соответствует определённому уровню. А оно не будет соответствовать, если вы в нём досконально не разобрались.
Далее, рассмотрение заявки занимает более года. При этом сам податель несёт небольшие (если речь идёт о патенте РФ), но, всё-таки, затраты.
Наконец, патент получен. Само по себе Вам это денег не принесёт. Напротив, надо будет платить деньги за его поддержание (также небольшие, но всё-таки). То бишь, патент или лицензию надо ещё продать.
Так что, как видите, работа с интеллектуальным продуктом, даже если это воровство оного (чем я не занимаюсь - на всякий случай оговорюсь, а то вдруг чего подумаете) - дело довольно сложное, уж посложнее, чем рубить комиссию на посредничестве при, например, паркетных работах.
Хрестоматийная речь
Юрий Иванович Пелагейченко
Это еще один пример неправильного поведения в споре: представить, путем искаженного или выборочного цитирования, позицию оппонента в невыгодном для него ракурсе и “спорить” с ней. Или “докапываться” до слов, пропуская мимо ушей суть сказанного.
Юрий Иванович, но Вы именно этот приём применили в №136.
Кроме того, отвечу за себя. Спросить у человека, является ли он еврейским шовинистом, разве переход на личности? Это уточнение его мировоззренческой позиции. А спросить у человека, является ли он коммунистом, это тоже переход на личности? Тогда, причислив меня к “антилибералам”, Вы тоже перешли на личности?
Кстати, как-то я Вас упрекнул в избирательном цитировании. На что Вы ответили, что цитирование иным и не бывает, и даже привели определение слова “цитата” из какого-то словаря. Тогда какие претензии к “выборочному цитированию”?
По поводу Ваших единомышленников. Самый последний интересный момент. В №122 Светлана Зайцева убедительно ответила Bear Bull'у, просто разгромив его. Он предпочёл “не заметить” ответа и скатился к детсадовским обзывалочкам.
P.S. Знал одного “опытного паркетчика” (это я не про Вас, просто вспомнилось к слову). Он договаривался с клиентом и клал себе в карман примерно 80% суммы. В этом и заключалась его современная технология. А бригада - это молдаване и другие “рабы”. Которые, собственно, и работали. Остальные 20% он великодушно платил им.
Хрестоматийная речь
Freebooter
Ну и немного про евреев:
“Вот данные о национальном составе лауреатов, взятые из статьи Л.Радзиховского «Шведская Симхас Тора» (газета «Еврейское слово» № 41 (214), 2004 г). Как отмечается в статье из всех живущих ныне 220 лауреатов: 82 еврея, 62 – англо-американца, 15 немцев, 11 англичан, 6 китайцев и т.д.” http://zrd.spb.ru/news/2010/news-0054.htm
ТАк что тов. Васильев, либо признайте что нобелевка - это полная фигня и тогда всех советских нобелевских лауреатов тоже надо забыть, либо действительно евреи в науке круче пока что.
Пост Ваш обращён не ко мне, тем не менее… Заодно и “боковому тренду” отвечу.
Ещё раз обращаю внимание на маленький нюанс. Достижения евреев велики, но именно в тех странах, где наука, научная школа, образование уже развиты или получили импульс развития, т.е. на уже созданной ранее базе.
А вот о великой израильской науке и великом израильском искусстве что-то не слышно. Если есть достижения, то их авторы - иммигранты (или репатрианты, как там говорят), получившие образование и, как правило, уже имевшие какие-то наработки на “доисторической родине” (как там тоже, в шутку, называют страну происхождения). Тех самых 82 евреев - нобелевских лауреатов совсем не “страна обетованная” вырастила и выучила.
И ещё раз обращаю внимание на другой момент - у, например, японцев научно-технической крутизны хватает, хотя евреев в Японии вообще нет.
Теперь о том, что такое нобелевка. Безусловно, это некий критерий. Но насколько достаточный? И критерий чего?
В глубинах и тонкостях наук обыватель плохо разбирается. Однако есть очевидные и бесспорные достижения. Тут давеча у нас один праздник отменили в связи с гибелью в авиакатстрофе группы больших друзей России, вместо него был траур.
Наверно, первенство в освоении космоса - это бесспорный результат. И таких результатов у нас немало. Которые были бы попросту невозможны без тотального, фронтального, системного и т.п. развития образования и науки.
То, что за это не присуждают “нобелевки” - полагаю, это проблема нобелевки, а не тех, кто добивается результатов.
А за что её, собственно, присуждают, по каким критериям? Я бы не взялся отвечать на этот вопрос, не знаю этой кухни. Две-три вещи могу предположить, исходя из здравого смысла:
1. Некую значимость и степень новизны чего-то “в общем и целом” оценить практически невозможно, а как-то формализовать, оценить количественно вообще невозможно. Т.е. здесь никакая объективность просто не достижима. Если говорят, что в общем и целом и для всего человечества - это, скорее всего, прикрытие для разгула пристрастности по тем или иным критериям.
2. Скорее всего, какие-то критерии есть. Т.е. нобелевку дают, исходя из значимости работы с точки зрения чего-то более определённого. И, в общем-то, по своей сути такого рода конкурсы, премии и т.п. в науке - да не сильно отличаются от какого-нибудь “евровидения” (конечно, утрирую, но по сути не сильно).
Там же для победы надо не музыкальный шедевр сочинить, не Бахом или Моцартом быть, а наиболее соответствовать определённому формату, определённым критериям. Пусть даже - быть наилучшим в данном формате.
Но ведь шедевр - что в искусстве, что в науке, почти всегда вне форматов и критериев.
Кстати, ведь немало случаев, когда нобелевку получают за разработки, выполненные за десятилетия до этого. То бишь, тогда их не могли разглядеть, то они были вне формата, вне конъюнктуры, вне чего-то-там-ещё… А сколько таких “затерялось в пути”?
Или были развиты или модифицированы кем-то другим, кто её и получил?
Если доводить всё это до логического конца, то все нобелевские лауреаты по физике должны делиться вообще с Ньютоном, только вот ему деньги уже не нужны.
3. И, конечно, нобелевку дают не за результат. По сути, её дают авансом. Некое открытие должно быть (выглядеть) многообещающим с точки зрения чего-то там. Но, во-первых, по этому поводу и специалисты разойдутся во мнениях. А, во-вторых, обещание может быть и не выполнено.
Кстати, в приведённой Вами ссылке:
1. Прямо говорится о политической предвзятости при вручении нобелевских премий.
2. Всё валится в кучу. Во-первых, по экономике - это не нобелевка (это прижившееся обиходное, но неправильное наименование другой премии). Во-вторых, “премия мира” - это совсем из другой оперы и, тут уж очевидно, оперы политической. Кстати, примерно то же можно сказать про экономику.
Заодно - был как-то удивлён. Пару-тройку лет назад кто-то получил т.наз. “нобелевку по экономике” за работу (он там о роли психологии и ожиданий писал), основные мысли которой содержатся ещё у Кейнса в “Общей теории занятости, процента и денег”.
В-третьих, нобелевка по литературе - это уже совсем третье. И тут уж точно “евровидение”. Если не говорить о политических случаях.
И из этих 220 лауреатов надо, хотя бы, отсечь литераторов и экономистов, не говоря уже о “миротворцах”. А иначе говорить вообще не о чем, действительно полная фигня.
Голос Польши
Интересно, кто им помог их найти.
Хрестоматийная речь
Bear_ Bull
Про математику и физику - согласен: не всех евреев коммуняки и сталин изгнали и уничтожили. (Вы бы еще сказали - “наши евреи становились чемпионами мира по шахматам - значит у нас было лучшее образование”). Про остальные олимпиады - давайте ссылки.
Извините за нескромный вопрос - Вы еврейский шовинист? Тогда кое-что проясняется с Вашим мироощущением, уважаемый любитель биржевой игры (судя по нику).
Но, кстати, ключевое слово “наши”. Почему-то израильские, европейские и американские евреи (не считая иммигрантов из России/СССР) как-то не шибко блещут. Казалось бы, Израиль должен фонтанировать гениальностью и быть в авангарде мирового НТП, а заодно и шахмат, математики, физики и т.п. Но, почему-то, этого не происходит.
Что любопытно - есть страны, например Китай, Индия, Япония, Корея, Сингапур, где евреев нет вообще. Зато социализма - полно, в тех или иных модификациях. Вы знаете, двигать обраование и науку им это не мешает. Скорее, напротив, помогает. Это я не про отсутствие евреев, не беспокойтесь. Но само по себе наличие евреев мало на что влияет, как это ни обидно, возможно, для Вашего этнического самолюбия.
7 вопросов Анджею Вайде, кинорежиссеру
Отец уехал в 1939−м и исчез; потом мы с мамой узнали, что он, возможно, был среди расстрелянных. В 1943−м мы нашли катынский расстрельный список, а мой отец был в Старобельском лагере, поэтому расстреляли его в Харькове. Об этом нам стало известно только в 1990−е: выяснилось, что были жертвы и в других лагерях. А так, особенно после войны, когда возвращались поляки, мать все время ждала, что отец вернется. В прошлом году я написал письмо главному прокурору России с просьбой ответить, на основании какой статьи закона моего отца лишили жизни. И он написал, что не может дать ответ, поскольку нет дела моего отца. А ведь у нас есть документ — его привез генералу Ярузельскому в начале своего срока президент России (Борис Ельцин. — «РР»), — в котором сказано, что Сталин подписал указ о расстреле всех этих офицеров по просьбе Берии. И конкретные дела уже ничего здесь не добавят."
Т.е. отец Вайды на самом деле просто пропал? Дела нет. Значит, НКВД убил без суда и следствия.
Логика известная: “Если в кране нет воды, значит, выпили … Если в кране есть вода, значит…туда”.
Ну и понятно же, если человек оказывается в чужой стране в зоне масштабных боевых действий, то исчезнуть бесследно он может только, если его расстреляет НКВД. И даже если он пропал в своей стране - тоже. А пропал он в 1939.
Ещё такой вопрос: как и где семья Вайды могла найти катынский расстрельный список в 1943 году?
И почему некий странный документ (?), по сути - непонятно о чём, передаётся приватно одним президентом другому? Где открытая публикация?
Всё-таки, цель какова - историческая правда или любой ценой “пришить дело” России?
Хрестоматийная речь
Bear_ Bull
При коммуняках большая часть жизни уходила на поиск товаров, пригодных для существования, на стояние в очередях, на мучения в хрущевках, где то электричество отключали, то воду, на всякие тупейшие пионерские и комсомольские собрания, на изучение гнилых идей коммуняк.
Извините, это Вы действительно про себя, или общие соображения? Как-то так излагаете, будто “по материалам прессы”. И даже слегка “зарубежной”, Например, что значит выражение “поиск товаров, пригодных для существования”? Похоже на неточный перевод.
Когда Союз развалился, я окончил вуз. В общем, в памяти как-то не отразилось, что на собрания и прочее уходила большая часть жизни. Больше на другое, более интересное. Но, возможно, у Вас по-другому. И надеюсь, после 1991 г. воду и электричество у Вас в “хрущевке” отключать перестали.
Хрестоматийная речь
Владимир Михайлович Коновалов
Ваш аргумент, конечно, веский. Но есть ведь правда жизни. Если смерть Качинского и сопр. его лиц принесёт пользу, это будет хоть каким-то оправданием. России его смерть совершенно не интересна. Теперь нельзя исключать новой победы ультранационалистов и консерваторов. А от их предыдущей победы всё, что можно было “отжали”. И это касается не только России, но и ЕС.
Вероятно, две статьи, на которые я ссылался (“русский медведь” и “спасибо”), отражают две тенденции, которые далее должны чётче обозначаться:
1. Ату русского гэбэшного медведя!
2. Нет, что вы! Теперь русских надо, наоборот, простить.
При том, что вторую тенденцию для нас можно считать предпочтительной, обе тенденции объединяет два свойства:
1. И та, и другая нелепы с позиций здравого смысла.
2. Обе падение самолёта и гибель польских первых лиц используют в качестве всего лишь повода.
Кроме того, первая тенденция, при всём неудобстве для нас, в общем, понятна. А про вторую я бы так не сказал.
В рамках второй тенденции нам как бы говорят: “Ладно, мы вас прощаем за Катынь”. Но ведь это очевидно лицемерная игра. И мне не очень понятно, какая. Поэтому не уверен, что надо подыгрывать (во всяком случае, осторожность нужна). А позиция: “ну, слава Богу, что прощаете, спасибо!” для нас была бы проигрышной. И непорядочной, в т.ч. предательской по отношению к своим солдатам, погибшим за освобождение Польши.
В целом, конечно, есть сходство с классической игрой в “злого и доброго следователя”.
Можно, конечно, предположить и более оптимистичный вариант - им сейчас русофобская игра не с руки или даже совсем надоела, и им нужен повод, чтобы из неё выйти. Тогда ок, но 600 тысяч погибших за Польшу наших солдат всё равно “сдавать” нельзя, а именно это этак ненавязчиво произойдёт, если мы примем формулу: “Мы виноваты за Катынь, она нас разделяла, но теперь, после падения самолёта…”.
Хрестоматийная речь
Bear_ Bull
Никчемная жизнь у меня была при коммуняках.
Жалко Вас. Получается, наличие или отсутствие в Вашей жизни смысла зависит от характера политического режима. Может быть, Вы где-то не там его ищете (смысл, не режим)?
Хрестоматийная речь
Владимир Михайлович Коновалов
Статья забавная. Спасибо. Интересно, кто-то проплатил за PR Путина или они сами, от душевной щедрости, такое “напахали”?
Я как-то перестал в последнее время заходить на Inosmi, но, видимо, напрасно. Там всё-таки встречаются такие забавные авторы, что даже Балабану с ними трудно тягаться. А уж иным “местным умникам” и подавно.
Наверно, всё-таки, сами, вдовы унтер-офицерские.
Есть, однако, и совсем другие статьи:
http://inosmi.ru/europe/20100414/159276913.html
Но странно всё это. Вот поляки пишут:
"Преступление, совершенное по отношению к польским офицерам в 1940 году, разобщило наши народы на многие годы….
… пускай эта свежая кровь, разлитая под Катынью, объединит нас, пускай поможет нам примириться друг с другом…"
А, всё-таки, крови 600 тысяч российских солдат, пролитой за освобождение Польши, не было? Совместная борьба против общего врага не объединила и не примирила? А примирила авария самолёта. Нелепо как-то. Причём эта нелепость как-то уж слишком настойчиво повторяется.
Ну и “примирение”. Собственно, враждебность, обвинения, претензии всегда были односторонними - “от их стола нашему столу”.
Так что получается - они обвинили нас в катынском расстреле. А спустя 67 лет после этого обвинения упал их самолёт с их первыми лицами - и они нас в связи с этим “простили”. И как это всё понимать?
Хрестоматийная речь
Павел Марков
А ещё другим пытаетесь запретить ковырять пальцем в носу. Ай-ай-ай, нехорошо.
Нет, что Вы, Паша. Ковыряйте на здоровье.
Хрестоматийная речь
Дмитрий Олегович
Апофеоз неадекватности, непоследовательности и шизоидной мысли, ярко характеризующие политические настроения в стране.
Вы это про №№ 38 и 44, надо полагать? А также про это:
http://inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html
Вокруг “гэбня”, а-а-а!
Хрестоматийная речь
http://inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html
http://inosmi.ru/europe/20100413/159267684.html
Предполагаю, что прямой наезд под лозунгом “самолёт сбила гэбня” - вопрос времени (недолгого).
Хрестоматийная речь
Алекс Обс
Разве он пророк? Пророки работают в Имеди, которые во время организации массовой истерии сказали, что польский самолёт с польским Президентом взорвали.
Эт точно… Да уж, дело ясное, что дело тёмное.
Тут встретил такое “умное” выражение в связи с этим: “эггрегориальное воздействие”. Дескать, самолёт этот эггрегор погубил.
Хрестоматийная речь
Наверно, лучше всего - перестать оправдываться. НКВД - не НКВД, комиссары - не комиссары… И перейти в контратаку. И предъявить полякам следующее:
1. За освобождение Польши погибло 600 тысяч советских солдат. Вообще-то это в разы больше, чем число погибших во Вторую Мировую польских солдат (включая “гипотетически расстрелянных” военнопленных, так сказать). Т.е. Россия/СССР в освобождение Польши вложила куда больше, чем сами поляки. Русских солдат за Польшу погибло кратно больше, чем польских солдат за Польшу.
2. Сколько погибло в польских концлагерях наших красноармейцев после 1920 года? Опять же, в разы больше, чем число приписываемых нам расстрелянных польских офицеров.
3. Наконец, события сентября 1939 года. Известно, что Германия вторглась в Польшу 01.09.1939. Красная Армия вошла в Польшу 17.09.1939, когда разгром поляков был очевиден. Если бы не вошла, просто-напросто западные области Украины и Белоруссии перешли бы под контроль немцев.
Известно также, что союзниками Польши, обязанными выступить на её стороне в случае агрессии, были Англия и Франция. Их совокупная мощь кратно превосходио немецкую. В сущности, они могли Германию после 01.09.1939 просто раздавить. Тем более, западные границы Германии были толком не защищены, а силы оттянуты на восток.
Отсюда вопрос, почему вообще Гитлер напал на Польшу, понимая расклад сил??? Он был просто бездумным авантюристом, которому сказочно повезло? Такое в политике маловероятно. Остаётся предположить одно - Англия и Франция дали ему гарантии невмешательства в войну с Польшей. То бишь, в таком случае, они не просто “кинули” Польшу в нарушение договоров. Они предупредили Гитлера, что кинут. Иными словами, был не столько “пакт Молотова-Риббентропа” (кстати, тоже большой вопрос с этим секретным протоколом), сколько “второе издание” Мюнхенского пакта с теми же субъектами, но уже другим объектом “распила”.
Исходя из всего этого, есть конструктивное предложение польской стороне, что ей следует сделать прежде, чем требовать от нас объяснений, извинений и т.п. за Катынь:
1. Сказать нам спасибо за освобождение.
2. Извиниться за наших красноармейцев.
3. Потребовать от Англии, Франции и Германии вразумительных объяснений подоплёки “странной войны” сентября 1939 года.
Считаю, что по этому пункту мы должны твёрдо поддержать Польшу.