а по просту говоря на уровне высокого мастерства именно художников ответсвенных и за страну и за …
Прошу прощения, Мория Эразмовна, так у Вас все эмоционально приподнято, что даже знаков препинания не хватает (если это не высокохудожественный специальный прием). Как художник может отвечать за страну, скажите мне? Меня очень интересует феномен ОТВЕТСТВЕННОГО художника. Скажем, за какую страну отвечал Б.Пастернак, наливая в феврале чернил и плача?
Ваша правда. И беду напрасно кличут, да еще и словами плохими.
Ну так выдвигайте антитезисы. Зачем же переходить на личности и обзывать либералами? Мне думается, что не со зла они это, а на самом деле правду ищут. Я тоже не со всем высказанным согласен, но ведь поиски-то идут в правильном направлении.
А откуда известно, что “поиски-то идут в правильном направлении”? Это забавный психологический ход, объявить “поиски” идущими в правильном направлении. Никакого “правильного” направления нет, Ваша привносимая “правильность” целиком зависит от точки отсчета.
Да и “направление” - есть ли оно? Куда?
Я не переходил на личности. Личность сама потребовала обсуждения, разрешив выставить напоказ здесь свои рассуждения, кусочки своего мировоззрения, свою стилистику и прочее. Не обзывал никого либералом.
Интересна мысль о “засланцах, которые чувствуют кожей”. Почему-то они все чувствуют, что “что-то не то”. В человеке рядом с ними, которого ощущают их тонкие чувственные рецепторы. Но ведь может быть “что-то не то” и в субъекте?
И, конечно, огорчился языку модного режиссера. Который тут же сетует на “обеднение” русского языка. “П…ц”, “кранты” и прочий словесный гламур. Конечно, модно так щелкнуть языком. Смачно и, вроде, лыко такое в строку ложится хорошо. А на душе горько от этого. Еще один “во лжи”.
Сергей Райт Государство не для Вас, уважаемый Андрей Милославович Государство для большинства. Попробуйте это осознать. Если не очень трудно.
Это в Германии в 1933-1945 государство было “для большинства”, которое проголосовало за нацистов.
В нормальном человеческом сообществе “государство” существует на налоги, собираемые с граждан (таких, как я) и подотчётноэтим самым гражданам. В таких странах “государство” не подавляет права и свободы, не бьёт почём зря по балдешнику, а защищает интересы каждого своего гражданина, а не “интересы большинства”. Не уверен, что Вы это поймёте…
Сергей Райт А что же, им чай с лимоном подать надо было?
Не обязательно, Сергей Right (though I think you are wrong) - можно было просто позволить им пройти “мирно и без оружия”, пусть даже чего-то провякав. Это же наше с Вами, сударь, право -собраться и пройтись “мирно и без оружия”. Но самое главное - запомнить, что не мы для государства, а государство для каждого из нас. При этом без каждого из нас, как сказал Андрей Платонов, “народ будет неполным”
Государство для большинства. Попробуйте это осознать. Если не очень трудно.
Живущие в демократии жалостливы, ибо привыкли к ее свободам. Но забывают о том, что демократия - это волеизъявление большинства. Или 30% граждан, которые пришли на выборы. Это уж как у кого. Гражданин рождается не мамой, но политической системой вне роддома.
А вот Саркози Николя лидирует во Франции. Жестоко подавлял. А самая старая демократия (или я тут ошибаюсь в хронологии?) его тянет.
Странно, что все поют о “слабости власти”, о ее “страхе” перед чудищем оппозиции, которое “обло, огромно, стозевно и лайяй”. Помилуйте, господа. Откуда взяться такой острой пассионарности? Где масштаб? Где региональные митинги и шествия?
Вспоминаю, как Ельцин громил из танков Белый дом. На мосту стояла кучка зевак: зрелище! А другая Россия, не столичная, даже не всколыхнулась. Мало ли что там за революцию придумали в столице. А жить-то надо, там и сейчас.
А поскольку он профессинальный историк, то бредит исторической паралеллью. Но не все же так и в истории линейно-экстраполяционно. Вон, любимая Максимом Юрьевичем Германия, никаких кайзеров новых не родила, а даже очень благообразную госпожу Меркель.
с Голодомором все понятно. Вы правы, расширяя тему до ПОКАЯНИЯ в сталинизме, которого в России никогда не будет. Вы только представьте себе музеи с документами о сталинских репрессиях по России, как это есть в Германии относительно нацизма. Я не представляю, что это возможно. Только жалкая рефлексия российской интеллигенции, никогда не достигавшая народной глубины.
Нет никакой особенной “русской идеи”. Есть национальная культура, культурно-национальная и религиозная самоидентификация (даже внутри России). Православие не является единственной конфессией в России. Рядом с этим - только общечеловеческие ценности, абсолютно единые для всех народов мира.
Как идеологии захотелось. Ока Большого Брата. Да еще желание смешать поддержку имперских амбиций с патриотизмом. А это совсем не одно и то же, достаточно вспомнить войну США во Вьетнаме или иные их войны. Кто был настоящими патриотами тогда? Кто сеял напалм или отказывался идти на службу?
Кранты на фронтах
а по просту говоря на уровне высокого мастерства именно художников ответсвенных и за страну и за …
Прошу прощения, Мория Эразмовна, так у Вас все эмоционально приподнято, что даже знаков препинания не хватает (если это не высокохудожественный специальный прием). Как художник может отвечать за страну, скажите мне? Меня очень интересует феномен ОТВЕТСТВЕННОГО художника. Скажем, за какую страну отвечал Б.Пастернак, наливая в феврале чернил и плача?
Кранты на фронтах
Андрей Глушко
Сергей Райт:
Ваша правда. И беду напрасно кличут, да еще и словами плохими.
Ну так выдвигайте антитезисы. Зачем же переходить на личности и обзывать либералами? Мне думается, что не со зла они это, а на самом деле правду ищут. Я тоже не со всем высказанным согласен, но ведь поиски-то идут в правильном направлении.
А откуда известно, что “поиски-то идут в правильном направлении”? Это забавный психологический ход, объявить “поиски” идущими в правильном направлении. Никакого “правильного” направления нет, Ваша привносимая “правильность” целиком зависит от точки отсчета.
Да и “направление” - есть ли оно? Куда?
Я не переходил на личности. Личность сама потребовала обсуждения, разрешив выставить напоказ здесь свои рассуждения, кусочки своего мировоззрения, свою стилистику и прочее. Не обзывал никого либералом.
Мне за “п…ц” обидно. Или за державу? Не знаю…
Кранты на фронтах
И, конечно, огорчился языку модного режиссера. Который тут же сетует на “обеднение” русского языка. “П…ц”, “кранты” и прочий словесный гламур. Конечно, модно так щелкнуть языком. Смачно и, вроде, лыко такое в строку ложится хорошо. А на душе горько от этого. Еще один “во лжи”.
Механизмы несогласия
Андрей Милославович Балабан
Сергей Райт Государство не для Вас, уважаемый Андрей Милославович Государство для большинства. Попробуйте это осознать. Если не очень трудно.
Это в Германии в 1933-1945 государство было “для большинства”, которое проголосовало за нацистов.
В нормальном человеческом сообществе “государство” существует на налоги, собираемые с граждан (таких, как я) и подотчётноэтим самым гражданам. В таких странах “государство” не подавляет права и свободы, не бьёт почём зря по балдешнику, а защищает интересы каждого своего гражданина, а не “интересы большинства”. Не уверен, что Вы это поймёте…
В учебниках все в порядке. Спасибо за внимание.
Механизмы несогласия
Андрей Милославович Балабан
Сергей Райт А что же, им чай с лимоном подать надо было?
Не обязательно, Сергей Right (though I think you are wrong) - можно было просто позволить им пройти “мирно и без оружия”, пусть даже чего-то провякав. Это же наше с Вами, сударь, право -собраться и пройтись “мирно и без оружия”. Но самое главное - запомнить, что не мы для государства, а государство для каждого из нас. При этом без каждого из нас, как сказал Андрей Платонов, “народ будет неполным”
Государство для большинства. Попробуйте это осознать. Если не очень трудно.
Механизмы несогласия
И даже сказал что-то такое: “Пока я есть, Франция может спать спокойно”. За точность цитаты пальцы на рельсы не положу.
Ну, это я еще забавлялся. А теперь и вовсе крамолу скажу: не было бы Пушкина без графа Бенкендорфа.
Механизмы несогласия
Живущие в демократии жалостливы, ибо привыкли к ее свободам. Но забывают о том, что демократия - это волеизъявление большинства. Или 30% граждан, которые пришли на выборы. Это уж как у кого. Гражданин рождается не мамой, но политической системой вне роддома.
А вот Саркози Николя лидирует во Франции. Жестоко подавлял. А самая старая демократия (или я тут ошибаюсь в хронологии?) его тянет.
Механизмы несогласия
Вспоминаю, как Ельцин громил из танков Белый дом. На мосту стояла кучка зевак: зрелище! А другая Россия, не столичная, даже не всколыхнулась. Мало ли что там за революцию придумали в столице. А жить-то надо, там и сейчас.
Белая гвардия, черный барон
Смайл.
О голодоморе и советской символике
Михаил, спасибо за ответ. Чтобы не прибегать к многословному цитированию, дам Вам вот эту ссылку:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MAMUT.HTM
Еще лучше, если Вы сможете прочитать книгу Ясперса, на которую ссылается Мамут.
Удачи.
О голодоморе и советской символике
с Голодомором все понятно. Вы правы, расширяя тему до ПОКАЯНИЯ в сталинизме, которого в России никогда не будет. Вы только представьте себе музеи с документами о сталинских репрессиях по России, как это есть в Германии относительно нацизма. Я не представляю, что это возможно. Только жалкая рефлексия российской интеллигенции, никогда не достигавшая народной глубины.
Русские и фуа-гра
А еще хуже дела с желудками. Не каждую идею переварить могут.
Русские и фуа-гра
Как идеологии захотелось. Ока Большого Брата. Да еще желание смешать поддержку имперских амбиций с патриотизмом. А это совсем не одно и то же, достаточно вспомнить войну США во Вьетнаме или иные их войны. Кто был настоящими патриотами тогда? Кто сеял напалм или отказывался идти на службу?
Перспективы либерального консерватизма в России