Да уж, рекомендации просто отличные. Да только не надо путать причину со следствием. Наркомания (да и алкоголизм) - это не причина проблем, а их следствие, и решать проблему наркомании путем посадки наркоманов в тюрьму - это хороший способ создать новые проблемы, ничего не сделав со старыми.
Конечно, легко посадить года на три за коробок-другой травы, особо не вникая ни во что - вот и борьба с наркобизнесом, и ее герои. Набить зону такими вот “наркобаронами” - и что, наркомания побеждена?
Если уж не умеете, как сами признаете, бороться с болезнью, так зачем выступать с такими вот заявлениями?
Ну да. Это Вы поколению 30 ти летних скажите. Потерянному поколению. Которых выкосили 90-е.
Вы лицемерите, Юрий Иванович.
Да это вы лицемерите, Виктор.
Кого, где выкосило-то? Из всех моих знакомых, друзей детства, одноклассников, однокурсников - что-то никого 90-е не выкосили. А ведь мне и им как раз сейчас около 30. И это совершенно разные люди, и сам я не из номенклатурной семьи, и друзья мои тоже не дети начальства. И живу я вовсе не в Москве.
У всех все в порядке. Есть работа, есть где жить, есть семья, дети. Конечно, проблемы есть, но они всегда есть.
Так что не надо вот этих причитаний про какое-то там выкошенное поколение - нет этого.
Написал этот пост только потому, что надеюсь, его прочтут ностальгирующие молодые люди. Может быть невыдуманные примеры помогут им правильно понять что это было -СССР. Естественно это только мое видение, субъективное. И мое же субъективное мнение, что СССР был, прежде всего, страной безответственного человека. Никто ни за что не отвечал. Это был мир детства при строгом родителе.
Поколению 74-82 пришлось взрослеть вместе с взрослением всей нации. Взрослеть, значит брать на себя ответственность.
Трудно, но это единственный способ повзрослеть. Чем труднее, тем правильнее.
С уважением к молодому поколению - Юрий Иванович.
Абсолютно согласен. Так не хотят ведь взрослеть-то. Все ждут, что кто-то что-то за них сделает. Концепцию им сформирует, как нового человека вырастить или еще чего. И будет добиваться ее воплощения в жизнь, хотя бы и путем деклараций.
Да елки, хочешь НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? Так стань им. Не можешь, среда заедает? Так на себя и жалуйся. Так и скажи - я не могу ни сам хорошим человеком быть, ни детей своих хорошими людьми воспитать. И все ясно, и никаких трагических надрывных криков о лишении цели в жизни целого народа (не надо, кстати за весь народ говорить, тоже признак безответственности).
Поэтому еще раз - абсолютно согласен со здравым взглядом Юрия Ивановича.
И чтобы исковеркать души детей сейчас на порядок больше возможностей.
У кого больше возможностей? Раньше это была целенаправленная работа - формирование советского человека. А теперь? (В заговор кого-то с целью оболванивания россиян лично я не верю).
Если Вы не можете сформулировать конкретный ценностей, прививаемых при образовательно-воспитательном процессе в СССР, то это не значит, что их не было. Если дети до 3-х лет “воспитываются” вне человеческого общества (дети - “маугли”), то они никогда не смогут быть полноценными людьми, а попробуйте сформулировать, ЧТО ИМЕННО им прививается в этом возрасте.
Мог бы, наверное, но лень, честно говоря. Хотя, конечно, полностью отметать все из советского воспитания и, особенно, образования, я бы не стал. Но для своих детей такого не хочу.
Вообще говоря, дискуссия идет по неверному руслу. И причина этого - в неправильном названии статьи. Оно не отражает смысл. Речь не шла о том, что те, кто ностальгически вспоминает в дневниках о своем детстве, непременно хочет вернуться в ту страну. Суть в том, что что люди тоскуют по каким-то особым отношениям между людьми, по какой-то обстановке, которая сложилась в то время, и которой не хватает сейчас.
А я вот не понимаю - ну кто, кто мешает сегодня поддерживать такие отношения между людьми? Кто кроме себя самого? Ну а если ты выбрал зарабатывание денег на новый телевизор (машину, квартиру, не важно) вместо отношений - так чего ностальгировать-то? На кого жаловаться?
Что касается постулата, выбор того, растить ли детей уродами или людьми должны делать исключительно родители - с этим я не согласен. Для общества, думаю, важно, чтобы уродов было поменьше, а людей - побольше. Поэтому не стоит эту опцию возлагать исключительно на родителей. Тем более, что при текущей ситуации влияние родителей на детей отнюдь не исключительное. Не меньшее влияние оказывают сверстники, СМИ и пр, и это влияние можно и нужно регулировать.
Опять же - кому регулировать? Родители сегодня могут это влияние регулировать в большей степени, чем раньше. И это хорошо.
Меня воспитывала моя бабушка, которая крестила меня, потому что у родителей могли быть неприятности из-за этого. И объясняла мне не про пользу обществу,а о том что жить нужно и не грешить. И если ты знаешь 10 заповедей, так тебе по шаробану, какие там вокруг идеологии.
Вот именно!
Я вот не понимаю сегодняшних жалоб, что идеология потребления все задавила. Никто же не заставляет ее усваивать и ей следовать! И детей можно воспитывать в любой идеологии, в любой!
А вот в Советском Союзе это было СОВСЕМ не так, и я это прекрасно помню.
Stan Alenkin Улыбнуло. Поколение 30-летних намного успешнее чем поколение уже 40-50 летних. Так что про слабых и злых это просто смешно. И опять же речь не про возврат в совок. У многих есть маленькие дети и задумываться начинаешь глядя на них как их воспитать достойными людьми. Ведь не на примере Фабрики Звёзд или Телепузиков. Давно никто не верит и не ждет “пайку” из райсобеса. Тем более во власти всё те же товарищи что что и 20 лет назад или их детки. Речь о человеческих ценностях
А какие такие ценности человеческие были в СССР? Лично я не припоминаю чего-то особенного. Так что растить детей приличными людьми или уродами моральными - это выбор родителей и больше никого. И для воспитания детей сегодня на порядки больше возможностей, чем было в СССР.
Другое дело, если детей воспитывать не хочется, или некогда, или еще что. И хочется, чтобы это кто-то сделал за тебя. Детский сад там, или школа, в которых есть ясные идеологические установки, где мозги промоют единообразно. Сегодня этого вроде нет (пока нет?), и это не может не радовать.
Больше всего не понравилось в статье попытка обобщения. Не надо, не надо говорить за всех тридцатилетних - ностальгия по СССР у них, ага.
Вот мне 29 лет, я прекрасно помню СССР. Но НИКАКОЙ ностальгии не испытываю. Да, мое детство прошло в то время, да, много было хорошего тогда. И что дальше-то? Можно подумать, что сейчас дети все у нас поголовно несчастные без мороженного по 15 копеек или напитка Буратино?
А то, что НЕКОТОРЫЕ тридцатилетние погнались за материальным достатком, уперлись в полную пустоту и теперь жалуются - ну так, сами виноваты. При чем тут строй, советский там, или антисоветский.
Смешно это, все подобные жалобы - и есть отрыжка советского строя, отголоски кухонных бесед, наверное. Вместо того, чтобы присмотреться к себе, подумать - что не так со мной, почему дети мои лишены (если лишены) тех радостей, которые были у меня, лучше я буду в блоге ностальгировать. Раньше ругали советскую власть, теперь даже непонятно кого.
Да и пройдет это все - смысл-то нулевой в подобной писанине, а оформиться в политическое течение - невозможно. Какие цели-то могут быть? Запретить Кока-колу в пользу Буратино? Вернуть игрушечные пистолеты китайцам, а дети пусть опять стругают там себе что-то?
Мало того, скоро можно будет самые отвратные черты советской жизни вкусить по полной, я думаю. И речь не про очереди и дефицит. А про любимого вождя, партийную линию и тому подобное. Забыли? Вспоминайте.
Смешно читать “искусствоведов” вроде Маруси Каменской, которые зарабатывают деньги, торгуя подобными творениями. Странно было бы, если бы одновременно они бы их ругали. Но смешно, когда подобные творения призывают ценить, апеллируя к христианской терпимости. Можно конечно ссылаться на христианскую терпимость, если под христианами понимать таких, которые себе епископами выбирают женщин-лесбиянок. Но лучше все же не надо.
А вообще, лично я, как и большинство высказавшихся, искусства не увидел в этих поделках. И вообще смысла. Что сказать-то хотели всем этим, тем более - показывая это за границей?
Но есть области, где до сих пор ничего не делается! Г-н Соколов назначен министром культуры 3,5 года назад. Вы что-нибудь слышали о новых русских писателях (да, есть, но это не заслуга министерства), художниках, музыкантах, о новых законах в этой сфере, по крайней мере?
Интересно, а как примерно министр Соколов лично или подчиненное ему министерство культуры должны производить новых русских писателей? Я вот не представляю этого. Максимум - журналы какие-нибудь финансировать, или может премию учредить. Так это, наверное, все есть и так. И заодно уж министр должен следить, да, чтобы государственные деньги не растрачивались на помои, подобные “творчеству” группы ПГ.
Я считаю, что детей в семье должно быть по возможности больше. Два мало, что уж про одного говорить. Скажем, я хотел бы иметь больше братьев-сестер (у меня одна сестра).
Соответственно, и сам я хочу иметь детей как можно больше. И трудности тут надуманные - всегда, я уверен, ребенку можно дать столько, что он будет расти счастливым. Думаю, что я способен на это.
Кстати, что характерно, я как-то не слышал о каких-то ужасах родов и роддомов, хотя разговоры на эту тему в нашей компании бывали и бывают. Видимо, кто хочет родить - нормально рожает, а кто нет - тому везде встречаются ужасы.
Что бы сейчас ни делал Путин, Иванов, Медведев или кто-либо еще - это свертывание того, что делал Ельцин и восстановление дел Ленина, Сталина, Микояна, Хрущева, Брежнева и Горбачева в части реальной целостности российской экономики и реального присутствия народа в управлении страной, которое было ликвидировано в начале 90-х, когда так называемые “дерьмократы” пришли во власть.
А нельзя ли поподробнее, как именно сегодня Путин, Иванов и Медведев укрепляют народовластие и увеличивают реальное присутствие народа в управлении страной?
Раз уж прозвучали сравнения фильмов “Жара” и “Изображая жертву”, выскажусь по этому поводу тоже.
Лично у меня критерий в этом случае простой - а что заставляет почувствовать фильм (или книга, или любое произведение), о чем задуматься? О чем можно задуматься после просмотра фильма “Жара”? Да ни о чем, в общем-то, фильм абсолютно бессмысленный. А вот “Изображая жертву” вызывает достаточно сильные чувства и заставляет посмотреть вокруг и на себя самого.
Понятно, что торжествующий гламур фильма “Жара” нацелен вовсе не на меня, а на “подрастающее поколение”, только вот что можно из него понять? Особенно, если твоя жизнь даже отдаленно не напоминает ту, которая показана на экране. А на экране некая бессмысленная легкость, некая красивая жизнь, которая уже настала для героев фильма, и которой надо стремиться и зрителям.
И очень хорошо видно, во что выливается эта бессмысленная легкость, если посмотреть “Изображая жертву”. Это выглядит вовсе не так приятно, но именно это можно увидеть, оглянувшись по сторонам в любом месте страны.
И очень хорошо, что есть у нас такие, как Серебренников, которые все же снимают фильмы, поднимающие подобные вопросы (а ответ все равно каждый должен найти сам), а не ударяются в проекты вроде нового прочтения “Золотого теленка”, смотреть который дольше 15 секунд просто невозможно (причем, совершенно непонятно, зачем вообще может понадобиться сегодня подобное произведение).
Я что-то не понял, за что Вы критикуете Серебренникова? За то, что он не любит “совок”? Так а что там любить-то было? Я застал не так много, но и этого мне хватило, чтобы не ностальгировать по тем временам. И больше всего мне не нравится именно тотальная ложь, ложь во всем, которая в то время существовала.
И плохо то, что сегодня в этом смысле мы возвращаемся к тем временам. Невозможно смотреть телевизор именно из-за лжи, которая просто удушает через несколько минут просмотра.
Я, естественно, имею в виду не случаи прямого вранья где-то в новостях, а общую атмосферу, которая ощущается именно кожей.
А что касается стремления за границу - где это Вы в приведенном интервью это нашли? Ведь Серебренников, видимо, предпочитает работать на родине и биться головой о стену, за что ему большое спасибо.
Наконец-то дочитал до конца сообщения в ветке. То, что имело шансы вырасти в небезинтересную дискуссию превратилось в итоге во что? С одной стороны, крупный физик Петр Алексеевич Романов, у которого на биологию есть физика и математика, а на встречную физику и математику сакраментальный вопрос: “А вы по какому учебнику учились?!”. При этом заранее ясно, что что бы ни назвать, с человеком, который учился у Понтекорво, все равно не тягаться. И вторая сторона, Лелик Леликович, Радик Иванович и иже с ними. Сильнейшие теории всего, изложенные к тому же эмоционально и образно. Как тут спорить? Особенно хорошо пересечение этих двух линий, в виде диалога между Петром Алексеевичем и Владимиром Юрьевичем. “- А вы по какому учебнику учились? - А я не помню, я это с детства все усвоил.” О как!
В общем, здорово, пусть и не то, что ожидалось. PS Большой респект Валерию Беспалову.
Надеюсь я не выйду за пределы вашего образования если приведу следующие простые соображения.
Предположим что имеют место следующие факты:
1. Из волка можно селекцией вывести болонку
2. Этот эксперимент воспроизводим
3. Обратное выведение селекцией волка из болонки оказывается невозможным.
Очевидный вывод из этих трех фактов будетследующий: селекция не создает новой генетической информации, а приэтом исходная информация безвозвратно теряется.
Комментарии?
Комментарии такие: при селекции происходит как потеря части прежней генетической иноформации, так и приобретение новой. А можно и так: при селекции происходит общееприобретение информации, поскольку из одного волка получается иболонка, и дог, и овчарка, и такса. Шутка - но чем хуже Вашихсиллогизмов?
Хуже тем что нет логики. Видимо профессиональная проблема. Не компенсируется неуместным употреблением иностранного слова силлогизм. Еще раз прочтите что сказано выше и сравните с тем что вы написали. И попробуйте найти связь.
А у Вас, Петр Алексеевич, видимо, с логикой отлично. А со здравым смыслом? Можно ли, взяв сегодня произвольного волка (или некоторое из количество), путем селекции получить болонку? Да, в том смысле, что она будет похожа на болонку. Нет, если иметь в виду полное совпадение набора генов. Скорее всего, так.
Поэтому из набора Ваших посылок никакого истинного вывода не следует, хотя по законам логики какой-то вывод сделать можно.
Абсолютно аналогично дело обстоит и с креационизмом. Я не возьмусь отрицать, что возможность появления меня или Вас обусловлена тем, что когда-то имел место Большой взрыв. Но только возможность, а не необходимость. Можно перенести это и на человечество в целом.
То есть, за Вашими “логичными” и даже где-то “научными” заявлениями просматривается такая же точно, извините, упертость в свою точку зрения и нежелание прислушаться к другим и признать их возможными. Как же, дарвинизм - уголовное преступление!
Совершенно согласен. Хотя, у нас не только счастливых семей мало, у нас и просто счастливых людей мало. Не о том думают, потому что. Так что, какие уж тут дети.
Алексей Николаев: А вы, вообще, сами читать-то умеете? Где, ну где Мамонов сказал, что в Беслане дети погибли - и это ерунда? Он спрашивает, почему же это для нас трагедия, а миллионы нерожденных детей - статистика, пустой звук. А цифры - что цифры. Может быть, кому то и одна слеза ребенка кажется трагедией, а людям вроде вас - и 4 миллиона мало.
Королевство общего режима
Конечно, легко посадить года на три за коробок-другой травы, особо не вникая ни во что - вот и борьба с наркобизнесом, и ее герои. Набить зону такими вот “наркобаронами” - и что, наркомания побеждена?
Если уж не умеете, как сами признаете, бороться с болезнью, так зачем выступать с такими вот заявлениями?
Хочу в СССР!
Виктор Войс
Трудно - это единственный способ взрослеть…
Ну да. Это Вы поколению 30 ти летних скажите. Потерянному поколению. Которых выкосили 90-е.
Вы лицемерите, Юрий Иванович.
Да это вы лицемерите, Виктор.
Кого, где выкосило-то? Из всех моих знакомых, друзей детства, одноклассников, однокурсников - что-то никого 90-е не выкосили. А ведь мне и им как раз сейчас около 30. И это совершенно разные люди, и сам я не из номенклатурной семьи, и друзья мои тоже не дети начальства. И живу я вовсе не в Москве.
У всех все в порядке. Есть работа, есть где жить, есть семья, дети. Конечно, проблемы есть, но они всегда есть.
Так что не надо вот этих причитаний про какое-то там выкошенное поколение - нет этого.
Хочу в СССР!
Юрий Иванович Пелагейченко
Написал этот пост только потому, что надеюсь, его прочтут ностальгирующие молодые люди. Может быть невыдуманные примеры помогут им правильно понять что это было -СССР. Естественно это только мое видение, субъективное. И мое же субъективное мнение, что СССР был, прежде всего, страной безответственного человека. Никто ни за что не отвечал. Это был мир детства при строгом родителе.
Поколению 74-82 пришлось взрослеть вместе с взрослением всей нации. Взрослеть, значит брать на себя ответственность.
Трудно, но это единственный способ повзрослеть. Чем труднее, тем правильнее.
С уважением к молодому поколению - Юрий Иванович.
Абсолютно согласен. Так не хотят ведь взрослеть-то. Все ждут, что кто-то что-то за них сделает. Концепцию им сформирует, как нового человека вырастить или еще чего. И будет добиваться ее воплощения в жизнь, хотя бы и путем деклараций.
Да елки, хочешь НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? Так стань им. Не можешь, среда заедает? Так на себя и жалуйся. Так и скажи - я не могу ни сам хорошим человеком быть, ни детей своих хорошими людьми воспитать. И все ясно, и никаких трагических надрывных криков о лишении цели в жизни целого народа (не надо, кстати за весь народ говорить, тоже признак безответственности).
Поэтому еще раз - абсолютно согласен со здравым взглядом Юрия Ивановича.
Хочу в СССР!
V Kolbasov
И чтобы исковеркать души детей сейчас на порядок больше возможностей.
У кого больше возможностей? Раньше это была целенаправленная работа - формирование советского человека. А теперь? (В заговор кого-то с целью оболванивания россиян лично я не верю).
Если Вы не можете сформулировать конкретный ценностей, прививаемых при образовательно-воспитательном процессе в СССР, то это не значит, что их не было. Если дети до 3-х лет “воспитываются” вне человеческого общества (дети - “маугли”), то они никогда не смогут быть полноценными людьми, а попробуйте сформулировать, ЧТО ИМЕННО им прививается в этом возрасте.
Мог бы, наверное, но лень, честно говоря. Хотя, конечно, полностью отметать все из советского воспитания и, особенно, образования, я бы не стал. Но для своих детей такого не хочу.
Вообще говоря, дискуссия идет по неверному руслу. И причина этого - в неправильном названии статьи. Оно не отражает смысл. Речь не шла о том, что те, кто ностальгически вспоминает в дневниках о своем детстве, непременно хочет вернуться в ту страну. Суть в том, что что люди тоскуют по каким-то особым отношениям между людьми, по какой-то обстановке, которая сложилась в то время, и которой не хватает сейчас.
А я вот не понимаю - ну кто, кто мешает сегодня поддерживать такие отношения между людьми? Кто кроме себя самого? Ну а если ты выбрал зарабатывание денег на новый телевизор (машину, квартиру, не важно) вместо отношений - так чего ностальгировать-то? На кого жаловаться?
Что касается постулата, выбор того, растить ли детей уродами или людьми должны делать исключительно родители - с этим я не согласен. Для общества, думаю, важно, чтобы уродов было поменьше, а людей - побольше. Поэтому не стоит эту опцию возлагать исключительно на родителей. Тем более, что при текущей ситуации влияние родителей на детей отнюдь не исключительное. Не меньшее влияние оказывают сверстники, СМИ и пр, и это влияние можно и нужно регулировать.
Опять же - кому регулировать? Родители сегодня могут это влияние регулировать в большей степени, чем раньше. И это хорошо.
Хочу в СССР!
олег николаевич смоленский
Меня воспитывала моя бабушка, которая крестила меня, потому что у родителей могли быть неприятности из-за этого. И объясняла мне не про пользу обществу,а о том что жить нужно и не грешить. И если ты знаешь 10 заповедей, так тебе по шаробану, какие там вокруг идеологии.
Вот именно!
Я вот не понимаю сегодняшних жалоб, что идеология потребления все задавила. Никто же не заставляет ее усваивать и ей следовать! И детей можно воспитывать в любой идеологии, в любой!
А вот в Советском Союзе это было СОВСЕМ не так, и я это прекрасно помню.
Хочу в СССР!
Пётр Аналогичный
Тимофей АстаховСССР был страной, постренной на тотальной лжи.
Тимофей, вы что совсем сбрендили? Такую чушь уже не повторяют даже самые дубовые антикоммунисты. После 90-х, даже их проняло, а вы всё туда же.
Я еще могу повторить. Хоть и не дубовый антикоммунист вроде бы. Правда, и сейчас лжи не меньше, наверное.
Хочу в СССР!
Stan Alenkin
Улыбнуло. Поколение 30-летних намного успешнее чем поколение уже 40-50 летних. Так что про слабых и злых это просто смешно. И опять же речь не про возврат в совок. У многих есть маленькие дети и задумываться начинаешь глядя на них как их воспитать достойными людьми. Ведь не на примере Фабрики Звёзд или Телепузиков. Давно никто не верит и не ждет “пайку” из райсобеса. Тем более во власти всё те же товарищи что что и 20 лет назад или их детки. Речь о человеческих ценностях
А какие такие ценности человеческие были в СССР? Лично я не припоминаю чего-то особенного. Так что растить детей приличными людьми или уродами моральными - это выбор родителей и больше никого. И для воспитания детей сегодня на порядки больше возможностей, чем было в СССР.
Другое дело, если детей воспитывать не хочется, или некогда, или еще что. И хочется, чтобы это кто-то сделал за тебя. Детский сад там, или школа, в которых есть ясные идеологические установки, где мозги промоют единообразно. Сегодня этого вроде нет (пока нет?), и это не может не радовать.
Хочу в СССР!
Вот мне 29 лет, я прекрасно помню СССР. Но НИКАКОЙ ностальгии не испытываю. Да, мое детство прошло в то время, да, много было хорошего тогда. И что дальше-то? Можно подумать, что сейчас дети все у нас поголовно несчастные без мороженного по 15 копеек или напитка Буратино?
А то, что НЕКОТОРЫЕ тридцатилетние погнались за материальным достатком, уперлись в полную пустоту и теперь жалуются - ну так, сами виноваты. При чем тут строй, советский там, или антисоветский.
Смешно это, все подобные жалобы - и есть отрыжка советского строя, отголоски кухонных бесед, наверное. Вместо того, чтобы присмотреться к себе, подумать - что не так со мной, почему дети мои лишены (если лишены) тех радостей, которые были у меня, лучше я буду в блоге ностальгировать. Раньше ругали советскую власть, теперь даже непонятно кого.
Да и пройдет это все - смысл-то нулевой в подобной писанине, а оформиться в политическое течение - невозможно. Какие цели-то могут быть? Запретить Кока-колу в пользу Буратино? Вернуть игрушечные пистолеты китайцам, а дети пусть опять стругают там себе что-то?
Мало того, скоро можно будет самые отвратные черты советской жизни вкусить по полной, я думаю. И речь не про очереди и дефицит. А про любимого вождя, партийную линию и тому подобное. Забыли? Вспоминайте.
Порнография для министра
А вообще, лично я, как и большинство высказавшихся, искусства не увидел в этих поделках. И вообще смысла. Что сказать-то хотели всем этим, тем более - показывая это за границей?
Порнография для министра
Петр Гордин
Но есть области, где до сих пор ничего не делается! Г-н Соколов назначен министром культуры 3,5 года назад. Вы что-нибудь слышали о новых русских писателях (да, есть, но это не заслуга министерства), художниках, музыкантах, о новых законах в этой сфере, по крайней мере?
Интересно, а как примерно министр Соколов лично или подчиненное ему министерство культуры должны производить новых русских писателей? Я вот не представляю этого. Максимум - журналы какие-нибудь финансировать, или может премию учредить. Так это, наверное, все есть и так. И заодно уж министр должен следить, да, чтобы государственные деньги не растрачивались на помои, подобные “творчеству” группы ПГ.
Зачем нужны дети
Соответственно, и сам я хочу иметь детей как можно больше. И трудности тут надуманные - всегда, я уверен, ребенку можно дать столько, что он будет расти счастливым. Думаю, что я способен на это.
Кстати, что характерно, я как-то не слышал о каких-то ужасах родов и роддомов, хотя разговоры на эту тему в нашей компании бывали и бывают. Видимо, кто хочет родить - нормально рожает, а кто нет - тому везде встречаются ужасы.
Зачем нужны дети
Yana Ouchenina
Да и семьи наши похожи, вплоть до отношений с мужем. Вот так. Хорошо, что не перевелись ТАКИЕ ответственные супруги.
Ну так скоро переведутся. Мама не решилась на второго, дочь не решится на первого, и прощайте, отвественные.
Дедушка ушел, дело не закрыто
Вадим Юрьевич Феофанов
Что бы сейчас ни делал Путин, Иванов, Медведев или кто-либо еще - это свертывание того, что делал Ельцин и восстановление дел Ленина, Сталина, Микояна, Хрущева, Брежнева и Горбачева в части реальной целостности российской экономики и реального присутствия народа в управлении страной, которое было ликвидировано в начале 90-х, когда так называемые “дерьмократы” пришли во власть.
А нельзя ли поподробнее, как именно сегодня Путин, Иванов и Медведев укрепляют народовластие и увеличивают реальное присутствие народа в управлении страной?
Кранты на фронтах
Лично у меня критерий в этом случае простой - а что заставляет почувствовать фильм (или книга, или любое произведение), о чем задуматься? О чем можно задуматься после просмотра фильма “Жара”? Да ни о чем, в общем-то, фильм абсолютно бессмысленный. А вот “Изображая жертву” вызывает достаточно сильные чувства и заставляет посмотреть вокруг и на себя самого.
Понятно, что торжествующий гламур фильма “Жара” нацелен вовсе не на меня, а на “подрастающее поколение”, только вот что можно из него понять? Особенно, если твоя жизнь даже отдаленно не напоминает ту, которая показана на экране. А на экране некая бессмысленная легкость, некая красивая жизнь, которая уже настала для героев фильма, и которой надо стремиться и зрителям.
И очень хорошо видно, во что выливается эта бессмысленная легкость, если посмотреть “Изображая жертву”. Это выглядит вовсе не так приятно, но именно это можно увидеть, оглянувшись по сторонам в любом месте страны.
И очень хорошо, что есть у нас такие, как Серебренников, которые все же снимают фильмы, поднимающие подобные вопросы (а ответ все равно каждый должен найти сам), а не ударяются в проекты вроде нового прочтения “Золотого теленка”, смотреть который дольше 15 секунд просто невозможно (причем, совершенно непонятно, зачем вообще может понадобиться сегодня подобное произведение).
Кранты на фронтах
Я что-то не понял, за что Вы критикуете Серебренникова? За то, что он не любит “совок”? Так а что там любить-то было? Я застал не так много, но и этого мне хватило, чтобы не ностальгировать по тем временам. И больше всего мне не нравится именно тотальная ложь, ложь во всем, которая в то время существовала.
И плохо то, что сегодня в этом смысле мы возвращаемся к тем временам. Невозможно смотреть телевизор именно из-за лжи, которая просто удушает через несколько минут просмотра.
Я, естественно, имею в виду не случаи прямого вранья где-то в новостях, а общую атмосферу, которая ощущается именно кожей.
А что касается стремления за границу - где это Вы в приведенном интервью это нашли? Ведь Серебренников, видимо, предпочитает работать на родине и биться головой о стену, за что ему большое спасибо.
Общая судьба сложных соединений в нашей Вселенной
То, что имело шансы вырасти в небезинтересную дискуссию превратилось в итоге во что?
С одной стороны, крупный физик Петр Алексеевич Романов, у которого на биологию есть физика и математика, а на встречную физику и математику сакраментальный вопрос: “А вы по какому учебнику учились?!”. При этом заранее ясно, что что бы ни назвать, с человеком, который учился у Понтекорво, все равно не тягаться.
И вторая сторона, Лелик Леликович, Радик Иванович и иже с ними. Сильнейшие теории всего, изложенные к тому же эмоционально и образно. Как тут спорить?
Особенно хорошо пересечение этих двух линий, в виде диалога между Петром Алексеевичем и Владимиром Юрьевичем. “- А вы по какому учебнику учились? - А я не помню, я это с детства все усвоил.” О как!
В общем, здорово, пусть и не то, что ожидалось.
PS Большой респект Валерию Беспалову.
С уважением.
Общая судьба сложных соединений в нашей Вселенной
Петр Алексеевич Романов
Валерий Беспалов
Петр Алексеевич Романов
Валерий Беспалов:
Надеюсь я не выйду за пределы вашего образования если приведу следующие простые соображения.
Предположим что имеют место следующие факты:
1. Из волка можно селекцией вывести болонку
2. Этот эксперимент воспроизводим
3. Обратное выведение селекцией волка из болонки оказывается невозможным.
Очевидный вывод из этих трех фактов будетследующий: селекция не создает новой генетической информации, а приэтом исходная информация безвозвратно теряется.
Комментарии?
Комментарии такие: при селекции происходит как потеря части прежней генетической иноформации, так и приобретение новой.
А можно и так: при селекции происходит общееприобретение информации, поскольку из одного волка получается иболонка, и дог, и овчарка, и такса. Шутка - но чем хуже Вашихсиллогизмов?
Хуже тем что нет логики. Видимо профессиональная проблема. Не компенсируется неуместным употреблением иностранного слова силлогизм. Еще раз прочтите что сказано выше и сравните с тем что вы написали. И попробуйте найти связь.
А у Вас, Петр Алексеевич, видимо, с логикой отлично. А со здравым смыслом? Можно ли, взяв сегодня произвольного волка (или некоторое из количество), путем селекции получить болонку? Да, в том смысле, что она будет похожа на болонку. Нет, если иметь в виду полное совпадение набора генов. Скорее всего, так.
Поэтому из набора Ваших посылок никакого истинного вывода не следует, хотя по законам логики какой-то вывод сделать можно.
Абсолютно аналогично дело обстоит и с креационизмом. Я не возьмусь отрицать, что возможность появления меня или Вас обусловлена тем, что когда-то имел место Большой взрыв. Но только возможность, а не необходимость. Можно перенести это и на человечество в целом.
То есть, за Вашими “логичными” и даже где-то “научными” заявлениями просматривается такая же точно, извините, упертость в свою точку зрения и нежелание прислушаться к другим и признать их возможными. Как же, дарвинизм - уголовное преступление!
Откровение Петра
Совершенно согласен. Хотя, у нас не только счастливых семей мало, у нас и просто счастливых людей мало. Не о том думают, потому что. Так что, какие уж тут дети.
Откровение Петра
А вы, вообще, сами читать-то умеете? Где, ну где Мамонов сказал, что в Беслане дети погибли - и это ерунда? Он спрашивает, почему же это для нас трагедия, а миллионы нерожденных детей - статистика, пустой звук.
А цифры - что цифры. Может быть, кому то и одна слеза ребенка кажется трагедией, а людям вроде вас - и 4 миллиона мало.
Откровение Петра
Да, да. Сегодня надо о деньгах думать, а о душе успеем еще, так ведь?