Темур Григорьевич Симония:
Темур Григорьевич, что-то длинно у Вас получилось. По существу, наверное, возразить Вам нечего, разве что пока вопросы на мое понимание:
1. Если у С.Чернышева Вы увидели только абстракнтные рассуждения, то почему Ваши не такие же - тоже без конкретики и достаточно общие и очевидные? Он, вроде как, перечислил некоторые очевидные меры для госкорпораций, признав их необходимость: проектное управление ими, т.к. стоит задача сделать их беспроблемными; раздробление до уровня управляемости; стандартизация деятельности по форме при различном проблемном содержании; и т.д.
2. Ваша логика, если вкратце, такова: вопросы Бытия - национальный суверенитет - национализация Будущего - права государственной и частной собственности в их взаимодействии в форме права и в экономике. Все преправлено креативом и облегчено снижением уровней управления - понижением точки сотрудничества двух форм собственности. Если я правильно все ужал из Вашего текста. то в чем тут мысль? Мне пока ближе из всего Вами сказанного мысль о Бытии как отправной точки во всем.
Предложение: может, как-то покороче все еще раз переформулируете, чтобы не устать читать и попробовать содержательно отреагировать.
С уважением
Да запросто. Эксплуатируемые - это те, кто за гроши работает только для того, чтобы выжить. Как правило необразованные и низкоквалифицированные. Работает на любого, кто даст работу, потому что страждущих много, а работы мало.
Сегодня соискателей и работы сколько угодно, и наемные работники выбирают своего “эксплуататора” сами, и посылают его в известное место, когда надоест, и работают на 2-3 работах одновременно. Потому что образование-с! И не зависят от него своею жизнью, а скорее благосостоянием, что не одно и то же. А то еще и акции имеют своего же предприятия. Все смешалось, понятия расплылись, Маркс в недоумении и взывает к помощи Великого Дечева.
Добрый день!
Добавлю еще 4 момента - не то, чтобы в опровержение, но в размытие “четкой” картинки капитализма и кризисов, принятой с времен К.Маркса, который не застал ни монополитической (индустриальной), не постиндустриальной эпох:
1. Кроме привычной надстройки выделяют еще одну - социальный характер, как совокупность присущих обществу ментальных (мыслительных) и психофизических черт на данном этапе общественного развития. Главное в соцхарактере, формируемом через культуру и идеологию, это то, чтобы человек хотел себя вести так, как это нужно обществу. В этом случае желание действовать в согласии с обществом тоже становится производительной силой, в противном случае, когда такого согласия на индивидуальном уровне нет - конфликт. В любом случае, соцхарактер - важная данность, которая может предполагаться как промежуточная между п\силами и общественной надстройкой или сама надстройка усложняется (идеология, соцхарактер, институализированные институты и т.д.).
2. Сейчас, в эпоху постиндустриальную и Интернета 2.0, появляется новый тип отношений - коллаборативный, который может на новом витке привести к глобальным кооперативам (те же проекты Linux, читательские СМИ, производственные сообщества Lego, IBM, Boing и т.д.), А экономика получает новый тип ценности - дары, когда создание новой или улучшение (развитие) существующей продукции происходит уже самими потребителями (просьюмеры) или совместно с компанией (идеагоры). То есть стоимость теперь начинает создаваться совместно компаниями и рынком, а сами компании все больше начинают смешаться в сторону управления отношениями, смыслами, видением, брэндом, общим и концептуальным дизайном. Возникают новые формы общественных отношений и создания стоимости, а форма отношений становится сетей, проектной и неиерархической, когда компании, в т.ч. глобальные, уже не могут напрямую руководить в сетях. Не получается - в сетях существует меритократия.
3. Во Вселенной все циклично - так движется и развивается (не исчезает материя и энергия). Почему мы не может думать, что кризис - неизбежная фаза цикла?
4. Кризисы - сложная тема. В ней укажу только на 3 момента. Первый: насколько он носит объективный характер и только ли конфликт между п/силами и п/отношениями ему источник? Так как есть понимание, что кризисы - это точка бифуркации, когда происходит замещение техноценоза, когда новые (инновационные) технологии приходят на смену старым. В этот момент старые уже не могут “вытаскивать” всю стоимость, а новые - еще не могут. Второй момент: в кризисах, как и в отношениях вообще - к себе, к Природе, в общественных (надстроечных) и Богу (мировоззренческих) заложены уроки во искупление грехов (можно скажать, “грехов надстройки”). Третий: кризис - частный случай более общего механизма эволюции, отбора нового через гибель вариантов. Природа не оптимизирует в привычном смысле (оптимизация через предварительную идею и расчет), а отбирает, т.е. возможность сначала появиться разнообразию, часть из которого потом (не)выживет.
В целом в экономике - как развивающейся науке - идет синтез не только чисто экономических, но и иных представлений о человеке. Это вызвано развитием п/сил и способностью удовлетворить материальные потребности, переходом к удовлетворению теперь следующих по пирамиде А.Маслоу типов потребностей - духовных. А они вещью не удовлетворяются. Главное для них - смыслы и ответственность за свой образ жизни (самость, идентичность), взаимоотношения по поводу самореализации и смыслов. Понимание не только меркантильной стороны человека экономического было еще и у А.Смита, и у Кейнса, но как-то все это экономической наукой не учтено.
Лично мне отрадно еще и то, что между собой все больше сходятся физика (квантовая), метафизика (религия, философия и эзотерика), информатика и экономика. Уже как бы определены элементарные единицы Сущего - атом, бит, смысл. Что же является элементарной единицей человека, в том числе в экономике? Может, чувство любви? И тогда из нее все строится далее….
С уважением
Да запросто. Эксплуатируемые - это те, кто за гроши работает только для того, чтобы выжить. Как правило необразованные и низкоквалифицированные. Работает на любого, кто даст работу, потому что страждущих много, а работы мало.
Сегодня соискателей и работы сколько угодно, и наемные работники выбирают своего “эксплуататора” сами, и посылают его в известное место, когда надоест, и работают на 2-3 работах одновременно. Потому что образование-с! И не зависят от него своею жизнью, а скорее благосостоянием, что не одно и то же. А то еще и акции имеют своего же предприятия. Все смешалось, понятия расплылись, Маркс в недоумении и взывает к помощи Великого Дечева.
Добрый день!
Добавлю еще 3 момента - не то, чтобы в опровержение, но в размытие “четкой” картинки капитализма и кризисов, принятой с времен К.Маркса, который не застал ни монополитической (индустриальной), не постиндустриальной эпох:
1. Кроме привычной надстройки выделяют еще одну - социальный характер, как совокупность присущих обществу ментальных (мыслительных) и психофизических черт на данном этапе общественного развития. Главное в соцхарактере, формируемом через культуру и идеологию, это то, чтобы человек хотел себя вести так, как это нужно обществу. В этом случае желание действовать в согласии с обществом тоже становится производительной силой, в противном случае, когда такого согласия на индивидуальном уровне нет - конфликт. В любом случае, соцхарактер - важная данность, которая может предполагаться как промежуточная между п\силами и общественной надстройкой или сама надстройка усложняется (идеология, соцхарактер, институализированные институты и т.д.).
2. Сейчас, в эпоху постиндустриальную и Интернета 2.0, появляется новый тип отношений - коллаборативный, который может на новом витке привести к глобальным кооперативам (те же проекты Linux, читательские СМИ, производственные сообщества Lego, IBM, Boing и т.д.), А экономика получает новый тип ценности - дары, когда создание новой или улучшение (развитие) существующей продукции происходит уже самими потребителями (просьюмеры) или совместно с компанией (идеагоры). То есть стоимость теперь начинает создаваться совместно компаниями и рынком, а сами компании все больше начинают смешаться в сторону управления отношениями, смыслами, видением, брэндом, общим и концептуальным дизайном. Возникают новые формы общественных отношений и создания стоимости, а форма отношений становится сетей, проектной и неиерархической, когда компании, в т.ч. глобальные, уже не могут напрямую руководить в сетях. Не получается - в сетях существует меритократия.
3. Кризисы - сложная тема. В ней укажу только на 3 момента. Первый: насколько он носит объективный характер и только ли конфликт между п/силами и п/отношениями ему источник? Так как есть понимание, что кризисы - это точка бифуркации, когда происходит замещение техноценоза, когда новые (инновационные) технологии приходят на смену старым. В этот момент старые уже не могут “вытаскивать” всю стоимость, а новые - еще не могут. Второй момент: в кризисах, как и в отношениях вообще - к себе, к Природе, в общественных (надстроечных) и Богу (мировоззренческих) заложены уроки во искупление грехов (можно скажать, “грехов надстройки”). Третий: кризис - частный случай более общего механизма эволюции, отбора нового через гибель вариантов. Природа не оптимизирует в привычном смысле (оптимизация через предварительную идею и расчет), а отбирает, т.е. возможность сначала появиться разнообразию, часть из которого потом (не)выживет.
В целом в экономике - как развивающейся науке - идет синтез не только чисто экономических, но и иных представлений о человеке. Это вызвано развитием п/сил и способностью удовлетворить материальные потребности, переходом к удовлетворению теперь следующих по пирамиде А.Маслоу типов потребностей - духовных. А они вещью не удовлетворяются. Главное для них - смыслы и ответственность за свой образ жизни (самость, идентичность), взаимоотношения по поводу самореализации и смыслов. Понимание не только меркантильной стороны человека экономического было еще и у А.Смита, и у Кейнса, но как-то все это экономической наукой не учтено.
Лично мне отрадно еще и то, что между собой все больше сходятся физика (квантовая), метафизика (религия, философия и эзотерика), информатика и экономика. Уже как бы определены элементарные единицы Сущего - атом, бит, смысл. Что же является элементарной единицей человека, в том числе в экономике? Может, чувство любви? И тогда из нее все строится далее….
С уважением
На самом деле История (будущая) вас с Климом помирит. Попробуйте провести мысленный вектор развития всех идей, что доминировали в России последние лет сто. И вы наверняка обнаружите, что рано или поздно разноголосица реинкарнируется в гармоничную музыку. В основе которой -
- и христианские ценности
- и доктрины гуманистов
- и народная мудрость, облаченная в короткие, но ёмкие образчики изящной словесности
- и достижения социалистической мысли
- и марксовы мечты о вселенской справедливости и гармонизации распределения прибавочной стоимости
- и даже рациональное зерно капиталистического хозяйства (конкуренция, соревновательность, спортивная состязательность) вряд ли останется без внимания. Как накладывающее отпечаток и на идеологию, и на образ мыслей индивидуумов.
Да, Виктор Юрьевич, Вы правы, и, в общем-то, в эту сторону все и идет. Есть такой тренд и разносторонние попытки его осмыслить и назвать. Тут и такие названия, как “экономика жизни”, “экономика ценностей”, “гуманная”, “мировой порядок на основе сосуществования разных цивилизаций”, поиски нового примряющего всех геопроекта, основанного на ценностях и т.д.
Я для себя выделяю как бы 4 уровня текущего осмысления необходимого нового: мировоззренческий - социально-политический - экономический - бизнесовый. И самый сейчас главный - мировоззренческий, смена старых парадигм (ценностей) и поиск новых (возврат к вечным).
И тут я совершенно согласен Е.Ивановым, что религиозные представления должны занять свое подобающее место. При этом помня, что христианская религия исторически менялась и развивалась - прошла как бы 2 крупные мировоззренческие редакции (Ветхий завет - Новый завет), когда человеку сначала было жестко предписано следование законам под угрозой наказания и потери любви Бога, а затем Христом сказано, что человек создан по образу и подобию Божьему и любовь Его потерять не может, согласен с теми, кто начинает обсуждать 3-ю редакцию, в которой человек будет еще более раскрыт и свободен (равен и ответственнен) в своих взаимоотношениях с Ним (Д.Уолш, например).
Выбор человека “иметь” или “быть” как основополагающей ментальной модели его жизни и экономики, как системы отношений, безусловно, делается только на основе осознания себя как Человека. И для этого нужны ориентиры, с которыми он себя бы сравнивал. Нет эталона - нет роста. В осмыслении этих эталонов многое сделали наши предшественники - религиозные (Ииусус, Будда и т.д.), Э.Фромм, К.Макркс (как социолог), Фейербах, Спиноза и др. И тут я согласен с Э.Фроммом, что религия - это некая (любая) система понятий, в которую человек верит , создает себе идеолы (переносы своего качества) и берет обязательства ей соответствовать. Поэтому можно говорить о теистической и нетеистической религии. В любом случае религия будет, но лучшем бы с Богом. Слишком ценно ей соответствовать и разрушительно не соответствовать - на личном и общественном уровнях.
С уважением
То, что Игорь Александрович перечисляет, мне не близко, но в принципе эта мысль по-моему в конструктивном направлении.
Я просто перечислил возникшие новые социальные и бизнес-формы соорганизации больших (иногда до десятков тысяч, как в проекте Linux, распределенных наблюдениях в астрологии и др.) независимых участников в рамках отдельных проектов, временных и постоянных форм сотрудничества с компаниями и государственными органами. Например, как в Калифорнии - сотрудничество с Департаментом образования в разработке учебников и учебных программ, или экологический и социальный мониторинг самими жителями на основе открытых баз данных Министерства природы и экологии. Да та же избирательная компания Абамы, организованная, в основном, через Интернет. Или наш российский опыт социальной сети автомобилистов (протесты в защиту водителя, об которого сбился алтайский губернатор).
Но тут вообще стоит более общий (мировоззренческий) вопрос - при каких условиях и в каких современных формах, в том числе предоставляемых Интернетом, может возникнуть, саккумулироваться энергия народа и по каким проектам и направлениям обустройства жизни пойти. Ведь не зря новую эпоху называют коммуникативной, когнитивной, экономикой отношений. Это то, что становится решающим по нынешним временам.
Энергия в народе есть всегда, в нашем точно есть. Вопрос в том, как дать ей возможность реализоваться. Без относительно к всевозможным техникам - сначала через явно демонстрируемую на словах и на деле веру в свой народ. Получив ее, люди далее горы начнут двигать. Энергия народа во взаимодействии возникает или как протест, или как ответная реакция на доверие. В последнем случае происходит резонанс сил.
Власть же пока больше подает сигналы, чем реально начинает включать народ в движение. Как это делал, опять-таки, Столыпин, решая задачу создания собственника на земле.
С уважением
То, что Игорь Александрович перечисляет, мне не близко, но в принципе эта мысль по-моему в конструктивном направлении.
Я просто перечислил возникшие новые социальные и бизнес-формы соорганизации больших (иногда до десятков тысяч, как в проекте Linux, распределенных наблюдениях в астрологии и др.) независимых участников в рамках отдельных проектов, временных и постоянных форм сотрудничества с компаниями и государственными органами. Например, как в Калифорнии - сотрудничество с Департаментом образования в разработке учебников и учебных программ, или экологический и социальный мониторинг самими жителями на основе открытых баз данных Министерства природы и экологии. Да та же избирательная компания Абамы, организованная, в основном, через Интернет. Или наш российский опыт социальной сети автомобилистов (протесты в защиту водителя, об которого сбился алтайский губернатор).
Но тут вообще стоит более общий (мировоззренческий) вопрос - при каких условиях и в каких современных формах, в том числе предоставляемых Интернетом, может возникнуть, саккумулироваться энергия народа и по каким проектам и направлениям обустройства жизни пойти. Ведь не зря новую эпоху называют коммуникативной, когнитивной, экономикой отношений. Это то, что становится решающим по нынешним временам.
Энергия в народе есть всегда, в нашем точно есть. Вопрос в том, как дать ей возможность реализоваться. Без относительно к всевозможным техникам - сначала через явно демонстрируемую на словах и на деле веру в свой народ. Получив ее, люди далее горы начнут двигать. Энергия народа во взаимодействии возникает или как протест, или как ответная реакция на доверие. В последнем случае происходит резонанс сил.
Власть же пока больше подает сигналы, чем реально начинает включать народ в движение. Как это делал, опять-таки, Столыпин, решая задачу создания собственника на земле.
С уважением
Игорь Александрович Козырев В народе энергия есть всегда: ее можно вынуть силой через мобилизацию (но вряд ли теперь получится) или дать ей возможность проявиться.
Это как? Соберутся граждане, сложатся по рублику, и построят космическую станцию?
Форм консолидации и проявления коллективной энергии много - в политике и современном бизнесе. Например, все новые формы соорганизации в науке, бизнесе, общественной жизни на территории:
(1) пиринговые сети, просьюмеры, иедагоры, глобальные платформы и др. Прошу прощения за эти нерусские слова, но это уже существующие на Западе формы глобального сотрудничества в рамках страны и за ее пределами. Во многом это обеспечено Интернет технологиями;
(2) инвестиционные фонды;
(3) создание таких политических, инфраструктурных и налоговых предпосылок, которые позволят энергии людей проявиться (достаточно вспомнить опыт России при Витте и Столыпине, когда были созданы и Земельный Банк, и земства и т.д. под развитие инициативы).
Но то, что что-то космическое вполне уже может быть профинансировано вскладчину (полностью или частично) желающими - не так уже и нереально. Уже сейчас есть венчурные проекты по коммерческому туризму в пристратосферной высоте - в последствие его акции могут быть выведены на рынок. Тоже форма участия в инновационных проектах, особенно если будет показано, куда могут еще реализоваться полученные в нем ноу-хау.
В любом случае я исхожу, что есть 4 силы: Президент - государство (инфраструктура) - люди - история (опыт). Все подъемы в истории России всегда имели и энергию народа, тем или иным способом вызванную к действию.
С уважением
5. Ну и теоретически еще никто не доказывал, что мобилизация сил и ресурсов не возможно демократическими алгоритмами. Речь идет лишь о том, когда все акторы, субъекты общественной жизнедеятельности участвуют в этом процессе насильственно, через экспроприяцию, или добровольно, за счет социально-психологических алгоритмов, на основе мотивационной инициации собственной активности в рамках реализации и достижения личных, частных интересов.. .всех участников общественной жизнедеятельности!!!.Тут, при правильной методике, алгоритмах социально-психологических алгоритмах и методах управления обществом
Согласен с Вами - нет причин думать, что мобилизация сил и энергии народа невозможна демократическими методами. В народе энергия есть всегда: ее можно вынуть силой через мобилизацию (но вряд ли теперь получится) или дать ей возможность проявиться. Медведев идет правильным, вторым и , пожалуй, единственно возможным для него путем - путем прямого обращения через Интернет к общественности. Как бы к этому не относиться, но если постепенно вокруг этого возникнет активная сообщность, то дело точно выгорит. И вопрос к каждому из нас - а мы сами как-то этому способствуем?
Евгений Иванов:
Евгений, Вы затронули важную тему, еще одну грань дальнейшего развития страны - мировоззрения и самости, в том числе исторической, России как условия успешности ее развития. Того, что просто ценности - как бы оболочка, в которой важно содержание, к которому страна на каждом этапе приходит синтетически - имея свою историю (ментально приемлемые способы существования) и имея мировую историю. И, действительно, нужно понимать, в чем может состоять геополитический проект России. Кроме оценки готовности России к модернизации и способности самого руководства быть лидерами этого, мировоззренческий аспект важен, т.к. его просто так его не отринешь, даже если захочется. Всегда существуют надсущностные смыслы, и они всегда культурно обусловлены, т.е. “привязаны” к конкретной территории - ее истории, культуре, и несут в себе как бы генетическую зашифровку варианта Будущего для нее.
С уважением
Пока никто не отозвался по существу. Комментарии: это давно известно или кому-то из наших власть придержащих не известно, умники или нет на Уолд стрит и т.п.
Мои мнение и суждение: 1. Тема правильная - к какой новой экономике и организации общества надо идти и идем. Ее надо все чаще и чаще обсуждать. И автор верно и по существу обрисовал основные моменты, и их, конечно, можно и нужно дополнять.
2. Мне кажется, что ключевыми точками будущей экономики будут "исчерамаемость ресурсов Земли независимо от типа экономики - переход к экономике немеркантильной - единые глобальные регуляторы (мировое правительство)". Матрица будет перезагружаться вокруг них.
3. Новая экономика должна быть немеркантильной. Но это означает, что ценности будут являться не просто регуляторами, а лежать в самой основе экономики. Не быть просто бантиками на упаковке, а быть самим подарком.
4. Отсюда возникают вопросы. Их много. Например: как ценности будут образовывать новую стоимость? каковы особенности духовных потребностей для целей экономики и понимания новой экономики? Как должны поменяться отношения внутри компании, между компаниями и в обществе и как они должны институализироваться? И так далее.
Евгений Гринев:
Да, Евгений, мысль интересная. К сожалению, я почти вывалился из дискуссии - думал, мы уже ее выработали. Еще надо допонять Ваши идеи, но пока отмечаю, что это попытка развести в разные стороны 2 потока - потребительной стоимости (товаров) и стоимости, дав им отдельную форму и измерение (зеленые и полосатые деньги), и потом их сбалансировать.
Все это интересно и не лишено смысла. Но понимаю, что все это - тот же крутеж вокруг товаров и, следовательно, материальных потребностей. Но если мы говорим, что новая экономика постепенно смещается в сторону духовных потребностей и основной экономической позицией становится то, через что они удовлетворяются (допустим, совместно созданные ценности), то как тогда быть здесь? Как зарулить правильные финансовые инструменты и потоки в новую экономику?
С уважением, Игорь
Виктор Юрьевич Поважаев:
Спасибо за ответ японца. Наверное, действительно, когда есть просто культура и традиции уважения, тренинги по корпоративной культуре не нужны - они эрзац пути. Так же и с ценностями.
С уважением
svetlana Ko Игорь Александрович Козырев Но дела должны быть настоящими. Любыми, но настоящими.
============
НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Могут быть игры,всякие: компьютерные, театр, студии и т.д
Дети хотят сами, всегда. Только мы им как правило навязываем потребительство, в том числе в школе, в том числе знания впихиваем. А они должны делать открытия.
Согласен - и дела, и что-то иное. Но только чтобы настоящие, тогда и открытия будут всегда. И не впихивать, а идти рядом и соучаствовать детям, иногда в чем-то быть ими ведомыми. Например, если ученик напишет туже пьесу, и в ней примет участие (исполните роль) учитель.
Всё таки система попечительства – это система контроля. Но не регулировки. Попечительство может влиять на результат, но не на основы или истоки проблем. Даже в суть преподаваемых дисциплин они вряд ли будут вникать.
Согласен, что попечительство - необходимая, но не достаточная часть школьного процесса. И цельный запрос на конкрентноспособное образование может сформировать только государство.
Поделюсь своим опытом разговора с одним школьным заучем. Это было где-то 5-6 лет тому назад. Она сказала, что они из числа учеников выбирают ученического Президента. И я спросил: “А по каким критериям, какие качества в нем для него являются главными?” Ответ был расплывчат, и на главном месте стояло качество “быть хорошим”. На что я сказал, что хороший человек - это не профессия. От Президента требуется умение решать проблемы и вести за собой, олицетворять собой движение к лучшему, порождать коллективную созидательную энергию и справедливость… А для этого Ваша конкретная школа должна сформулировать некие проблемы внутренней и внешней жизни, за которые бы могли взяться ученики со своим Президентом. Тут Вам и ответственность, и понимание, зачем все это надо, и взаимодействие со взрослыми, и социальная активность, и развитие в коллективе и т.д. Например, Ваша школа не получает достаточно средств. Так пусть ученики вместе с математической разработают exel-модель эффективности посевной в Вашем соседнем колхозе и попробует ее им продать. Выступить с этой моделью на ученических форумах. И т.д.
И теперь я думаю, что кроме дидактических приемов-разговоров во время уроков, одной из эффективных форм прививания ценностей была бы некая форма социальной и учебной активности самих учеников. Но дела должны быть настоящими. Любыми, но настоящими. Даже дерзновенными. Когда в школе есть такая энергия, ценности на нее будут “нанизываться” сами.
По ходу нашей дискуссии о ценностях вижу такие выделенные нами развилки:
1. Основа ценностей и уровень понимания человека - чувства и/или эмпринты.
2. Ценности должны реализовываться - через ТДО или вне ТДО.
3. Тогда новая конфигурация экономики - (а) ТДО в части производства товаров (матпотребностей) + сфера реализации ценностей без ТДО или (б) ТДО постепенно вытесняются из удовлетворения любых потребностей и заменяются на новые формы отношений, основанных на ценностях.
4. Для ценностей ищем идеал (новую модель) реализации - идеальную общественную форму труда (компании) или принцип, механизм их реализации в каждой из существующих форм? Тогда каждая может и должна как-то измениться - как и есть ли в ней такой резерв.
5. ТДО обслуживают - только производство товара (удовлетворения материальных и частично нематериальных потребностей) или способны обслуживать и новые, духовные потребности из пирамиды А.Маслоу. Ведь ТДО сами по себе ничего не создают - они опосредуют.
1. Я согласен, что чувства далее порождают эмоции и в них выражаются. Более того, одно и то же чувство может выражаться в различных эмоциях - в зависимости от ситуации и т.д. И любовь - это и чувство, и эмоция. Но я все равно предпочитают говорить “исходить из чувства любви”, чем говорить “исходить из эмоции любви”. Замена слова “чувство” на слово “эмоция” мне пока ничего не дает, но обедняет в глубинном. В лучшем случае, уводит в область эмоций и влияния через них - что тоже важно. Но вторично.
2. То, что Вы написали про эмпринты, интересно. И, действительно, психологический срез прививания ценностей и следования им очень важен. Им, по-моему, мало кто занимался. А такой взгляд способен внести свою лепту.
3. Но все равно я считаю, что психология вторична, а первично божественное. Психология закрывает 2 уровня сущности человека из 3-х (биологический и социальный вид, часть Космоса, Божественного).
Алексей Пономарев
Согласен, что кооперация - форма, очень важная и близкая к идеальному варианту реализации ценностей в ТДО или вне ТДО. Но тут мне видится и такая постановка вопроса: что же все-таки является идеалом реализации ценностей - некая идеальная (возможно, единственная) форма организации труда или идеальное следование ценностям при любых формах? Поиск формы (допустим, кооператив) или поиск идеального поведения в необходимом разнообразии форм?
О реальностях человечьх и природных. Человечьи реальности есть подсистема в системе природных реальностей. Человекам следует обособенно понимать свои реальности и не грузить их на природу. На Бога тоже их грузить не следует. Бог, это надсистема и для человеков, и для природы.
Я, наоборот, думаю, что большая часть зла, в т.ч. в экономике, из-за удаления от Бога. И связь с ним двоякая - он надсистема, но которая еще существует и внутри тебя. Тут как с фракталами: можно предположить, что Человек - точка, в которой внешний фрактал (Космос, Бог) переходит во внутрений фрактал (Космос, внутреннее проявление Бога в Человеке). Для энергии это возможно. Не зря же сказано, что человек создан по образцу и подобию Божьему. Также он подобен Вселенной. Значит, в этом и спрятана сила и главный механизм - придя к внутреннему, исходить из этого во внешнем. И главное - исходить из любви. Приведу пример. Сегодня у меня был разговор, в котором собеседник - поборник зеленого движения - сказал, что директора метрополитена надо судить, т.к. метрополитен опасен, фонит и т.д. И надо вводить законодательство, которое бы принуждало метрополитен принять меры… Но это путь борьбы, значит, эга и зла. Божий путь тут - через любовь: обращение общественности через Интернет и соцсеть в эту проблематику, выработка коллективного видения, обращение (а не суд) этого директора и его коллектива в “зеленую” позицию, помощь метрополитену в этому, чтобы оно стало самым экологически безопасным в мире и гордился этим, чтобы создалось движение метрополитенов всего мира за это и т.д. Чтобы возник некий бульон - тогда и закон можно принять, и работать он будет. А борьба займет силы, время и породит неисполнение. С уважением
ТДО регулируются законодательством. Ценности воспитанием, хаотичным по природе…. Без процесса воспитания и регламентации законодательством включить ценности в ТДО не представляю как. ….Но концепцию какую -то строить надо, только шире чем церковь. Только Механизм где и как? Не представляю.
Вижу механизм приятия обществом ценностей в 2-х направлениях - в (а) области личного и общественного приятия через воспитание и в (б) области ТДО. Воспитание - во всех формах и типах (семейное, через культуру, религию, школу, личный пример и т.д.). И бы не отказывался от Библии. И тут, кстати, церквь не должна иметь монополию на ее толкование. Вполне возможно, что необходима новая волна светского осмысления Библии - в школе, искусстве, литературе, на ТВ, в СМИ. Это может получить дополнительную актуальность, т.к. перед элитами все равно стоит задача поиска и национального, и российского геопроекта в новом мире. В ТДО вижу механизмы такие: (а) в виде различных норм (законодательство, корпоративная этика и т.п.); (б) в виде различных систем ценностных оценок (типа рейтингов, из которых ясно иметь или не иметь дело с этой компанией); (в) в виде поведения рыночных агентов, в котором присутствует их моральный (ценностный) выбор и компонент - что близко к корпоративной этике (не все в рыночном поведении является неизбежным, поэтому заявленный набор ценностей вполне может быть элементом рыночного механизма тоже. Надо не только товары свои заявлять); (г) в виде механизмов потребительского (общественного) контроля за компаниями - через сетевые сообщества и социальные сети; (д) в виде новых форм и инструментов ТДО (так, на Западе стали появляться формы потребительской кооперации с компанией, когда предметом рыночного взаимодействия является не товар компании, а совместно с потребителями созданная та или иная ценность. Или появление вики-форм работы как варианта новой кооперации); в (е) виде новых моделей менеджмента - в основном, сводящимися к стратегической свободе и ответственности на нижнем, операционном уровне и кооперации с поставщиками и потребителями. Словом, в ТДО что-то подправить из старого, что-то ввести новое, что-то отвергнуть, что-то доверить моральному императиву, лишь бы он был громко заявлен (тут уже дело не интимное - следуемые ценности в бизнесе должны публичиться, как и отчетность). Но это все пока, больше, методологическое обозначение контуров и мест механизма.С уважением
Ад и зло, как и все выше-вами-перечисленные приятности, это не реальности природы. …Само понятие ада и зла есть большущая положительная и безусловная ценность
Хочу присоединиться к этому даже таким: зло надо по-своему любить и благодарить. Не бороться с ним, исходя из чего иного, чем любовь, приятие. Зло - это сигнал, урок и подсказка тебе, освоив который (будучи ровным в сердце своей любовью ко всему), ты сможешь пойти дальше.
Одна из эффективных техник зла - спровоцировать в тебе ожесточение и встречной зло, т.е. твою “правду”. Тогда ты ослепнешь в своей эмоции и “правде”. Но любовь, как мировоззрение, не судит.
И мой вывод тогда таков: все производные рассуждение - системные, кибернетические и еще какие - вторичны. Все проще и сводится к мантре “будь”. Будь человеком - таким, каким это заложено в тебя единственно приемлемым и правильным вариантом - от Бога: от того, что подсказывает душа в тишине.
С уважением
Не втягиваясь в оценку сказанного и, в общем-то, соглашаясь, отмечу дополнительно следующее: ребята-психологи всегда частично правы, и их раскалдки тоже. Но в понимании если не человека, но фундаментально правильного и глубинного в нем, лучше (думаю) исходить из сказанного (спроектированного) Богом (в Библии и проч. священных книгах). Из нее, как минимум, следует, что:
1. В человеке есть божественное содержание. Ему соответствуют более высокие уровни в пирамиде А.Маслоу. И это содержание проявляется в соответствующих потребностях и ценностях - которые не являются иррациональными (тут я с Евгением не согласен: иррациональность - это с точки зрения психологов, но это их проблемы).
2. Эмоции - вторичны. А первичны потребности в любви и счастье. И если проявляешься, исходя из этого, то все остальное - вторично. И это вторичное и есть хлеб для психологов. Поэтому я не думаю, что именно они обладают правильной картиной стремлений человека.
У меня есть есть опыт (да и сейчас иду по этому пути), когда проявляешься исходно - исходя из любви, в ее широком понимании. Сразу все для тебя и вокруг тебя меняется. И сразу отступает место для вторичных вещей, в т.ч. для психологии. Потому что на первый план выходят другие вещи - кто ты есть по сути, и почему не сейчас?
Жить, исходя из глубинного чувство любви - не требует интерпритаций и заумия психологии. Тут как у детей.
Единство противоположностей. Баланс тёмного и светлого. Чем гармоничней будет внутренний и внешний мир человека, чем добрее, дружелюбнее к нему, тем больше будет и потенциал деструктива. Сила добра = сила зла.
Не получится ли обратный эффект? Хотели как можно лучше, а получили максимально плохо… Комплексно удовлетворили духовные потребности человека, а он возжелал убивать. И как это зло минимизировать? Чем накормить этого дракона?
Согласен. И с тем, что благими пожеланиями выстлана дорога в Ад. Пока же понимаю следующее:
1. Сейчас маятник больше на стороне зла, поэтому всякое приближение к добру - еще не дорога в Ад, но направление маятника в другую сторону. Хотя, существующие силы всегда любой позитив могут обратить на свою бюрократическую и прочую пользу. Но это будет зло не от добра, а то, что зло опять победило добро.
2. Добро должно прорасти в каждом - только тогда оно не сможет перерасти в зло. Зло останется - будет искушать. Но добро не поддастся и не перерастет в зло. Это в идеале. Вот и будет несколько другой баланс - добра с искусами зла.
3. Поэтому вижу 2 опасности (процесса) - победа зла над добром и перерождения добра (благих намерений) в зло. У нас сейчас размыто добро. Для начала оно должно вновь “собраться”, быть явленным, в т.ч. через ценности.
4. Очевидно, основные механизмы того, чтобы добро не переросло в зло и победило в целом, лучше всего изложены в Библии. Надо на них основываться, продвигать производные от них ценности - в бизнес-культуру, в культуру, начинать с себя и т.д.
Но все это из области “надо”. Вопрос, что надо, чтобы это состоялось? Просто делать каждому возможное. И еще я надеюсь на нового Патриарха - он может развить эту тему достаточно сильно. И на сетевые сообщества, новые формы коллективного действия, которые стали прорастать. На то, что приходит новое поколение, не жившее в эпоху СССР.
Собственно деньги - то есть эквивалент товара (права требования на товар) придумали в Древнем ШУмере…. Ракушки каури - это все же товар….
Если вспомнить политэкономию (того же К.Маркса), то деньги - это тоже товар, но особый, который стал выполнять 5 функций: выражения стоимости, средство обращения, средство накопления и т.д. С определенного исторического момента ими стало постепенно золото (раньше чего только не было). Сейчас мировыми деньгами - напечатанная бумага, виртуальность в виде доллара США.
Денежная виртуальность стала давлеть над реальной экономикой, внося немного позитива и все больше негатива. К позитиву можно отнести растущую доступность кредитных денег, скорость образования венчуров и другого перелива капитала, как следствие, ускорение прогресса. К негативу - снижение оценки качества залоговых активов при выдаче кредитов или перенесение этих рисков на усложняющуюся мировую финансовую (виртуальную) пирамиду, экспорт капитала в развивающиеся страны с их финансовым закабалением, создание финансовых пузырей и т.д. Растущая необеспеченная денежная масса - как капитал - чтобы расти, должна находить себе все новые и новые применения.
И тут, кстати, совсем не обязательно требовать от финансовых средств, направленных на вооружение или войну, какой-то отдачи - достаточно, что война решает внутренние и внешние политические задачи. А потраченные средства можно компенсировать новым печатанием бумажек.
вообще - то человек теряется из-за автоматизации процессов. Как тут вносить духовные ценности не совсем ясно. Механизм он и есть механизм, бездушный.
Вот что еще добавочно пришло на ум. Согласен, что ценности - не механизм, а он - душит человека. Но не все так просто. Механизм широко использует и природой. Например, инстинкты - некая безусловная потребность и реакция в тех или иных обстоятельствах. На уровне автоматизма, даже бессознательно. С ценностями сложнее - вклинивается сознание, эго. Но если исходить из того, что следование ценностям есть безусловный выбор человека и он никогда не согласен от них отступить, пойти против себя, то такое следование в чем-то сродни инстинктам, автоматизму и механизму. Самое простое, например: человек ценностный никогда не возьмет взятку - такая реакция для него автоматична.
В ценностях к автоматичности, например, подводит культура - форма осознания, внутреннего воспитания и выбора последующей ценностной реакции в жизни на все происходящее и совершаемое.
С уважением
Идиотизм перестройки и демократизации - тоже наших собственных рук и больных голов дело. Власть вовсе перестала производить нужный нам мыслепродукт, а мы, САМЫЕ СВОБОДНЫЙ, САМЫЙ БЕЗБАШЕННЫЙ И БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ НАРОД такого вот наваляли. Народу позарез надо было поэксперементировать с капитализмом, с конкуренцией, рынком. Неужели вы это забыли???
Во многом согласен. Но взгляды на историю всегда неточны - может ленины и не вождили, а, может, и вождили. Согласен, что в народе всегда есть дух сопротивления власти. Мы на форуме чуть раньше обсуждали еще и роль элиты для необходимых изменений в стране. Так что можно рассматривать тройку: элита - власть - народ.
Экспериментировать с капитализмом? С одной стороны, в каждой стране есть особенности, “чистого” капитализма нет и, действительно, надо нащупать свое, в пределе - стать примером в геополитическом пространстве (так. говорят о необходимости российского проекта в постиндустриальном пространстве). С другой стороны, эксперименты опасны - породим мутную воду и ловцов в ней, потеряем темпы, изобретая велосипеды, и т.д.
Словом, как бы все гладко совместить? Очевидно эксперименты должны идти чуть вслед тому, как общество и элита видят смыслы и эталон жизни в обществе и экономике. На каких ценностях все будет построено. Тогда эксперименты будут иметь направляющие и правильную энергию, шансы на успех. Опять выходим на ценности. Они - в основе осмысления жизни, всей жизнедеятельности, следовательно, экономики и экспериментов с капитализмом.
вообще - то человек теряется из-за автоматизации процессов. Как тут вносить духовные ценности не совсем ясно. Механизм он и есть механизм, бездушный.
И теряется, и не теряется. Но проблема есть, да. В целом возможно разнообразие для следования ценностям: они - прямые нормы, т.е. по ним каждый раз действуют по обстановке и по-разному, нежестко; они - жесткие нормы и тоже прямого действия (закон и т.п.); они - как осознанный выбор каждого, из которого он исходит каждый раз - будучи вставленным в бездушный механизм или нет. Все равно все механизмы - суть отношения, поэтому они не могут быть 100% бездушными или поведения человека в них.
С уважением
Следующая – «Росмоно»
Темур Григорьевич, что-то длинно у Вас получилось. По существу, наверное, возразить Вам нечего, разве что пока вопросы на мое понимание:
1. Если у С.Чернышева Вы увидели только абстракнтные рассуждения, то почему Ваши не такие же - тоже без конкретики и достаточно общие и очевидные? Он, вроде как, перечислил некоторые очевидные меры для госкорпораций, признав их необходимость: проектное управление ими, т.к. стоит задача сделать их беспроблемными; раздробление до уровня управляемости; стандартизация деятельности по форме при различном проблемном содержании; и т.д.
2. Ваша логика, если вкратце, такова: вопросы Бытия - национальный суверенитет - национализация Будущего - права государственной и частной собственности в их взаимодействии в форме права и в экономике. Все преправлено креативом и облегчено снижением уровней управления - понижением точки сотрудничества двух форм собственности. Если я правильно все ужал из Вашего текста. то в чем тут мысль? Мне пока ближе из всего Вами сказанного мысль о Бытии как отправной точки во всем.
Предложение: может, как-то покороче все еще раз переформулируете, чтобы не устать читать и попробовать содержательно отреагировать.
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Владимир Михайлович Терещенко
Иван ДЕЧЕВ:
“Опровергните. Если сумеете”.
Да запросто. Эксплуатируемые - это те, кто за гроши работает только для того, чтобы выжить. Как правило необразованные и низкоквалифицированные. Работает на любого, кто даст работу, потому что страждущих много, а работы мало.
Сегодня соискателей и работы сколько угодно, и наемные работники выбирают своего “эксплуататора” сами, и посылают его в известное место, когда надоест, и работают на 2-3 работах одновременно. Потому что образование-с! И не зависят от него своею жизнью, а скорее благосостоянием, что не одно и то же. А то еще и акции имеют своего же предприятия. Все смешалось, понятия расплылись, Маркс в недоумении и взывает к помощи Великого Дечева.
Добрый день!
Добавлю еще 4 момента - не то, чтобы в опровержение, но в размытие “четкой” картинки капитализма и кризисов, принятой с времен К.Маркса, который не застал ни монополитической (индустриальной), не постиндустриальной эпох:
1. Кроме привычной надстройки выделяют еще одну - социальный характер, как совокупность присущих обществу ментальных (мыслительных) и психофизических черт на данном этапе общественного развития. Главное в соцхарактере, формируемом через культуру и идеологию, это то, чтобы человек хотел себя вести так, как это нужно обществу. В этом случае желание действовать в согласии с обществом тоже становится производительной силой, в противном случае, когда такого согласия на индивидуальном уровне нет - конфликт. В любом случае, соцхарактер - важная данность, которая может предполагаться как промежуточная между п\силами и общественной надстройкой или сама надстройка усложняется (идеология, соцхарактер, институализированные институты и т.д.).
2. Сейчас, в эпоху постиндустриальную и Интернета 2.0, появляется новый тип отношений - коллаборативный, который может на новом витке привести к глобальным кооперативам (те же проекты Linux, читательские СМИ, производственные сообщества Lego, IBM, Boing и т.д.), А экономика получает новый тип ценности - дары, когда создание новой или улучшение (развитие) существующей продукции происходит уже самими потребителями (просьюмеры) или совместно с компанией (идеагоры). То есть стоимость теперь начинает создаваться совместно компаниями и рынком, а сами компании все больше начинают смешаться в сторону управления отношениями, смыслами, видением, брэндом, общим и концептуальным дизайном. Возникают новые формы общественных отношений и создания стоимости, а форма отношений становится сетей, проектной и неиерархической, когда компании, в т.ч. глобальные, уже не могут напрямую руководить в сетях. Не получается - в сетях существует меритократия.
3. Во Вселенной все циклично - так движется и развивается (не исчезает материя и энергия). Почему мы не может думать, что кризис - неизбежная фаза цикла?
4. Кризисы - сложная тема. В ней укажу только на 3 момента. Первый: насколько он носит объективный характер и только ли конфликт между п/силами и п/отношениями ему источник? Так как есть понимание, что кризисы - это точка бифуркации, когда происходит замещение техноценоза, когда новые (инновационные) технологии приходят на смену старым. В этот момент старые уже не могут “вытаскивать” всю стоимость, а новые - еще не могут. Второй момент: в кризисах, как и в отношениях вообще - к себе, к Природе, в общественных (надстроечных) и Богу (мировоззренческих) заложены уроки во искупление грехов (можно скажать, “грехов надстройки”). Третий: кризис - частный случай более общего механизма эволюции, отбора нового через гибель вариантов. Природа не оптимизирует в привычном смысле (оптимизация через предварительную идею и расчет), а отбирает, т.е. возможность сначала появиться разнообразию, часть из которого потом (не)выживет.
В целом в экономике - как развивающейся науке - идет синтез не только чисто экономических, но и иных представлений о человеке. Это вызвано развитием п/сил и способностью удовлетворить материальные потребности, переходом к удовлетворению теперь следующих по пирамиде А.Маслоу типов потребностей - духовных. А они вещью не удовлетворяются. Главное для них - смыслы и ответственность за свой образ жизни (самость, идентичность), взаимоотношения по поводу самореализации и смыслов. Понимание не только меркантильной стороны человека экономического было еще и у А.Смита, и у Кейнса, но как-то все это экономической наукой не учтено.
Лично мне отрадно еще и то, что между собой все больше сходятся физика (квантовая), метафизика (религия, философия и эзотерика), информатика и экономика. Уже как бы определены элементарные единицы Сущего - атом, бит, смысл. Что же является элементарной единицей человека, в том числе в экономике? Может, чувство любви? И тогда из нее все строится далее….
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Владимир Михайлович Терещенко
Иван ДЕЧЕВ:
“Опровергните. Если сумеете”.
Да запросто. Эксплуатируемые - это те, кто за гроши работает только для того, чтобы выжить. Как правило необразованные и низкоквалифицированные. Работает на любого, кто даст работу, потому что страждущих много, а работы мало.
Сегодня соискателей и работы сколько угодно, и наемные работники выбирают своего “эксплуататора” сами, и посылают его в известное место, когда надоест, и работают на 2-3 работах одновременно. Потому что образование-с! И не зависят от него своею жизнью, а скорее благосостоянием, что не одно и то же. А то еще и акции имеют своего же предприятия. Все смешалось, понятия расплылись, Маркс в недоумении и взывает к помощи Великого Дечева.
Добрый день!
Добавлю еще 3 момента - не то, чтобы в опровержение, но в размытие “четкой” картинки капитализма и кризисов, принятой с времен К.Маркса, который не застал ни монополитической (индустриальной), не постиндустриальной эпох:
1. Кроме привычной надстройки выделяют еще одну - социальный характер, как совокупность присущих обществу ментальных (мыслительных) и психофизических черт на данном этапе общественного развития. Главное в соцхарактере, формируемом через культуру и идеологию, это то, чтобы человек хотел себя вести так, как это нужно обществу. В этом случае желание действовать в согласии с обществом тоже становится производительной силой, в противном случае, когда такого согласия на индивидуальном уровне нет - конфликт. В любом случае, соцхарактер - важная данность, которая может предполагаться как промежуточная между п\силами и общественной надстройкой или сама надстройка усложняется (идеология, соцхарактер, институализированные институты и т.д.).
2. Сейчас, в эпоху постиндустриальную и Интернета 2.0, появляется новый тип отношений - коллаборативный, который может на новом витке привести к глобальным кооперативам (те же проекты Linux, читательские СМИ, производственные сообщества Lego, IBM, Boing и т.д.), А экономика получает новый тип ценности - дары, когда создание новой или улучшение (развитие) существующей продукции происходит уже самими потребителями (просьюмеры) или совместно с компанией (идеагоры). То есть стоимость теперь начинает создаваться совместно компаниями и рынком, а сами компании все больше начинают смешаться в сторону управления отношениями, смыслами, видением, брэндом, общим и концептуальным дизайном. Возникают новые формы общественных отношений и создания стоимости, а форма отношений становится сетей, проектной и неиерархической, когда компании, в т.ч. глобальные, уже не могут напрямую руководить в сетях. Не получается - в сетях существует меритократия.
3. Кризисы - сложная тема. В ней укажу только на 3 момента. Первый: насколько он носит объективный характер и только ли конфликт между п/силами и п/отношениями ему источник? Так как есть понимание, что кризисы - это точка бифуркации, когда происходит замещение техноценоза, когда новые (инновационные) технологии приходят на смену старым. В этот момент старые уже не могут “вытаскивать” всю стоимость, а новые - еще не могут. Второй момент: в кризисах, как и в отношениях вообще - к себе, к Природе, в общественных (надстроечных) и Богу (мировоззренческих) заложены уроки во искупление грехов (можно скажать, “грехов надстройки”). Третий: кризис - частный случай более общего механизма эволюции, отбора нового через гибель вариантов. Природа не оптимизирует в привычном смысле (оптимизация через предварительную идею и расчет), а отбирает, т.е. возможность сначала появиться разнообразию, часть из которого потом (не)выживет.
В целом в экономике - как развивающейся науке - идет синтез не только чисто экономических, но и иных представлений о человеке. Это вызвано развитием п/сил и способностью удовлетворить материальные потребности, переходом к удовлетворению теперь следующих по пирамиде А.Маслоу типов потребностей - духовных. А они вещью не удовлетворяются. Главное для них - смыслы и ответственность за свой образ жизни (самость, идентичность), взаимоотношения по поводу самореализации и смыслов. Понимание не только меркантильной стороны человека экономического было еще и у А.Смита, и у Кейнса, но как-то все это экономической наукой не учтено.
Лично мне отрадно еще и то, что между собой все больше сходятся физика (квантовая), метафизика (религия, философия и эзотерика), информатика и экономика. Уже как бы определены элементарные единицы Сущего - атом, бит, смысл. Что же является элементарной единицей человека, в том числе в экономике? Может, чувство любви? И тогда из нее все строится далее….
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Виктор Юрьевич Поважаев
Евгений Иванов:
На самом деле История (будущая) вас с Климом помирит. Попробуйте провести мысленный вектор развития всех идей, что доминировали в России последние лет сто. И вы наверняка обнаружите, что рано или поздно разноголосица реинкарнируется в гармоничную музыку. В основе которой -
- и христианские ценности
- и доктрины гуманистов
- и народная мудрость, облаченная в короткие, но ёмкие образчики изящной словесности
- и достижения социалистической мысли
- и марксовы мечты о вселенской справедливости и гармонизации распределения прибавочной стоимости
- и даже рациональное зерно капиталистического хозяйства (конкуренция, соревновательность, спортивная состязательность) вряд ли останется без внимания. Как накладывающее отпечаток и на идеологию, и на образ мыслей индивидуумов.
Да, Виктор Юрьевич, Вы правы, и, в общем-то, в эту сторону все и идет. Есть такой тренд и разносторонние попытки его осмыслить и назвать. Тут и такие названия, как “экономика жизни”, “экономика ценностей”, “гуманная”, “мировой порядок на основе сосуществования разных цивилизаций”, поиски нового примряющего всех геопроекта, основанного на ценностях и т.д.
Я для себя выделяю как бы 4 уровня текущего осмысления необходимого нового: мировоззренческий - социально-политический - экономический - бизнесовый. И самый сейчас главный - мировоззренческий, смена старых парадигм (ценностей) и поиск новых (возврат к вечным).
И тут я совершенно согласен Е.Ивановым, что религиозные представления должны занять свое подобающее место. При этом помня, что христианская религия исторически менялась и развивалась - прошла как бы 2 крупные мировоззренческие редакции (Ветхий завет - Новый завет), когда человеку сначала было жестко предписано следование законам под угрозой наказания и потери любви Бога, а затем Христом сказано, что человек создан по образу и подобию Божьему и любовь Его потерять не может, согласен с теми, кто начинает обсуждать 3-ю редакцию, в которой человек будет еще более раскрыт и свободен (равен и ответственнен) в своих взаимоотношениях с Ним (Д.Уолш, например).
Выбор человека “иметь” или “быть” как основополагающей ментальной модели его жизни и экономики, как системы отношений, безусловно, делается только на основе осознания себя как Человека. И для этого нужны ориентиры, с которыми он себя бы сравнивал. Нет эталона - нет роста. В осмыслении этих эталонов многое сделали наши предшественники - религиозные (Ииусус, Будда и т.д.), Э.Фромм, К.Макркс (как социолог), Фейербах, Спиноза и др. И тут я согласен с Э.Фроммом, что религия - это некая (любая) система понятий, в которую человек верит , создает себе идеолы (переносы своего качества) и берет обязательства ей соответствовать. Поэтому можно говорить о теистической и нетеистической религии. В любом случае религия будет, но лучшем бы с Богом. Слишком ценно ей соответствовать и разрушительно не соответствовать - на личном и общественном уровнях.
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Владимир Михайлович Терещенко
Петр Алексеевич Романов:
То, что Игорь Александрович перечисляет, мне не близко, но в принципе эта мысль по-моему в конструктивном направлении.
Я просто перечислил возникшие новые социальные и бизнес-формы соорганизации больших (иногда до десятков тысяч, как в проекте Linux, распределенных наблюдениях в астрологии и др.) независимых участников в рамках отдельных проектов, временных и постоянных форм сотрудничества с компаниями и государственными органами. Например, как в Калифорнии - сотрудничество с Департаментом образования в разработке учебников и учебных программ, или экологический и социальный мониторинг самими жителями на основе открытых баз данных Министерства природы и экологии. Да та же избирательная компания Абамы, организованная, в основном, через Интернет. Или наш российский опыт социальной сети автомобилистов (протесты в защиту водителя, об которого сбился алтайский губернатор).
Но тут вообще стоит более общий (мировоззренческий) вопрос - при каких условиях и в каких современных формах, в том числе предоставляемых Интернетом, может возникнуть, саккумулироваться энергия народа и по каким проектам и направлениям обустройства жизни пойти. Ведь не зря новую эпоху называют коммуникативной, когнитивной, экономикой отношений. Это то, что становится решающим по нынешним временам.
Энергия в народе есть всегда, в нашем точно есть. Вопрос в том, как дать ей возможность реализоваться. Без относительно к всевозможным техникам - сначала через явно демонстрируемую на словах и на деле веру в свой народ. Получив ее, люди далее горы начнут двигать. Энергия народа во взаимодействии возникает или как протест, или как ответная реакция на доверие. В последнем случае происходит резонанс сил.
Власть же пока больше подает сигналы, чем реально начинает включать народ в движение. Как это делал, опять-таки, Столыпин, решая задачу создания собственника на земле.
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Владимир Михайлович Терещенко
Петр Алексеевич Романов:
То, что Игорь Александрович перечисляет, мне не близко, но в принципе эта мысль по-моему в конструктивном направлении.
Я просто перечислил возникшие новые социальные и бизнес-формы соорганизации больших (иногда до десятков тысяч, как в проекте Linux, распределенных наблюдениях в астрологии и др.) независимых участников в рамках отдельных проектов, временных и постоянных форм сотрудничества с компаниями и государственными органами. Например, как в Калифорнии - сотрудничество с Департаментом образования в разработке учебников и учебных программ, или экологический и социальный мониторинг самими жителями на основе открытых баз данных Министерства природы и экологии. Да та же избирательная компания Абамы, организованная, в основном, через Интернет. Или наш российский опыт социальной сети автомобилистов (протесты в защиту водителя, об которого сбился алтайский губернатор).
Но тут вообще стоит более общий (мировоззренческий) вопрос - при каких условиях и в каких современных формах, в том числе предоставляемых Интернетом, может возникнуть, саккумулироваться энергия народа и по каким проектам и направлениям обустройства жизни пойти. Ведь не зря новую эпоху называют коммуникативной, когнитивной, экономикой отношений. Это то, что становится решающим по нынешним временам.
Энергия в народе есть всегда, в нашем точно есть. Вопрос в том, как дать ей возможность реализоваться. Без относительно к всевозможным техникам - сначала через явно демонстрируемую на словах и на деле веру в свой народ. Получив ее, люди далее горы начнут двигать. Энергия народа во взаимодействии возникает или как протест, или как ответная реакция на доверие. В последнем случае происходит резонанс сил.
Власть же пока больше подает сигналы, чем реально начинает включать народ в движение. Как это делал, опять-таки, Столыпин, решая задачу создания собственника на земле.
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Петр Алексеевич Романов
Игорь Александрович Козырев В народе энергия есть всегда: ее можно вынуть силой через мобилизацию (но вряд ли теперь получится) или дать ей возможность проявиться.
Это как? Соберутся граждане, сложатся по рублику, и построят космическую станцию?
Форм консолидации и проявления коллективной энергии много - в политике и современном бизнесе. Например, все новые формы соорганизации в науке, бизнесе, общественной жизни на территории:
(1) пиринговые сети, просьюмеры, иедагоры, глобальные платформы и др. Прошу прощения за эти нерусские слова, но это уже существующие на Западе формы глобального сотрудничества в рамках страны и за ее пределами. Во многом это обеспечено Интернет технологиями;
(2) инвестиционные фонды;
(3) создание таких политических, инфраструктурных и налоговых предпосылок, которые позволят энергии людей проявиться (достаточно вспомнить опыт России при Витте и Столыпине, когда были созданы и Земельный Банк, и земства и т.д. под развитие инициативы).
Но то, что что-то космическое вполне уже может быть профинансировано вскладчину (полностью или частично) желающими - не так уже и нереально. Уже сейчас есть венчурные проекты по коммерческому туризму в пристратосферной высоте - в последствие его акции могут быть выведены на рынок. Тоже форма участия в инновационных проектах, особенно если будет показано, куда могут еще реализоваться полученные в нем ноу-хау.
В любом случае я исхожу, что есть 4 силы: Президент - государство (инфраструктура) - люди - история (опыт). Все подъемы в истории России всегда имели и энергию народа, тем или иным способом вызванную к действию.
С уважением
Повестка консолидированной элиты
с третье попытки, авось пройдет??))))))))))
5. Ну и теоретически еще никто не доказывал, что мобилизация сил и ресурсов не возможно демократическими алгоритмами. Речь идет лишь о том, когда все акторы, субъекты общественной жизнедеятельности участвуют в этом процессе насильственно, через экспроприяцию, или добровольно, за счет социально-психологических алгоритмов, на основе мотивационной инициации собственной активности в рамках реализации и достижения личных, частных интересов.. .всех участников общественной жизнедеятельности!!!.Тут, при правильной методике, алгоритмах социально-психологических алгоритмах и методах управления обществом
Согласен с Вами - нет причин думать, что мобилизация сил и энергии народа невозможна демократическими методами. В народе энергия есть всегда: ее можно вынуть силой через мобилизацию (но вряд ли теперь получится) или дать ей возможность проявиться. Медведев идет правильным, вторым и , пожалуй, единственно возможным для него путем - путем прямого обращения через Интернет к общественности. Как бы к этому не относиться, но если постепенно вокруг этого возникнет активная сообщность, то дело точно выгорит. И вопрос к каждому из нас - а мы сами как-то этому способствуем?
С уважением
Повестка консолидированной элиты
Евгений, Вы затронули важную тему, еще одну грань дальнейшего развития страны - мировоззрения и самости, в том числе исторической, России как условия успешности ее развития. Того, что просто ценности - как бы оболочка, в которой важно содержание, к которому страна на каждом этапе приходит синтетически - имея свою историю (ментально приемлемые способы существования) и имея мировую историю. И, действительно, нужно понимать, в чем может состоять геополитический проект России. Кроме оценки готовности России к модернизации и способности самого руководства быть лидерами этого, мировоззренческий аспект важен, т.к. его просто так его не отринешь, даже если захочется. Всегда существуют надсущностные смыслы, и они всегда культурно обусловлены, т.е. “привязаны” к конкретной территории - ее истории, культуре, и несут в себе как бы генетическую зашифровку варианта Будущего для нее.
С уважением
Homo economicus должен умереть
Мои мнение и суждение:
1. Тема правильная - к какой новой экономике и организации общества надо идти и идем. Ее надо все чаще и чаще обсуждать. И автор верно и по существу обрисовал основные моменты, и их, конечно, можно и нужно дополнять.
2. Мне кажется, что ключевыми точками будущей экономики будут "исчерамаемость ресурсов Земли независимо от типа экономики - переход к экономике немеркантильной - единые глобальные регуляторы (мировое правительство)". Матрица будет перезагружаться вокруг них.
3. Новая экономика должна быть немеркантильной. Но это означает, что ценности будут являться не просто регуляторами, а лежать в самой основе экономики. Не быть просто бантиками на упаковке, а быть самим подарком.
4. Отсюда возникают вопросы. Их много. Например: как ценности будут образовывать новую стоимость? каковы особенности духовных потребностей для целей экономики и понимания новой экономики? Как должны поменяться отношения внутри компании, между компаниями и в обществе и как они должны институализироваться? И так далее.
С уважением ко всем
Затмение пройдет
Да, Евгений, мысль интересная. К сожалению, я почти вывалился из дискуссии - думал, мы уже ее выработали. Еще надо допонять Ваши идеи, но пока отмечаю, что это попытка развести в разные стороны 2 потока - потребительной стоимости (товаров) и стоимости, дав им отдельную форму и измерение (зеленые и полосатые деньги), и потом их сбалансировать.
Все это интересно и не лишено смысла. Но понимаю, что все это - тот же крутеж вокруг товаров и, следовательно, материальных потребностей. Но если мы говорим, что новая экономика постепенно смещается в сторону духовных потребностей и основной экономической позицией становится то, через что они удовлетворяются (допустим, совместно созданные ценности), то как тогда быть здесь? Как зарулить правильные финансовые инструменты и потоки в новую экономику?
С уважением, Игорь
Затмение пройдет
Спасибо за ответ японца. Наверное, действительно, когда есть просто культура и традиции уважения, тренинги по корпоративной культуре не нужны - они эрзац пути. Так же и с ценностями.
С уважением
Затмение пройдет
svetlana Ko
Игорь Александрович Козырев
Но дела должны быть настоящими. Любыми, но настоящими.
============
НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Могут быть игры,всякие: компьютерные, театр, студии и т.д
Дети хотят сами, всегда. Только мы им как правило навязываем потребительство, в том числе в школе, в том числе знания впихиваем. А они должны делать открытия.
Согласен - и дела, и что-то иное. Но только чтобы настоящие, тогда и открытия будут всегда. И не впихивать, а идти рядом и соучаствовать детям, иногда в чем-то быть ими ведомыми. Например, если ученик напишет туже пьесу, и в ней примет участие (исполните роль) учитель.
Затмение пройдет
Виктор Юрьевич Поважаев
Евгений Гринев:
Всё таки система попечительства – это система контроля. Но не регулировки. Попечительство может влиять на результат, но не на основы или истоки проблем. Даже в суть преподаваемых дисциплин они вряд ли будут вникать.
Согласен, что попечительство - необходимая, но не достаточная часть школьного процесса. И цельный запрос на конкрентноспособное образование может сформировать только государство.
Поделюсь своим опытом разговора с одним школьным заучем. Это было где-то 5-6 лет тому назад. Она сказала, что они из числа учеников выбирают ученического Президента. И я спросил: “А по каким критериям, какие качества в нем для него являются главными?” Ответ был расплывчат, и на главном месте стояло качество “быть хорошим”. На что я сказал, что хороший человек - это не профессия. От Президента требуется умение решать проблемы и вести за собой, олицетворять собой движение к лучшему, порождать коллективную созидательную энергию и справедливость… А для этого Ваша конкретная школа должна сформулировать некие проблемы внутренней и внешней жизни, за которые бы могли взяться ученики со своим Президентом. Тут Вам и ответственность, и понимание, зачем все это надо, и взаимодействие со взрослыми, и социальная активность, и развитие в коллективе и т.д. Например, Ваша школа не получает достаточно средств. Так пусть ученики вместе с математической разработают exel-модель эффективности посевной в Вашем соседнем колхозе и попробует ее им продать. Выступить с этой моделью на ученических форумах. И т.д.
И теперь я думаю, что кроме дидактических приемов-разговоров во время уроков, одной из эффективных форм прививания ценностей была бы некая форма социальной и учебной активности самих учеников. Но дела должны быть настоящими. Любыми, но настоящими. Даже дерзновенными. Когда в школе есть такая энергия, ценности на нее будут “нанизываться” сами.
С уважением
Затмение пройдет
1. Основа ценностей и уровень понимания человека - чувства и/или эмпринты.
2. Ценности должны реализовываться - через ТДО или вне ТДО.
3. Тогда новая конфигурация экономики - (а) ТДО в части производства товаров (матпотребностей) + сфера реализации ценностей без ТДО или (б) ТДО постепенно вытесняются из удовлетворения любых потребностей и заменяются на новые формы отношений, основанных на ценностях.
4. Для ценностей ищем идеал (новую модель) реализации - идеальную общественную форму труда (компании) или принцип, механизм их реализации в каждой из существующих форм? Тогда каждая может и должна как-то измениться - как и есть ли в ней такой резерв.
5. ТДО обслуживают - только производство товара (удовлетворения материальных и частично нематериальных потребностей) или способны обслуживать и новые, духовные потребности из пирамиды А.Маслоу. Ведь ТДО сами по себе ничего не создают - они опосредуют.
С уважением
Затмение пройдет
1. Я согласен, что чувства далее порождают эмоции и в них выражаются. Более того, одно и то же чувство может выражаться в различных эмоциях - в зависимости от ситуации и т.д. И любовь - это и чувство, и эмоция. Но я все равно предпочитают говорить “исходить из чувства любви”, чем говорить “исходить из эмоции любви”. Замена слова “чувство” на слово “эмоция” мне пока ничего не дает, но обедняет в глубинном. В лучшем случае, уводит в область эмоций и влияния через них - что тоже важно. Но вторично.
2. То, что Вы написали про эмпринты, интересно. И, действительно, психологический срез прививания ценностей и следования им очень важен. Им, по-моему, мало кто занимался. А такой взгляд способен внести свою лепту.
3. Но все равно я считаю, что психология вторична, а первично божественное. Психология закрывает 2 уровня сущности человека из 3-х (биологический и социальный вид, часть Космоса, Божественного).
Алексей Пономарев
Согласен, что кооперация - форма, очень важная и близкая к идеальному варианту реализации ценностей в ТДО или вне ТДО. Но тут мне видится и такая постановка вопроса: что же все-таки является идеалом реализации ценностей - некая идеальная (возможно, единственная) форма организации труда или идеальное следование ценностям при любых формах? Поиск формы (допустим, кооператив) или поиск идеального поведения в необходимом разнообразии форм?
С уважением
Затмение пройдет
Владимир Иванович Семиченко
О реальностях человечьх и природных. Человечьи реальности есть подсистема в системе природных реальностей. Человекам следует обособенно понимать свои реальности и не грузить их на природу. На Бога тоже их грузить не следует. Бог, это надсистема и для человеков, и для природы.
Я, наоборот, думаю, что большая часть зла, в т.ч. в экономике, из-за удаления от Бога. И связь с ним двоякая - он надсистема, но которая еще существует и внутри тебя. Тут как с фракталами: можно предположить, что Человек - точка, в которой внешний фрактал (Космос, Бог) переходит во внутрений фрактал (Космос, внутреннее проявление Бога в Человеке). Для энергии это возможно. Не зря же сказано, что человек создан по образцу и подобию Божьему. Также он подобен Вселенной. Значит, в этом и спрятана сила и главный механизм - придя к внутреннему, исходить из этого во внешнем. И главное - исходить из любви. Приведу пример. Сегодня у меня был разговор, в котором собеседник - поборник зеленого движения - сказал, что директора метрополитена надо судить, т.к. метрополитен опасен, фонит и т.д. И надо вводить законодательство, которое бы принуждало метрополитен принять меры… Но это путь борьбы, значит, эга и зла. Божий путь тут - через любовь: обращение общественности через Интернет и соцсеть в эту проблематику, выработка коллективного видения, обращение (а не суд) этого директора и его коллектива в “зеленую” позицию, помощь метрополитену в этому, чтобы оно стало самым экологически безопасным в мире и гордился этим, чтобы создалось движение метрополитенов всего мира за это и т.д. Чтобы возник некий бульон - тогда и закон можно принять, и работать он будет. А борьба займет силы, время и породит неисполнение. С уважением
Затмение пройдет
svetlana Ko
Куда это мы уплыли?
ТДО регулируются законодательством. Ценности воспитанием, хаотичным по природе…. Без процесса воспитания и регламентации законодательством включить ценности в ТДО не представляю как. ….Но концепцию какую -то строить надо, только шире чем церковь. Только Механизм где и как? Не представляю.
Вижу механизм приятия обществом ценностей в 2-х направлениях - в (а) области личного и общественного приятия через воспитание и в (б) области ТДО. Воспитание - во всех формах и типах (семейное, через культуру, религию, школу, личный пример и т.д.). И бы не отказывался от Библии. И тут, кстати, церквь не должна иметь монополию на ее толкование. Вполне возможно, что необходима новая волна светского осмысления Библии - в школе, искусстве, литературе, на ТВ, в СМИ. Это может получить дополнительную актуальность, т.к. перед элитами все равно стоит задача поиска и национального, и российского геопроекта в новом мире. В ТДО вижу механизмы такие: (а) в виде различных норм (законодательство, корпоративная этика и т.п.); (б) в виде различных систем ценностных оценок (типа рейтингов, из которых ясно иметь или не иметь дело с этой компанией); (в) в виде поведения рыночных агентов, в котором присутствует их моральный (ценностный) выбор и компонент - что близко к корпоративной этике (не все в рыночном поведении является неизбежным, поэтому заявленный набор ценностей вполне может быть элементом рыночного механизма тоже. Надо не только товары свои заявлять); (г) в виде механизмов потребительского (общественного) контроля за компаниями - через сетевые сообщества и социальные сети; (д) в виде новых форм и инструментов ТДО (так, на Западе стали появляться формы потребительской кооперации с компанией, когда предметом рыночного взаимодействия является не товар компании, а совместно с потребителями созданная та или иная ценность. Или появление вики-форм работы как варианта новой кооперации); в (е) виде новых моделей менеджмента - в основном, сводящимися к стратегической свободе и ответственности на нижнем, операционном уровне и кооперации с поставщиками и потребителями. Словом, в ТДО что-то подправить из старого, что-то ввести новое, что-то отвергнуть, что-то доверить моральному императиву, лишь бы он был громко заявлен (тут уже дело не интимное - следуемые ценности в бизнесе должны публичиться, как и отчетность). Но это все пока, больше, методологическое обозначение контуров и мест механизма.С уважением
Затмение пройдет
Владимир Иванович Семиченко
Ад и зло, как и все выше-вами-перечисленные приятности, это не реальности природы. …Само понятие ада и зла есть большущая положительная и безусловная ценность
Хочу присоединиться к этому даже таким: зло надо по-своему любить и благодарить. Не бороться с ним, исходя из чего иного, чем любовь, приятие. Зло - это сигнал, урок и подсказка тебе, освоив который (будучи ровным в сердце своей любовью ко всему), ты сможешь пойти дальше.
Одна из эффективных техник зла - спровоцировать в тебе ожесточение и встречной зло, т.е. твою “правду”. Тогда ты ослепнешь в своей эмоции и “правде”. Но любовь, как мировоззрение, не судит.
И мой вывод тогда таков: все производные рассуждение - системные, кибернетические и еще какие - вторичны. Все проще и сводится к мантре “будь”. Будь человеком - таким, каким это заложено в тебя единственно приемлемым и правильным вариантом - от Бога: от того, что подсказывает душа в тишине.
С уважением
Затмение пройдет
Не втягиваясь в оценку сказанного и, в общем-то, соглашаясь, отмечу дополнительно следующее: ребята-психологи всегда частично правы, и их раскалдки тоже. Но в понимании если не человека, но фундаментально правильного и глубинного в нем, лучше (думаю) исходить из сказанного (спроектированного) Богом (в Библии и проч. священных книгах). Из нее, как минимум, следует, что:
1. В человеке есть божественное содержание. Ему соответствуют более высокие уровни в пирамиде А.Маслоу. И это содержание проявляется в соответствующих потребностях и ценностях - которые не являются иррациональными (тут я с Евгением не согласен: иррациональность - это с точки зрения психологов, но это их проблемы).
2. Эмоции - вторичны. А первичны потребности в любви и счастье. И если проявляешься, исходя из этого, то все остальное - вторично. И это вторичное и есть хлеб для психологов. Поэтому я не думаю, что именно они обладают правильной картиной стремлений человека.
У меня есть есть опыт (да и сейчас иду по этому пути), когда проявляешься исходно - исходя из любви, в ее широком понимании. Сразу все для тебя и вокруг тебя меняется. И сразу отступает место для вторичных вещей, в т.ч. для психологии. Потому что на первый план выходят другие вещи - кто ты есть по сути, и почему не сейчас?
Жить, исходя из глубинного чувство любви - не требует интерпритаций и заумия психологии. Тут как у детей.
С уважением
Затмение пройдет
Виктор Юрьевич Поважаев
Единство противоположностей. Баланс тёмного и светлого. Чем гармоничней будет внутренний и внешний мир человека, чем добрее, дружелюбнее к нему, тем больше будет и потенциал деструктива. Сила добра = сила зла.
Не получится ли обратный эффект? Хотели как можно лучше, а получили максимально плохо… Комплексно удовлетворили духовные потребности человека, а он возжелал убивать. И как это зло минимизировать? Чем накормить этого дракона?
Согласен. И с тем, что благими пожеланиями выстлана дорога в Ад. Пока же понимаю следующее:
1. Сейчас маятник больше на стороне зла, поэтому всякое приближение к добру - еще не дорога в Ад, но направление маятника в другую сторону. Хотя, существующие силы всегда любой позитив могут обратить на свою бюрократическую и прочую пользу. Но это будет зло не от добра, а то, что зло опять победило добро.
2. Добро должно прорасти в каждом - только тогда оно не сможет перерасти в зло. Зло останется - будет искушать. Но добро не поддастся и не перерастет в зло. Это в идеале. Вот и будет несколько другой баланс - добра с искусами зла.
3. Поэтому вижу 2 опасности (процесса) - победа зла над добром и перерождения добра (благих намерений) в зло. У нас сейчас размыто добро. Для начала оно должно вновь “собраться”, быть явленным, в т.ч. через ценности.
4. Очевидно, основные механизмы того, чтобы добро не переросло в зло и победило в целом, лучше всего изложены в Библии. Надо на них основываться, продвигать производные от них ценности - в бизнес-культуру, в культуру, начинать с себя и т.д.
Но все это из области “надо”. Вопрос, что надо, чтобы это состоялось? Просто делать каждому возможное. И еще я надеюсь на нового Патриарха - он может развить эту тему достаточно сильно. И на сетевые сообщества, новые формы коллективного действия, которые стали прорастать. На то, что приходит новое поколение, не жившее в эпоху СССР.
С уважением и наступающим 23 фераля
Кто оплатит глобализацию
Игорь Александрович Нефедоров
Собственно деньги - то есть эквивалент товара (права требования на товар) придумали в Древнем ШУмере…. Ракушки каури - это все же товар….
Если вспомнить политэкономию (того же К.Маркса), то деньги - это тоже товар, но особый, который стал выполнять 5 функций: выражения стоимости, средство обращения, средство накопления и т.д. С определенного исторического момента ими стало постепенно золото (раньше чего только не было). Сейчас мировыми деньгами - напечатанная бумага, виртуальность в виде доллара США.
Денежная виртуальность стала давлеть над реальной экономикой, внося немного позитива и все больше негатива. К позитиву можно отнести растущую доступность кредитных денег, скорость образования венчуров и другого перелива капитала, как следствие, ускорение прогресса. К негативу - снижение оценки качества залоговых активов при выдаче кредитов или перенесение этих рисков на усложняющуюся мировую финансовую (виртуальную) пирамиду, экспорт капитала в развивающиеся страны с их финансовым закабалением, создание финансовых пузырей и т.д. Растущая необеспеченная денежная масса - как капитал - чтобы расти, должна находить себе все новые и новые применения.
И тут, кстати, совсем не обязательно требовать от финансовых средств, направленных на вооружение или войну, какой-то отдачи - достаточно, что война решает внутренние и внешние политические задачи. А потраченные средства можно компенсировать новым печатанием бумажек.
С уважением
Затмение пройдет
svetlana Ko
вообще - то человек теряется из-за автоматизации процессов. Как тут вносить духовные ценности не совсем ясно. Механизм он и есть механизм, бездушный.
Вот что еще добавочно пришло на ум. Согласен, что ценности - не механизм, а он - душит человека. Но не все так просто. Механизм широко использует и природой. Например, инстинкты - некая безусловная потребность и реакция в тех или иных обстоятельствах. На уровне автоматизма, даже бессознательно. С ценностями сложнее - вклинивается сознание, эго. Но если исходить из того, что следование ценностям есть безусловный выбор человека и он никогда не согласен от них отступить, пойти против себя, то такое следование в чем-то сродни инстинктам, автоматизму и механизму. Самое простое, например: человек ценностный никогда не возьмет взятку - такая реакция для него автоматична.
В ценностях к автоматичности, например, подводит культура - форма осознания, внутреннего воспитания и выбора последующей ценностной реакции в жизни на все происходящее и совершаемое.
С уважением
Затмение пройдет
Владимир Иванович Семиченко
Идиотизм перестройки и демократизации - тоже наших собственных рук и больных голов дело. Власть вовсе перестала производить нужный нам мыслепродукт, а мы, САМЫЕ СВОБОДНЫЙ, САМЫЙ БЕЗБАШЕННЫЙ И БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ НАРОД такого вот наваляли. Народу позарез надо было поэксперементировать с капитализмом, с конкуренцией, рынком. Неужели вы это забыли???
Во многом согласен. Но взгляды на историю всегда неточны - может ленины и не вождили, а, может, и вождили. Согласен, что в народе всегда есть дух сопротивления власти. Мы на форуме чуть раньше обсуждали еще и роль элиты для необходимых изменений в стране. Так что можно рассматривать тройку: элита - власть - народ.
Экспериментировать с капитализмом? С одной стороны, в каждой стране есть особенности, “чистого” капитализма нет и, действительно, надо нащупать свое, в пределе - стать примером в геополитическом пространстве (так. говорят о необходимости российского проекта в постиндустриальном пространстве). С другой стороны, эксперименты опасны - породим мутную воду и ловцов в ней, потеряем темпы, изобретая велосипеды, и т.д.
Словом, как бы все гладко совместить? Очевидно эксперименты должны идти чуть вслед тому, как общество и элита видят смыслы и эталон жизни в обществе и экономике. На каких ценностях все будет построено. Тогда эксперименты будут иметь направляющие и правильную энергию, шансы на успех. Опять выходим на ценности. Они - в основе осмысления жизни, всей жизнедеятельности, следовательно, экономики и экспериментов с капитализмом.
С уважением
Затмение пройдет
svetlana Ko
вообще - то человек теряется из-за автоматизации процессов. Как тут вносить духовные ценности не совсем ясно. Механизм он и есть механизм, бездушный.
И теряется, и не теряется. Но проблема есть, да. В целом возможно разнообразие для следования ценностям: они - прямые нормы, т.е. по ним каждый раз действуют по обстановке и по-разному, нежестко; они - жесткие нормы и тоже прямого действия (закон и т.п.); они - как осознанный выбор каждого, из которого он исходит каждый раз - будучи вставленным в бездушный механизм или нет. Все равно все механизмы - суть отношения, поэтому они не могут быть 100% бездушными или поведения человека в них.
С уважением