Сергей Валентинович Лужецкий:
Я живу в провинциальном областном центре, который как положено на каждых всероссийских выборах даёт процентов 50 за ЕР. Я всё пытаюсь найти среди знакомых хотя бы человек 10, которые голосовали за ЕР и никак у меня не получается. Или люди стесняются признаваться, что голосуют за ЕР, что тоже само по себе симптом или с выборами что-то не так. Думаю - верно второе.

И за кого же предлагаете голосовать Вы, как человек, что называется, “от земли”?

А если серьезно, то проблема не только и не столько в конкретной партии, а в культуре взаимодействия государства и общества. И сваливать все на верховную власть примитивно. Обычный человек сталкивается с произволом на своем, низовом уровне, начиная с начальника и хозяина фирмы. Вот отсюда все и идет. А верховная власть сильной рассматриватся как раз потому, чтобы было где, хотя бы теоретически, найти управу. А такая схема тоже понятно откуда идет. У нас же еще нет сформированных низовых горизонтальных структур. Мы отвыкли от коллективных действий, и не вырабатываем групповых интересов. Мы пассивны в своей массе сами. Вот и получается, что правду может быть найдешь в кабинете у еще большего начальника, чем тот, который обидел.

Все верно сказано. Все.

Верное название. Другой кандидат будет выбран лишь при условии отказа Лукашенко от борьбы. Рычаги власти в стране именно у него. Пошатнуть его положение может только Россия. Правда для этого надо иметь ресурсы, технологии и волю. Ресурсом может служить бойкот торговых связей, но этого не видно в нужном масштабе. Менять нужно на кого то. А белорусская оппозиция главным образом похожа на нашу “внесистемную”. Хорошо было бы иметь из известных уже имеющихся гос. деятелей, но желающих составить конкуренцию батьке, судя по статье, почти нет. Ну и воля… Наверное еще наших руководителей политическая возня главного белорусского председателя по выбиванию экономических преференций еще не допекла.

Если вся аналитика заключается к отсылу к т. н. “путинизму” или личной преданности, то слишком она, аналитика эта куцая получается. Даже в наших условиях, где личные отношения действительно играют не последнюю роль, причем везде, начиная с должности уборщицы или секретарши, не все и не всегда объясняется конспирологией в духе советологии наших заклятых западных менторов. Тандем то не всесилен только по должности или по названию. За ними стоят силы и за мэром стоят силы и не малые, коли в должности такой столько пребывает. Много тут завязано, что точно в простые формулы кремлеведов не укладываются

честно говоря из журнальной статьи не совсем понятно что этакого написал Сарацин и кто и за что его критике подверг…

Про обеспечение политической стабильности в столице силами исключительно команды мэра тезис интересный для современных условий. Все - таки содержание проблемы какое? Какие силы серьезные есть в Москве способные рекрутировать большое число людей на “цветные революционные марши”? Разношёрстные “несогласные” и тысячи собрать не могут, а думские партии накрепко связаны с центральной властью. Да и кто пойдет? С 1991 - 1993 годов москвичи сильно изменились и под танки мало кто полезет, все зарабатывают. Так что можно предположить что речь может идти о массовых протестах в коридорах и кабинетах с высокими потолками. Но и эту неприятность можно погасить тем же путем, что и с ельцинской братией, то есть предоставить возможность воспользоваться плодами властвования, хотя и лишив возможности этого властвования укоренившихся в ней с 90-х годов “стабилизаторов”.

Говорить о том, что Саркози “высосал проблему из пальца” и сделал шумную компанию лишь для рейтингов и увода внимания от скандала со спонсорами было даже не половиной, а одной десятой дела. Ведь наличие проблемы обозначено в конце самой статьи. Если 80% граждан видят в миграции такого рода опасность - значит государству надо на это реагировать. Видно невооруженным взглядом, что разные уполномоченные общеевропейские органы способны только воплощать высокие европейские принципы за счет рядовых граждан, а реально воспроизводить иждивенчество заметной части приезжих. Никакие программы по социализации не будут действовать без желания самих адресатов. А вот они далеко не все хотят стать типичными западноевропейцами. Проблема с решением анклавов мигрантов не в Саркози, ведь его рейтинг только борьбой с миграцией не измеряется. Просто есть правила (как они их понимают) “хорошего тона” у них на политическом пространстве и многие боятся их нарушить, даже если этого требует насущная необходимость.

Писать и рассуждать об обороне конечно может и должен каждый ответственный гражданин страны, а уж для аналитиков это один из хлебов. Уважаемый аналитик ставит две скромные задачи «На что и зачем военным столько денег? Попробуем разобраться как ему удалось решить эти задачи. Построение статьи странное. Если по логике сначала нужно определить «зачем», а потом уж «на что», то автор идет наоборот, сначала слегка, не утомляясь, занимается подсчетами «на что», а из всего этого делает глобальный, между прочим, вывод «зачем». Странности логики автора не все. С одной стороны, в выборочном правда режиме, рисуется тяжелое состояние родов войск с обеспечением современной боевой техникой, с другой стороны делается вывод о том, что «раз нет, то и не нужно». Такое противоречие аналитик пытается преодолеть ссылкой на то, что промышленность не в состоянии произвести необходимую продукцию. Правда более или менее четкий пример делает лишь по Воткинскому заводу. Хотя и не совсем корректный. Любое предприятие выпуск продукции ведет в зависимости от оплаченного спроса и наличествующих ресурсов. Откуда у нас будет массовый выпуск такой сложнейшей продукции, если двадцать лет производство только сокращалось, а мощности, соответственно, либо консервировались, либо просто перепрофилировались?
О вине военных. Утверждения о том, что военные малокомпетентны в своей сфере конечно в традиции публицистики. Однако кто более компетентен чем они? Неужели журналисты и штатские аналитики?

Проблемы у нас в ВПК из - за десятилетнего развала отрасли есть везде, но одна из основных проблем - это отсутствие массовых закупок и соответственно серийного выпуска продукции. А кроме того нужны стабильные и необходимые затраты на НИОКР. Вот эти ключевые проблемы и необходимо решить, чего без выделения средств в принципе невозможно. Проблемы ВПК и армии никто не отрицает, но легче наладить контроль за использованием средств, чем оставить армию без оружия, а целые высокотехнологичные отрасли без заказов.