Хотелось бы прокомментировать некоторые положения статьи.
При этом падение российских акций было обусловлено скорее эмоциями игроков, нежели фундаментальными причинами. На это указывали объемы торгов: весь сентябрь они не превышали средних значений. А это означало, что инвесторы предпочитают переждать неясность и действовать лишь после того, как рынок определится с направлением.
Такие объемы могли указывать не на “эмоциональность” участников рынка, а на то, что большинство еще надеется, что цены “отскочут”, и они смогут продать свои бумаги по более привлекательным ценам.
…по прогнозам аналитиков UBS, средняя цена нефти Urals в 2006 году составит 57,25 доллара за баррель, в 2007−м — 59,5, в 2008−м — 55 долларов, а дальше за основу берется цена в 37,25 долларов… нефтяные бумаги, считает Оганесян, сейчас торгуются при цене нефти несколько ниже той, что заложена в аналитических моделях: средняя цена в них — приблизительно 65 долларов за баррель…
Если аналитики ориентируются на такую цену в среднесрочной перспективе (в чем я сильно сомневаюсь, я читал про 40-50 долларов за баррель), то это грустно. Shell и BP, насколько можно судить по выступлениям их представителей в прессе, в частности по интервью в “Эксперте” в своих бизнес-планах исходят из 35-45 доллларов за баррель в среднесрочной перспективе.
“Само по себе падение до 60 и 50 долларов может повлиять только на текущие котировки и будет иметь скорее эмоциональный эффект, — считает генеральный директор страховой компании Allianz Russia Михаель Хергезелль.– Другое дело падение средней цены за год. Абсолютное большинство инвесторов руководствуются средними значениями при расчете справедливой стоимости актива…”
Не совсем понятно, на что еще снижение цен на нефть должно повлиять, кроме текущих котировок. И неясно, что такое “эмоциональный эффект”? Какой бывает еще и как его отличить от неэмоционального? Значение средней цены за год тоже, на мой взгляд, сильно преувеличено. Если большинство учатсников рынка насчнет считать, что цена на нефть будет снижаться и дальше, то ни на какую среднюю цену за год, на мой взгляд, никто уже ориентироваться не будет. Кому нужен прошлогодний снег? Все будут исходить из того, что покупали в расчете на одну цену (высокую), а будет другая (низкая).
Похоже, нефтяной срыв сентября выжал из рынка остатки сил, в результате он до сих пор продолжает болтаться в боковике. И, похоже, продолжит это делать до тех пор, пока цены на нефть надежно не закрепятся на каком-нибудь уровне (на каком — вопрос вторичный).
Не уверен, что вопрос о том, на каком уровне закрепится нефть для нашего рынка вторичен.
В пользу разворота российского рынка вниз говорит на самом деле только один фактор: по данным Emerging Market Portfolio Research отток средств с развивающихся рынков постоянно увеличивается. За первые две недели сентября он составил 800 млн долларов, а с мая инвесторы вывели с emerging markets 15 млрд, причем деньги переводились в фонды США.
Я не нашел в статье только два фактора, которые говорят в пользу роста: сотающийся на высоком уровне спрос на нефть со стороны Индии и Китая, а также наступления зимы, которая кончится в марте. Было бы полезно, чтобы авторы статьи сравнили, какие факторы ля нас важнее. А написали, что в пользу падения говорит только один фактор.
Журнал серьезный и, на мой взгляд, хороший. Пишите вы о финансах, поэтому хочется видеть более четкие формулировки.
Владимир Кириленко №65 Согласен с Вами, только вот “ядерные” средства нейтрализации ПРО, на мой взгляд, чрезмерны.
Эрих Ремарк №66 Почитайте, пожалуйста, что написал Владимир Кириленко (№65) про “неядерные” и “некосмические” способы нейтрализации ПРО.
Также хотелось бы узнать Ваше мнение по вопросу о том, какую угрозу для нас представляет ПРО в Польше, и кого она нам помешает обстреливать ракетами в Европе. Если такой угрозы нет, то зачем нам уничтожать эту ПРО?
И каковы будут последствия воздушного ядерного взрыва над Польшей для нас, если ветер “не туда” подует?
Купец Пестов №67 Польщен. А больше Вам сказать нечего? Хотелось бы услышать конструктивную содержательную критику.
Горбачёв предложил стране (элите и обществу) путь спокойной трасформации. И те и другие выбрали другой вариант. Так что не надо неудачи “всех” сваливать на одного человека.
Ещё раз извините, забыл на писать, что было бы адекватно. Приходится отвлекаться на работу, поэтому полностью не удаётся сконцентрироваться на форуме:)
Адекватно было бы во-превых рахобраться, угрожает ли нашим интересам эта ПРО. Если да, то сделать спокойное неодобрительное заявление МИДа и при прочих равных условиях при совершении внешнеэкономических сделок выбирать партнёров из более дружественных стран.
Извините, забыл про Ваш вопрос про Польшу. Зачем им эти ракеты – не знаю, но знаю, что никаких интересов Польши эти ракеты защищать не будут. Только поссорятся с нами, а им это не нужно. Да эти ракеты и американцам не нужны. Скорее бы уже демократы победили на выборах в США, и г-н Буш перестал бы создавать проблемы окружающему миру и своей стране.
Тигран Мелкумян Я примерно представляю себе смысл появления этой статьи, но пугать Польшу выходом России из договора по РСМД и нацеливанием на неё ядерных ракет – это, на мой взгляд, перегиб.
А как было бы адекватно?
Еще вопрос. Зачем Польше эти ракеты на собственной территории?
Во-первых, если США тоже выйдут из договора РСМД, то их ракеты окажутся у нас под боком, чего сейчас и близко нет. Во-вторых, непонятно: зачем нужны ядерные ракеты для уничтожения элементов ПРО? В-третьих, я полагаю, что американцам в Польше имеет смысл размещать только “тактическую” или “оперативно-тактическую” ПРО. Стратегические ракеты ведь теоретически должны лететь через полюс. “Для них” уже есть РЛС в Гренландии и Канаде. Если это так, то мы что, предполагаем использовать тактическое или оперативно-тактическое ядерное оружие в ходе военных конфликтов (каких, кстати?) в Европе? В-четвёртых, использование ядерного оружия вообще имеет сомнительный смысл хоть с “цинично-прагматической”, хоть с моральной точки зрения.
Задав себе эти вопросы, я решил, что предложение авторов неадекватно.
Я примерно представляю себе смысл появления этой статьи, но пугать Польшу выходом России из договора по РСМД и нацеливанием на неё ядерных ракет – это, на мой взгляд, перегиб.
По первому Вашему “тезису”. “Советы” - это крайняя мера. Нужно сначала попытаться повлиять на ситуацию законными путями. Походить на выборы разных уровней, поголосовать, хотя бы пару раз. Это моё мнение. Возможно, Вам оно покажется утопичным.
Со вторым Вашим тезисом согласен. Но с одним дополнением: если бы были чёткие, понятные и хотя бы в основном справделивые (полной справедливости не бывает), например, закон разумен и одинаков для всех и т.п. правила, которые можно было бы потребовать выполнять многих (не всех) проблем бы не было.
С Вашим постом №30 тоже согласен, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Но устав - это же не понятия, согласитесь.
По первому Вашему “тезису”. “советы” - это крайняя мера. Нужно сначала попытаться повлиять на ситуацию законными путями. Походить на выборы разных уровней, поголосовать, хотя бы пару раз. Это моё мнение. Возможно, Вам оно покажется утопичным.
Со вторым Вашим тезисом согласен. Но если бы были чёткие, понятные и хотя бы в основном справделивые (полно
Согласен. Но есть небольшой нюанс. Если бы люди вышли на митинг к зданию мэрии, они бы просто попросили у властей помощи. Они бы попросили власти навести порядок. В общем, они бы переложили на власть необходимость искать выход из создавшейся ситуации. Можно по-разному относиться к такой позиции, но мне лично кажется, что в рассматриваемом случае те, кто разгромил рынок и вышел на митинг, просто исходили из другой модели поведения. Они не просили ни о чём власть. Они сами попытались решить свои проблемы - как умели. Опять же, можно по-разному к такому решению относиться, но просто мне кажется 9исходя из того, что я слышал и читал об этом), что там просто не верят в способность власти чего-то решить. И люди просто интуитивно пришли к осознанию того, что в своём городе им решать, какие должны быть порядки. А не властям, милиционерам или криминалитету.
Они бы не попросили, а потребовали. Вот в Бутове потребовали и получилось. Не совсем полная аналогия, но всё же. Если не поймут, то альтернатива - не громить, а объединяться в общественные организации, дружины, на выборы ходить, наконец, и голосовать не сердцем, а головой. Конечно, быстро ничего не получится, но другого, лёгкого пути нет. Власть же не с Луны свалилась. Её же не из Америки или из Чечни завезли. Её уже сто раз переизбирали.
То есть Ваш упрёк к автору мне лично кажется не совсем правильным. Люди вовсе не недовольны коррупцией - если бы это было так, они бы действительно вышли к мэрии. но это не так. Люди просто захотели сами решить проблемы с коррупцией. Это больше, чем недовольство. Но то, что произошло, всё-таки намного лучше, чем суд Линча - который есть примерно то же самое - самостоятельным решением какой-то проблемы (не говорю “правильным”, говорю “самостоятельным”). Такое происходит не тогда, когда просто недовольны коррупцией. Такое происходимт тогда, когда все просто положили уже, извините за выражение, и на официальные институты, и на саму коррупцию. И захотели самостоятельно, как умеют, решить проблему. Когда никто и в мыслях не предполагает ни на секунду, что власть захочет/сможет/додумается решить данную проблему. Когда уже ни у кого ничего не просят. А сами делают.
Так я и “предлагаю” автору называть это не борьбой с коррупцией, а выбрать более адекватное определение. И со всем остальным в этом абзаце согласен. Только вот эти методы “громить” они, мягко говоря, не оптимальны.
Коррупция, как мне представляется, это не причина выхода людей на улицы и не причина погромов. Точнее, она опосредованая причина всего этого. Но напрямую коррупция - лишь причина той драки в Чайке. Но громят-то и митингуют не потому, что коррупционеры замучили. А потому, что замучили отморозки на мерседесах без номеров. О том, что надо за такое кого-то там наказать, думается, никто там и не вспоминает. Не до того. Сейчас хотят не от коррупции избавится, а от мерседесов без номеров. Избавиться любыми способами. В том числе и выселением всех кавказцев. Если бы это было не так, если бы все были озабочены только коррупцией - то, думаю, люди и вышли бы к мэрии. Но проблема-то сегодня в первую не в причине этой ситуации (коррупция), а в последствиях. Вот последствия и разгребают. До коррупции если и дойдёт, то уже потом, если время будет. А, скорее всего, не дойдёт вообще. Что, конечно, не может радовать.
Избавиться от мерседесов без номеров можно только избавиться от коррупции. Вы попробуйте проехать по Москве на машине без номеров. Так что основная причина, на мой взгляд - коррупция. Не будь её, никакие отморозки бы в Кондопоге не появились, и первая поездка на машине без номеров закончилась бы в отделении милиции.
Единственное, что радует, так это то, что хоть таким вот отвратительным способом, с помощью погромов и митингов (хорошо ещё, никого не убили), но общество в том конкретном городе до власти (ПОКА) достучалось. И то, как достучалось (в смысле, что всё-таки не опустились до уровня тех отморозков, с которых всё и началось), всё-таки внушает определённую надежду. При всём при том, что в любом случае погромы, разумеется, никого не украшают.
Если Вы считаете, что результатом такого “достучания” является предложение ужесточить иммиграционное законодательство, то это, на мой взгляд, - “антирезультат”.
Сергей Васильевич Дубовский … США ушли от судов Линча, когда сумели выстроить выборную легитимную систему самозащиты от преступности.В нищей России, где всё продается, это сделать гораздо трудней.
Согласен с Вашей мыслью. Альтернатива нормальной правоохранительной системе - суды Линча.
Не буду реагировать на пост Артёма Васильева №19 (советы “иноземцам”): не хочу метать бисер.
То Кирилл Дегтярёв №22 и 26 Тигран, к сведению, никаких претензий к армянам в Кондопоге не было.
Я знаю, что “претензии” были к чеченцам. Но в данном случае для меня было важно не к кому “претензии”, а какую форму они приобретают.
Но не угодно ли будет Вам обратить внимание на следующую проблему. Сотни тысяч (если не миллионы) азербайджанцев были изгнаны из Нагорного Карабаха и других западных регионов Азербайджана, а также из Армении. Многие были убиты. Просто за то, что они азербайджанцы. Многие нашли прибежище в России. Я таких знаю. Думаю, что Вас, как человека справедливого и чуждого этнических предрассудков, глубоко беспокоит их трагичная судьба, и Вы уже обратились к своим соплеменникам хотя бы с увещеванием. Помимо этого, сотни тысяч армян были изгнаны из Баку, Сумгаита и других районов Азербайджана просто за то, что они армяне, а незадолго до этого их соплеменники - армяне изгоняли азербайджанцев из Карабаха. Многие армяне также были убиты. Многие из этих армян также нашли прибежище в России. И я искренне верю, что представители азербайджанского бизнеса в России, как люди также справедливые и чуждые этнических предрассудков, которых также беспокоит трагичная судьба армян - беженцев, по меньшей мере, обратились с аналогичным увещеванием к своим азербайджанским соплеменникам.
Если Вы считаете, что я одобряю или “отношусь с пониманием” к тому, что произошло с армянами в Азербайджане или с Азербайджанцами в Армении и Нагорном Карабахе, то это не так. То, что там произошло гораздо хуже, чем события в Кондопоге. Другое дело, что что увещевания в подобных случаях бесполезны. И не предлагаю называть борьбой с коррупцией, засильем кого-то и т.п. Это была резня по национальному признаку. И если Вы полагаете, что к репрессиям по отношению к азербайджанцам я отношусь не так остро, как к репрессиям по отношению к армянам, о, уверяю Вас, что это не так.
Тигран, а кто, по-Вашему, играл эту роль, когда “кавказцев” там не было? Правильно, никто. Ничего подобного там не было. Вы представляете себе русский (ну, в данном случае - русско-карельский) север? Что там за люди… Почти что те самые “горячие финские парни” из анекдотов. Чтобы их на такое раскачать, как же их достать надо было?! Вы только представьте. Говоря о конкретных бандитах, приехавших с Кавказа - это верно, до них в Кондопоге было лучше. И, если их выгнать, то лучше, безусловно, станет.
Согласен. Ничего подобного там не было. Но я ведь не говорю, что нельзя трогать человека, даже если он преступник, только потому, что он принадлежит к национальному меньшинству. На мой взгляд, горожане должны были не громить ларьки, ресторан, просто всех “кавказцев”, а потребовать найти и наказать конкретных бандитов и конкретных коррупционеров. Говоря о том, что лучше не станет я был не точен, и Вы это верно подметили. Конечно, если всё останется так, как есть (грубо говоря коррупция, но без этой ОПГ), то станет лучше. Но если исчезнут только бандиты, то социальное напряжение всё равно будет расти при сохранении нынешних экономических тенденций. Если не уменьшится коррупция и не улучшится качество управления экономикой, население города по-прежнему будет чувствовать себя ущемлённым. Я исхожу из того, что люди были в целом “недовольны жизнью”, а это убийство просто послужило спусковым механизмомю. Но возмущение этим убийством было частью более общего и глубокого недовольства другими сторонами жизни. Если предположить, что в целом люди довольны жизнью, качеством управления городом, экономической ситуацией, то тогда только ликвидации этой ОПГ будет достаточно, чтобы всё стало “хорошо”. Вижу, что излагаю сумбурно, но нет времени на редактирвание. Думаю, что мысль моя Вам понятна.
Статья вызывает сильное удивление. Мне казалось, что если бы люди были недовольны коррупцией, то они бы митинговали у стен мэрии, например. Странно, что автор этого не понимает. А точнее делает вид, что не понимает. Когда громят торговые точки, то это протест не против коррупции.
Только нужно понимать, что если выселить всех “кавказцев” (это, кстати, такой же расплывчатый термин, как и “славяне”) из Кондопоги, например, то жить там лучше не станет. А роль громоотвода нужно будет играть кому-то другому.
случайный повтор №211 Андрей Балабан: Если этот Law будет защищать права человека (а то ведь может получиться что-то типа огораживания в Англии), то я присоединяюсь.
1. Я думаю, что они считают эти права человека чем-то самим-собой разумеющимся, поэтому и не называют это национальной идеей. Грубо говоря, мы же с Вами не предлагем в качестве национальной идеи объявить обеспечение каждого человека воздухом для дыхания. 2. Думаю, что права человека для нас бы очень даже подошли. Полезно было бы уже хотя бы договориться, что это для нас такое. А если бы удалось согласовать баланс между различными правами различных индивидуумов, степень ограничения прав личности в различных ситуациях, то нашим обществом можно было бы гордиться. На мой взгляд, договоренность по таким фундаментальным вопросам сразу позволяет получить ориентиры для выстраивания непротиворечивой системы взаимоотношений в разных областях жизни.
Почитал интервью ещё раз. Хорошие мысли, на мой взгляд, высказанные хорошим языком. Понятно, что обо всех проблемах достаточно детально в таком формате высказаться Медведев не мог. Важно следующее: это так и останется словами или будет реализовано на практике. А это мы если и сможем увидеть (для этого Медведев должен стать “преемником”), то позже.
Я Вам предлагаю обсудить какие-то конкретные проявления “плохого” или “хорошего”. А Вы оперируете очень широкими и общими понятиями, которые мне не совсем понятны. Например, “похоть”. Это может быть “нехорошее” сексуальное влечение, а может быть излишнее желание какихто благ. В таком случае нужно определить, что такое “лишнее”: два костюма или двадцать два. Иначе обсуждение не будет плодотворным.
Цель моих “выступлений” не переубедить кого-то, а попытаться понять точку зрения оппонента. Для этого нужно обсуждать конкретные вопросы. Если Вы так не считаете, то мы с Вами просто не сможем понять друг друга, и никакого взаимного обогащения (интеллектуального, разумеется) от нашей с Вами дискуссии не получится.
Вы пишете про “серьёзное потребление высших иерархов” в СССР. Я уже писал про деревянные дачки (маршалов, например, руководивших Минобороны). Можно вспомнить ещё продуктовые пайки (не впечатляющие по нынешним меркам), еще какую-нибудь импортную сантехнику, суперкары “Волга” и “Чайка”. Я никого не защищаю, просто я не вижу того потребления благ партийной верхушкой, о которой Вы пишете. Бартер - это обмен товарами или услугами, так расскажите, что это были за товары и услуги, кроме перечисленных мной.
Вадим Юрьевич Феофанов Кирилл Дегтярёв: Ослабление веры в Бога с развитием цивилизации - не такой уж бесспорный тезис. Но дело даже не в этом, а в том, что никакое развитие цивилизации на вопрос о смысле ( а также о счастье и т.д.) не отвечает и никаких доказательств отсутствия Бога не находит.
Цивилизация - от бесов, а не от Бога. Поэтому с распостранением цивилизации, вера в Бога ослабевает. Но ищущие Бога не живут по страстям века сего и не ходят по похотям и не ищут своего.
А что, раньше всё было правильнее? В мире было меньше зла и несправедливости, войн и т.п. Цивилизация даёт человеку больше возможностей проявить себя. Так что всё дело в каждом конкретном человеке, а не в цивилизации. Грубо говоря, ножом можно зарезать, а можно и операцию провести. Важно, кто этим ножом пользуется и для чего.
Драйвер вниз
При этом падение российских акций было обусловлено скорее эмоциями игроков, нежели фундаментальными причинами. На это указывали объемы торгов: весь сентябрь они не превышали средних значений. А это означало, что инвесторы предпочитают переждать неясность и действовать лишь после того, как рынок определится с направлением.
Такие объемы могли указывать не на “эмоциональность” участников рынка, а на то, что большинство еще надеется, что цены “отскочут”, и они смогут продать свои бумаги по более привлекательным ценам.
…по прогнозам аналитиков UBS, средняя цена нефти Urals в 2006 году составит 57,25 доллара за баррель, в 2007−м — 59,5, в 2008−м — 55 долларов, а дальше за основу берется цена в 37,25 долларов… нефтяные бумаги, считает Оганесян, сейчас торгуются при цене нефти несколько ниже той, что заложена в аналитических моделях: средняя цена в них — приблизительно 65 долларов за баррель…
Если аналитики ориентируются на такую цену в среднесрочной перспективе (в чем я сильно сомневаюсь, я читал про 40-50 долларов за баррель), то это грустно. Shell и BP, насколько можно судить по выступлениям их представителей в прессе, в частности по интервью в “Эксперте” в своих бизнес-планах исходят из 35-45 доллларов за баррель в среднесрочной перспективе.
“Само по себе падение до 60 и 50 долларов может повлиять только на текущие котировки и будет иметь скорее эмоциональный эффект, — считает генеральный директор страховой компании Allianz Russia Михаель Хергезелль.– Другое дело падение средней цены за год. Абсолютное большинство инвесторов руководствуются средними значениями при расчете справедливой стоимости актива…”
Не совсем понятно, на что еще снижение цен на нефть должно повлиять, кроме текущих котировок. И неясно, что такое “эмоциональный эффект”? Какой бывает еще и как его отличить от неэмоционального? Значение средней цены за год тоже, на мой взгляд, сильно преувеличено. Если большинство учатсников рынка насчнет считать, что цена на нефть будет снижаться и дальше, то ни на какую среднюю цену за год, на мой взгляд, никто уже ориентироваться не будет. Кому нужен прошлогодний снег? Все будут исходить из того, что покупали в расчете на одну цену (высокую), а будет другая (низкая).
Похоже, нефтяной срыв сентября выжал из рынка остатки сил, в результате он до сих пор продолжает болтаться в боковике. И, похоже, продолжит это делать до тех пор, пока цены на нефть надежно не закрепятся на каком-нибудь уровне (на каком — вопрос вторичный).
Не уверен, что вопрос о том, на каком уровне закрепится нефть для нашего рынка вторичен.
В пользу разворота российского рынка вниз говорит на самом деле только один фактор: по данным Emerging Market Portfolio Research отток средств с развивающихся рынков постоянно увеличивается. За первые две недели сентября он составил 800 млн долларов, а с мая инвесторы вывели с emerging markets 15 млрд, причем деньги переводились в фонды США.
Я не нашел в статье только два фактора, которые говорят в пользу роста: сотающийся на высоком уровне спрос на нефть со стороны Индии и Китая, а также наступления зимы, которая кончится в марте. Было бы полезно, чтобы авторы статьи сравнили, какие факторы ля нас важнее. А написали, что в пользу падения говорит только один фактор.
Журнал серьезный и, на мой взгляд, хороший. Пишите вы о финансах, поэтому хочется видеть более четкие формулировки.
Все очень серьезно
Согласен с Вами, только вот “ядерные” средства нейтрализации ПРО, на мой взгляд, чрезмерны.
Эрих Ремарк №66
Почитайте, пожалуйста, что написал Владимир Кириленко (№65) про “неядерные” и “некосмические” способы нейтрализации ПРО.
Также хотелось бы узнать Ваше мнение по вопросу о том, какую угрозу для нас представляет ПРО в Польше, и кого она нам помешает обстреливать ракетами в Европе. Если такой угрозы нет, то зачем нам уничтожать эту ПРО?
И каковы будут последствия воздушного ядерного взрыва над Польшей для нас, если ветер “не туда” подует?
Купец Пестов №67
Польщен. А больше Вам сказать нечего? Хотелось бы услышать конструктивную содержательную критику.
Попахивает войной
Слово генсека
Все очень серьезно
Ещё раз извините, забыл на писать, что было бы адекватно. Приходится отвлекаться на работу, поэтому полностью не удаётся сконцентрироваться на форуме:)
Адекватно было бы во-превых рахобраться, угрожает ли нашим интересам эта ПРО. Если да, то сделать спокойное неодобрительное заявление МИДа и при прочих равных условиях при совершении внешнеэкономических сделок выбирать партнёров из более дружественных стран.
Все очень серьезно
Извините, забыл про Ваш вопрос про Польшу. Зачем им эти ракеты – не знаю, но знаю, что никаких интересов Польши эти ракеты защищать не будут. Только поссорятся с нами, а им это не нужно.
Да эти ракеты и американцам не нужны. Скорее бы уже демократы победили на выборах в США, и г-н Буш перестал бы создавать проблемы окружающему миру и своей стране.
Все очень серьезно
Эрих Ремарк
Тигран Мелкумян
Я примерно представляю себе смысл появления этой статьи, но пугать Польшу выходом России из договора по РСМД и нацеливанием на неё ядерных ракет – это, на мой взгляд, перегиб.
А как было бы адекватно?
Еще вопрос. Зачем Польше эти ракеты на собственной территории?
Во-первых, если США тоже выйдут из договора РСМД, то их ракеты окажутся у нас под боком, чего сейчас и близко нет.
Во-вторых, непонятно: зачем нужны ядерные ракеты для уничтожения элементов ПРО?
В-третьих, я полагаю, что американцам в Польше имеет смысл размещать только “тактическую” или “оперативно-тактическую” ПРО. Стратегические ракеты ведь теоретически должны лететь через полюс. “Для них” уже есть РЛС в Гренландии и Канаде. Если это так, то мы что, предполагаем использовать тактическое или оперативно-тактическое ядерное оружие в ходе военных конфликтов (каких, кстати?) в Европе?
В-четвёртых, использование ядерного оружия вообще имеет сомнительный смысл хоть с “цинично-прагматической”, хоть с моральной точки зрения.
Задав себе эти вопросы, я решил, что предложение авторов неадекватно.
Все очень серьезно
Тема: война в городе
По первому Вашему “тезису”. “Советы” - это крайняя мера. Нужно сначала попытаться повлиять на ситуацию законными путями. Походить на выборы разных уровней, поголосовать, хотя бы пару раз. Это моё мнение. Возможно, Вам оно покажется утопичным.
Со вторым Вашим тезисом согласен. Но с одним дополнением: если бы были чёткие, понятные и хотя бы в основном справделивые (полной справедливости не бывает), например, закон разумен и одинаков для всех и т.п. правила, которые можно было бы потребовать выполнять многих (не всех) проблем бы не было.
С Вашим постом №30 тоже согласен, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Но устав - это же не понятия, согласитесь.
Тема: война в городе
По первому Вашему “тезису”. “советы” - это крайняя мера. Нужно сначала попытаться повлиять на ситуацию законными путями. Походить на выборы разных уровней, поголосовать, хотя бы пару раз. Это моё мнение. Возможно, Вам оно покажется утопичным.
Со вторым Вашим тезисом согласен. Но если бы были чёткие, понятные и хотя бы в основном справделивые (полно
Тема: война в городе
Согласен. Но есть небольшой нюанс. Если бы люди вышли на митинг к зданию мэрии, они бы просто попросили у властей помощи. Они бы попросили власти навести порядок. В общем, они бы переложили на власть необходимость искать выход из создавшейся ситуации. Можно по-разному относиться к такой позиции, но мне лично кажется, что в рассматриваемом случае те, кто разгромил рынок и вышел на митинг, просто исходили из другой модели поведения. Они не просили ни о чём власть. Они сами попытались решить свои проблемы - как умели. Опять же, можно по-разному к такому решению относиться, но просто мне кажется 9исходя из того, что я слышал и читал об этом), что там просто не верят в способность власти чего-то решить. И люди просто интуитивно пришли к осознанию того, что в своём городе им решать, какие должны быть порядки. А не властям, милиционерам или криминалитету.
Они бы не попросили, а потребовали. Вот в Бутове потребовали и получилось. Не совсем полная аналогия, но всё же. Если не поймут, то альтернатива - не громить, а объединяться в общественные организации, дружины, на выборы ходить, наконец, и голосовать не сердцем, а головой. Конечно, быстро ничего не получится, но другого, лёгкого пути нет. Власть же не с Луны свалилась. Её же не из Америки или из Чечни завезли. Её уже сто раз переизбирали.
То есть Ваш упрёк к автору мне лично кажется не совсем правильным. Люди вовсе не недовольны коррупцией - если бы это было так, они бы действительно вышли к мэрии. но это не так. Люди просто захотели сами решить проблемы с коррупцией. Это больше, чем недовольство. Но то, что произошло, всё-таки намного лучше, чем суд Линча - который есть примерно то же самое - самостоятельным решением какой-то проблемы (не говорю “правильным”, говорю “самостоятельным”). Такое происходит не тогда, когда просто недовольны коррупцией. Такое происходимт тогда, когда все просто положили уже, извините за выражение, и на официальные институты, и на саму коррупцию. И захотели самостоятельно, как умеют, решить проблему. Когда никто и в мыслях не предполагает ни на секунду, что власть захочет/сможет/додумается решить данную проблему. Когда уже ни у кого ничего не просят. А сами делают.
Так я и “предлагаю” автору называть это не борьбой с коррупцией, а выбрать более адекватное определение. И со всем остальным в этом абзаце согласен. Только вот эти методы “громить” они, мягко говоря, не оптимальны.
Коррупция, как мне представляется, это не причина выхода людей на улицы и не причина погромов. Точнее, она опосредованая причина всего этого. Но напрямую коррупция - лишь причина той драки в Чайке. Но громят-то и митингуют не потому, что коррупционеры замучили. А потому, что замучили отморозки на мерседесах без номеров. О том, что надо за такое кого-то там наказать, думается, никто там и не вспоминает. Не до того. Сейчас хотят не от коррупции избавится, а от мерседесов без номеров. Избавиться любыми способами. В том числе и выселением всех кавказцев. Если бы это было не так, если бы все были озабочены только коррупцией - то, думаю, люди и вышли бы к мэрии. Но проблема-то сегодня в первую не в причине этой ситуации (коррупция), а в последствиях. Вот последствия и разгребают. До коррупции если и дойдёт, то уже потом, если время будет. А, скорее всего, не дойдёт вообще. Что, конечно, не может радовать.
Избавиться от мерседесов без номеров можно только избавиться от коррупции. Вы попробуйте проехать по Москве на машине без номеров. Так что основная причина, на мой взгляд - коррупция. Не будь её, никакие отморозки бы в Кондопоге не появились, и первая поездка на машине без номеров закончилась бы в отделении милиции.
Единственное, что радует, так это то, что хоть таким вот отвратительным способом, с помощью погромов и митингов (хорошо ещё, никого не убили), но общество в том конкретном городе до власти (ПОКА) достучалось. И то, как достучалось (в смысле, что всё-таки не опустились до уровня тех отморозков, с которых всё и началось), всё-таки внушает определённую надежду. При всём при том, что в любом случае погромы, разумеется, никого не украшают.
Если Вы считаете, что результатом такого “достучания” является предложение ужесточить иммиграционное законодательство, то это, на мой взгляд, - “антирезультат”.
Тема: война в городе
Сергей Васильевич Дубовский
…
США ушли от судов Линча, когда сумели выстроить выборную легитимную систему самозащиты от преступности.В нищей России, где всё продается, это сделать гораздо трудней.
Согласен с Вашей мыслью. Альтернатива нормальной правоохранительной системе - суды Линча.
Тема: война в городе
Уважаемый Геннадий,
Не могу найти статью по ссылке.
Тема: война в городе
То Кирилл Дегтярёв №22 и 26
Тигран, к сведению, никаких претензий к армянам в Кондопоге не было.
Я знаю, что “претензии” были к чеченцам. Но в данном случае для меня было важно не к кому “претензии”, а какую форму они приобретают.
Но не угодно ли будет Вам обратить внимание на следующую проблему. Сотни тысяч (если не миллионы) азербайджанцев были изгнаны из Нагорного Карабаха и других западных регионов Азербайджана, а также из Армении. Многие были убиты. Просто за то, что они азербайджанцы. Многие нашли прибежище в России. Я таких знаю. Думаю, что Вас, как человека справедливого и чуждого этнических предрассудков, глубоко беспокоит их трагичная судьба, и Вы уже обратились к своим соплеменникам хотя бы с увещеванием. Помимо этого, сотни тысяч армян были изгнаны из Баку, Сумгаита и других районов Азербайджана просто за то, что они армяне, а незадолго до этого их соплеменники - армяне изгоняли азербайджанцев из Карабаха. Многие армяне также были убиты. Многие из этих армян также нашли прибежище в России. И я искренне верю, что представители азербайджанского бизнеса в России, как люди также справедливые и чуждые этнических предрассудков, которых также беспокоит трагичная судьба армян - беженцев, по меньшей мере, обратились с аналогичным увещеванием к своим азербайджанским соплеменникам.
Если Вы считаете, что я одобряю или “отношусь с пониманием” к тому, что произошло с армянами в Азербайджане или с Азербайджанцами в Армении и Нагорном Карабахе, то это не так. То, что там произошло гораздо хуже, чем события в Кондопоге. Другое дело, что что увещевания в подобных случаях бесполезны. И не предлагаю называть борьбой с коррупцией, засильем кого-то и т.п. Это была резня по национальному признаку. И если Вы полагаете, что к репрессиям по отношению к азербайджанцам я отношусь не так остро, как к репрессиям по отношению к армянам, о, уверяю Вас, что это не так.
Тигран, а кто, по-Вашему, играл эту роль, когда “кавказцев” там не было? Правильно, никто. Ничего подобного там не было. Вы представляете себе русский (ну, в данном случае - русско-карельский) север? Что там за люди… Почти что те самые “горячие финские парни” из анекдотов. Чтобы их на такое раскачать, как же их достать надо было?! Вы только представьте. Говоря о конкретных бандитах, приехавших с Кавказа - это верно, до них в Кондопоге было лучше. И, если их выгнать, то лучше, безусловно, станет.
Согласен. Ничего подобного там не было. Но я ведь не говорю, что нельзя трогать человека, даже если он преступник, только потому, что он принадлежит к национальному меньшинству. На мой взгляд, горожане должны были не громить ларьки, ресторан, просто всех “кавказцев”, а потребовать найти и наказать конкретных бандитов и конкретных коррупционеров.
Говоря о том, что лучше не станет я был не точен, и Вы это верно подметили. Конечно, если всё останется так, как есть (грубо говоря коррупция, но без этой ОПГ), то станет лучше. Но если исчезнут только бандиты, то социальное напряжение всё равно будет расти при сохранении нынешних экономических тенденций. Если не уменьшится коррупция и не улучшится качество управления экономикой, население города по-прежнему будет чувствовать себя ущемлённым.
Я исхожу из того, что люди были в целом “недовольны жизнью”, а это убийство просто послужило спусковым механизмомю. Но возмущение этим убийством было частью более общего и глубокого недовольства другими сторонами жизни. Если предположить, что в целом люди довольны жизнью, качеством управления городом, экономической ситуацией, то тогда только ликвидации этой ОПГ будет достаточно, чтобы всё стало “хорошо”.
Вижу, что излагаю сумбурно, но нет времени на редактирвание. Думаю, что мысль моя Вам понятна.
Тема: война в городе
Только нужно понимать, что если выселить всех “кавказцев” (это, кстати, такой же расплывчатый термин, как и “славяне”) из Кондопоги, например, то жить там лучше не станет. А роль громоотвода нужно будет играть кому-то другому.
А “Эхо Москвы” - то только зеркало.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Если этот Law будет защищать права человека (а то ведь может получиться что-то типа огораживания в Англии), то я присоединяюсь.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Если этот Law будет защищать права человека (а то ведь может получиться что-то типа огораживания в Англии), то я присоединяюсь.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Уважаемый Александр,
1. Я думаю, что они считают эти права человека чем-то самим-собой разумеющимся, поэтому и не называют это национальной идеей. Грубо говоря, мы же с Вами не предлагем в качестве национальной идеи объявить обеспечение каждого человека воздухом для дыхания.
2. Думаю, что права человека для нас бы очень даже подошли. Полезно было бы уже хотя бы договориться, что это для нас такое. А если бы удалось согласовать баланс между различными правами различных индивидуумов, степень ограничения прав личности в различных ситуациях, то нашим обществом можно было бы гордиться.
На мой взгляд, договоренность по таким фундаментальным вопросам сразу позволяет получить ориентиры для выстраивания непротиворечивой системы взаимоотношений в разных областях жизни.
С уважением,
Тигран.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Вадим Юрьевич Феофанов:
Вадим Юрьевич,
Вы как-то легко перескакиваете с темы на тему. Вот это как раз очень похоже на жонглирование. Давайте не будем попусту тратить время друг друга.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Важно следующее: это так и останется словами или будет реализовано на практике. А это мы если и сможем увидеть (для этого Медведев должен стать “преемником”), то позже.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Уважаемый Вадим Юрьевич,
Я Вам предлагаю обсудить какие-то конкретные проявления “плохого” или “хорошего”. А Вы оперируете очень широкими и общими понятиями, которые мне не совсем понятны. Например, “похоть”. Это может быть “нехорошее” сексуальное влечение, а может быть излишнее желание какихто благ. В таком случае нужно определить, что такое “лишнее”: два костюма или двадцать два. Иначе обсуждение не будет плодотворным.
Цель моих “выступлений” не переубедить кого-то, а попытаться понять точку зрения оппонента. Для этого нужно обсуждать конкретные вопросы. Если Вы так не считаете, то мы с Вами просто не сможем понять друг друга, и никакого взаимного обогащения (интеллектуального, разумеется) от нашей с Вами дискуссии не получится.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Вы пишете про “серьёзное потребление высших иерархов” в СССР. Я уже писал про деревянные дачки (маршалов, например, руководивших Минобороны). Можно вспомнить ещё продуктовые пайки (не впечатляющие по нынешним меркам), еще какую-нибудь импортную сантехнику, суперкары “Волга” и “Чайка”. Я никого не защищаю, просто я не вижу того потребления благ партийной верхушкой, о которой Вы пишете. Бартер - это обмен товарами или услугами, так расскажите, что это были за товары и услуги, кроме перечисленных мной.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
На Западе национальная идея - права человека (так как они их понимают). Просто они не называют это национальной идеей.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Вадим Юрьевич Феофанов
Кирилл Дегтярёв:
Ослабление веры в Бога с развитием цивилизации - не такой уж бесспорный тезис. Но дело даже не в этом, а в том, что никакое развитие цивилизации на вопрос о смысле ( а также о счастье и т.д.) не отвечает и никаких доказательств отсутствия Бога не находит.
Цивилизация - от бесов, а не от Бога. Поэтому с распостранением цивилизации, вера в Бога ослабевает. Но ищущие Бога не живут по страстям века сего и не ходят по похотям и не ищут своего.
А что, раньше всё было правильнее? В мире было меньше зла и несправедливости, войн и т.п. Цивилизация даёт человеку больше возможностей проявить себя. Так что всё дело в каждом конкретном человеке, а не в цивилизации. Грубо говоря, ножом можно зарезать, а можно и операцию провести. Важно, кто этим ножом пользуется и для чего.
Для процветания всех надо учитывать интересы каждого
Завидую Вашей уверенности в оценке академика Сахарова.