1. Чёго? это животноводство-то нерентабельно? Странные люди, в базу СПАРК зайти не могут, найти животноводство (в группировке отраслей по ОКОНХ) и отнести прибыль (можно валовую, можно чистую, так интереснее) к выручке… Хорошо получается, особенно для достаточно средне-крупных компаний, внедривших современные технологии в свиноводстве и птицеводстве. М-да… Что касается мясо-молочного скотоводства (говядины то бишь), там действительно положение посложней будет. там а) рентабельность меньше б) генетическая база утрачена, а на её восстановление требуется 10-15 лет - отрасль такая - с длинным циклом производства. в) наши климатические условия - не Германия, но это уже лирика. Вот и получается, что закупаем мясо в Аргентине.
2. Хорошо. Кончился очередной экономический цикл. Какой и где? Хотелось бы услышать более внятные пояснения. Я так понимаю, что судя по сегодняшней разбалансированности мировой экономики, мировых товарных и финансовых рынков - либо средне- либо и вовсе долгосрочный (начавшийся в 30-х гг. XX в.). Ну и два русских вопроса: кто виноват и что делать? Разумеется, прогноз инфляции тоже хотелось бы услышать в связи с изложенным в статье. Хотя бы на продовольственные товары. Гипотезы б тоже было бы неплохо более внятно прописать. Куда идём? Что будет на следующем этапе развития (“сельхозпроизводители подтянут логистику и технологии” - какие и где)?
3. Вообще, происходящее сегодня напоминает мне старый советских времён анекдот. “Когда наступит всемирный голод? Когда китайцы возьмут ложки”. Вот она, модель Мальтуса в действии. Говорили-говорили, что, мол,наивна она и проста, но…

А в остальном, прекрасная маркиза…

Мрак. Если Ксюша Собчак - лошадь, то эта - просто кобыла. Да, и сравнение с Раисой Горбачёвой оч уместно. Такая же страшная и наглая. И впечатление производит неприятное. Вот такие вот эмоции возникают.

Что-то явно нехорошее происходит со статистикой по промышленности - какой-то странный этот всплеск, 110,5% за 2 кв. по ОБРАБАТЫВАЮЩИМ производствам по сравнению с предыдущим периодом, и 109,5% по сравнению с соответствующим прошлого года? Вам кажется? Давайте посмотрим, проанализируем.
Посмотрим на покащатели 2 квартала 2006 г. по той же обрабатывающей промышленности. И что мы увидим? те же 115,3 и 107 к предыдущему периоду и соответствующему кварталу прошлого года. Заглянем совсем вглубь веков: 2005 (после некоторого снижения показателей) - 105,4 и 110,9%, в 2004 такого серьёзного “рывка” не наблюдалось, так как темпы роста промышленности были впечатляющими по всему году - но всё равно, - 104,9 и 109,8%. Если идти дальше, углубляясь в 2000-2003 гг., то в тот период мы имели восстановительный послекризисный рост на фоне более чем трёхкратного ослабления рубля. Это преимущество к середине-концу 2004 г. было исчерпано. Вывод? Мы имеем дело не более чем с сезонными всплесками производства. Да, они достаточно значительны, но, как мы помним, полянваря вообще одни праздники (кому они только нужны в январе, а? - но это к слову.). Поэтому в феврале-марте, как правило мы имеем “скачок” цепного индекса (к предыдущему периоду рассчитываемого).
Хотя пока это не более чем беглый взгляд. Конечно, надо бы разобраться поосновательнее, чем в ближайшие дни вплотную и займусь.
Так что здесь всё относительно “чисто”. И некоторые моменты, меня, кстати, настораживают, хотя лезть как в методику расчёта показателей, так и в сами расчёты и тягаться на этом поле с Росстатом я бы не рискнула - и другим не советую.

по поводу инфляции по концу 2006 г. в 9% (явно маловато, ЦБР давал ближе к концу 2006 года совершенно правильную, с моей точки зрения, оценку в 9,6%), а также ограниченного выхода ежемесячных сборников и “Социально-экономическое положение России” и “Информация о социально-экономическом положении России (в начале 2007, где подводились итоги 2006 г.. Они вышли только на бумажном носителе, хотя раньше всё преспокойно выходилона дисках… А ведь в них и содержится наиболее полная информация о производстве товаров и услуг (и ещё в сборнике ”краткосрочные показатели социально-экономического развития, который тоже “притормозили”). Сейчас они появились в электронике уже за МАЙ (хотя, возможно, был и апрель - но всё равно, сути дела это не меняет)!!! Возможно, чтобы избежать излишних разговоров, подсчётов и прикидок вокруг инфляции?

Вспоминается мне на сей сюжет отрывок из замечательного фильма “Приключения солдата Чонкина”. Помните председателя колхоза, который всё время пил, боясь, что его “посодют”? После очередного звонка “сверху” вызывает он к себе бухгалтера и говорит: “Повысь жирность молока!” Тот в ответ: “Но я ж не корова…” “Припиши!” “Но ведь посодют!” На что председатель изрёк весьма весомую и правильную жизненную истину: “Если припишешь - то МОЖЕТ БЫТЬ, и посодют. А если НЕ припишешь - то ТОЧНО посодют!”.

Запад печётся о том, что усиливается Россия, но на самом деле ему надо думать о том, что, по прогнозам МВФ, Китай по объёму ВВП в 2011 г. (по ППС) сравняется с США. И Россия - это союзник Запада в сдерживании мощи Китая (в первую очередь, чтобы не дать ему захватить российские территории с ресурсами Дальнего Востока и Сибири).
А это значит, что Россию надо поддерживать (но и, правда, и чрезмерно усиливаться ей не давать - это правда)!

Поэтому многие считали, что развал СССР был стратегической ошибкой Запада. В этом есть доля истины. Есть такая точка зрения, что Россия - это геополитический балансир между Европой и странами Азии. Этот баланс был нарушен, и мир вступил в полосу нестабильности. Вполне возможно, что неумеренные амбиции США и балансирующая на грани фола политика Израиля могут привести к серьёзным потрясениям в мировой политике и экономике.
Плохо для США (но хорошо для нас) то, что “маски сорваны”, и стало ясно, что в мире действует не “сила права”, а “право силы”. А также за словами “права человека”, “свобода и демократия” ничего не стоит - и эти понятия верны только в интересах Запада, который, прикрываясь этой демагогией, последовательно достигает своих целей. Последнему, увы, нам надо ещё поучиться, равно как и изживать пиетет перед Западом и идиотское самокопание, самобичевание и интеллигентскую рефлексию.
Страны Европы в своё время жесточайшими методами колонизировали мир - и что-то никто не очерняет фигуры своих лиеров, и не унижает чувства собственного достоинства стенаниями по поводу их “преступлений” (как мы в отношении Сталина и того же Ивана Грозного, которые уничтожили куда меньше людей, например).

Запад печётся о том, что усиливается Россия, но на самом деле ему надо думать о том, что, по прогнозам МВФ, Китай по объёму ВВП в 2011 г. (по ППС) сравняется с США. И Россия - это союзник Запада в сдерживании мощи Китая (в первую очередь, чтобы не дать ему захватить российские территории с ресурсами Дальнего Востока и Сибири).
А это значит, что Россию надо поддерживать (но и, правда, и чрезмерно усиливаться ей не давать - это правда)!

Поэтому многие считали, что развал СССР был стратегической ошибкой Запада. В этом есть доля истины. Есть такая точка зрения, что Россия - это геополитический балансир между Европой и странами Азии. Этот баланс был нарушен, и мир вступил в полосу нестабильности. Вполне возможно, что неумеренные амбиции США и балансирующая на грани фола политика Израиля могут привести к серьёзным потрясениям в мировой политике и экономике.
Плохо для США (но хорошо для нас) то, что “маски сорваны”, и стало ясно, что в мире действует не “сила права”, а “право силы”. А также за словами “права человека”, “свобода и демократия” ничего не стоит - и эти понятия верны только в интересах Запада, который, прикрываясь этой демагогией, последовательно достигает своих целей. Последнему, увы, нам надо ещё поучиться, равно как и изживать пиетет перед Западом и идиотское самокопание, самобичевание и интеллигентскую рефлексию.
Страны Европы в своё время жесточайшими методами колонизировали мир - и что-то никто не очерняет фигуры своих лиеров, и не унижает чувства собственного достоинства стенаниями по поводу их “преступлений” (как мы в отношении Сталина и того же Ивана Грозного, которые уничтожили куда меньше людей, например).

Запад печётся о том, что усиливается Россия, но на самом деле ему надо думать о том, что, по прогнозам МВФ, Китай по объёму ВВП в 2011 г. (по ППС) сравняется с США. И Россия - это союзник Запада в сдерживании мощи Китая (в первую очередь, чтобы не дать ему захватить российские территории с ресурсами Дальнего Востока и Сибири).
А это значит, что Россию надо поддерживать (но и, правда, и чрезмерно усиливаться ей не давать - это правда)!

Поэтому многие считали, что развал СССР был стратегической ошибкой Запада. В этом есть доля истины. Есть такая точка зрения, что Россия - это геополитический балансир между Европой и странами Азии. Этот баланс был нарушен, и мир вступил в полосу нестабильности. Вполне возможно, что неумеренные амбиции США и балансирующая на грани фола политика Израиля могут привести к серьёзным потрясениям в мировой политике и экономике.
Плохо для США (но хорошо для нас) то, что “маски сорваны”, и стало ясно, что в мире действует не “сила права”, а “право силы”. А также за словами “права человека”, “свобода и демократия” ничего не стоит - и эти понятия верны только в интересах Запада, который, прикрываясь этой демагогией, последовательно достигает своих целей. Последнему, увы, нам надо ещё поучиться, равно как и изживать пиетет перед Западом и идиотское самокопание, самобичевание и интеллигентскую рефлексию.
Страны Европы в своё время жесточайшими методами колонизировали мир - и что-то никто не очерняет фигуры своих лиеров, и не унижает чувства собственного достоинства стенаниями по поводу их “преступлений” (как мы в отношении Сталина и того же Ивана Грозного, которые уничтожили куда меньше людей, например).

Ещё раз повторю комментарий к статье со звонким заголовком про детей.
Прочла комментарии к ней и ужаснулась, как за деревьями не замечают леса, а
мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В интервью с уважаемым г-ном Бестужевым-Лада фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:

1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.

Ещё раз повторю комментарий к статье со звонким заголовком про детей.
Прочла комментарии к ней и ужаснулась, как за деревьями не замечают леса, а
мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.
В интервью с уважаемым г-ном Бестужевым-Лада фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:

1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.
3.
“ Занимался этим экономист Владимир Базаров-Руднев. Он сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением.”
Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.
Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.
И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.
Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.
С уважением, Ирина Мальцева.

М-да… Столько споров, разговоров, и всё мимо. А всё потому, что мух от котлет так и не отделили. Простите, если сочли это высказывание несколько резким.

В статье вообще фигурирует несколько абсолютно разных тем и проблем, сложных и противоречивых, относительно которых существует множество разных мнений и рецептов, в том числе и самых противоречивых:
1. Перенаселение и нагрузка на биосферу. Здесь следует признать, что точка зрения уважаемого респондента, г-на Бестужева-Лады, является крайней и даже экстремистской. Однако “рецепт” сокращения численности человечества является чистой воды ненаучной фантастикой в силу того, что трудно себе представить, КАК и под давлением каких обстоятельств человечество вдруг решится на такие радикальные и, прямо скажем, взрывоопасные методы. Тем более, что это уже пытались сделать в гитлеровской Германии - не получилось.
2. Изменение мира, границ государств, структуры социальных и экономических отношений под влиянием технологий. Да, вот тут проблема есть. И точку зрения респондента я поддерживаю. Производство становится автоматизированным, и деятельность человека вытесняется в сферы управления, науки, образования, здравоохранения и проч. Однако, полагаю, это вопрос вовсе не ближайших 20-ти лет, а, скорее, ближайших 100-150 лет. Задача освоения других планет и космоса возникнет, и здесь будут - правильно! - доминировать безлюдные технологии. Но для этого нужно “всего-то” сделать несколько важнейших открытий:
а) изобрести принципиально новые источники энергии для покрытия огромных расстояний;
б) изобрести принципиально новый способ перемещения в пространстве, чтобы покрывать расстояния до ближайших планет не за годы, а, скажем, за сутки или часы. В противном случае по чисто экономическим соображениям задача освоения ближайших планет с целью добычи ресурсов смысла не имеет.
в) Интеллект киборгов и биосистем их организма должен быть гораздо выше, нежели сейчас это технологически возможно: в Японии самый совершенный робот по функциям равен пятилетнему ребёнку. Этого мало.
г) С освоением космоса управленческие задачи возрастут на порядок. Это действительно потребует новых подходов к образованию людей, совершенствованию методик развития их интеллекта. А, как известно, не всегда физически самый здоровый - самый умный. История показывает, что, скорее, наоборот. Задача усовершенствования человека, м. б., и возникнет, но возникнет она, когда к этому будет готов научный аппарат. А он - только в начале пути.

3. Но общество состоит из людей, которые каждую минуту и секунду принимают решения - так что же, предсказание бессмысленно? Отнюдь. Дело в том, каждый из нас действует в конкретной ситуации, обладает ограниченным набором знаний и ресурсов, а также может действовать в рамках ограниченных сценариев решений. Каждый из нас. Значит, количество сценариев развития общества ОГРАНИЧЕННО (в том числе и в силу действия закона Больших чисел, а также законов массовой психологии). А, значит, хотя и задача прогнозирования является не до конца определённой (в силу невозможности полностью описать психологические процессы при помощи формальной логики) - но, в принципе, решаемой. Иначе бы крупные компании и государства не занимались бы планированием. И, кстати, задача планирования не лишена смысла: в жизни действует эффект наблюдателя: человек смотрит на цифры плана и… стремится “подогнать” или “подтянуть” свою деятельность под них. И в этом состоит оч большой смысл, заключающися в поддержании баланса и стабильности экономических и социальных процессов.

Так что до ПРИНЦПИАЛЬНО нового общества ещё достаточно далеко - век или два. Да и сознание людей не так просто изменить, чтобы человек бросил всё - и пошёл в санитары или учителя. Для этого как минимум два-три поколения должно пройти, чтобы система ценностей в голове изменилась кардинальным образом. А это 50-100 лет.

И, наконец, информационные проблемы. Каких-то 20 лет назад информации было мало, а теперь её стало много, и даже чрезмерно много. Появилась проблема так называемой асимметрии информации, когда необходимо определить, где же верные данные, а где искажение и попросту “шум”? И эта проблема будет нарастать, равно как и потребности в распространении методик обработки информационного массива. Т.е. система образования, конечно, будет претерпевать изменения, хотя, полагаю, с большим отставанием от реальности.

Однако статья ценна тем, и это в ней главное, что заставляет человека задуматься над будущими проблемами. Со мной, конечно, можно не соглашаться, но это всего лишь точка зрения. А вообще, я считаю, что серьёзные статьи и исследования, посвящённые вИдению будущего, очень полезны и даже необходимы.

С уважением, Ирина Мальцева.