Илье - применительно к Европе соглашаюсь с вами. Там надо просто считать, что суммарно выгоднее. Но именно считать, а не делать бездоказательные утверждения, как петя. Я лично не считал и не смогу сосчитать. Потому правильного ответа тут не вижу. В РФ это не так. Наши налоги тут - фикция. тут с петей согласен - у нас есть труба, а уж наши налоги - это всё равно пар той же трубы. Так что плачу я тут налоги или не плачу - ничего не меняет. Поэтому тут ущерб своему карману можно смело считать именно ущербом своему карману. Поэтому в РФ я и не вижу для себя лично терять в деньгах ради гражданства работников той или иной отрасли.
Естественно, для Европы и, естественно, считать. У нас и безработицы нет (6%), и пособий нет, чтобы на них экономить.
Илья, бюджетное субсидирование в ЛЮБОМ виде всё равно идет из моего и вашего кармана. Лично я не готов переплачивать за мытье полов в моем доме только за то, что человека, который их моет, будут звать Петя, а не Закир. Мы ж его полы мыть нанимаем, а не имя свое в ведомость вписывать.
А так вы будете переплачивать за безработного Петю. То есть налоги вы все равно платите. Но вам предлагается эту часть платить не в качестве пособия по безработице Пете, а ему же, но в качестве бонуса за то, что он работает.
По сути вопроса - вы считаете, что в частном секторе зарплаты должны регулироваться государством или что частного сектора быть не должно в принципе? Госрегулирование зарплат в частном секторе (если оно будет реальным, а не фиктивным, как размер МРОТ в РФ) ликвидирует частный сектор за пару лет.
Ни в коем случае не госрегулирование и ни в коем случае никто не загнется. Можно подумать, что сейчас пособия и льготы от государства получают только безработные. Получают многие и ничто не загибается. А значит, никакого противоречия нет. И вопрос является только вопросом техники: как при устройстве на должность дворника (и т.п., перечень прилагается) обеспечить льготу, которая будет эквивалентна повышению зарплаты (налоговая, прямое субсидирование и т.д. и т.п., да мало ли возможностей). Пусть об этом голова болит у законодателей и экспертов.
Илье Константинову - при развитии событий по описанному вами сценарию никакого административного регулирования не потребуется. Голод принудит европейцев браться за ВСЯКУЮ работу. А существующие процедуры трудоустройства ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ всегда делают для работодателя предпочтительным прием граждан своей страны. Так что никакой проблемы нет. А если есть - то именно та, о которой говорит Екатерина - нежелание коренных чистить толчки.
Не совсем так. Никогда ничего не бывает сразу и на 100%. То есть для того, чтобы голод заставил русских браться за работу с зарплатой в 5 тыс. руб. в месяц, должен произойти реальный коллапс. Но стоит поднять зарплату до 10 тыс. (все цифры условны), как уже найдутся желающие. А при 15 тыс. их уже будет много. При зарплате в 25 тыс. руб. за место дворника выстроятся очереди. Так и в Европе. Да, там сейчас плохо. Но еще не настолько, чтобы люди хватались за любую работу. Речь не о престижности, а о достойной зарплате. Пока еще у европейцев есть надежда, что ситуация нормализуется, поэтому они ищут что-то достойное. Но стоит ограничить миграцию (выслать незаконных мигрантов), как баланс спроса и предложения сместится. И частично уже работодатели будут готовы платить более высокую зарплату. А если административно дотировать переход на низкооплачиваемые должности путем сохранения части пособия по безработице, то спрос со стороны европейцев на такую работу однозначно вырастет. При этом бюджеты останутся только в выигрыше. Поэтому уповать только на рынок не стоит. Он и так довел нас до серьезных проблем. Уже очевидно, что либеральная “рука рынка” была хорошим пиаром, но не очень хорошим инструментом. Так что без госрегулирования, как мне кажется, здесь не обойтись.
Но даже испанские безработные не позволяют себе плеваться в людей. В отличие от имеющего работу вас.
Извините, если столь невинная метафора вас так задела. Но боюсь огорчить вас. Они уже даже камни с палками кидают, а не только плюют. А скоро, к сожалению, с такой политикой властей, в Европе начнет литься кровь. Поэтому не идеализируйте Паниковского, как сказали классики.
Во-первых никто из местного населения чистить сортир не пойдет, поскольку это НЕПРЕСТИЖНО. Меня удивляет, что, прожив много лет в Европе, ты до сих пор не понял их основной ценности - престижная работа.
Требование престижной работы отражает уровень жизни. Когда уровень падает, то престижность уходит на второй план. И удивляет, что вы этого не понимаете. Спросите у безработных греков или испанцев, важна ли для них престижность? Да они плюнут в вас с трех метров и попадут, потому что там реально ЕСТЬ НЕЧЕГО во многих семьях. И это в ближайшей перспективе ждет многих европейцев. Так что про престижную работу скоро придется забывать. Грубо говоря, желающих даже на непрестижную работу будет достаточно. А теперь давайте посчитаем экономическую выгоду ПРАВИЛЬНО, а не так как вы. 1. Сейчас платится зарплата мигранту и пособие по безработице европейцу. 2. Если повысить зарплату за непрестижную работу до уровня суммы пособия и зарплаты мигранта, то это будет уже выгодно экономически, потому что общая сумма будет одинакова, но европеец всю свою зарплату потратит на родине, а мигрант часть отправит за пределы Европы. 3. Говорить же в этом случае о непрестижности уже не придется, потому что на такую зарплату выстроится очередь из претендентов.
Непонятны остаются только следующие несущественные моменты: 1. Себестоимость сланцевого газа примерно в три раза выше, чем у обычного. Как рост производства продукта с более высокой себестоимостью мог привести к такому падению цен? Они что, все филантропы, а не бизнесмены? 2. На приведенном графике роста добычи дается ссылка на данные, где указано совместное производство попутного и сланцевого. Откуда они взяли, что рост именно за счет сланцевого? Как говорят эксперты, ни в одном источнике в США нет фактических данных добычи сланцевого газа. Есть только разговоры. 3. И как они собираются его экспортировать, если сланцевый газ не поддается сжижению и транспортировке на далекие расстояния? По всем этим противоречиям могу привести несколько ссылок, но и без них можно найти обычным поисковиком. В общем, очередной пиар с целью давления на традиционных газодобытчиков, чтобы те пугались и снижали цену.
“общий объем кредитной задолженности …на 1 апреля 2012 года составил 5,3 трлн рублей, что на 12% больше показателя на 1 января 2012 года. Таким образом, впервые за полтора года российские заемщики стали хуже платить по кредитам. Это следствие потребительского бума прошлых лет, отмечает аналитик МФХ FIBO Group Анатолий Воронин.” Блин, ну почему в грамотном журнале допускают неграмотные статьи и приглашают безграмотных аналитиков? Если судить по динамике кредитов, то она даже выше 12%, потому что львиную долю составляют потребительские кредиты, а они растут на 14%. То есть в итоге получается, что задолженность растет пропорционально росту кредитов. Что тут аномального??? Или обязательно нужна сенсация?
В том-то и дело, что никто о рядовых греках сейчас не думает. Для рядовых греков как раз дефолт и есть наименее болезненный вариант в условиях того, что девальвировать валюту они не могут. Та же Америка только в 20 веке пару раз объявляла дефолты, и ничего. Есть только одно “но”. При этом все существующие правящие элиты если и не сменятся, то уж очень сильно пострадают (потому что Греция потянет за собой остальных). А этого им не хочется почему-то.
“Свои опасения высказывают уже и металлурги, при том, что еще несколько лет назад именно они лоббировали членство России в ВТО”
Потому что они поняли, что ни о каком равном доступе на рынки других стран речь реально не идет по одной простой причине: равного доступа к финансовым ресурсам под 0,25%-1% годовых (тем, что дает ФРС и Евроцентробанк)нет. А тут еще и по требованию ВТО цены на энергоносители необходимо довести до мирового уровня (хотя уже сейчас они такие же или даже выше, чем в тех же США). Если бы ВТО еще климат в России изменило на более мягкий, европейский, тогда это требование хоть как-то можно было обосновать.
Короче все уже понимают, что идет просто очередной виток открытия рынков для иностранцев и более ничего.
Забавные комментаторы. Как только точка зрения не совпадает, так сразу “лизнуть поглубже” или “ проплачено”. И ни одного комментария по существу. Терпимее нужно быть, уважаемые…
Вот видите, я же говорил, что он предсказуем, и не позволит, чтобы кто-то оставил последнее слово за собой. То есть для человека суть дискуссии не важна. Главное - это почувствовать себя победителем. Ну да бог с ним. Это просто детский сад. Оставим ребенка наедине со своими комплексами.
Вот и мне интересно. Потому что Александр, как я понял, из той породы людей, которые на дороге действуют по принципу “у***сь, но дорогу не уступлю”. Для него последнее слово - принципиально важно, чтобы не чувствовать себя проигравшим. А аргументов нет. Реально нет. И дискутировать уже не получается содержательно. Потому в ход идет переход на личности, просто откровенная грубость, сейчас вот жонглирование словами и перевирание. А я сейчас уже понимаю, что сказать ему нечего. Вот и развлекаюсь. Понимаю, что со стороны все это смотрится бредом. Но для меня это своего рода эксперимент. Надеюсь, как уже говорил, что этот эксперимент никому не мешает. Сейчас он ответит на этот пост, хотя он и не ему адресован. Так же, как ответил на банальное размещение информации, которая не ему адресовывалась. Просто потому, чтобы опять оставить последнее слово за собой. Это своего рода уязвленное самолюбие или комплекс, не знаю, я не психолог. Вот посмотрим.
Вопрос бестолковый, и эмоциональный. Типа - Достоин ли Илья Константинов называться Ильей Константиновым? :)
Вопрос был не мой. Я просто пытаюсь понять аргументацию молодого человека. Ну и так, развлекаюсь в смысле словесных упражнений. Надеюсь, что никому особо не мешаю.
Во-первых. Какое вообще отношение Россия имеет к духу данной организации? … Во-вторых. Разве не правильнее было бы если место России в БРИК (ЮАР я не обсуждаю) заняла скажем Турция, Индонезия или Нигерия?
Постоянно натыкаюсь на это ваше отвратительное качество - перевирать информацию, если она вам не нравится или не подходит. Некрасиво и непродуктивно. Ну в общем, понятно. Пока нужно критиковать кого-то - это просто, и это вы можете. Когда вы поняли, что формулировать созидательные идеи рискованно встречной критикой - сразу в кусты. Ну что же, будем считать что вы не можете сформулировать аргументы в пользу так горячо отстаиваемой вами идеи.
Даже не буду комментировать ваши пункты. И не буду обращать внимание на оскорбления, чтобы не уводить тему в сторону. Потому что вы не ответили на сам вопрос: почему Россия не должна находиться в БРИКС? И фразы типа “читайте предыдущие посты” ну совершенно не катят и рассматриваются как невозможность ответа с вашей стороны.
Вот и замечательно. А теперь обоснуйте, пожалуйста, свою точку зрения. С учетом того, что мы выяснили: 1. По вашим же данным, скорость роста России практически идентична той же Бразилии. Поэтому считать ее медленно растущей не получается. 2. Сырьевая структура экономики и распил нефтяных денег тоже не подходят. Потому что ресурсы у всех разные. У России много нефти. У Китая много дешевой рабочей силы. Причем дешевой не потому, что китайцам не нужны деньги, а потому, что временно китайцев можно держать в полуголодном состоянии и заставлять работать по 12-14 часов в день 7 дней в неделю. Каждому свое. 3. Развал экономики тоже не проходит, потому что сам по себе злом с точки зрения всеми любимого мирового сообщества не считается, а мнение самой России мало кому интересно. А с точки зрения мирового сообщества та же восточная европа с разваливающейся экономикой - сама добродетель. Так почему?
С другой стороны соблюдение закона в стране в которой закон что дышло(как власть повернула так и вышло) - равнозначно отказу от борьбы. Если вы будете действовать спокойно и строго по закону, то вас вежливо и улыбаясь поставят раком, скажут “успокойся и выпей клинского”, и даже по телевизору не покажут.
Полностью согласен. Я же не против борьбы. Я против того, чтобы меня делали дураком и, прикрываясь высокими словами, с моей помощью обтяпывали свои делишки. Но, видимо, при демократии по-другому невозможно. Чем больше анализирую, тем больше понимаю, что демократические процедуры по природе своей способствуют выносу на поверхность популистов и ***звонов, за которыми стоят вполне конкретные силы с совершенно недемократическими интересами.
Лучше расскажите, ЧЕГО можно добиться у нас в рамках правого поля? Что такое вообще У НАС, правовое поле?
Это не так уж и важно. В последнее время лейтмотивом всех выступлений оппозиции является то, что в России построили диктатуру. А они сами за правовое государство, где будет демократия и главенство закона. А если ты ратуешь за закон, то первым должен его соблюдать. Потому что если ты этого не делаешь, то возникает ситуация очень большого соблазна, прийдя к власти не совсем законным путем, дальше тоже не очень-то этих законов придерживаться. К чему это приведет? Правильно, к тому же, что имеем и сейчас. Так за что боремся?
Коричневая заря над Европой
Илье - применительно к Европе соглашаюсь с вами. Там надо просто считать, что суммарно выгоднее. Но именно считать, а не делать бездоказательные утверждения, как петя. Я лично не считал и не смогу сосчитать. Потому правильного ответа тут не вижу. В РФ это не так. Наши налоги тут - фикция. тут с петей согласен - у нас есть труба, а уж наши налоги - это всё равно пар той же трубы. Так что плачу я тут налоги или не плачу - ничего не меняет. Поэтому тут ущерб своему карману можно смело считать именно ущербом своему карману. Поэтому в РФ я и не вижу для себя лично терять в деньгах ради гражданства работников той или иной отрасли.
Коричневая заря над Европой
Илья, бюджетное субсидирование в ЛЮБОМ виде всё равно идет из моего и вашего кармана. Лично я не готов переплачивать за мытье полов в моем доме только за то, что человека, который их моет, будут звать Петя, а не Закир. Мы ж его полы мыть нанимаем, а не имя свое в ведомость вписывать.
То есть налоги вы все равно платите. Но вам предлагается эту часть платить не в качестве пособия по безработице Пете, а ему же, но в качестве бонуса за то, что он работает.
Коричневая заря над Европой
По сути вопроса - вы считаете, что в частном секторе зарплаты должны регулироваться государством или что частного сектора быть не должно в принципе? Госрегулирование зарплат в частном секторе (если оно будет реальным, а не фиктивным, как размер МРОТ в РФ) ликвидирует частный сектор за пару лет.
Коричневая заря над Европой
Илье Константинову - при развитии событий по описанному вами сценарию никакого административного регулирования не потребуется. Голод принудит европейцев браться за ВСЯКУЮ работу. А существующие процедуры трудоустройства ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ всегда делают для работодателя предпочтительным прием граждан своей страны. Так что никакой проблемы нет. А если есть - то именно та, о которой говорит Екатерина - нежелание коренных чистить толчки.
Так и в Европе. Да, там сейчас плохо. Но еще не настолько, чтобы люди хватались за любую работу. Речь не о престижности, а о достойной зарплате. Пока еще у европейцев есть надежда, что ситуация нормализуется, поэтому они ищут что-то достойное. Но стоит ограничить миграцию (выслать незаконных мигрантов), как баланс спроса и предложения сместится. И частично уже работодатели будут готовы платить более высокую зарплату. А если административно дотировать переход на низкооплачиваемые должности путем сохранения части пособия по безработице, то спрос со стороны европейцев на такую работу однозначно вырастет. При этом бюджеты останутся только в выигрыше.
Поэтому уповать только на рынок не стоит. Он и так довел нас до серьезных проблем. Уже очевидно, что либеральная “рука рынка” была хорошим пиаром, но не очень хорошим инструментом. Так что без госрегулирования, как мне кажется, здесь не обойтись.
Коричневая заря над Европой
Но даже испанские безработные не позволяют себе плеваться в людей. В отличие от имеющего работу вас.
Почаще мойте ноги.
Коричневая заря над Европой
Во-первых никто из местного населения чистить сортир не пойдет, поскольку это НЕПРЕСТИЖНО. Меня удивляет, что, прожив много лет в Европе, ты до сих пор не понял их основной ценности - престижная работа.
И это в ближайшей перспективе ждет многих европейцев. Так что про престижную работу скоро придется забывать.
Грубо говоря, желающих даже на непрестижную работу будет достаточно.
А теперь давайте посчитаем экономическую выгоду ПРАВИЛЬНО, а не так как вы.
1. Сейчас платится зарплата мигранту и пособие по безработице европейцу.
2. Если повысить зарплату за непрестижную работу до уровня суммы пособия и зарплаты мигранта, то это будет уже выгодно экономически, потому что общая сумма будет одинакова, но европеец всю свою зарплату потратит на родине, а мигрант часть отправит за пределы Европы.
3. Говорить же в этом случае о непрестижности уже не придется, потому что на такую зарплату выстроится очередь из претендентов.
Вот и получается экономическая эффективность.
Перспектива сланца
1. Себестоимость сланцевого газа примерно в три раза выше, чем у обычного. Как рост производства продукта с более высокой себестоимостью мог привести к такому падению цен? Они что, все филантропы, а не бизнесмены?
2. На приведенном графике роста добычи дается ссылка на данные, где указано совместное производство попутного и сланцевого. Откуда они взяли, что рост именно за счет сланцевого? Как говорят эксперты, ни в одном источнике в США нет фактических данных добычи сланцевого газа. Есть только разговоры.
3. И как они собираются его экспортировать, если сланцевый газ не поддается сжижению и транспортировке на далекие расстояния?
По всем этим противоречиям могу привести несколько ссылок, но и без них можно найти обычным поисковиком.
В общем, очередной пиар с целью давления на традиционных газодобытчиков, чтобы те пугались и снижали цену.
Платить не обязательно
Блин, ну почему в грамотном журнале допускают неграмотные статьи и приглашают безграмотных аналитиков? Если судить по динамике кредитов, то она даже выше 12%, потому что львиную долю составляют потребительские кредиты, а они растут на 14%. То есть в итоге получается, что задолженность растет пропорционально росту кредитов. Что тут аномального??? Или обязательно нужна сенсация?
Погорячились
Как это ухудшит положение рядовых греков?
В ВТО без хлама и хулиганства
Потому что они поняли, что ни о каком равном доступе на рынки других стран речь реально не идет по одной простой причине: равного доступа к финансовым ресурсам под 0,25%-1% годовых (тем, что дает ФРС и Евроцентробанк)нет.
А тут еще и по требованию ВТО цены на энергоносители необходимо довести до мирового уровня (хотя уже сейчас они такие же или даже выше, чем в тех же США). Если бы ВТО еще климат в России изменило на более мягкий, европейский, тогда это требование хоть как-то можно было обосновать.
Короче все уже понимают, что идет просто очередной виток открытия рынков для иностранцев и более ничего.
С надеждой на успех
а какая именно точка зрения? Никакой точки зрения у авторов статьи мною не обнаружена.
С надеждой на успех
БРИКС мчится вперед
интересно кто из вас первый остановится :)
Это просто детский сад. Оставим ребенка наедине со своими комплексами.
БРИКС мчится вперед
интересно кто из вас первый остановится :)
А я сейчас уже понимаю, что сказать ему нечего. Вот и развлекаюсь. Понимаю, что со стороны все это смотрится бредом. Но для меня это своего рода эксперимент. Надеюсь, как уже говорил, что этот эксперимент никому не мешает.
Сейчас он ответит на этот пост, хотя он и не ему адресован. Так же, как ответил на банальное размещение информации, которая не ему адресовывалась. Просто потому, чтобы опять оставить последнее слово за собой. Это своего рода уязвленное самолюбие или комплекс, не знаю, я не психолог.
Вот посмотрим.
БРИКС мчится вперед
Дик, дорогой мой) Сколько же раз можно одно и то же повторять.
Тоже ответ.
БРИКС мчится вперед
Это вопрос или утверждение?
1. Нет. Не достойна.
БРИКС мчится вперед
И какое существо вы хотите увидеть? ))
1. Нет. Не достойна.
БРИКС мчится вперед
А почему у вас эта тема вызывает такую истерию, не знаю. Может вы и вправду боитесь …
БРИКС мчится вперед
Вопрос бестолковый, и эмоциональный. Типа - Достоин ли Илья Константинов называться Ильей Константиновым? :)
БРИКС мчится вперед
А все началось с размещенной вами же статьи, с заголовком :
“Выгнать из БРИКСа!”
Во-первых. Какое вообще отношение Россия имеет к духу данной организации?
…
Во-вторых. Разве не правильнее было бы если место России в БРИК (ЮАР я не обсуждаю) заняла скажем Турция, Индонезия или Нигерия?
Ну в общем, понятно. Пока нужно критиковать кого-то - это просто, и это вы можете.
Когда вы поняли, что формулировать созидательные идеи рискованно встречной критикой - сразу в кусты. Ну что же, будем считать что вы не можете сформулировать аргументы в пользу так горячо отстаиваемой вами идеи.
БРИКС мчится вперед
И фразы типа “читайте предыдущие посты” ну совершенно не катят и рассматриваются как невозможность ответа с вашей стороны.
БРИКС мчится вперед
1. Нет. Не достойна.
1. По вашим же данным, скорость роста России практически идентична той же Бразилии. Поэтому считать ее медленно растущей не получается.
2. Сырьевая структура экономики и распил нефтяных денег тоже не подходят. Потому что ресурсы у всех разные. У России много нефти. У Китая много дешевой рабочей силы. Причем дешевой не потому, что китайцам не нужны деньги, а потому, что временно китайцев можно держать в полуголодном состоянии и заставлять работать по 12-14 часов в день 7 дней в неделю. Каждому свое.
3. Развал экономики тоже не проходит, потому что сам по себе злом с точки зрения всеми любимого мирового сообщества не считается, а мнение самой России мало кому интересно. А с точки зрения мирового сообщества та же восточная европа с разваливающейся экономикой - сама добродетель.
Так почему?
Нищета оппозиции
Нищета оппозиции
С другой стороны соблюдение закона в стране в которой закон что дышло(как власть повернула так и вышло) - равнозначно отказу от борьбы. Если вы будете действовать спокойно и строго по закону, то вас вежливо и улыбаясь поставят раком, скажут “успокойся и выпей клинского”, и даже по телевизору не покажут.
Нищета оппозиции
Лучше расскажите, ЧЕГО можно добиться у нас в рамках правого поля? Что такое вообще У НАС, правовое поле?
А если ты ратуешь за закон, то первым должен его соблюдать. Потому что если ты этого не делаешь, то возникает ситуация очень большого соблазна, прийдя к власти не совсем законным путем, дальше тоже не очень-то этих законов придерживаться. К чему это приведет? Правильно, к тому же, что имеем и сейчас. Так за что боремся?