Есть такое дело. Хорошая фраза есть: «Общей панацеи нет, но есть ваша частная панацея от кризиса» (Любаров, «Сквозь кризис»). Да, многие проекты скончались, не успев начаться, но может оно и к лучшему? Значит, выживут самые зубастые.

Очень интересно. Не зря говорят: «Если соблюдать законы безопаснее, их будут соблюдать» («Сквозь кризис»). Может это и заслуга губернатора, хотя скорее – созданной дисциплины. Платят, даже если пострадали – факт?

Отлично написано! Вот ещё хорошо по теме: «В кризис эффективнее всего губит память прошлых состояний» (Любаров, «Сквозь кризис»). Конечно, с иллюзиями пора прощаться. Хотя делать как раньше, и сравнивать с тем, как было будут продолжать ещё очень долго. А это, кстати, не менее губительно.

Так и должно быть. Правильно написано: «Сотрудничать выгоднее, чем быть в одиночку» (Любаров, «Сквозь кризис»). Безусловно, две сверхдержавы на раз-два свои вектора не изменят, однако время диктует свои условия. Дружить придётся – это дешевле.

Ну и хорошо. Как говорится: «Рост доверия, сплоченности и мобилизованности – самый эффективный способ снижения остроты протекания кризиса» (Любаров, «Сквозь кризис»). Безусловно, подробности кризисной G8 у всех на устах. С другой стороны, ничего кардинально после саммита не изменится. В лучшем случае главы просто скорректируют взаимные курсы развития – и то хорошо.

Есть такое дело. Что ж: «Выгода выше существовавших традиций и договоренностей» («Сквозь кризис»). Просто напросто старая модель сотрудничества изжила себя. Вопрос в том, смогут ли они передоговориться на новых условиях? Причём, взаимовыгодных.

Ню-ню. У меня на эту тему есть любимая фраза: «Бизнесмены-миллионеры не занимаются знаниями, они тупо зарабатывают деньги» (Любаров). Может, тренинги личностного роста и станут для некоторых отправной точкой, но точно не ответят на вопрос, как стать богатым и успешным. Тогда зачем?

Угу. Как там у Любарова : «Плохость кризисных волн в том, что они очень резко обостряют все имеющиеся застарелые хронические процессы государства». Так что господдержка – это хорошо, но если разводить бурную деятельность на пустом месте – толку мало. Залатать и подлечить – увы, не сработает.

Интересный взгляд. Знаете, есть отличная фраза: «Нет смысла спасать отрасли, есть смысл спасать предприятия. И нет смысла спасать предприятия, есть смысл спасать предпринимателей, создающих и развивающих предприятия» («Сквозь кризис»). Конечно, перекладывать ответственность занятие глубоко бессмысленное. Впрочем, как и ожидать помощи извне. За уши тянуть никто не будет.

Позабавили. Всем хочется верить в лучшее. Однако столь оптимистичные и не всегда обоснованные прогнозы только усугубляют ситуацию. Так сказать, расслабляет народ перед неизбежным. Знаете как у Любарова в «Сквозь кризисе» сказано: «Очередной виток кризиса нельзя избежать или предотвратить, кризис – это дорога в один конец».

Прикольно. Вполне возможно, за этим будущее. Хотя любителей поругать всё новое всегда валом. При этом толком ничего из себя не представляя. Есть замечательная фраза: «Жажда неутолённых желаний заставляет ошибаться, но без проб и ошибок нет достижений» (Любаров, «Сквозь кризис»). Так-то.

Толково. Виды рецессии на повестке дня у многих международных экспертов. С другой стороны, мы не Америка, а значит сценарий у нас в любом случае свой. Как и путь к экономическому росту. В «Сквозь кризисе» Любарова хорошо об этом сказано: «Протекционизм и закрытость рынков – весьма вероятная будущая тенденция на период первых кризисных лет».

Логично. Кто спорит – банкам от кризиса досталось по первое число. Другое дело, что ЦБ не мать Тереза, а значит перераспределение игроков на рынке неизбежно. Естественно с выходом из игры слабейших. У Любарова в «Сквозь кризисе» на эту тему есть классная фраза: «Никаких долгов нет. Сначала нужно спасти себя». Вот и спасаются, кто как может.

Повеселило. Инновации – это хорошо, но только если к месту и ко времени. Вряд ли нынешний спрос потянет столь замысловатые предложения. Хорошо на эту тему в «Сквозь кризисе» написано, что на смену креативности приходит актуальность. А то если так мудрить – можно и прогореть.

Вовремя. Конечно, к бюджету на 2009 вопросы есть у всех. Другое дело, что манны небесной не случилось. А случилось вот что: государство отказалось выступать в роли дойной коровы. Всего делов-то: поднять попу и начать самим решать свои (!) проблемы. Всё идёт чётко по концепции «Сквозь кризис»: никаких долгов нет и каждый сам за себя. Без вариантов.

Занятно. Конечно, ERP-система вполне может облегчить жизнь. При условии, что и до неё всё работало эффективно. Потому что панацеей от бардака она не станет однозначно. Мне у Любарова по этому поводу нравится: «Дисциплина создаёт условия и возможности для роста». С неё лучше и начать.

Ну да. Автор мыслит в правильном ключе. Другой вопрос, что «разумную промышленную политику» мы начнём строить нескоро. На обломках того, что оставит кризис. Мне ближе концепции «Сквозь кризиса», где подробно изложена суть перезагрузки рынка со всеми вытекающими последствиями. Это происходит сейчас. И касается всех.

Хороший материал. Разумные расходы и адаптация к времени — абсолютно правильное поведение во время кризиса. С другой стороны, не стоит впадать в крайности. Тотальная экономия может оказать медвежью услугу, когда кризис подойдёт к концу. Мне у Любарова понравилось: «Честолюбие — это выбор лучшего из возможного». Не стоит об этом забывать.

Интересно. Естественно, к хорошему привыкаешь быстро. Однако иллюзия экономии не менее опасна чем, экономия в принципе. Это тормозит рост доходов, подчас делая его невозможным. Кстати, Любаров в «Сквозь кризис» доказывает, что декларирование амбиций при экономии на себе — ложь. Согласна на все 100.

Вполне предсказуемо. Ограничение денег в экономике — ожидаемый шаг. Однако «заморозка» проектов нужными резервами всё равно не обеспечит. Получается замкнутый круг: все в убытке, а денег всё равно нет. Что касается выживания в таких условиях, каждый выбирает свой путь. Один мой товарищ, например, использует план «Сквозь кризис» Любарова. Говорит, результаты радуют, и в будущее смотреть не так страшно.

Вовремя. Никто не спорит, госинвестиции и соцрасходы — дело полезное. Другой вопрос, что это весьма способствует иждивению, которое и так раскормлено до угрожающих масштабов. По теме попалось недавно у Любарова в «Сквозь кризис»: «Ничего и никому государство не должно, но может, если посчитает это целесообразным и выгодным для сохранения себя». Жёстко, но справедливо.