Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения.
2. Система товарно-денежного обращения является нелинейной, с положительной обратной связью, а, значит, принципиально неустойчивой.
3. Влияние товарного производства на состояние финансовой системы в данном случае можно исключить, в следствие отсутствия явных признаков товарного перепроизводства или резкого падения такового в мире.
В этих условиях мне представляется, что в настоящее время поведение финансовой системы в мире можно сравнить с поведением судна в море, когда его раскачивают сами пассажиры, бросающиеся все то на один борт, то на другой, раскачивая его и рискуя перевернуться.
А теперь, от этой аналогии вернёмся к нашим финансовым реалиям. Можно констатировать следующее, что, не смотря на кажущуюся общую сбалансированность между количеством денсредств, производством товаров и услуг и скоростью товарно-денежного обращения, на момент расчёта у заёмщиков нет средств для возврата долга банкам, а у банков соответственно нет средств для расчётов со своими вкладчиками. Т. е., если проще сказать, на момент расчёта денсредства находятся не там, где должны находиться на этот момент, хотя в целом их вполне достаточно.
По-моему это типичное явление неустойчивого поведения системы. Причин этому может быть масса. От безответственного поведения самих банков, выдающих кредиты больше допустимого уровня и рискующих своей ликвидностью, до опасной политики отдельных стран и публичных заявлений лидеров этих стран, в первую очередь, наиболее влиятельных. Если эти факторы замкнуть на принципиальную неустойчивость экономической системы и ажиотажное (паническое) поведение участников, то мы получим то, что имеем.
Как относится к мерам, которые уже предпринимаются разными странами для «успокоения» финансовой системы и что можно ожидать от этих мер?
Меры, предлагаемые разными странами, в принципе не отличаются разнообразием, - дополнительное вливание в экономику денежных средств в сочетании со снижением ставки рефинансирования и временным переходом некоторых финансовых структур под контроль государственных органов, например в США. Наши же меры в принципе отличаются от мер США только тем, что ставки рефинансирования увеличиваются, видимо из-за опасности инфляционного процесса.
На мой взгляд, указанные меры, ни на Западе, ни у нас не могут привести к успокоению колебаний финансовой системы по следующим причинам.
Во-первых, вмешательство в нелинейную и заведомо неустойчивую систему путём вливания дополнительных денежных средств может привести к ещё большему её раскачиванию. В то же время надо сказать, что, если вливание происходит не эмитированными средствами, как мне думается, происходит в США, то существенно повышается вероятность положительного результата. Правда, ставку рефинансирования всё-таки лучше было бы увеличить, а не уменьшать, как это делают в США.
Во вторых, если денежное вливание будет происходить эмитированными средствами, как возможно происходит у нас, то это наверняка приведёт к ещё большей неустойчивости системы с естественными ощутимыми инфляционными последствиями. И здесь не помогут ни усиленный контроль над расходованием этих средств, ни повышенные ставки рефинансирования.
[url=“пока толстый сохнет тонкий сдохнет” - дед говорил что в войну в первую очередь отстреливали больших и плотных. мелкие и худые имели больше шансов “не понравится” стрелку.
Таким образом во времена кризиса не все правила работают
Мы, почему-то в России всегда готовимся к прошлой войне. Сейчас не нужно будет выбиратьотдельных особей. Да и не о них речь.
Я говорю об экономиках стран и эта волна снесёт ту , которая слабее.
Так что, как пели как-то в КВН: Вам песня строить - нам жить помогает.
Мне кажется, “надо быть спокойным и упрямым”, как поётся в песне.
И ещё: “жираф большой, - ему видней”. Мы не сможем ему помешать принимать решения.
А посему, я думаю, на бытовом уровне не следует делать резких движений. В то же время неплохо помнить, что пока толстый сохнет тонкий сдохнет. Крах экономик стран с конвертируемой валютой невероятен, как и ядерная война, ибо она будет последней.
Девальвация объявлена
Вы о кризисе перепроизводства?
Нет, я о кризисе финансовом.
Будьте добры прочтите пожалуйста по-внимательней то, что я написал и ответьте,
если можете.
Девальвация объявлена
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения.
2. Система товарно-денежного обращения является нелинейной, с положительной обратной связью, а, значит, принципиально неустойчивой.
3. Влияние товарного производства на состояние финансовой системы в данном случае можно исключить, в следствие отсутствия явных признаков товарного перепроизводства или резкого падения такового в мире.
В этих условиях мне представляется, что в настоящее время поведение финансовой системы в мире можно сравнить с поведением судна в море, когда его раскачивают сами пассажиры, бросающиеся все то на один борт, то на другой, раскачивая его и рискуя перевернуться.
А теперь, от этой аналогии вернёмся к нашим финансовым реалиям. Можно констатировать следующее, что, не смотря на кажущуюся общую сбалансированность между количеством денсредств, производством товаров и услуг и скоростью товарно-денежного обращения, на момент расчёта у заёмщиков нет средств для возврата долга банкам, а у банков соответственно нет средств для расчётов со своими вкладчиками. Т. е., если проще сказать, на момент расчёта денсредства находятся не там, где должны находиться на этот момент, хотя в целом их вполне достаточно.
По-моему это типичное явление неустойчивого поведения системы. Причин этому может быть масса. От безответственного поведения самих банков, выдающих кредиты больше допустимого уровня и рискующих своей ликвидностью, до опасной политики отдельных стран и публичных заявлений лидеров этих стран, в первую очередь, наиболее влиятельных. Если эти факторы замкнуть на принципиальную неустойчивость экономической системы и ажиотажное (паническое) поведение участников, то мы получим то, что имеем.
Как относится к мерам, которые уже предпринимаются разными странами для «успокоения» финансовой системы и что можно ожидать от этих мер?
Меры, предлагаемые разными странами, в принципе не отличаются разнообразием, - дополнительное вливание в экономику денежных средств в сочетании со снижением ставки рефинансирования и временным переходом некоторых финансовых структур под контроль государственных органов, например в США. Наши же меры в принципе отличаются от мер США только тем, что ставки рефинансирования увеличиваются, видимо из-за опасности инфляционного процесса.
На мой взгляд, указанные меры, ни на Западе, ни у нас не могут привести к успокоению колебаний финансовой системы по следующим причинам.
Во-первых, вмешательство в нелинейную и заведомо неустойчивую систему путём вливания дополнительных денежных средств может привести к ещё большему её раскачиванию. В то же время надо сказать, что, если вливание происходит не эмитированными средствами, как мне думается, происходит в США, то существенно повышается вероятность положительного результата. Правда, ставку рефинансирования всё-таки лучше было бы увеличить, а не уменьшать, как это делают в США.
Во вторых, если денежное вливание будет происходить эмитированными средствами, как возможно происходит у нас, то это наверняка приведёт к ещё большей неустойчивости системы с естественными ощутимыми инфляционными последствиями. И здесь не помогут ни усиленный контроль над расходованием этих средств, ни повышенные ставки рефинансирования.
Таково моё мнение. А Вы как думаете?
Девальвация объявлена
[url=“пока толстый сохнет тонкий сдохнет” - дед говорил что в войну в первую очередь отстреливали больших и плотных. мелкие и худые имели больше шансов “не понравится” стрелку.
Таким образом во времена кризиса не все правила работают
Мы, почему-то в России всегда готовимся к прошлой войне. Сейчас не нужно будет выбиратьотдельных особей. Да и не о них речь.
Я говорю об экономиках стран и эта волна снесёт ту , которая слабее.
Так что, как пели как-то в КВН: Вам песня строить - нам жить помогает.
Улыбайтесь, а время покажет. Нам не привыкать.
Девальвация объявлена
И ещё: “жираф большой, - ему видней”. Мы не сможем ему помешать принимать решения.
А посему, я думаю, на бытовом уровне не следует делать резких движений. В то же время неплохо помнить, что пока толстый сохнет тонкий сдохнет. Крах экономик стран с конвертируемой валютой невероятен, как и ядерная война, ибо она будет последней.
Вывод напрашивается сам собой.