Рост в СНГ показывают только авторитарные страны Очень странно тогда что Россия падает, вот уж кто авторитарная страна, так это Россия. К демократии мы тоже вроде не стремимся, наоборот удаляемся всеми усилиями наших президентов
Все это большая нелепость. Я уверен, что Ходорковский в свое время наворовал. Но почему не судят Абрамовича, Потанина, Батурину и т.д. Да потому, что те сидят тихо и слушаются власть, а Ходорковский хотел сам быть властью. У нас исторически сложилось так, что у власти стоит авторитарный лидер (Ельцин пожалуй исключение, выехавшее на перестройке). И данному лидеру очень не хочется подпускать к власти умных людей. Если посмотреть на выборы в президенты, то нет ни одного нормального кандидата. Вся система настроена на то, чтобы никого не пускать. А тут Ходорковский. Не знаю, метил он в президенты или нет, но картину явно мог смазать.
Это нужно нам с вами. А правлению это не нужно. На этом ведь их деньги делаются. Вон один из первых лиц Единой России кто? Лужков. Он уже в открытую лоббирует свои интересы и наплевать ему на всех. Всем понятно, что без предложения жилья оно доступным не будет. Вспомним 2005-2006 год. Путин объявляет программу доступное жилье. Через год цены взлетели в 2 раза. О доступности жилья говорить стало даже неприлично. А все потому, что ничего сделано для увеличения строительной базы не было. А раз не сделано, значит не выгодно было делать. Сейчас тоже самое. Спрос упал, цены держатся. Чтобы цены на недвижимость не упали нужно срочно поднять спрос. Полонский интервью давал. Говорил, что ему не нужны деньги на строительство. Ему нужны чтобы люди ипотеку брали. Иначе сверхприбыль не получишь.
Артем Васильев: Ну так пусть иммигрируют. Насколько я знаю есть подобные программы. Правда зашлют в глубинку, но если это не устраивает, то потом можно и в город переехать.
Тут то вопрос в другом. России нет дела до людей, которые оказались гражданами не СВОЕЙ страны. Вам, Артем, может таких людей и жаль. А вот в Кремле это всего лишь предлог, не будь его, придумали бы другой.
Михаил Федоров: Цель президента в данном случае - успокоить народ, чтобы психологическое восприятие кризиса не усугубляло положение. Если команда президента считает, что речью они добьются цели, то речь должна быть произнесена. Лично мне и так понятно, что скажет президент, поэтому читать статью не стал. Думаю, что большинство читателей ЭКСПЕРТа ищут в журнале не такого рода информацию, а что-то более адекватное и реальное. Так что мое мнение - речь должна была быть (если произвела нужный эфект), но печатать ее не стоило :)
Кстати, вспомнился мне один показательный пример. Один японский производитель (к сожалению, названия не помню) пригласил к себе на завод всех своих крупных конкурентов. Он провел экскурсию, ознакомил с технологиями. Конкуренты узнали очень многое. Для чего японцы сделали это? Ответ прост. Японцы дали понять конкурентам, насколько далеко они впереди. И даже зная секреты данного производства, конкурентам понадобится время, чтобы их внедрить - много времени. А за это время японская фирма вновь уйдет в отрыв. Это был сигнал конкурентам, чтобы те искали свои ниши и не лезли на рынок продукции японской компании. В данном случае, по мнению японцев, рекурсивное проектирование явно не помогло бы конкурирующим компаниям.
Максим Богатов: 1. Улучшать можно по разному. Ноутбук ведь тоже – улучшение настольного компа. А КПК – улучшение ноутбука.
Кроме того, дорогу осилит идущий.
Дженерал Електрик тоже когда то была всего лишь кооперативчиком Эдисона.
2. Насчёт «первого в истории»
Такого явления вообще в природе не существует. Человек не может что-то изобрести просто так, «с нуля». У всего, всегда существует прототип. Он может быть не явно выраженным (например, облачка навеяли рисунок креативный на обоях). Но он есть всегда.
Поэтому в некотором роде рекурсивно ВСЁ существующее на земле проектирование. Т.е. не нужно идти туда, не знаю куда, и искать то, не знаю что…. А брать лидеров и усовершенствовать их….
Действительно прототип есть для всего. Например человек, является прототипом для создания клона или нового человека с набором определенных генов.
Ну а рекурсивное проектирование вполне достойный путь для начала разработки продукции в России. Всего лишь один путь из многих. Вполне возможно, что самый лучший. Но повторю мои слова, для его использования нужна база, так что сперва ее надо создать. А начать нужно как минимум с реформы образования.
Виктор Юрьевич Поважаев: Никогда не сталкивался на практике с рекурсивным проектированием. Я просто высказываю свою точку зрения. Вы не согласны с моими мыслями, вы аргументируете свои представления.
И все же, если взглянуть на историю СОНИ, то буквально с самого ее основания эта компания выводила продукты, которые вошли в историю как “первый в истории …”. Отчасти может это и ввод небольших улучшений к существующему продукту. Но фактически необходима мощнейшая научно-техническая база, без этого никак. Почитайте тот же ЭКСПЕРТ, неоднократно встречал мысли, что такой базы у нас уже давно нет. Эффективное рекурсивное проектирование продукта - удел тех компаний, которые и без данной методики могут создавать конкурентные товары. Просто не так быстро. Да и если это так просто, как вы говорите, то было бы в мире миллионы компаний, которые еженедельно выпускали улучшенные продукты, которые в результате ничем не отличались от продукции конкурентов (все ведь молодцы). А в действительности все не так. Взять отдельную отрасль, и найдешь только с десяток реально сильных компаний с действительно конкурентоспособным продуктом.
Ну а возвращаясь к маркетингу, тут у каждого свое мнение. И доказательств правоты своих мыслей ни у кого нет. Только разговоры.
Если импортозамещение осуществляется грамотно, то оно же обеспечивает и экспортный потенциал.
Грамотность заключается в следующем: Берётся наилучший импортный продукт. Который уже имеет устойчивый спрос. Создаётся свой продукт, аналог, но имеющий ряд улучшений. Как в дизайне, так и в функционале.
За счёт того, что прототип УЖЕ имел рынок, автоматом обеспечивается перспективность (в т.ч. и экспортная) и своей разработки.
А вот тогда уже и должен вступать в бой маркетинг. Чтобы с минимальными затратами вытеснить прототип с рынков.
====
А у нас же всё поставили с ног на голову … Включая и то, что первым среди разработчиков в бой идёт маркетолог. Что является грубейшей ошибкой. Стоившей России почти десяти лет топтания на месте.
Я с Вами не соглашусь. Во-первых если мы берем импортный продукт, рассматриваем его и улучшаем. То, когда мы выпустим наш улучшенный аналог, рынок уже уйдет вперед и мы останемся с продуктом, который уже никому не нужен. Во-вторых, есть всем известное понятие “кривая опыта” да и эффект масштаба. Поэтому мы не сможем сразу разработать конкурентный продукт. В-третьих, то что хорошо у нас, не значит успех на иностранном рынке. И даже, если мы сумеем всучить новый товар нашему потребителю, то экспортировать его будет уже гораздо сложнее (это не ресурсами торговать).
Ну а по поводу маркетинга, то я считаю, что он необходим на самой ранней стадии. Вы сильно сужаете понятие маркетинга. Продвижение - это всего лишь одна составляющая маркетинга (маркетинг-микса).
Плоха тем, что мировой рынок поделен. Особенно технологический. И на него надо прорываться, с боем. А интеграция, как она понимается нашими либералами и президентами-юристами - это принятие той ниши (в данном случае “сырьевого придатка”), которую тебе согласны предоставить более развитые страны.
Есть еще региональная интеграция. Уже интереснее, но - слишком слаба страна, чтобы расчитывать на крепкие связи с “интегрированными”. Даже казахи, узбеки и таджики постоянно готовы состроить “козью морду” и заявить “а мы пойдем на запад”, вместе с нашими инвестициями, кредитами, прощеными долгами и подареными технологиями ( дожили ведь, один тяжелый бомбардировщк - производился на Украине, другой - в Узбекистане (!!), в результате страна “доинтегрировалась”..
Вы недооцениваете глубины и причин кризиса. Наоборот, стоит говорить о крахе долларизированной мировой экономики, и о разрушении глобального рынка на региональные, с различными мерами обособления и защиты, со своими региональными валютами, и с поиском новой основы глобализации, не завязаной на доллар. А это процесс длительный, не на 3-5 лет.
Вот это и будет ральный кризис с последствиями. И в данном случае - необходимо импортозамещение по критическим отраслям. Т.е. как раз воссоздание, часто с нуля, технологических отраслей, о которых говорит Путин (а еще и сельского хозяйства, флота торгового и рыболовного), а не “интеграция”.
Вполне возможно, что Вы и правы. Хотя очень не хотелось бы. Очень мрачен будет столь поляризованный мир, что политические выгоды будут полностью перекрывать экономические решения и диктовать условия (что безусловно есть и сейчас, но не на таком гипертрофированном уровне).
Ну в общем да. Теория с практикой всегда врознь. Но ведь хочется и импортом побаловаться. Хотя рубль все-равно вырастет. Как только нефть подорожает. И пойдет дальнейший рост резервов.
Максим БогатовНо при дальнейшем увеличении резерва деньги пришлось бы начать тратить (хотя бы перед выборами).
А как в случае чего сдерживать валютный курс рубля, если даже при нынешних фанстатических резервах правительство его сразу же сдевальвировало. Или так и должно быть и в будущем? То есть не смотря на любые объёмы золотовалютных резервов ЦБ и любые размеры мин.финовских кубышек, при первом же чихе “мировой экономики”, правительству следует мгновенно опускать рубль?
Если торговать будем только нефтью, цена которой зависит от мировой коньюктуры, то и придется опускать рубль. Поэтому все и хотят избавится от звания сырьевого придатка (ну и конечно это не престижно). А вообще чисто теоретически может быть несколько вариантов, например: 1. Мы много экспортируем нефти, на нефтебаксы покупаем много импорта. При падении цены нефти рубль валится и сокращается импорт 2. Мы много экспортируем нефти, но нефтебаксы сберегаем. При падении цены нефти тратим баксы на поддержание курса. Импорт остается на том же уровне (относительно незначительном по сравнению с первым сценарием).
А я и не считаю :) Деньги то тратить можно. Но не тратились они скорее всего по как минимум одной из трех причин: 1 Правительство довольно давно предвидело довольно высокий риск наступления кризиса и страховалось (что оказалось верным) 2 Действительно не знало как их потратить (без роста инфляции и коррупции) 3 Боялись повышения курса рубля
Но при дальнейшем увеличении резерва деньги пришлось бы начать тратить (хотя бы перед выборами). Да и в итоге мы бы смогли позволить себе больший уровень импорта, что тоже неплохо. Вот скажем будем мы продавать много нефти, а в замен покупать больше импортной техники. Причем техники мы сможем позволить себе больше, чем при отмене как импота (техники), так и экспорта (нефти). При полном внутреннем потреблении.
Максим, а как по-Вашему, существует ли некий предел участия национальной экономике в международной торговле? И если, по-Вашему, да существует или по крайней мере должен существовать, то что это за предел? Или предел интеграции национальной экономики - это 100% ВВП, так сказать, интегрируемой страны?
Рассмотрим 3 страны: США, Гонконг, Россия Экспорт: США - 10% ВВП, 8,5% от мирового экспорта Гонконг - 120% ВВП (импорт ресурса - обработка - продажа товара, т.е. добавленная стоимость только при обработки, из этой схемы > 100% ВВП), 2% от мирового экспорта Россия - 30% ВВП, 2,5% от мирового экспорта
ВВП на душу населения: США - $45 тыс Гонконг - $42 тыс Россия - $15 тыс
То есть раньше жилось хорошо как жителям США с небольшим относительным, но внушительным абсолютным значением экспорта, так и Гонконга. Отсюда можно сделать вывод, что во многом это зависит и от объема экономики. У США большой объем услуг в ВВП, которые как правило потребляются на территории США. Стратегия маленького города-государства Гонконг в свободной экономике и максимизации внешней торговли. Но это конечно очень примитивный обзор.
Что будет в будущем с этими странами покажет время.
Что касается России, то такой объем экспорта нефти в ВВП, конечно не хорошо. Итог - скачки курса рубля. Но вроде ведь живы пока. Да и первопричина кризиса была не в ценах на нефть, а в зависимости от внешнего финансирования под залог имущества.
На поставленный вопрос, конечно, не ответил. Поскольку считаю, что нет на него правильного ответа.
Максим Богатов….учиться распределять заработанные нефте-деньги внутри экономики.
Вот! И это главное. Ведь если нефте-деньги заработанные на внешнем рынке тратить нельзя, то кто сказал что можно будет тратить нано-деньги? Или нано-продукция - это такой особенный товар, цены на который не могут упасть ни в коем случае, потому что изначально будут заворожены нано***льниками?
Нефте-доллары тратить можно, только это еще сильнее будет задирать курс рубля (что правительству не выгодно), а так же развивать инфляцию (хотя тут все зависит от того как тратить эти деньги) и коррупцию. Нефть это всего лишь один из товаров (на ровне с продукцией нанотехнологий, с/х, тяжелой и легкой промышленности). И нехорош он тем, что цены на него сильно волатильны, и зависеть от этих цен никому не хочется. К тому же чем более диверсифицирована наша международная выручка, тем легче ее равномерно распределить внутри страны. Сами видите, что сейчас распределение абсолютно неэффективно, что сказывается на той же недвижимости.
Максим БогатовА в чем плоха эта самая интеграция? Просто нужно интегрироваться не получением иностранных кредитов, а продажей конкурентной продукции.
Максим, а нельзя ли поконкретнее; какой именно “конкурентной продукцией”; самолётами, автомобилями, компьютерами …? И сколько и за какой срок, по-Вашему (так, на вскидку) необходимо вложить гос. средств для того, чтобы хотя бы одна российская высокотехнологическая отрасль стала конкурентоспособной на внешнем рынке?
На это у меня нет ответа. Ни у кого нет. Самое худшее, так это вообще отсутствие возможности создания такой продукции в разумных временных и инвестиционных рамках :( Но если это действительно так, тогда нужно смириться с ролью сырьевого придатка мировой экономики и учиться распределять заработанные нефте-деньги внутри экономики.
Василиса ОболенскаяОпровергните меня, если эта модернизация не того же поля ягода, что и очередная “теледива сиськи показала”, типа: у кого силикона больше войдет…..
Нет, Василиса, не того поля ягода. Если идея “энергетической сверхдержавы” исходила от органчиков-прогнозистов, т.е. от ведущих специалистов страны по прогнозам цен на энергоносители на мировом рынке на ближайшее столетие, то “силиконовые идеи” исходят скорее всего от доморощенных нано***льников. Вот в чём вся разница. А суть одна - несмотря ни на что, так сказать, назло врагам, интеграция российской экономики в мировую экономику по самые помидоры должна продолжаться.
В советское время для элиты было модно стремиться в космос, Ну типа заложить на Марсе яблоневый сад и пр., невзирая на то что народ жил в зассанных подъездах с разбитыми лампочками. А сейчас стало модно стремиться на “мировой рынок”..
А в чем плоха эта самая интеграция? Просто нужно интегрироваться не получением иностранных кредитов, а продажей конкурентной продукции. Да, кризисы случаются. Некоторые из них охватывают сразу весь мир. Но редко. Допустим мировой кризис продлится 5 лет, после чего наступит 70-ти летнее развитие глобализации (а оно наступит обязательно - все поосторожничают пару лет и все вернется на круги своя). И во время этого развития именно страны, интегрированные по самые помидоры в мировую экономику смогут обеспечить себе рост.
Максим БогатовНет, получили результат позже. Но идея в том, что Россия при нынешних стимулах результат не получит. Вы опять понимаете все буквально.
Так, что нужно менять? Цель? Стимулы??
Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Но конкуренты есть! Все эти 17 лет доступные кредиты для ВАЗа, как и для всех предприятий, кроме экспортно-ориентированных, были 12-20% годовых и только на короткий срок. А ВСЕ конкуренты имели эти кредиты под 1-5% годовых, при сроке в 10 лет и более. А в КНР так и вовсе государство инвестировало МИЛЛИАРДЫ $ при пошлине 70% (сейчас 40). Чувствуете разницу? Да еще и сегмент у ВАЗа был ниже среднего – кто знал, что «благосостояние» так резко «повысится»?
Не понимаю, как можно ставить на одну доску пошлины и доступность инвестиций. Все конкуренты распределены по группам компаний, выпускающим 5 млн авто и более. Уже поэтому их эффективность выше. А у нас сказали «Сохраним автопром», а реальных мер для этого не приняли – только «пеар» и показуха…
Пошлины же, на мой взгляд, это просто скромный налог на роскошь, который другим способом наше государство просто не сможет собрать! Хиленькое оно во всем. А ведь пошлины сейчас больше чем весь оборот АвтоВАЗа. Не думаете же Вы что хоть какая то часть их едет в Тольятти, хотя бы и на чисто инвестиционные цели…
Просто это ментальность у нас такая, только сейчас мы смогли дорваться до прелестей жизни. Ну и пер***щиваем.
И маркетинг не причем?
Мое мнение, если и защищать какой-либо рынок, то направлять его на экспортно-ориентированный путь, а не на импортозамещение. Причины я описывал в предыдущих комментариях. насколько я понимаю (даже из ваших комментариев о процентных ставках), этого как раз и нет. Вот поэтому я и не вижу смысла вообще закрывать рынок. Другое дело люди, оставшиеся без работы. Но правительство давно должно было бороться с отсутствием альтернативы занятости в градообразующих городах. Не пойму, почему ничего не делается.
В принципе может что-то и получится, если пойти путем Китая. Но нужны координальные меры и конкретные сроки. И то большая вероятность неудачи. Ну и при любом исходе все это время (20 лет?) будем страдать все мы.
По поводу последнего коммента. Маркетинг причем. А что бы было без маркетинга?
Можно много придумать моделей, которые позволят сдуть пузырь за счет ухода инвесторов. У меня тоже есть такая теория :) Правда это утопия. Не будет такого. Это очень не выгодно людям у власти.
Для понижения стоимости жилья, нужно уменьшить спрос и увеличить предложение.
Итак было бы здорово если: Налог на вторую и более квартиру для семьи (муж, жена и несовершеннолетние дети) был не менее 20% в год. То есть отвергал сам факт покупки недвижимости как инвестиции. То есть спрос упал бы значительно. (конечно есть возможность развестись и купить 2 квартиры - для себя и бывшей жены, но это уже неудобно, да и не купишь 10 квартир). Тоже можно было бы произвести и с дачным участком.
Для увеличения предложения нужно полностью переработать все устаревшие нормы СНИПы и прочую лабудень. Сделать рынок доступным для иностранных застройщиков. Нужно открыть рынок для иностранных производителей стройматериалов (кто додумался вводить пошлины в 20% на ввоз цемента??? Видимо у Лужкова с Батуриной ну очень хорошее лобби не только на Москву, но и на федеральном уровне). Нужно вводить налоги на неиспользованную землю. Нужно вводить налоги на сверхприбыль девелоперов - сейчас реальная себестоимость квадратного метра - 40% от продажной цены, 60% забирает девелопер (и это с учетом выплаты процентов по кредитам). Это только Лужков говорит, что маржа строителей низкая и ценам падать некуда. Ну это его бизнес, тут ему не до народа. Ну и конечно предоставлять дешевые кредиты девелоперам на застройку.
И только после всего этого можно думать о доступной ипотеке.
Ну а для рынка аренды создать фонды, которые будут скупать недвижимость и сдавать ее по рыночным ценам. Но это так же должен быть открытый рынок, без государственного влияния.
Иван Постников Прямо с 51 года на внешний? И сразу получили результат??
Нет, получили результат позже. Но идея в том, что Россия при нынешних стимулах результат не получит. Вы опять понимаете все буквально.
При чем здесь протекционизм?… Просто направить часть “потребления” на защиту и восстановление среды очень даже стоило.
Бесспорно, в этом и суть накопления и инвестирования. Суть свободной торговли в том, что мы можем импортировать продукты, которые не можем эффективно произвести внутри страны, а часть сэкономленных средств инвестировать. Но это теория. В жизни временный протекционизм некоторых отраслей позволит получить выгоды в будущем (в настоящем точно нет). Но при нынешних системах стимулов у нас ничего не получится.
Давайте теперь посмотрим на историю пошлин на импортные автомобили в России.
В июне 1992 года были введены импортные пошлины в 15% таможенной стоимости новых машин (до трех лет) и 25% — для подержанных. Таможенная стоимость определялась на основании данных производителей автомобилей, иностранных продавцов и других независимых источников ценовой информации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска. В ноябре 1993 года правительство России еще раз повысило сборы за ввоз любых легковых автомобилей в Россию. При объеме двигателя до 1500 куб. см пошлина составила 35% таможенной стоимости автомобиля, до 3000 куб. см — 50%, свыше 3000 куб. см — 70%. Увеличение акциза позволило ВАЗу в том же месяце объявить о повышении цен на 50%. И только в 2001 году были установлены пошлины в 25% на новые автомобили. Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Следствие идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления? Торговая политика - инструмент данной идеологии
Не согласен, идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления может быть следствием торговой политики, но это не значит, что торговая политика - причина. Просто это ментальность у нас такая, только сейчас мы смогли дорваться до прелестей жизни. Ну и пер***щиваем.
Иван Постников Прямо с 51 года на внешний? И сразу получили результат??
Нет, получили результат позже. Но идея в том, что Россия при нынешних стимулах результат не получит. Вы опять понимаете все буквально.
При чем здесь протекционизм?… Просто направить часть “потребления” на защиту и восстановление среды очень даже стоило.
Бесспорно, в этом и суть накопления и инвестирования. Суть свободной торговли в том, что мы можем импортировать продукты, которые не можем эффективно произвести внутри страны, а часть сэкономленных средств инвестировать. Но это теория. В жизни временный протекционизм некоторых отраслей позволит получить выгоды в будущем (в настоящем точно нет). Но при нынешних системах стимулов у нас ничего не получится.
Давайте теперь посмотрим на историю пошлин на импортные автомобили в России.
В июне 1992 года были введены импортные пошлины в 15% таможенной стоимости новых машин (до трех лет) и 25% — для подержанных. Таможенная стоимость определялась на основании данных производителей автомобилей, иностранных продавцов и других независимых источников ценовой информации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска. В ноябре 1993 года правительство России еще раз повысило сборы за ввоз любых легковых автомобилей в Россию. При объеме двигателя до 1500 куб. см пошлина составила 35% таможенной стоимости автомобиля, до 3000 куб. см — 50%, свыше 3000 куб. см — 70%. Увеличение акциза позволило ВАЗу в том же месяце объявить о повышении цен на 50%. И только в 2001 году были установлены пошлины в 25% на новые автомобили. Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Следствие идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления? Торговая политика - инструмент данной идеологии
Не согласен, идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления может быть следствием торговой политики, но это не значит, что торговая политика - причина. Просто это ментальность у нас такая, только сейчас мы смогли дорваться до прелестей жизни. Ну и пер***щиваем.
Максим Богатов… На данный момент мы не конкурентоспособны…. Мы закрываем рынок (курсом или тарифом, не важно)…. потребляем то, что производим сами. Но производим мы это с меньшей эффективностью, а значит за теже деньги потребители смогут купить меньше товара (ну либо столькоже, но худшего качества). Кто от этого страдает? Все кроме производителей защищенной отрасли. Смогут ли производители при закрытом рынке стать столь же эффективными как иностранные компании? Теоретически да, практически - нет…..Давайте подумаем, для чего нам нужно развивать производство. Прежде всего чтобы увеличить эффективность, ВВП и уровень жизни…
Во первых противоположных примеров - масса. Например истории строительства машиностроительных комплексов Японии, Кореи, Китая. Просто “долбить в одну точку” надо не три года, а двадцать!
Если рассматривать опыт Японии в развитии машиностроения, то видно, что Япония защищала свои отрасли от импорта (действительно это длилось оклоло 20 лет с начала 50х и до 1971 года), но ориентировала их не на внутренний рынок, а на внешний. Были введены ряд мер, который поощряли экспорт. Само по себе введение импортных пошлин ничем помочь не может. Ведь при этом внутренние цены вырастают и экспортировать продукцию нет смысла (зачем продавать дешевле иностранцам, если внутренний рынок покупает дороже?).
Кстати, вам ведь виднее, сколько у нас уже 25% пошлины на иностранные автомобили держатся (я уж не говорю про их повышение на 9 месяцев). И есть результат хоть какой-нибудь?
А во вторых - насколько гиперпотребление благо? Да, оно создает иллюзию счастья, в нашем случае у 10-15% населения, но “с точки зрения банальной эрудиции” это просто маркетинговое зомбирование индивида. Смею Вас заверить, я был соль же счастлив имея старенькие джинсы и не имея машины, как и сейчас, а нервяка было на порядок меньше, работа - интереснее.
А что сейчас? “Эффективные” индивиды продают душу дьяволу за иномарку, статус. Занимаются нелюбимым делом чтобы два раза в год оторваться на Бали, до рвоты наесться в Турции. Девицы видят в шоппинге, смешно сказать - смысл жизни.
При этом, “серая масса”, “быдло” скрыто ненавидят вышеуказанные категории , реально, до гражданской войны не так далеко как Вам кажется… И это не считая экологических конвульсий планеты.
Гиперпотребление не благо. Взгляним на причины развития южно-азиатских стран. Это высокий уровень сбережения и упор на сильную систему образования. Говоря о уменьшении возможности потребления при протекционизме я не имел в виду буквально единовременное потребление. Сбережение это ведь тоже потребление, только отложенное во времени. Не стоит все понимать буквально :).
А по поводу маркетингового зомбирования, занятия нелюбимым делом, шопинг и прочего. это уже социально-психологические причины, не относящиеся к торговой политике.
Максим БогатовНу давайте тоже защитим наш рынок сертификацией. Только чтобы это было не как СНИПы в строительстве, а логичные, взаимонепротиворечащие и открытые требования. Китай защищается низким курсом юаня, но за счет уровня жизни своих граждан.
Чтобы защищаться сертификацией нужен порядок навести хотя бы с налоговой и прочими. Отчёты упростить, чтобы не отнимать золотые человек/часы на ерудну. Когда в этом будет порядок ,можно переходить к следующему этапу.
Полностью согласен!
Китай растёт и уровень жизни там растёт. Был пример. На границе России и Китая есть говород. Местные жители имеют право безвизового въезда и выезда из Китая. наша пенсионерка продала однокомнатную квартиру в России и кпиля трёшку в Китае, на границе. Еда стоит там дешевле в три раза. В Россиию ездит за пенсией, так что уровень жизни там выше.
Данный пример не учитывает уровень зарплат в китае. Вот если бы бабушка в Китае получала пенсию и там же ее тратила не дешевые относительно этой пенсии продукты, это другое дело. А так бабушка ездит за пенсией в Россию.
Ни кто не будет инвестировать в производство, пока оно не сможет конкурировать по цене в зарубежным товаром.
Если у производства есть потенциал стать конкурентоспособным, то инвестировать будут. Если такого потенциала нет, то и инвестиций, естественно, не будет. О чем разговор? У экономистов есть такое понятие “правило наилучшего второго”. Его смысл в том, что выгоднее использовать внутренние меры стабилизации дисбаланса, чем вводить торговые (внешние) ограничения. В данном случае оно в силе.
Чтобы цена не выросла до 130 нужна конкуренция между местными производителями. Я не против конкуренции. Я за конкуренцию и рынок, но между местными производителями.
Что-то я не видел падающую цену на цемент пока были 20% пошлины на импорт.
Я очень сомневаюсь, что платёжеспособность народа определяется курсом рубля. Т.е. по отношению в импортным товарам да, курсом рубля. По отношению к отечественому производителю - наличие работы. Если народ занимается производством товаром для внутреннего рынка, то при чём тут курс рубля?
платежеспособность народа определяется теми благами, которые народ может себе позволить. и если раньше можно было купить импортный товар N за 100 единиц денег, то после изменения курса можно будет купить импортный товар за 150 единиц денег, а отечественный схожего качества за 130. Само собой все будут покупать наш товар. Но выиграет ли от этого потребитель?
Момент истины
Очень странно тогда что Россия падает, вот уж кто авторитарная страна, так это Россия. К демократии мы тоже вроде не стремимся, наоборот удаляемся всеми усилиями наших президентов
Дебри терминологии
У нас исторически сложилось так, что у власти стоит авторитарный лидер (Ельцин пожалуй исключение, выехавшее на перестройке). И данному лидеру очень не хочется подпускать к власти умных людей. Если посмотреть на выборы в президенты, то нет ни одного нормального кандидата. Вся система настроена на то, чтобы никого не пускать.
А тут Ходорковский. Не знаю, метил он в президенты или нет, но картину явно мог смазать.
Долги и жилье
Всем понятно, что без предложения жилья оно доступным не будет. Вспомним 2005-2006 год. Путин объявляет программу доступное жилье. Через год цены взлетели в 2 раза. О доступности жилья говорить стало даже неприлично. А все потому, что ничего сделано для увеличения строительной базы не было. А раз не сделано, значит не выгодно было делать.
Сейчас тоже самое. Спрос упал, цены держатся. Чтобы цены на недвижимость не упали нужно срочно поднять спрос.
Полонский интервью давал. Говорил, что ему не нужны деньги на строительство. Ему нужны чтобы люди ипотеку брали. Иначе сверхприбыль не получишь.
Дисциплина для гегемона
Ну так пусть иммигрируют. Насколько я знаю есть подобные программы. Правда зашлют в глубинку, но если это не устраивает, то потом можно и в город переехать.
Тут то вопрос в другом. России нет дела до людей, которые оказались гражданами не СВОЕЙ страны. Вам, Артем, может таких людей и жаль. А вот в Кремле это всего лишь предлог, не будь его, придумали бы другой.
По мнению президента
Цель президента в данном случае - успокоить народ, чтобы психологическое восприятие кризиса не усугубляло положение. Если команда президента считает, что речью они добьются цели, то речь должна быть произнесена.
Лично мне и так понятно, что скажет президент, поэтому читать статью не стал. Думаю, что большинство читателей ЭКСПЕРТа ищут в журнале не такого рода информацию, а что-то более адекватное и реальное. Так что мое мнение - речь должна была быть (если произвела нужный эфект), но печатать ее не стоило :)
Хватит советских заводов!
Хватит советских заводов!
Виктор Юрьевич Поважаев
Максим Богатов:
1. Улучшать можно по разному. Ноутбук ведь тоже – улучшение настольного компа. А КПК – улучшение ноутбука.
Кроме того, дорогу осилит идущий.
Дженерал Електрик тоже когда то была всего лишь кооперативчиком Эдисона.
2. Насчёт «первого в истории»
Такого явления вообще в природе не существует. Человек не может что-то изобрести просто так, «с нуля». У всего, всегда существует прототип. Он может быть не явно выраженным (например, облачка навеяли рисунок креативный на обоях). Но он есть всегда.
Поэтому в некотором роде рекурсивно ВСЁ существующее на земле проектирование. Т.е. не нужно идти туда, не знаю куда, и искать то, не знаю что…. А брать лидеров и усовершенствовать их….
Действительно прототип есть для всего. Например человек, является прототипом для создания клона или нового человека с набором определенных генов.
Ну а рекурсивное проектирование вполне достойный путь для начала разработки продукции в России. Всего лишь один путь из многих. Вполне возможно, что самый лучший. Но повторю мои слова, для его использования нужна база, так что сперва ее надо создать. А начать нужно как минимум с реформы образования.
Хватит советских заводов!
Никогда не сталкивался на практике с рекурсивным проектированием. Я просто высказываю свою точку зрения. Вы не согласны с моими мыслями, вы аргументируете свои представления.
И все же, если взглянуть на историю СОНИ, то буквально с самого ее основания эта компания выводила продукты, которые вошли в историю как “первый в истории …”. Отчасти может это и ввод небольших улучшений к существующему продукту. Но фактически необходима мощнейшая научно-техническая база, без этого никак.
Почитайте тот же ЭКСПЕРТ, неоднократно встречал мысли, что такой базы у нас уже давно нет. Эффективное рекурсивное проектирование продукта - удел тех компаний, которые и без данной методики могут создавать конкурентные товары. Просто не так быстро.
Да и если это так просто, как вы говорите, то было бы в мире миллионы компаний, которые еженедельно выпускали улучшенные продукты, которые в результате ничем не отличались от продукции конкурентов (все ведь молодцы). А в действительности все не так. Взять отдельную отрасль, и найдешь только с десяток реально сильных компаний с действительно конкурентоспособным продуктом.
Ну а возвращаясь к маркетингу, тут у каждого свое мнение. И доказательств правоты своих мыслей ни у кого нет. Только разговоры.
Хватит советских заводов!
Виктор Юрьевич Поважаев
Если импортозамещение осуществляется грамотно, то оно же обеспечивает и экспортный потенциал.
Грамотность заключается в следующем: Берётся наилучший импортный продукт. Который уже имеет устойчивый спрос. Создаётся свой продукт, аналог, но имеющий ряд улучшений. Как в дизайне, так и в функционале.
За счёт того, что прототип УЖЕ имел рынок, автоматом обеспечивается перспективность (в т.ч. и экспортная) и своей разработки.
А вот тогда уже и должен вступать в бой маркетинг. Чтобы с минимальными затратами вытеснить прототип с рынков.
====
А у нас же всё поставили с ног на голову … Включая и то, что первым среди разработчиков в бой идёт маркетолог. Что является грубейшей ошибкой. Стоившей России почти десяти лет топтания на месте.
Я с Вами не соглашусь.
Во-первых если мы берем импортный продукт, рассматриваем его и улучшаем. То, когда мы выпустим наш улучшенный аналог, рынок уже уйдет вперед и мы останемся с продуктом, который уже никому не нужен.
Во-вторых, есть всем известное понятие “кривая опыта” да и эффект масштаба. Поэтому мы не сможем сразу разработать конкурентный продукт.
В-третьих, то что хорошо у нас, не значит успех на иностранном рынке. И даже, если мы сумеем всучить новый товар нашему потребителю, то экспортировать его будет уже гораздо сложнее (это не ресурсами торговать).
Ну а по поводу маркетинга, то я считаю, что он необходим на самой ранней стадии. Вы сильно сужаете понятие маркетинга. Продвижение - это всего лишь одна составляющая маркетинга (маркетинг-микса).
Коренной перелом
Олег Николаевич Ефименко
Плоха тем, что мировой рынок поделен. Особенно технологический. И на него надо прорываться, с боем. А интеграция, как она понимается нашими либералами и президентами-юристами - это принятие той ниши (в данном случае “сырьевого придатка”), которую тебе согласны предоставить более развитые страны.
Есть еще региональная интеграция. Уже интереснее, но - слишком слаба страна, чтобы расчитывать на крепкие связи с “интегрированными”. Даже казахи, узбеки и таджики постоянно готовы состроить “козью морду” и заявить “а мы пойдем на запад”, вместе с нашими инвестициями, кредитами, прощеными долгами и подареными технологиями ( дожили ведь, один тяжелый бомбардировщк - производился на Украине, другой - в Узбекистане (!!), в результате страна “доинтегрировалась”..
Вы недооцениваете глубины и причин кризиса. Наоборот, стоит говорить о крахе долларизированной мировой экономики, и о разрушении глобального рынка на региональные, с различными мерами обособления и защиты, со своими региональными валютами, и с поиском новой основы глобализации, не завязаной на доллар. А это процесс длительный, не на 3-5 лет.
Вот это и будет ральный кризис с последствиями. И в данном случае - необходимо импортозамещение по критическим отраслям. Т.е. как раз воссоздание, часто с нуля, технологических отраслей, о которых говорит Путин (а еще и сельского хозяйства, флота торгового и рыболовного), а не “интеграция”.
Коренной перелом
Хотя рубль все-равно вырастет. Как только нефть подорожает. И пойдет дальнейший рост резервов.
Коренной перелом
Виктор Михайлович
Максим БогатовНо при дальнейшем увеличении резерва деньги пришлось бы начать тратить (хотя бы перед выборами).
А вообще чисто теоретически может быть несколько вариантов, например:
1. Мы много экспортируем нефти, на нефтебаксы покупаем много импорта. При падении цены нефти рубль валится и сокращается импорт
2. Мы много экспортируем нефти, но нефтебаксы сберегаем. При падении цены нефти тратим баксы на поддержание курса. Импорт остается на том же уровне (относительно незначительном по сравнению с первым сценарием).
Коренной перелом
1 Правительство довольно давно предвидело довольно высокий риск наступления кризиса и страховалось (что оказалось верным)
2 Действительно не знало как их потратить (без роста инфляции и коррупции)
3 Боялись повышения курса рубля
Но при дальнейшем увеличении резерва деньги пришлось бы начать тратить (хотя бы перед выборами). Да и в итоге мы бы смогли позволить себе больший уровень импорта, что тоже неплохо.
Вот скажем будем мы продавать много нефти, а в замен покупать больше импортной техники. Причем техники мы сможем позволить себе больше, чем при отмене как импота (техники), так и экспорта (нефти). При полном внутреннем потреблении.
Коренной перелом
Виктор Михайлович
Максим Богатов:
Диверсификация экспорта - дело хорошее.
Максим, а как по-Вашему, существует ли некий предел участия национальной экономике в международной торговле? И если, по-Вашему, да существует или по крайней мере должен существовать, то что это за предел? Или предел интеграции национальной экономики - это 100% ВВП, так сказать, интегрируемой страны?
Рассмотрим 3 страны:
США, Гонконг, Россия
Экспорт:
США - 10% ВВП, 8,5% от мирового экспорта
Гонконг - 120% ВВП (импорт ресурса - обработка - продажа товара, т.е. добавленная стоимость только при обработки, из этой схемы > 100% ВВП), 2% от мирового экспорта
Россия - 30% ВВП, 2,5% от мирового экспорта
ВВП на душу населения:
США - $45 тыс
Гонконг - $42 тыс
Россия - $15 тыс
То есть раньше жилось хорошо как жителям США с небольшим относительным, но внушительным абсолютным значением экспорта, так и Гонконга. Отсюда можно сделать вывод, что во многом это зависит и от объема экономики. У США большой объем услуг в ВВП, которые как правило потребляются на территории США. Стратегия маленького города-государства Гонконг в свободной экономике и максимизации внешней торговли.
Но это конечно очень примитивный обзор.
Что будет в будущем с этими странами покажет время.
Что касается России, то такой объем экспорта нефти в ВВП, конечно не хорошо. Итог - скачки курса рубля. Но вроде ведь живы пока. Да и первопричина кризиса была не в ценах на нефть, а в зависимости от внешнего финансирования под залог имущества.
На поставленный вопрос, конечно, не ответил. Поскольку считаю, что нет на него правильного ответа.
Коренной перелом
Виктор Михайлович
Максим Богатов….учиться распределять заработанные нефте-деньги внутри экономики.
Нефть это всего лишь один из товаров (на ровне с продукцией нанотехнологий, с/х, тяжелой и легкой промышленности). И нехорош он тем, что цены на него сильно волатильны, и зависеть от этих цен никому не хочется.
К тому же чем более диверсифицирована наша международная выручка, тем легче ее равномерно распределить внутри страны. Сами видите, что сейчас распределение абсолютно неэффективно, что сказывается на той же недвижимости.
Коренной перелом
Виктор Михайлович
Максим БогатовА в чем плоха эта самая интеграция? Просто нужно интегрироваться не получением иностранных кредитов, а продажей конкурентной продукции.
Коренной перелом
Виктор Михайлович
Василиса ОболенскаяОпровергните меня, если эта модернизация не того же поля ягода, что и очередная “теледива сиськи показала”, типа: у кого силикона больше войдет…..
В советское время для элиты было модно стремиться в космос, Ну типа заложить на Марсе яблоневый сад и пр., невзирая на то что народ жил в зассанных подъездах с разбитыми лампочками. А сейчас стало модно стремиться на “мировой рынок”..
А в чем плоха эта самая интеграция? Просто нужно интегрироваться не получением иностранных кредитов, а продажей конкурентной продукции. Да, кризисы случаются. Некоторые из них охватывают сразу весь мир. Но редко. Допустим мировой кризис продлится 5 лет, после чего наступит 70-ти летнее развитие глобализации (а оно наступит обязательно - все поосторожничают пару лет и все вернется на круги своя). И во время этого развития именно страны, интегрированные по самые помидоры в мировую экономику смогут обеспечить себе рост.
Хватит советских заводов!
Иван Постников
Максим БогатовНет, получили результат позже. Но идея в том, что Россия при нынешних стимулах результат не получит. Вы опять понимаете все буквально.
Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Не понимаю, как можно ставить на одну доску пошлины и доступность инвестиций. Все конкуренты распределены по группам компаний, выпускающим 5 млн авто и более. Уже поэтому их эффективность выше. А у нас сказали «Сохраним автопром», а реальных мер для этого не приняли – только «пеар» и показуха…
Пошлины же, на мой взгляд, это просто скромный налог на роскошь, который другим способом наше государство просто не сможет собрать! Хиленькое оно во всем. А ведь пошлины сейчас больше чем весь оборот АвтоВАЗа. Не думаете же Вы что хоть какая то часть их едет в Тольятти, хотя бы и на чисто инвестиционные цели…
Просто это ментальность у нас такая, только сейчас мы смогли дорваться до прелестей жизни. Ну и пер***щиваем.
Мое мнение, если и защищать какой-либо рынок, то направлять его на экспортно-ориентированный путь, а не на импортозамещение. Причины я описывал в предыдущих комментариях. насколько я понимаю (даже из ваших комментариев о процентных ставках), этого как раз и нет. Вот поэтому я и не вижу смысла вообще закрывать рынок. Другое дело люди, оставшиеся без работы. Но правительство давно должно было бороться с отсутствием альтернативы занятости в градообразующих городах. Не пойму, почему ничего не делается.
В принципе может что-то и получится, если пойти путем Китая. Но нужны координальные меры и конкретные сроки. И то большая вероятность неудачи. Ну и при любом исходе все это время (20 лет?) будем страдать все мы.
По поводу последнего коммента. Маркетинг причем. А что бы было без маркетинга?
Стройки сдулись, пузырь — нет
Для понижения стоимости жилья, нужно уменьшить спрос и увеличить предложение.
Итак было бы здорово если:
Налог на вторую и более квартиру для семьи (муж, жена и несовершеннолетние дети) был не менее 20% в год. То есть отвергал сам факт покупки недвижимости как инвестиции. То есть спрос упал бы значительно. (конечно есть возможность развестись и купить 2 квартиры - для себя и бывшей жены, но это уже неудобно, да и не купишь 10 квартир).
Тоже можно было бы произвести и с дачным участком.
Для увеличения предложения нужно полностью переработать все устаревшие нормы СНИПы и прочую лабудень. Сделать рынок доступным для иностранных застройщиков.
Нужно открыть рынок для иностранных производителей стройматериалов (кто додумался вводить пошлины в 20% на ввоз цемента??? Видимо у Лужкова с Батуриной ну очень хорошее лобби не только на Москву, но и на федеральном уровне).
Нужно вводить налоги на неиспользованную землю.
Нужно вводить налоги на сверхприбыль девелоперов - сейчас реальная себестоимость квадратного метра - 40% от продажной цены, 60% забирает девелопер (и это с учетом выплаты процентов по кредитам). Это только Лужков говорит, что маржа строителей низкая и ценам падать некуда. Ну это его бизнес, тут ему не до народа.
Ну и конечно предоставлять дешевые кредиты девелоперам на застройку.
И только после всего этого можно думать о доступной ипотеке.
Ну а для рынка аренды создать фонды, которые будут скупать недвижимость и сдавать ее по рыночным ценам. Но это так же должен быть открытый рынок, без государственного влияния.
Хватит советских заводов!
Иван Постников
Прямо с 51 года на внешний? И сразу получили результат??
При чем здесь протекционизм?… Просто направить часть “потребления” на защиту и восстановление среды очень даже стоило.
Давайте теперь посмотрим на историю пошлин на импортные автомобили в России.
В июне 1992 года были введены импортные пошлины в 15% таможенной стоимости новых машин (до трех лет) и 25% — для подержанных. Таможенная стоимость определялась на основании данных производителей автомобилей, иностранных продавцов и других независимых источников ценовой информации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.
В ноябре 1993 года правительство России еще раз повысило сборы за ввоз любых легковых автомобилей в Россию. При объеме двигателя до 1500 куб. см пошлина составила 35% таможенной стоимости автомобиля, до 3000 куб. см — 50%, свыше 3000 куб. см — 70%. Увеличение акциза позволило ВАЗу в том же месяце объявить о повышении цен на 50%.
И только в 2001 году были установлены пошлины в 25% на новые автомобили.
Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Следствие идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления? Торговая политика - инструмент данной идеологии
Хватит советских заводов!
Иван Постников
Прямо с 51 года на внешний? И сразу получили результат??
При чем здесь протекционизм?… Просто направить часть “потребления” на защиту и восстановление среды очень даже стоило.
Давайте теперь посмотрим на историю пошлин на импортные автомобили в России.
В июне 1992 года были введены импортные пошлины в 15% таможенной стоимости новых машин (до трех лет) и 25% — для подержанных. Таможенная стоимость определялась на основании данных производителей автомобилей, иностранных продавцов и других независимых источников ценовой информации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.
В ноябре 1993 года правительство России еще раз повысило сборы за ввоз любых легковых автомобилей в Россию. При объеме двигателя до 1500 куб. см пошлина составила 35% таможенной стоимости автомобиля, до 3000 куб. см — 50%, свыше 3000 куб. см — 70%. Увеличение акциза позволило ВАЗу в том же месяце объявить о повышении цен на 50%.
И только в 2001 году были установлены пошлины в 25% на новые автомобили.
Таким образом наш автопром защищается уже 17 лет. Есть результат? Или вы думаете, что еще годика 3, и мы впереди планеты всей? Чушь. Просто вам выгодно, чтобы не было конкурентов.
Следствие идеологии эгоцентризма, гедонизма и накопления? Торговая политика - инструмент данной идеологии
Хватит советских заводов!
Иван Постников
Максим Богатов… На данный момент мы не конкурентоспособны…. Мы закрываем рынок (курсом или тарифом, не важно)…. потребляем то, что производим сами. Но производим мы это с меньшей эффективностью, а значит за теже деньги потребители смогут купить меньше товара (ну либо столькоже, но худшего качества). Кто от этого страдает? Все кроме производителей защищенной отрасли. Смогут ли производители при закрытом рынке стать столь же эффективными как иностранные компании? Теоретически да, практически - нет…..Давайте подумаем, для чего нам нужно развивать производство. Прежде всего чтобы увеличить эффективность, ВВП и уровень жизни…
Если рассматривать опыт Японии в развитии машиностроения, то видно, что Япония защищала свои отрасли от импорта (действительно это длилось оклоло 20 лет с начала 50х и до 1971 года), но ориентировала их не на внутренний рынок, а на внешний. Были введены ряд мер, который поощряли экспорт. Само по себе введение импортных пошлин ничем помочь не может. Ведь при этом внутренние цены вырастают и экспортировать продукцию нет смысла (зачем продавать дешевле иностранцам, если внутренний рынок покупает дороже?).
Кстати, вам ведь виднее, сколько у нас уже 25% пошлины на иностранные автомобили держатся (я уж не говорю про их повышение на 9 месяцев). И есть результат хоть какой-нибудь?
А во вторых - насколько гиперпотребление благо? Да, оно создает иллюзию счастья, в нашем случае у 10-15% населения, но “с точки зрения банальной эрудиции” это просто маркетинговое зомбирование индивида. Смею Вас заверить, я был соль же счастлив имея старенькие джинсы и не имея машины, как и сейчас, а нервяка было на порядок меньше, работа - интереснее.
А что сейчас? “Эффективные” индивиды продают душу дьяволу за иномарку, статус. Занимаются нелюбимым делом чтобы два раза в год оторваться на Бали, до рвоты наесться в Турции. Девицы видят в шоппинге, смешно сказать - смысл жизни.
При этом, “серая масса”, “быдло” скрыто ненавидят вышеуказанные категории , реально, до гражданской войны не так далеко как Вам кажется… И это не считая экологических конвульсий планеты.
Гиперпотребление не благо. Взгляним на причины развития южно-азиатских стран. Это высокий уровень сбережения и упор на сильную систему образования.
Говоря о уменьшении возможности потребления при протекционизме я не имел в виду буквально единовременное потребление. Сбережение это ведь тоже потребление, только отложенное во времени. Не стоит все понимать буквально :).
А по поводу маркетингового зомбирования, занятия нелюбимым делом, шопинг и прочего. это уже социально-психологические причины, не относящиеся к торговой политике.
Хватит советских заводов!
Алекс Обс
Максим БогатовНу давайте тоже защитим наш рынок сертификацией. Только чтобы это было не как СНИПы в строительстве, а логичные, взаимонепротиворечащие и открытые требования. Китай защищается низким курсом юаня, но за счет уровня жизни своих граждан.
Полностью согласен!
Китай растёт и уровень жизни там растёт. Был пример. На границе России и Китая есть говород. Местные жители имеют право безвизового въезда и выезда из Китая. наша пенсионерка продала однокомнатную квартиру в России и кпиля трёшку в Китае, на границе. Еда стоит там дешевле в три раза. В Россиию ездит за пенсией, так что уровень жизни там выше.
Данный пример не учитывает уровень зарплат в китае. Вот если бы бабушка в Китае получала пенсию и там же ее тратила не дешевые относительно этой пенсии продукты, это другое дело. А так бабушка ездит за пенсией в Россию.
Хватит советских заводов!
Алекс Обс
Ни кто не будет инвестировать в производство, пока оно не сможет конкурировать по цене в зарубежным товаром.
У экономистов есть такое понятие “правило наилучшего второго”. Его смысл в том, что выгоднее использовать внутренние меры стабилизации дисбаланса, чем вводить торговые (внешние) ограничения. В данном случае оно в силе.
Чтобы цена не выросла до 130 нужна конкуренция между местными производителями.
Я не против конкуренции. Я за конкуренцию и рынок, но между местными производителями.
Что-то я не видел падающую цену на цемент пока были 20% пошлины на импорт.
Хватит советских заводов!
Алекс Обс
Я очень сомневаюсь, что платёжеспособность народа определяется курсом рубля. Т.е. по отношению в импортным товарам да, курсом рубля. По отношению к отечественому производителю - наличие работы. Если народ занимается производством товаром для внутреннего рынка, то при чём тут курс рубля?
платежеспособность народа определяется теми благами, которые народ может себе позволить. и если раньше можно было купить импортный товар N за 100 единиц денег, то после изменения курса можно будет купить импортный товар за 150 единиц денег, а отечественный схожего качества за 130. Само собой все будут покупать наш товар. Но выиграет ли от этого потребитель?