Правда ВСЕГДА на стороне того, кто сильнее - и можно об этом особо не писать. “Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать” - это уже дедушка Крылов писал. Так что чего тут удивляться, что “интеллигенты”, имеющие власть и, следовательно, силу, ей пользуются? А все рассуждения о нравственности и морали - удел нас, сирых и убогих - такие как они, на нас смотрят не как на равных, а как на untermensch, поэтому и не видят никакого нарушения моральных принципов. Вы же не устраиваете судебного процесса с комаром? Шлеп по нему - и все! Чего с ним возиться!
А про иконы и всякие символы - это уж как-то перебор. На обиженных воду возят:)
Я все же не вполне разделяю социально-ориентированный пафос статьи. Что бедным тяжело платить большие налоги - известно. Но это - не повод от них отказываться. Просто система социального обеспечения должна работать нормально. Бедному человеку тяжело платить за квартиру или дачу - не вопрос: он платит специальную льготную ставку налога, но после его смерти наследники обязаны выплатить разницу между начисленным и выплаченным налогом, если хотят получить наследство. Не хотят - имущество отходит государству. Чем плоха такая схема?
Я, признаться, и про крики насчет повышения транспортного налога, здесь упомянутые, не вполне уяснил - в чем проблема? В Голландии, например, транспортные налоги еще выше. Не можешь содержать дорогую машину - не покупай! При большой мощности двигателя налог очень высок - но и обслуживание, и страховка такой машины тоже дороги - почему тогда нельзя налог заплатить? А ставка налога на все экономичные дизельные модели увеличилась бы не очень значительно.
Да и про процикличность налога - тоже немного надуманно. Да, налог будет запаздывать. Но ведь запаздывают практически все налоги, и налог на недвижимость явно не будет самым большим налоговым платежом ни для физических, ни для юридических лиц (кроме тех, кто покупает инвестиционные квартиры и сдает их потом, не платя с этого налогов - но их, думаю, никто не пожалеет). А НДПИ, который в момент резкого падения цен на нефть чуть не убил всех нефтяников? Его же моментально скорректировали! А уж там была такая процикличность - мама не горюй!
Да, то, что это даст возможность кормить огромное стадо оценщиков - не очень хорошо. Но это не повод отказываться от идеи налога из-за этого - в конце концов, ничего лучшего ведь не предлагается!
Так что лично для меня - критика налога звучит не очень убедительно…
Я про вторую волну не знаю - зато знаю, что у меня в октябре - ноябре прошлого года спрос у меня в компании вырос (народ побежал из более дорогих мест в более дешевые), а в ноябре этого - сильно просел, хотя должен был быть пик продаж (бизнес сезонный - пики в марте и ноябре). Отсюда вывод - в прошлом году деньги ещё были, хотя уже не было уверенности. А в этом году и денег уже нет. И расчитывать особо не на что - я не знаю отраслей, которые сейчас хорошо себя чувствуют. Большинство моих знакомых предпринимателей открыто говорят, что все плохо. Некоторые этого не говорят, но у них все равно все плохо. Все ждем, что будет дальше. Но долго так не протянуть. Надеемся на весну 2010 - если не будет оживления, накроется, думаю, половина предприятий страны.
1 из 64 входит в диапазон “1 проект из 50-100”. Или читайте внимательно, или повторите арихметику.
Наконец прочитал Ваш ответ:) Вы меня неправильно поняли, Виктор - я имел в виду, что если при гораздо менее рисковом ПРОЕКТНОМ финансировании срабатывает 1 проект из 50 - 100, то при ВЕНЧУРНОМ (читай “рисковом”) финансировании должен выстреливать один из 500 или даже 1000! И в этом смысле 1 из 64 - очень здорово. Хотя я понимаю, это был умозрительный расчёт:) И пафос сообщения был в том, чтобы Вас как раз поддержать, а не поставить под сомнение цифру:)
В Русском Репортере прочитал статью “Вернуть мозги” (http://www.rusrep.ru/2009/35/nauka/) про то, что в науку начали давать деньги, но корм оказался не в коня. Понимая все проблемы, связанные с инновациями - может быть то, что происходит в РВК - робкая попытка все же дать “научному коню”, наконец, тот корм, который ему подходит?
Мне знакомые недавно рассказали занятную историю. Приходит к ним инноватор с новой технологией и просит о помощи. Они спрашивают - ты денег хочешь? Он говорит - да денег мне ВТБ венчур обещает. - Тогда чего надо? - Да я не знаю, как управлять, как бухгалтерию вести, какие договоры надо подписывать - мне бы партнера по управлению бизнесом - а я бы технологию оттачивал.
И то, что пытается создать РВК - т.е. инфраструктурное окружение венчурной отрасли - на мой взгляд, гораздо важнее, чем сами инновации. Как говорил один мой знакомый из “ящика” - “технологий у нас навалом - мы их применять не умеем”. А получать патенты, чтобы обклеивать ими стены в сортире - это вряд ли увлекательно. Понятно, сейчас и с технологиями напряг, но пока не научимся “обрабатывать” инновации, доводить их до стадии, как стало модно говорить,“коммерциализации” - никого мы в эту тему не затащим, не сможем заставить поверить, что все это работает, и не будет у нас никакой венчурной отрасли.
Лучше, конечно, поставить управлять не гороно, а сразу государством. И не учительницу, а, как известно, кухарку. Хотя это к Николаю Бажову (aka Иван Дечев). К сожалению, такими реформами проблему не решить. Вы ожидаете от большого корабля отзывчивость на управление, как у моторной лодки - но ведь это невозможно. Есть существенный временной лаг - в некоторых случаях в 20 - 30 лет (кстати, Громковский недавно об этом писал, и его почему-то все поголовно раскритиковали за это, хотя это такая банальщина, что впору было бы критиковать за “баян”).
А управление требует опыта. Опыта, которого у молодых зачастую просто нет. И ещё. Если заменить старых на молодых, воровать станут не меньше, а больше - потому что на смену зажравшихся и осторожных придут голодные и злые.
Не все так просто, Виктор Юрьевич. Хотя Вы правы в главном - надо, надо двигаться вперед.
Да чёрт знает что такое! Вчера у меня не отсылалось сообщение, но я его сохранил и сегодня посылал с другого компьютера - тоже не прошло! Сам виноват - не проверил, что оно просто позже появилось. Зато теперь меня здесь много!
Мои коллеги занимаются проектным финансированием. Они говорят, что у них проходит 1 проект из 50 - 100. Тогда результат в 1 из 64 на венчурном финансировании надо считать рекордным! Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
Мои коллеги занимаются проектным финансированием. Они говорят, что у них проходит 1 проект из 50 - 100. Тогда результат в 1 из 64 на венчурном финансировании надо считать рекордным!
Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
Мои коллеги занимаются проектным финансированием. Они говорят, что у них проходит 1 проект из 50 - 100. Тогда результат в 1 из 64 на венчурном финансировании надо считать рекордным!
Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
По размышлению, идея отказа от ссудного процента ничем не лучше и не хуже идеи исламского банкинга. Проблема - не в принципе выдачи средств, а в квалифицированности анализа рисков. Сейчас кредиты выдаются либо под залог, либо под имя, либо за откат, либо по “государевой воле”. Улавливаете? Кредитов в нормальный бизнес давать никто не хочет, потому что не верит в него и не умеет его анализировать. И что изменится, если мы заменим процент на участие в капитале? Думаю, ничего - потому что проблема в отсутствии грамотных специалистов, умеющих а) оценить перспективы проекта (и, что более важно, его инициатора) б) срочно делать что-то в случае, если проект идет не так, как надо. Раз перспективы бизнеса оценить невозможно - будем пользоваться главным правилом рисковика: “лучший способ минимизации риска - отказ от риска”. И анализ бизнеса подменяется другими инструментами, перечисленными выше: анализом предмета залога, анализом стоимости компании либо на худой конец приказом или взяткой. Так вся наша банковская система действовала последние пять лет.
Так что если откажемся от процента, эти же горе-специалисты превратятся в специалистов по исламскому банкингу, и ничего не изменится! Так что сначала надо растить кадры. Кадры решают всё, товарищи!
Мне, как собственнику небольшого бизнеса, занимающему деньги в долг, вроде бы надо радоваться этому законопроекту. Он очевидно на стороне должника. Но есть несколько “но”, которые меня останавливают от этого.
Да, от многих своих знакомых бизнесменов я слышу, что банкиры “тупят” и не могут решиться на элементарные меры реструктуризации долга в кризис: дальше чем “мы вам всё пролонгируем” фантазия не идет. Но количество абсолютно невменяемых предпринимателей, которые, по сути, “высасывали” все - в том числе и кредитные - деньги из бизнеса, больше в разы. Как раз нормальные, порядочные люди в подавляющем большинстве своем нашли способ договориться в банках - в любом случае к ним там относятся с пониманием. Ну, затягивают процесс, ну кое-где передавливают - но как правило договариваются. А вот с невменяемыми предприятие обычно и вываливается в банкротство - так что, теперь, получается, их и будут защищать?
Потом, в проекте есть (как пишут в “Ведомостях”) норма про одобрение плана оздоровления 25% собравшихся на собрание кредиторов. То есть мы вроде как возвращаемся в прошлый век - с собранием акционеров московского предприятия, назначенным на завтра в каком-нибудь Салехарде. А билеты на самолет кто-то, как назло, выкупил… Ах, какая жалость! На собрание добрался только один кредитор - связанный с заемщиком! Ну, что тут сделаешь - dura lex sed lex!
Короче, я считаю, что банкротство - институт передачи собственности от неэффективного собственника другому, возможно, более эффективному. Нельзя делать банкротство инструментом рейдерства, но и превращать его в профанацию тоже нельзя.
Кончится ведь это плохо - банки просто будут до беспамятства ужесточать требования к заёмщику, компенсируя невозможность взыскания текущими залогами и процентной ставкой. Уже сейчас я, например, не могу взять деньги на расширение своего растущего! в кризис бизнеса - все требуют залог недвижимости. А откуда она в небольшом торговом бизнесе? А с таким законом, глядишь, еще и государственную гарантию будут с ларечников просить:)
Я очень хорошо помню свои первые впечатления от поездок по Европе. Меня не очень впечатлили ни Париж, ни Дублин, ни Берлин. Они сейчас очень напоминают Москву или Стамбул, в чем-то им даже уступая. Зато какие там деревни!!! Бог мой! Впервые попав во французскую деревню, я понял, что нам до них не 10 и даже не 20, а все 50 лет бежать придется!
Автор, наверное, прав в том, что инвестиции в русское, пардон, российское село могут оживить всю страну. Очевидно ведь, что, например, Москва с точки зрения хотя бы своих транспортных возможностей уже исчерпала себя, и никак не может рассматриваться в качестве двигателя в вопросе повышения рождаемости…
Вся система власти ориентирована на воровство, на “спил”. Стройка - в том числе дорог - один из лучших способов этого спила, наравне с продажей полезных ископаемых. Просто в одном случае воруют у современников, а в другом - у будущих поколений. Любопытно, каков процент госслужащих, НЕ берущих взятки? Процентов 5 наберётся?
Я понимаю, что статья не о том, и всё же: если не ошибаюсь, Познер потом не раз говорил, что она на самом деле сказала “В СССР секса нет…на телевидении”. Хотя такая цитата даже больше подходит к месту:)
Тема с определением ставки налога исходя из заявления собственника - это круто. Интересно, а как это работает? Если я установил цену квартиры в 100 рублей - кто и на каком основании будет её выкупать? Покупка имущества государством называется “национализация”, фиксируется специальным законом и должна иметь очень веские основания под собой. Плюс у каждого по Конституции есть право на жильё - кто же может меня его лишить?
Или наоборот - я узнаю, что скоро мой дом снесу, и устанавливаю заоблачную стоимость - теперь мне за деревянный курятник в Бутово дадут семикомнатную квартиру на Патриарших?
В общем, без реальной рыночной оценки эта схема не работает: во-первых, государство (особенно в вопросах жилья) - хреновый субъект рынка, играющий не по рыночным правилам, во-вторых, очевидно, что это очередной повод для коррупции.
Лишний раз убеждаюсь, что для работы с населением нужны не мозги, а красноречие - как у Василия Ивановича в “Чапаев и пустота”. Неоднократно лично наблюдал, что на массовых мероприятиях, даже в Москве, реакция идет не на то, ЧТО говорится, а на то, КАК это сказано. Кто ядреней и круче загнул - тот молодец.
Вы знаете, все “шибко” умные больны одной общей болезнью: они заранее видят недостатки своих идей и трудности их реализации. А “«барыги» с 3-мя классами образования” этих трудностей, в силу своего невеликого ума, не видят! И прут как танки, и, что парадоксально, достигают иногда успеха. А умные всё ждут ту идею, в которой не будет недостатков, как девушки ждут принца на белом коне. И потом выбирают какое-нибудь мурло:)
Шо-то я примера с купальником не понял… Вроде на рынке дешевле, но прибыль приписывается именно рынку, а не магазину, где дороже…
И вообще статья больно мудрёная. Многа букф, как сказали бы пАдонки. Пожалуй, поддержу Rus Sheikh - получилась каша.
А вот отдельно поговорить и про нашу налоговую систему - не пора ли к единому налогу с продаж переходить со всех этих НДС и налогов на прибыль? - или про инновации (хотя щас тема модная, но вот про ЗАТО на новый лад я вроде не слышал нигде, хотя стараюсь за этим следить) было бы правильно. Предлагаю автору :)
И вообще - ну понятно же все с товарищем Черкизоном - не понравилось Кремлю, что в тяжелый для страны час товарищ вывез капиталы за границу и шикарно отмечает там открытие гостиницы. Нет бы посмотреть повнимательнее на лица гостей - у кого наглости хватило на такую вечеринку ездить - решили самого хозяина раздеть. И тебе рынок, и тебе Прага. Контрабанда, потом будут налоги, а закончим - как водится - закрытием ресторана по санитарным причинам - Онищенко уже небось шашку точит:)
Короче, кишка тонка со мной спорить. Ну тогда и не надо прогнозы про мой бизнес строить, раз за них ответить не готовы. А с теми, кто сразу хвост поджимает, когда попросят “за базар ответить”, и разговаривать не о чем.
И квартиру вы не “заработали честным добросовестным трудом”, вам ее “предоставили бесплатно”. А это не одно и то же.
Никакого от вас проку, короче. Дискутировать вы не умеете - только грязью собеседников обливать. И ответить за свои слова боитесь. Настоящий сталинский сокол так бы не поступил:)
Виктор Юрьевич Поважаев Главное - это даже не залоги. Главное - человек.
Вообще инициатор и его команда - действительно самое важное в большинстве бизнесов (конечно, Газпрома и прочих это не касается - там важны “приватизированные” активы, а кому доверили ими управлять - дело десятое)
Однако в период кризиса даже те, кто до этого казался абсолютно нормальным, честным бизнесменом, вдруг начинают вести себя, как заправские мошенники. А “авторитеты”, кстати, иногда наоборот, “за базар отвечают” - сам видел.
Так что ни хитрая методика, ни полиграф, ни, полагаю, сам человек не в состоянии оценить, как он поведет себя, когда его “прижмут к стенке”. Заемщик познается в беде:)
<b>Анатолий Сивков</b> Слышал байку о Председателе Правления одного банка, который в былые времена решение о выдаче кредита принимал исключительно после похода в баню с потенциальным заемщиком. На утро говорил, давать деньги или нет. Так вот, возвратность была 100%.
Я тоже историю похожую слышал, и про вполне конкретного банкира (какого - не скажу). К сожалению, сейчас в его банке все так же плохо, как и везде.
1. Я не разорюсь - готов на эту тему поспорить с Вами. Скажем, трех - пятилетняя перспектива Вас устроит? Спорим на Вашу квартиру - всё равно при коммунизме частной собственности не будет, Вы ничем не рискуете. Я верю в то, что делаю - а Вы? Готовы за идеалы отдать мелкобуржуазную собственность, нажитую наверняка не по коммунистическим принципам?
2. “Крупный частный собственник - кредитор” - это банк моих знакомых. И кредит невелик по сравнению с бизнесом. Так что здесь Вы тоже малость ошиблись.
3. Наконец, по поводу присвоения части прибыли - сейчас, как Вы, надеюсь, уяснили из моих комментариев, бизнес работает практически “в ноль”, поэтому я скорее не эксплуатирую подчиненных, присваивая часть созданной их трудом прибыли, а спонсирую их, платя им зарплату несмотря на убытки бизнеса . Так что и здесь Вы обмишурились.
4. Про бытие и сознание давайте лучше не будем - Вы в этом явно не специалист.
Иван ДЕЧЕВ А не могли бы уточнить, КАК и ЧТО (конкретно) вы “впахиваете”, а они (сволочи) ничего (конкретно) не делают, а почему-то утверждают, что “работаем больше чем раньше, а получаем меньше?”.
Ну, не знаю, зачем Вы сотрудников моей компании называете сволочами - я, заметьте, себе подобного не позволяю. И непонятно, кто из НАС может врать, если я веду речь только от одного (первого) лица. Ну да ладно, поясню для Вас ситуацию.
Происходит вот что: спрос на услуги (в том числе и наши) упал, как упал весь авторынок. Теперь, чтобы получить хотя бы нулевой результат, надо работать существенно больше, чем раньше. Это буквально означает - увеличить рабочий день, чтобы посетителям было удобно к нам приезжать, оказывать дополнительные услуги клиентам, не прося за это дополнительных денег, заниматься не только профильными марками, но и вообще любыми машинами - лишь бы получался доход. Плюс снижение цен - чтобы клиенты могли себе в кризис позволить к нам обращаться. Плюс взять на себя часть работы, которую раньше делали другие (уборка, обзвон клиентов и проч.)
Причем работать надо не только мне, но и всем сотрудникам в компании - иначе компания разорится, и все пойдут на улицу. А устроиться сейчас ох как сложно! Но, так как компанию удалось сохранить в первые месяце кризиса ( я взял кредит под залог своей машины плюс машины родственников), сотрудники посчитали, что теперь все хорошо и можно опять ничего не делать. Однако силы к “выживанию” пока приложил пока только я плюс 2 - 3 управляющих, понимающих, что деньги не берутся из ниоткуда. А остальных не волнует даже это - не то что мировая революция.
В силе ли правда?
А про иконы и всякие символы - это уж как-то перебор. На обиженных воду возят:)
Детские игры
Я, признаться, и про крики насчет повышения транспортного налога, здесь упомянутые, не вполне уяснил - в чем проблема? В Голландии, например, транспортные налоги еще выше. Не можешь содержать дорогую машину - не покупай! При большой мощности двигателя налог очень высок - но и обслуживание, и страховка такой машины тоже дороги - почему тогда нельзя налог заплатить? А ставка налога на все экономичные дизельные модели увеличилась бы не очень значительно.
Да и про процикличность налога - тоже немного надуманно. Да, налог будет запаздывать. Но ведь запаздывают практически все налоги, и налог на недвижимость явно не будет самым большим налоговым платежом ни для физических, ни для юридических лиц (кроме тех, кто покупает инвестиционные квартиры и сдает их потом, не платя с этого налогов - но их, думаю, никто не пожалеет). А НДПИ, который в момент резкого падения цен на нефть чуть не убил всех нефтяников? Его же моментально скорректировали! А уж там была такая процикличность - мама не горюй!
Да, то, что это даст возможность кормить огромное стадо оценщиков - не очень хорошо. Но это не повод отказываться от идеи налога из-за этого - в конце концов, ничего лучшего ведь не предлагается!
Так что лично для меня - критика налога звучит не очень убедительно…
«Одно из колебаний»
«Одно из колебаний»
Вышел из доверия
Виктор Войс
1 из 64 входит в диапазон “1 проект из 50-100”. Или читайте внимательно, или повторите арихметику.
Наконец прочитал Ваш ответ:)
Вы меня неправильно поняли, Виктор - я имел в виду, что если при гораздо менее рисковом ПРОЕКТНОМ финансировании срабатывает 1 проект из 50 - 100, то при ВЕНЧУРНОМ (читай “рисковом”) финансировании должен выстреливать один из 500 или даже 1000! И в этом смысле 1 из 64 - очень здорово. Хотя я понимаю, это был умозрительный расчёт:) И пафос сообщения был в том, чтобы Вас как раз поддержать, а не поставить под сомнение цифру:)
Перезапуск РВК
Мне знакомые недавно рассказали занятную историю. Приходит к ним инноватор с новой технологией и просит о помощи. Они спрашивают - ты денег хочешь? Он говорит - да денег мне ВТБ венчур обещает. - Тогда чего надо? - Да я не знаю, как управлять, как бухгалтерию вести, какие договоры надо подписывать - мне бы партнера по управлению бизнесом - а я бы технологию оттачивал.
И то, что пытается создать РВК - т.е. инфраструктурное окружение венчурной отрасли - на мой взгляд, гораздо важнее, чем сами инновации. Как говорил один мой знакомый из “ящика” - “технологий у нас навалом - мы их применять не умеем”. А получать патенты, чтобы обклеивать ими стены в сортире - это вряд ли увлекательно. Понятно, сейчас и с технологиями напряг, но пока не научимся “обрабатывать” инновации, доводить их до стадии, как стало модно говорить,“коммерциализации” - никого мы в эту тему не затащим, не сможем заставить поверить, что все это работает, и не будет у нас никакой венчурной отрасли.
Между Сциллой и Харибдой
Лучше, конечно, поставить управлять не гороно, а сразу государством. И не учительницу, а, как известно, кухарку. Хотя это к Николаю Бажову (aka Иван Дечев). К сожалению, такими реформами проблему не решить. Вы ожидаете от большого корабля отзывчивость на управление, как у моторной лодки - но ведь это невозможно. Есть существенный временной лаг - в некоторых случаях в 20 - 30 лет (кстати, Громковский недавно об этом писал, и его почему-то все поголовно раскритиковали за это, хотя это такая банальщина, что впору было бы критиковать за “баян”).
А управление требует опыта. Опыта, которого у молодых зачастую просто нет. И ещё. Если заменить старых на молодых, воровать станут не меньше, а больше - потому что на смену зажравшихся и осторожных придут голодные и злые.
Не все так просто, Виктор Юрьевич. Хотя Вы правы в главном - надо, надо двигаться вперед.
Вышел из доверия
Респект администраторам Эксперта, блин:)
Вышел из доверия
Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
Вышел из доверия
Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
Вышел из доверия
Я видел, конечно, и непрофессиональных банкиров (венчурные специалисты в общем, с ними одного поля ягоды), но встречались мне и абсолютно безумные изобретатели, которые свою идею ценили выше всего остального. Но ведь это тоже абсурд! Вся история говорит о том, что успеха достигает не тот, кто придумал, а тот, кто смог “коммерциализировать”. Хорошо, если это один человек, как Гейтс. Но это случается крайне редко. Поэтому изобретателю изначально нужно плечо в виде партнёра, который будет идею двигать.
Пять лет без берега
Про идею отказа от процента я уже неоднократно читал - в том числе и у г-на Громковского: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/18/strashnuy_son_bankira. Там, помнится, дискуссия на эту тему была.
По размышлению, идея отказа от ссудного процента ничем не лучше и не хуже идеи исламского банкинга. Проблема - не в принципе выдачи средств, а в квалифицированности анализа рисков. Сейчас кредиты выдаются либо под залог, либо под имя, либо за откат, либо по “государевой воле”. Улавливаете? Кредитов в нормальный бизнес давать никто не хочет, потому что не верит в него и не умеет его анализировать. И что изменится, если мы заменим процент на участие в капитале? Думаю, ничего - потому что проблема в отсутствии грамотных специалистов, умеющих а) оценить перспективы проекта (и, что более важно, его инициатора) б) срочно делать что-то в случае, если проект идет не так, как надо. Раз перспективы бизнеса оценить невозможно - будем пользоваться главным правилом рисковика: “лучший способ минимизации риска - отказ от риска”. И анализ бизнеса подменяется другими инструментами, перечисленными выше: анализом предмета залога, анализом стоимости компании либо на худой конец приказом или взяткой. Так вся наша банковская система действовала последние пять лет.
Так что если откажемся от процента, эти же горе-специалисты превратятся в специалистов по исламскому банкингу, и ничего не изменится! Так что сначала надо растить кадры. Кадры решают всё, товарищи!
Пять лет без берега
Да, от многих своих знакомых бизнесменов я слышу, что банкиры “тупят” и не могут решиться на элементарные меры реструктуризации долга в кризис: дальше чем “мы вам всё пролонгируем” фантазия не идет. Но количество абсолютно невменяемых предпринимателей, которые, по сути, “высасывали” все - в том числе и кредитные - деньги из бизнеса, больше в разы. Как раз нормальные, порядочные люди в подавляющем большинстве своем нашли способ договориться в банках - в любом случае к ним там относятся с пониманием. Ну, затягивают процесс, ну кое-где передавливают - но как правило договариваются. А вот с невменяемыми предприятие обычно и вываливается в банкротство - так что, теперь, получается, их и будут защищать?
Потом, в проекте есть (как пишут в “Ведомостях”) норма про одобрение плана оздоровления 25% собравшихся на собрание кредиторов. То есть мы вроде как возвращаемся в прошлый век - с собранием акционеров московского предприятия, назначенным на завтра в каком-нибудь Салехарде. А билеты на самолет кто-то, как назло, выкупил… Ах, какая жалость! На собрание добрался только один кредитор - связанный с заемщиком! Ну, что тут сделаешь - dura lex sed lex!
Короче, я считаю, что банкротство - институт передачи собственности от неэффективного собственника другому, возможно, более эффективному. Нельзя делать банкротство инструментом рейдерства, но и превращать его в профанацию тоже нельзя.
Кончится ведь это плохо - банки просто будут до беспамятства ужесточать требования к заёмщику, компенсируя невозможность взыскания текущими залогами и процентной ставкой. Уже сейчас я, например, не могу взять деньги на расширение своего растущего! в кризис бизнеса - все требуют залог недвижимости. А откуда она в небольшом торговом бизнесе? А с таким законом, глядишь, еще и государственную гарантию будут с ларечников просить:)
30 000 за метр и прирост народонаселения
Автор, наверное, прав в том, что инвестиции в русское, пардон, российское село могут оживить всю страну. Очевидно ведь, что, например, Москва с точки зрения хотя бы своих транспортных возможностей уже исчерпала себя, и никак не может рассматриваться в качестве двигателя в вопросе повышения рождаемости…
Монопольно плохие дороги
В СССР секса не было
Минус два процента
Или наоборот - я узнаю, что скоро мой дом снесу, и устанавливаю заоблачную стоимость - теперь мне за деревянный курятник в Бутово дадут семикомнатную квартиру на Патриарших?
В общем, без реальной рыночной оценки эта схема не работает: во-первых, государство (особенно в вопросах жилья) - хреновый субъект рынка, играющий не по рыночным правилам, во-вторых, очевидно, что это очередной повод для коррупции.
Тарарышкина революция
Господи, награди наших людей умом!!!
«Экономика инноваций» от Змея Черкизыча
Вы знаете, все “шибко” умные больны одной общей болезнью: они заранее видят недостатки своих идей и трудности их реализации. А “«барыги» с 3-мя классами образования” этих трудностей, в силу своего невеликого ума, не видят! И прут как танки, и, что парадоксально, достигают иногда успеха. А умные всё ждут ту идею, в которой не будет недостатков, как девушки ждут принца на белом коне. И потом выбирают какое-нибудь мурло:)
«Экономика инноваций» от Змея Черкизыча
И вообще статья больно мудрёная. Многа букф, как сказали бы пАдонки. Пожалуй, поддержу Rus Sheikh - получилась каша.
А вот отдельно поговорить и про нашу налоговую систему - не пора ли к единому налогу с продаж переходить со всех этих НДС и налогов на прибыль? - или про инновации (хотя щас тема модная, но вот про ЗАТО на новый лад я вроде не слышал нигде, хотя стараюсь за этим следить) было бы правильно. Предлагаю автору :)
И вообще - ну понятно же все с товарищем Черкизоном - не понравилось Кремлю, что в тяжелый для страны час товарищ вывез капиталы за границу и шикарно отмечает там открытие гостиницы. Нет бы посмотреть повнимательнее на лица гостей - у кого наглости хватило на такую вечеринку ездить - решили самого хозяина раздеть. И тебе рынок, и тебе Прага. Контрабанда, потом будут налоги, а закончим - как водится - закрытием ресторана по санитарным причинам - Онищенко уже небось шашку точит:)
Вина за кризис
Короче, кишка тонка со мной спорить. Ну тогда и не надо прогнозы про мой бизнес строить, раз за них ответить не готовы. А с теми, кто сразу хвост поджимает, когда попросят “за базар ответить”, и разговаривать не о чем.
И квартиру вы не “заработали честным добросовестным трудом”, вам ее “предоставили бесплатно”. А это не одно и то же.
Никакого от вас проку, короче. Дискутировать вы не умеете - только грязью собеседников обливать. И ответить за свои слова боитесь. Настоящий сталинский сокол так бы не поступил:)
Ставка верховного главнокомандования
Виктор Юрьевич Поважаев
Главное - это даже не залоги. Главное - человек.
Вообще инициатор и его команда - действительно самое важное в большинстве бизнесов (конечно, Газпрома и прочих это не касается - там важны “приватизированные” активы, а кому доверили ими управлять - дело десятое)
Однако в период кризиса даже те, кто до этого казался абсолютно нормальным, честным бизнесменом, вдруг начинают вести себя, как заправские мошенники. А “авторитеты”, кстати, иногда наоборот, “за базар отвечают” - сам видел.
Так что ни хитрая методика, ни полиграф, ни, полагаю, сам человек не в состоянии оценить, как он поведет себя, когда его “прижмут к стенке”. Заемщик познается в беде:)
Ставка верховного главнокомандования
<b>Анатолий Сивков</b>
Слышал байку о Председателе Правления одного банка, который в былые времена решение о выдаче кредита принимал исключительно после похода в баню с потенциальным заемщиком. На утро говорил, давать деньги или нет. Так вот, возвратность была 100%.
Я тоже историю похожую слышал, и про вполне конкретного банкира (какого - не скажу). К сожалению, сейчас в его банке все так же плохо, как и везде.
Вина за кризис
1. Я не разорюсь - готов на эту тему поспорить с Вами. Скажем, трех - пятилетняя перспектива Вас устроит? Спорим на Вашу квартиру - всё равно при коммунизме частной собственности не будет, Вы ничем не рискуете. Я верю в то, что делаю - а Вы? Готовы за идеалы отдать мелкобуржуазную собственность, нажитую наверняка не по коммунистическим принципам?
2. “Крупный частный собственник - кредитор” - это банк моих знакомых. И кредит невелик по сравнению с бизнесом. Так что здесь Вы тоже малость ошиблись.
3. Наконец, по поводу присвоения части прибыли - сейчас, как Вы, надеюсь, уяснили из моих комментариев, бизнес работает практически “в ноль”, поэтому я скорее не эксплуатирую подчиненных, присваивая часть созданной их трудом прибыли, а спонсирую их, платя им зарплату несмотря на убытки бизнеса . Так что и здесь Вы обмишурились.
4. Про бытие и сознание давайте лучше не будем - Вы в этом явно не специалист.
Вина за кризис
Иван ДЕЧЕВ
А не могли бы уточнить, КАК и ЧТО (конкретно) вы “впахиваете”, а они (сволочи) ничего (конкретно) не делают, а почему-то утверждают, что “работаем больше чем раньше, а получаем меньше?”.
Ну, не знаю, зачем Вы сотрудников моей компании называете сволочами - я, заметьте, себе подобного не позволяю. И непонятно, кто из НАС может врать, если я веду речь только от одного (первого) лица. Ну да ладно, поясню для Вас ситуацию.
Происходит вот что: спрос на услуги (в том числе и наши) упал, как упал весь авторынок. Теперь, чтобы получить хотя бы нулевой результат, надо работать существенно больше, чем раньше. Это буквально означает - увеличить рабочий день, чтобы посетителям было удобно к нам приезжать, оказывать дополнительные услуги клиентам, не прося за это дополнительных денег, заниматься не только профильными марками, но и вообще любыми машинами - лишь бы получался доход. Плюс снижение цен - чтобы клиенты могли себе в кризис позволить к нам обращаться. Плюс взять на себя часть работы, которую раньше делали другие (уборка, обзвон клиентов и проч.)
Причем работать надо не только мне, но и всем сотрудникам в компании - иначе компания разорится, и все пойдут на улицу. А устроиться сейчас ох как сложно! Но, так как компанию удалось сохранить в первые месяце кризиса ( я взял кредит под залог своей машины плюс машины родственников), сотрудники посчитали, что теперь все хорошо и можно опять ничего не делать. Однако силы к “выживанию” пока приложил пока только я плюс 2 - 3 управляющих, понимающих, что деньги не берутся из ниоткуда. А остальных не волнует даже это - не то что мировая революция.