Странно работает вставка комментариев…все стирается… еще раз напишу кратко. Книга очень интересная. Очень много интереснейших мыслей. Одна поправка. В ней есть две ошибки. Одна(имхо,при переводе) в рассуждении о 23 человеке и днях рождения (этот пример обычно бывает в вузовских учебниках). Вторая- в главе 2. Найдите ее и получите дополнительное удовольствие от интересной книги
давайте еще раз посмотрим на те же шесть(!) слов:“Командующий армией «Норвегия» Эдуард фон Дитль”
Что-то меня там заинтересовало и полез в ВИКИпедию Освежил память: “С апреля 1940 года — генерал-лейтенант, командующий группой войск «Нарвик» (Норвежская кампания). В мае 1940 года награждён Рыцарским крестом (№ 25).
С июня 1940 года — командующий горным корпусом «Норвегия». В июле 1940 года за боевые действия в районе Нарвика первым в Третьем рейхе награждён Дубовыми Листьями к Рыцарскому кресту (№ 1), произведён в генералы горных войск.”
не было никогда в В.О.В. армии “Норвегия”. Корпус был. “Воевал в 1941—42 годах в Советском Заполярье, на Мурманском направлении. В ноябре 1942 года переименован в 19-й горный корпус.”
Повторюсь,что писать примечания к этой статье просто не имеет смысла,если уже в шести словах столько набралось.
давайте все успокоимся. Имхо,стремление уважаемого Автора все просто объяснить вполне понятно. Возможно,ему бы стоило ко многим весьма неординарным пассажам добавлять ИМХО. Что это его ИМХО и не более. А с точки зрения историка…писать не буду. Примечания к этой статье займут ОЧЕНЬ много места.
Просто для хохмы (и понимания знаний Автора) : “Командующий армией «Норвегия» Эдуард фон Дитль”
Раз Немец-значит- “фон”. Эх….малограмотность наша…Манштейн-точно фон. А вот Дитль,как и Гитлер-не “фоны”. Из простых онЕ были
P.S. Наташа,значит,в В.О.В. победила? Молодцом. Просто плюнули в фронтовиков….
“Наталья Иванова, Член-корреспондент РАН, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, который, по оценке ООН, вошел в число лучших мировых аналитических центров”
Уважаемая Наталья Иванова,Пожалуйста, приведите ссылочку,где Ваш Уважаемый Институт “по оценке ООН”,как Вы пишете, “входит” “в число лучших”.
Раз Вы ученый и сослаласиь на Уважаемое мнение,то Уважаемая Читающая Публика может попросить уточнений… Ждем. СПАСИБО!
Читая отзыв уважаемого Автора,постоянно хочется спросить у него : А Вы сами-то верите в то,что пишете?
“При советской власти, начиная с 30−х годов, когда академия действительно приобрела новый статус, она доказала свою эффективность, сыграв решающую роль в крупнейших проектах: ракетном, атомном. В открытии и освоении нефтегазовых месторождений Сибири, создании Сибирского отделения АН и др.”
Какое это имеет отношение к АН в ее нынешнем состоянии?
Вы сравните результаты “работы” АН за последние лет 10 и результаты ученых,уехавших из России…
Сами-то себе верите? Очень неубедительно написано,очень.
Ее величество неопределенность
Одна поправка. В ней есть две ошибки. Одна(имхо,при переводе) в рассуждении о 23 человеке и днях рождения (этот пример обычно бывает в вузовских учебниках). Вторая- в главе 2. Найдите ее и получите дополнительное удовольствие от интересной книги
Без простой победы
Чудеса и аномалии великой войны
Что-то меня там заинтересовало и полез в ВИКИпедию
Освежил память:
“С апреля 1940 года — генерал-лейтенант, командующий группой войск «Нарвик» (Норвежская кампания). В мае 1940 года награждён Рыцарским крестом (№ 25).
С июня 1940 года — командующий горным корпусом «Норвегия». В июле 1940 года за боевые действия в районе Нарвика первым в Третьем рейхе награждён Дубовыми Листьями к Рыцарскому кресту (№ 1), произведён в генералы горных войск.”
не было никогда в В.О.В. армии “Норвегия”. Корпус был. “Воевал в 1941—42 годах в Советском Заполярье, на Мурманском направлении. В ноябре 1942 года переименован в 19-й горный корпус.”
Повторюсь,что писать примечания к этой статье просто не имеет смысла,если уже в шести словах столько набралось.
Чудеса и аномалии великой войны
Имхо,стремление уважаемого Автора все просто объяснить вполне понятно. Возможно,ему бы стоило ко многим весьма неординарным пассажам добавлять ИМХО. Что это его ИМХО и не более. А с точки зрения историка…писать не буду. Примечания к этой статье займут ОЧЕНЬ много места.
Просто для хохмы (и понимания знаний Автора) : “Командующий армией «Норвегия» Эдуард фон Дитль”
Раз Немец-значит- “фон”. Эх….малограмотность наша…Манштейн-точно фон. А вот Дитль,как и Гитлер-не “фоны”. Из простых онЕ были
P.S. Наташа,значит,в В.О.В. победила? Молодцом. Просто плюнули в фронтовиков….
Давайте разберемся в мифах
Уважаемая Наталья Иванова,Пожалуйста, приведите ссылочку,где Ваш Уважаемый Институт “по оценке ООН”,как Вы пишете, “входит” “в число лучших”.
Раз Вы ученый и сослаласиь на Уважаемое мнение,то Уважаемая Читающая Публика может попросить уточнений…
Ждем. СПАСИБО!
Академия отвечает
“При советской власти, начиная с 30−х годов, когда академия действительно приобрела новый статус, она доказала свою эффективность, сыграв решающую роль в крупнейших проектах: ракетном, атомном. В открытии и освоении нефтегазовых месторождений Сибири, создании Сибирского отделения АН и др.”
Какое это имеет отношение к АН в ее нынешнем состоянии?
Вы сравните результаты “работы” АН за последние лет 10 и результаты ученых,уехавших из России…
Сами-то себе верите?
Очень неубедительно написано,очень.