Преждк всего, липовые “отличники ЕГЭ” реально закрыли путь в вузы знающим ребятам.
Далее, блажен, кто верует:“после первой сессии всех липовых ”отличников ЕГЭ" отчислят. А кого дальшу учить будут? Снова наберут первый курс? На смешите меня! Погонят безграмотность дальше, только и всего.
Так что безграмотное руководство совершило существенный шаг к дебилизации страны…

Мне кажется, статья “попала в точку”. Очень многие не только не воспринимают любыые взгляды, отличающиеся от собственных, но и просто не видят соответствующих фактов - или тщательно делают вид, что не видят. Почему-то провозглашение своей ангажированности рассматривают как обоснование игнорирования фактов и явлений, не соответствующих взглядам автора…И в результате, вольно или невольно, включаются в ту вакханалию умолчаний, передёргиваний, открытой лжи, которая всё больше дискредитирует всех интеллектуалов.

Безнадежное дело - ориентироваться на массовое существование учителей-подвижников. Потому первейшая задача, с которой должна начинаться реформа школы - существенное повышение зарплат и престижа учителей. После этого можно будет ужесточить требования к поступающим в педвузы и техникумы. И только выпущенные после этого учителя смогут поднять уровень школы. Все остальные пути - или ошибка, или обман…

Спасибо за нелицеприятный и детальный, хотя и краткий, анализ современного положения в российском судостроении. Как и в других наукоёмких отраслях, ни на какие “новые рубежи” мы не выйдем, если формально-бюрократические методы управления не сменятся свободой предпринимателей и заинтересованностью генераторов идей.

Потому что правящая группа озабочена личным обогащением, а также созданием разнообразных “потёмкинствх деревень” в политике, экономике, здравоохранении.
Я только что прошёл путь пациента - от обнаружения раковой опухоли до операции. На всех стадиях был очевидный выбор: либо платить, либо ожидать “бесплатной” услуги неделями, если не месяцами. К сожалению, развитие раковой опухоли не тормозится чиновничьими отговорками. Мне повезло, что есть за рубежом коллеги, собравшие деньги на обследование и операцию. А те, у кого нет такой возможности, просто умирают, так и не дождавшись помощи…

Лаконично изложив мнение оппонентов Маркса, г-н Грязневич “последовал его примеру”.

Прежде всего, если Маркс, по мнению оппонентов, “перепутал стоимость с себестоимостью”, что не соответствует действительности, то в рассматриваемой заметке перепутана рыночная цена и потребительская ценность. Эти характеристики, очевидно, связаны, но совершенно не обязательно совпадают: цена относится к товару, а потребительская ценность - к продукту. Кроме того, себестоимость продукта в процессе производства возникает “автоматически”: его просто не произвести без некоего минимума затрат. Когда продукт выходит на рынок, цена товара может быть как выше, так и ниже себестоимости. Если выше, имеет место прибыль. Если ниже - убытки. (Странно рассматривать такие очевидные вещи, но, к сожалению, в них-то и путаются, нечаянно или намеренно…)

В себестоимость входят расходы на материалы, энергию, амортизацию оборудования, обеспечение фунционирования предприятия, а также заработная плата ВСЕХ участников производства, включая менеджеров. Как отмечали правые марксисты, труд и инициатива менеждеров (или хозяев) является обязательным компонентом производства, что учитывалось самим Марксом только на уровне декларации. Представляется очевидным, что на стадии производства конечная цель хозяина и наёмного работника одинакова: произвести товар наименьшей себестоимости и продать его за максимальную цену.

На стадии распределения начинается конфликт интересов. Не так всё просто, как кажется