1. Заголовок на первой странице следовало бы откорректировать "Евросоюз отказывается от лам накаливания“.
2. Зачем в данной статье приводятся данные по ценам в Таджикистане в уё?
Для русских (полагаю и таджикских :) ) читателей ”Эксперта“ было бы проще оперировать в рублях.
Согласитесь ”7-15 рублей за лампочку“ это понятнее чем ”от 0,25 до 0,50 долларов“, а средняя зарплата в 2400 рублей для русского читателя дает лучшее представление об уровне жизни, чем 80$.
Второе пожелание конечно касается не только этой статьи, но и многих других, включающих описание цен, зарплат и т.п. в странах с ”мягкими“ валютами. Британские журналисты в статьях о жизни в других странах для удобства читателей переводят цены в фунты, хотелось бы чтобы журналисты ”Эксперта" тоже применяли эту практику.
На ЖЖ сайте Лебедева описана хроника его снятия. Очень любопытно почитатать как всё это делается.
Любопытно только везде ли у нас это так или только в отдельных “столицах”
http://alex-lebedev.livejournal.com/
Почле прочтения в голове вопрос “Для кого эта статья?” - для тех кто “в теме”, она местами наивная и пустая, для остальных перегружена деталями и не представляет особого интереса.
И еще один вопрос: почему не предложили выступить на ту же тему компании 1С? Опыта по автоматизации в России у нее очевидно больше, также как и способности разговаривать на нужном языке.
p.s. Если бы не репутация “Эксперта”, подумал бы что это заказной материал, оплаченный Microsoft.
Тема для меня интересная, но с трудом заставил себя дочитать до конца. Крайне раздражает демонстративный московский снобизм и пустое высокомерие.
Работаю консультантом и регулярно общаюсь с людьми, работающими в нефтегазовых провинициях. И могу отметить, что по моим ощущениям доля порядочных, профессиональных и умных людей, в регионах выше чем в Москве.
Автор отмечает, что люди якобы не могут ответить на “сложные” вопросы, при этом вопрос “почему регионы должны платить налоги в московский бюджет” привычно парирует вопросом на вопрос.
Автора похоже напрягает, что в отдельных регионах поддерживают систему ценностей “каждому по труду”, но это не социалистический, а капиталистический подход. Если бы автор поехал в американскую нефтегазовую глубинку, увидел бы то же самое. В отдельных финансовых наростах типа Москвы, Нью-Йорка, Лондона, где люди могут жить за счет рентных доходах это не всегда так, но это на мой взгляд не повод для высокомерия.
Уволить к чертовой матери этого журналиста, пусть прочувствует на себе “акулью улыбку капитализма” :)
Или по крайней мере не допускать к большим жанрам, с тем, чтобы не было возможности заниматься самолюбованием за чужой счет.
Интересный взгляд на проблему, но решения выглядят утопичными.
1. …"Нужны современные методы подсчета фундаментальной добавленной стоимости, незримо производимой в проекте наряду с осязаемым потребительским продуктом. Без них мы будем проектно штамповать с виду нужные продукты себе в убыток, подталкивая страну к краю финансовой пропасти''…
Возможно ли вообще сформировать метод подсчета фундаментальной добавленной стоимости?
Большинство оценок как стоимости, так и эффективности инвестиций основывается на неких предположениях (оценках “справедливой” стоимости или ожидаемой стоимости активов в каком-то периоде).
При этом, если говорить о решениях на уровне отрасли/страны и т.д., сами принятые решения могут существенно повлиять на оценки. Например, методика оценки добавленной стоимости предприятий по добыче урана, может зависеть от планов развития Росатома.
2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.]2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”. Существуют ли методики “справедливого” распределения денег? (по трудозатратам с учетом стоимости ресурсов? кто сколько денег принёс?)
Такие вопросы сложно решить даже на уровне отдельной компании, часто больной вопрос о вкладе корпоративного центра или департамента НИОКР в добавленную стоимость.
3. Третьим критическим условием является способность проектных стандартов обеспечить быстрый и технологичный отбор и доработку мощного потока проектов с минимальными издержками, в том числе – с минимумом требований к компетенции исполнителей. Звучит красиво, но по опыту (да и по здравому смыслу) для каждой отрасли, области, и т.д. требуются довольно специфичные методики оценки проектов и специалисты со специфическими компетенциями. Есть конечно общие техники (управление проектами, оценка инвестиций, финансовый учет и т.д.), но как показывает практика даже их адаптация для конкретных случаев требует очень много времени и квалифицированных людей.
Почему производство софта не считается реальным делом? Производство софта такой же реальный бизнес, как, например, производство фильмов. Люди работают, чтобы придумать что-то интересное, их клиенты готовы платить за интересный продукт.
Компания делает игры довольно хорошего качества (по-крайне мере моим детям их игрушки нравятся :))
Если благодаря Финаму объем производства и экспорта интеллектуальных продуктов вырастет, будет просто замечательно :)
Игорь М Проблема молчунов не в том что недостаточно распиарили, а в том что перевод денег в частную УК преднамеренно (или “как всегда”) настолько затруднен, практически нереален.
…
А дело в том, что бы перевести деньги в частную УК, надо заверить заявление у нотариуса (не бесплатно, надо полагать) или переться в ПФР, потратив день.
Игорь, а в чем проблема? В позапрошлом уже году 30 декабря я зашел в офис Тройки диалог и написал заявление. Все это заняло у меня 15 минут и безо всяких нотариусов. Полгода назад мне пришло подтверждение из ПФ о том, что средства переведены в УК ТД. (Не сочтите за рекламу Тройки… Я решил из принципа перевести накопительную часть куда-либо, а один из офисов ТД недалеко от моей работы).
Курган Ладожский Персонаж Иван Рустамов выступает тут у нас в качестве редкого специалиста по дизайну и в качестве аргументов приводит что-то типа “Рабинович лучше пишет”. С бесплатной рекламой рабиновича. Приведите выполненные вами проекты, чтоб мы посмотрели где ***о а где что.
В своём сообщении я привёл конкретные замечания по работе нового сайта. Если Вы с чем-то не согласны, напишите свои возражения. Если Вам хочется сравнить “лавмани” с другими проектами, зайдите на тот же сайт Лебедева (http://www.artlebedev.ru/everything/web/) или на ранее приведённую мною ранее ссылку (www.banki.ru) - привёл её потому что по теме она близка к “личным финансам”. Кто делал этот проект не знаю, но реализация на мой взгляд функциональнее, чем “лавмани”. p.s. Если кого-то обидел, прошу извинить.
Михаил Федоров эмблема у сайта кстати отличная - ножницы воткнутые в зад… :)
Если проект называется личные финансы, то так бы и назвали сайт… Ilovefinance на мой взгляд звучит пошло, какой либо l-finance и то был бы лучше…
Теперь о форме и содержании…
Дизайн - ***о… Не пожалейте денег и обратитесь к нелюбимому Экспертом Лебедеву (www.artlebedev.ru) или кому-либо ещё. С сайта хочется стремительно уйти. Впрочем, содержание подталкивает к тому же.
На сайте, посвящённом личным финансам, хотелось бы иметь ответы на вопросы, как лучше вложить или занять деньги. Поиск вкладов вроде бы сделан, но основной задачи поиска максимального (оптимального) вклада не решает (сортировку по доходности влом было сделать?). Даже если что-то и найдёшь, непонятно что делать дальше… Искать по найденному названию банка его контакты в Интернет? Аналогичная ситуация и с кредитами. См. в качестве примера Поиск вкладов на www.banki.ru Паевые фонды и прочие активы не охвачены совсем.
Новости имеют сомнительное отношение к личным финансам. Аналитики и материалов, интересных для потенциальных пользователей, практически нет.
В настоящий момент сайт выглядит как мёртвый проект, хотя и подтверждающий, что какие-то средства были освоены…
На мой взгляд, способность правильно решить проблемы “непризнаных государств” очень важен для признания России в качестве суверенного государства. При этом уровень статьи, на мой взгляд, не соответствует серьёзности проблемы (вызова если хотите).
Рукомендую читателям “Эксперта” ознакомиться с анализом ситуации изложенным С. Кургиняном:
Полностью согласен как с тем, что для разумного человека вопрос денежного пособия будет не определяющим при принятиии решения о рождении ребёнка.
Мысль банальная и много раз подтверждённая массой исследований, но нашим чиновникам как обычно проще отчитаться, что они заботятся о росте населения (за скобками оставляя то, что для того, что процесс получения чего-либо от государства на детей настолько неприятен, что уважающий себя человек заниматься этим не будет). Все эти глупости с материнским капиталом, который как бы есть на второго ребёнка, но как бы не понятно (т.е. нет) для последующих… Чума на их головы.
Согласен с автором, что нужно пропагандировать нормальные человеческие ценности, культ здоровой во всех смыслах семьи, здоровый образ жизни и т.д. Но кому это нужно? Посмотрите все темы, связанные с производством сигарет, игровыми клубами, да просто включите телевизор - там “бардак”, который уже всеми воспринимается как нечто “нормальное” (потому что обычное). Попробуйте также найти хороший спортивный клуб за разумные деньги - “нормальный” ответ - это не дело государства.
Потому что “государству” (чиновникам) не до чего дела нет, кроме как пилить деньги. С пенсионных денег, с денег на материнство, с денег на восстановление Чечни (где как раз какой-то удивительный бум рождаемости - после нескольких лет войны и депортации русских +1.5 млн по данным переписи + лучшие показатели рождаемости).
Осмысленная деятельность, направленная на интересы страны и повышения качества жизни людей по-прежнему не проводится. Замедлившийся было в 2000-2003 гг. отток квалифицированных людей за границу по моим ощущениям снова возрос. Люди не хотят растить детей в стране с таким “государством”.
Тогда доля работающих в трудоспособном населении составляла 92% — абсолютно запредельный показатель для рыночной экономики, связанный преимущественно с противоестественно высоким уровнем женской занятости; уголовная статья за иждивенчество, согласитесь, неплохой стимул. В конце 80−х работала каждая вторая россиянка и только две из пяти японок, американок и англичанок, каждая третья немка и француженка, каждая четвертая итальянка.
Коллеги, объясните мне, пожалуйста, как рассчитывается показатель занятости. Если как соотношение всех работающих к общему числу экономически активного населения, то при 50% занятости женщин, общая занятость должна быть не более 75% (предполагаем, что женщин и мужчин в тот период было приблизительно равное количество).
Или занятость это величина обратная величина безработице? =(100%-доля безработных)?
В продолжении темы того, как из РАО ЕЭС выводятся активы, в пользу друзей г-на Чубайса рекомендую посмотреть статью из “Времени новостей”:
РАО «ЕЭС России» созналось, что поддерживает бизнес своих бывших топ-менеджеров Леонида Меламеда и Дмитрия Журбы (так называемый «новосибирский клан»), которые после увольнения из энергохолдинга стали развивать свою собственную инвесткомпанию «Алемар». Г-ну Меламеду принадлежит 78% ее акций, а г-ну Журбе – более 17%. Как следует из отчета РАО за первый квартал этого года, в ПИФ «Реформа», управляемый «Алемаром», энергетики вложили 3 млрд руб., а самому «Алемару» на несколько месяцев доверяли управлять имуществом РАО, за что было заплачено 100 млн руб….
Yan Gorelov вот что смешно читать в таких высказываних, так тот факт, что вся страна работает на максимизацию своего дохода: неуплатой налогов, мздоимством на дорогах, поборами на таможне, распилами и откатами, - когда речь идет о нас любимых, нас это как-будто не касается. А вот когда речь идет про “Чубайса” (и еще с сотню имен), то тут мы в соломинку видим. Грустная тенденция, однако.
Заявления, что вся страна работает на таких схемах по крайней мере не корректны. Также как и попытка вместо того, чтобы ответить по существу на заявления о нечистоплотности Чубайса кивать на то, что страна такая. Добавлю также, что одним из виновников внедрения подобной корпоративной культуры также является тот же г-н Чубайс, но в прежнем своём обличии “гения приватизации”.
Иван Рустамов Лиса каждый раз говорила, что она сейчас поделит сыр ещё лучшим образом и имела некоторый навар на крошках, до тех пор пока от сыра ничего не осталось.
В недоумении. Может плохо между строк читал, но покажите мне, где речь идет о том, что надо все попилить? Есть медицинские факты: изношенность фондов, недокапитализированность, и тому подобное. В чем разводка, если наличие этих фактов и их достоверность не зависит от компетентности тех, кто их озвучивает. А вот как лечить, хирургически, терапевтически или сразу к патологоанатому - это и есть задача, одно из решений которой и озвучил Чубайс. И где эти хваленые спецы по энергетике? Если у людей есть амбиции, то их и из Лондона слышно.
Про изношенность кто же спорит, о том, что энергетика нуждается в инвестициях и без Чубайса ясно. Что же происходит - сначала Чубайс говорит о том, что благодаря реформе мы привлечем частных инвесторов и это поможет нам повысить эффективность, а последнее выступление на лондонском форуме уже новое заявление государству - дайте денег (15 млрд $ !). А частные инвесторы при этом продолжают перекачивать государственные инвестиции за пределы России.
Я согласен, что важны также разговоры и про технику, но пока некоторые специалисты обсуждают особенности учета энергетических активов, эти активы под руководством Чубайса либо уничтожаются либо передаются собственникам, которые не заинтересованы в развитии энергосистемы в целом.
Спорить с Чубайсом не трудно, но бесполезно, а иногда опасно. Виктор Кудрявый гораздо более разбирающийся в энергетике человек был задвинут группой Ч именно потому что пытался спорить с ним по существу. Чубайс - профессиональный лжец и демагого с ловкостью фокусника достающий из кармана каждый раз новые данные как бы подтверждающие его правоту. Впрочем, это всё лирика, а факты таковы, что в результате действий “талантливого менеджера” Ч российская энергетика доведена до кризиса и если сравнить хотя бы динамику объёмов генерации в странах БРИК к которым возможна для красоты произношения причислили и Россию можно увидеть “выдающиеся” успехи на данном поле. Можно конечно как обычно взывать к недостатку инвестиций, но давайте посмотрим на откачку денег из РАО ЕЭС как по “белым схемам” выплаты менеджменту и аффинированным структурам, так и “по серым” странные покупки активов или например чудесный переход в угольщики ещё одного “талантливого менеджера” Михаила Абызова (ставшего под давлением Чубайса Членом Правления РАО). Теперь принадлежащая ему компания «Кузбассразрезуголь» в которую замечательно перекачивались деньги ЕЭС “инвестирует” в экономику Англии более 1 млрд. фунтов, почему в энергетику Англии, а не России, где энергодефицит и острая потребность в инвестициях, наверное, всем понятно.
Впрочем, вернёмся к Чубайсу. Чубайс волшебным образом действует как лиса из сказки, в которой она делила сыр у медвежат. Лиса каждый раз говорила, что она сейчас поделит сыр ещё лучшим образом и имела некоторый навар на крошках, до тех пор пока от сыра ничего не осталось. Самой заметной дележкой Чубайса была приватизация где в результате деления развалились производственные связи и потери экономики были существенно выше, чем даже крошки доставшиеся группе Ч. С РАО та же идея - был “горизонтальный” способ организации, давайте сделаем “вертикальный” - чем не идея? Опять же в процессе деления будет много крошек и будет чем поживиться, а то что энергетика будет развалена, так во всем виновато советское прошлое. Всё это как-то не радует, также как и то, что наши граждане каждый раз покупаются на эти дешёвые разводки.
К редакции - для полной справедливости было бы полезно опубликовать мнения профессиональных оппонентов Чубайса. С уважением…
Без накала
2. Зачем в данной статье приводятся данные по ценам в Таджикистане в уё?
Для русских (полагаю и таджикских :) ) читателей ”Эксперта“ было бы проще оперировать в рублях.
Согласитесь ”7-15 рублей за лампочку“ это понятнее чем ”от 0,25 до 0,50 долларов“, а средняя зарплата в 2400 рублей для русского читателя дает лучшее представление об уровне жизни, чем 80$.
Второе пожелание конечно касается не только этой статьи, но и многих других, включающих описание цен, зарплат и т.п. в странах с ”мягкими“ валютами. Британские журналисты в статьях о жизни в других странах для удобства читателей переводят цены в фунты, хотелось бы чтобы журналисты ”Эксперта" тоже применяли эту практику.
Предвыборный балет
Любопытно только везде ли у нас это так или только в отдельных “столицах”
http://alex-lebedev.livejournal.com/
Трудности перевода
И еще один вопрос: почему не предложили выступить на ту же тему компании 1С? Опыта по автоматизации в России у нее очевидно больше, также как и способности разговаривать на нужном языке.
p.s. Если бы не репутация “Эксперта”, подумал бы что это заказной материал, оплаченный Microsoft.
Мама нефть
Работаю консультантом и регулярно общаюсь с людьми, работающими в нефтегазовых провинициях. И могу отметить, что по моим ощущениям доля порядочных, профессиональных и умных людей, в регионах выше чем в Москве.
Автор отмечает, что люди якобы не могут ответить на “сложные” вопросы, при этом вопрос “почему регионы должны платить налоги в московский бюджет” привычно парирует вопросом на вопрос.
Автора похоже напрягает, что в отдельных регионах поддерживают систему ценностей “каждому по труду”, но это не социалистический, а капиталистический подход. Если бы автор поехал в американскую нефтегазовую глубинку, увидел бы то же самое. В отдельных финансовых наростах типа Москвы, Нью-Йорка, Лондона, где люди могут жить за счет рентных доходах это не всегда так, но это на мой взгляд не повод для высокомерия.
Уволить к чертовой матери этого журналиста, пусть прочувствует на себе “акулью улыбку капитализма” :)
Или по крайней мере не допускать к большим жанрам, с тем, чтобы не было возможности заниматься самолюбованием за чужой счет.
План спасает рынок
1. …"Нужны современные методы подсчета фундаментальной добавленной стоимости, незримо производимой в проекте наряду с осязаемым потребительским продуктом. Без них мы будем проектно штамповать с виду нужные продукты себе в убыток, подталкивая страну к краю финансовой пропасти''…
Возможно ли вообще сформировать метод подсчета фундаментальной добавленной стоимости?
Большинство оценок как стоимости, так и эффективности инвестиций основывается на неких предположениях (оценках “справедливой” стоимости или ожидаемой стоимости активов в каком-то периоде).
При этом, если говорить о решениях на уровне отрасли/страны и т.д., сами принятые решения могут существенно повлиять на оценки. Например, методика оценки добавленной стоимости предприятий по добыче урана, может зависеть от планов развития Росатома.
2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.]2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.
Существуют ли методики “справедливого” распределения денег? (по трудозатратам с учетом стоимости ресурсов? кто сколько денег принёс?)
Такие вопросы сложно решить даже на уровне отдельной компании, часто больной вопрос о вкладе корпоративного центра или департамента НИОКР в добавленную стоимость.
3. Третьим критическим условием является способность проектных стандартов обеспечить быстрый и технологичный отбор и доработку мощного потока проектов с минимальными издержками, в том числе – с минимумом требований к компетенции исполнителей.
Звучит красиво, но по опыту (да и по здравому смыслу) для каждой отрасли, области, и т.д. требуются довольно специфичные методики оценки проектов и специалисты со специфическими компетенциями. Есть конечно общие техники (управление проектами, оценка инвестиций, финансовый учет и т.д.), но как показывает практика даже их адаптация для конкретных случаев требует очень много времени и квалифицированных людей.
Спекулянтам и хеджерам дали по рукам
Казуальная инвестиция
Компания делает игры довольно хорошего качества (по-крайне мере моим детям их игрушки нравятся :))
Если благодаря Финаму объем производства и экспорта интеллектуальных продуктов вырастет, будет просто замечательно :)
Обман и провокация
Игорь М
Проблема молчунов не в том что недостаточно распиарили, а в том что перевод денег в частную УК преднамеренно (или “как всегда”) настолько затруднен, практически нереален.
…
А дело в том, что бы перевести деньги в частную УК, надо заверить заявление у нотариуса (не бесплатно, надо полагать) или переться в ПФР, потратив день.
«Бизнес» закроют, «Секрет» продадут
Купец Пестов
Это праздный вопрос или интересно?
Любителям денег
Курган Ладожский
Персонаж Иван Рустамов выступает тут у нас в качестве редкого специалиста по дизайну и в качестве аргументов приводит что-то типа “Рабинович лучше пишет”. С бесплатной рекламой рабиновича. Приведите выполненные вами проекты, чтоб мы посмотрели где ***о а где что.
Если Вы с чем-то не согласны, напишите свои возражения.
Если Вам хочется сравнить “лавмани” с другими проектами, зайдите на тот же сайт Лебедева (http://www.artlebedev.ru/everything/web/) или на ранее приведённую мною ранее ссылку (www.banki.ru) - привёл её потому что по теме она близка к “личным финансам”. Кто делал этот проект не знаю, но реализация на мой взгляд функциональнее, чем “лавмани”.
p.s. Если кого-то обидел, прошу извинить.
Михаил Федоров
эмблема у сайта кстати отличная - ножницы воткнутые в зад… :)
Любителям денег
Ilovefinance на мой взгляд звучит пошло, какой либо l-finance и то был бы лучше…
Теперь о форме и содержании…
Дизайн - ***о…
Не пожалейте денег и обратитесь к нелюбимому Экспертом Лебедеву (www.artlebedev.ru) или кому-либо ещё. С сайта хочется стремительно уйти. Впрочем, содержание подталкивает к тому же.
На сайте, посвящённом личным финансам, хотелось бы иметь ответы на вопросы, как лучше вложить или занять деньги. Поиск вкладов вроде бы сделан, но основной задачи поиска максимального (оптимального) вклада не решает (сортировку по доходности влом было сделать?). Даже если что-то и найдёшь, непонятно что делать дальше… Искать по найденному названию банка его контакты в Интернет? Аналогичная ситуация и с кредитами.
См. в качестве примера Поиск вкладов на www.banki.ru
Паевые фонды и прочие активы не охвачены совсем.
Новости имеют сомнительное отношение к личным финансам. Аналитики и материалов, интересных для потенциальных пользователей, практически нет.
В настоящий момент сайт выглядит как мёртвый проект, хотя и подтверждающий, что какие-то средства были освоены…
Как избежать войны
При этом уровень статьи, на мой взгляд, не соответствует серьёзности проблемы (вызова если хотите).
Рукомендую читателям “Эксперта” ознакомиться с анализом ситуации изложенным С. Кургиняном:
“Кавказское отступление”
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1931
И “Игра с огнём”
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=323
Первый текст является частью более детального второго.
Россия, застрявшая в переходе
Мысль банальная и много раз подтверждённая массой исследований, но нашим чиновникам как обычно проще отчитаться, что они заботятся о росте населения (за скобками оставляя то, что для того, что процесс получения чего-либо от государства на детей настолько неприятен, что уважающий себя человек заниматься этим не будет). Все эти глупости с материнским капиталом, который как бы есть на второго ребёнка, но как бы не понятно (т.е. нет) для последующих… Чума на их головы.
Согласен с автором, что нужно пропагандировать нормальные человеческие ценности, культ здоровой во всех смыслах семьи, здоровый образ жизни и т.д. Но кому это нужно? Посмотрите все темы, связанные с производством сигарет, игровыми клубами, да просто включите телевизор - там “бардак”, который уже всеми воспринимается как нечто “нормальное” (потому что обычное). Попробуйте также найти хороший спортивный клуб за разумные деньги - “нормальный” ответ - это не дело государства.
Потому что “государству” (чиновникам) не до чего дела нет, кроме как пилить деньги. С пенсионных денег, с денег на материнство, с денег на восстановление Чечни (где как раз какой-то удивительный бум рождаемости - после нескольких лет войны и депортации русских +1.5 млн по данным переписи + лучшие показатели рождаемости).
Осмысленная деятельность, направленная на интересы страны и повышения качества жизни людей по-прежнему не проводится. Замедлившийся было в 2000-2003 гг. отток квалифицированных людей за границу по моим ощущениям снова возрос. Люди не хотят растить детей в стране с таким “государством”.
Конец трудоизбыточной эпохи
А. Ивантеру и другим специалистам
Тогда доля работающих в трудоспособном населении составляла 92% — абсолютно запредельный показатель для рыночной экономики, связанный преимущественно с противоестественно высоким уровнем женской занятости; уголовная статья за иждивенчество, согласитесь, неплохой стимул. В конце 80−х работала каждая вторая россиянка и только две из пяти японок, американок и англичанок, каждая третья немка и француженка, каждая четвертая итальянка.
Коллеги, объясните мне, пожалуйста, как рассчитывается показатель занятости. Если как соотношение всех работающих к общему числу экономически активного населения, то при 50% занятости женщин, общая занятость должна быть не более 75% (предполагаем, что женщин и мужчин в тот период было приблизительно равное количество).
Или занятость это величина обратная величина безработице?
=(100%-доля безработных)?
Выбирать не приходится
РАО «ЕЭС России» созналось, что поддерживает бизнес своих бывших топ-менеджеров Леонида Меламеда и Дмитрия Журбы (так называемый «новосибирский клан»), которые после увольнения из энергохолдинга стали развивать свою собственную инвесткомпанию «Алемар». Г-ну Меламеду принадлежит 78% ее акций, а г-ну Журбе – более 17%. Как следует из отчета РАО за первый квартал этого года, в ПИФ «Реформа», управляемый «Алемаром», энергетики вложили 3 млрд руб., а самому «Алемару» на несколько месяцев доверяли управлять имуществом РАО, за что было заплачено 100 млн руб….
http://www.vremya.ru/2006/83/8/152145.html
Про инвестиции ещё одного представителя группы Ч и по совместительствву бывшего менеджера РАО можно найти статьи на сайте Эксперта:
http://www.expert.ru/rus_business/2006/05/news_tec_pod_rukoy/
http://www.expert.ru/rus_business/2006/03/news_importnyy_aktiv/
Выбирать не приходится
Yan Gorelov
вот что смешно читать в таких высказываних, так тот факт, что вся страна работает на максимизацию своего дохода: неуплатой налогов, мздоимством на дорогах, поборами на таможне, распилами и откатами, - когда речь идет о нас любимых, нас это как-будто не касается. А вот когда речь идет про “Чубайса” (и еще с сотню имен), то тут мы в соломинку видим. Грустная тенденция, однако.
Заявления, что вся страна работает на таких схемах по крайней мере не корректны. Также как и попытка вместо того, чтобы ответить по существу на заявления о нечистоплотности Чубайса кивать на то, что страна такая. Добавлю также, что одним из виновников внедрения подобной корпоративной культуры также является тот же г-н Чубайс, но в прежнем своём обличии “гения приватизации”.
Иван Рустамов
Лиса каждый раз говорила, что она сейчас поделит сыр ещё лучшим образом и имела некоторый навар на крошках, до тех пор пока от сыра ничего не осталось.
Есть медицинские факты: изношенность фондов, недокапитализированность, и тому подобное. В чем разводка, если наличие этих фактов и их достоверность не зависит от компетентности тех, кто их озвучивает. А вот как лечить, хирургически, терапевтически или сразу к патологоанатому - это и есть задача, одно из решений которой и озвучил Чубайс.
И где эти хваленые спецы по энергетике? Если у людей есть амбиции, то их и из Лондона слышно.
Про изношенность кто же спорит, о том, что энергетика нуждается в инвестициях и без Чубайса ясно. Что же происходит - сначала Чубайс говорит о том, что благодаря реформе мы привлечем частных инвесторов и это поможет нам повысить эффективность, а последнее выступление на лондонском форуме уже новое заявление государству - дайте денег (15 млрд $ !).
А частные инвесторы при этом продолжают перекачивать государственные инвестиции за пределы России.
Я согласен, что важны также разговоры и про технику, но пока некоторые специалисты обсуждают особенности учета энергетических активов, эти активы под руководством Чубайса либо уничтожаются либо передаются собственникам, которые не заинтересованы в развитии энергосистемы в целом.
Выбирать не приходится
Чубайс - профессиональный лжец и демагого с ловкостью фокусника достающий из кармана каждый раз новые данные как бы подтверждающие его правоту.
Впрочем, это всё лирика, а факты таковы, что в результате действий “талантливого менеджера” Ч российская энергетика доведена до кризиса и если сравнить хотя бы динамику объёмов генерации в странах БРИК к которым возможна для красоты произношения причислили и Россию можно увидеть “выдающиеся” успехи на данном поле. Можно конечно как обычно взывать к недостатку инвестиций, но давайте посмотрим на откачку денег из РАО ЕЭС как по “белым схемам” выплаты менеджменту и аффинированным структурам, так и “по серым” странные покупки активов или например чудесный переход в угольщики ещё одного “талантливого менеджера” Михаила Абызова (ставшего под давлением Чубайса Членом Правления РАО). Теперь принадлежащая ему компания «Кузбассразрезуголь» в которую замечательно перекачивались деньги ЕЭС “инвестирует” в экономику Англии более 1 млрд. фунтов, почему в энергетику Англии, а не России, где энергодефицит и острая потребность в инвестициях, наверное, всем понятно.
Впрочем, вернёмся к Чубайсу. Чубайс волшебным образом действует как лиса из сказки, в которой она делила сыр у медвежат. Лиса каждый раз говорила, что она сейчас поделит сыр ещё лучшим образом и имела некоторый навар на крошках, до тех пор пока от сыра ничего не осталось. Самой заметной дележкой Чубайса была приватизация где в результате деления развалились производственные связи и потери экономики были существенно выше, чем даже крошки доставшиеся группе Ч. С РАО та же идея - был “горизонтальный” способ организации, давайте сделаем “вертикальный” - чем не идея? Опять же в процессе деления будет много крошек и будет чем поживиться, а то что энергетика будет развалена, так во всем виновато советское прошлое. Всё это как-то не радует, также как и то, что наши граждане каждый раз покупаются на эти дешёвые разводки.
К редакции - для полной справедливости было бы полезно опубликовать мнения профессиональных оппонентов Чубайса.
С уважением…