Мне нравится Макфол. Побольше бы таких прямых парней. Видать не просто он столько времени изучал нашу страну в своих замечательных университетах

Сидор, вы самый, пожалуй, самый глупый человек, который оставлял в Эксперте комментарии. Даже не знаю зачем вам об этом тут пишу.

Американцы ничего не смыслят в дипломатии…. мда

Местами перевод уж больно дурной.

Эх как приятно почитать русофилов порой!)

Знаете, когда приезжаешь к бабушке в деревню или с одноклассниками выпиваешь, то можно порассказывать всяких басен, что мол в такой то стране так, а в другой сяк.

Ну как можно в двух-трех абзацах описывать опыт страны, которая институциональо, наверно, самая (!) далекая от нас. Безспорно американцы во многом показывают лучшую практику, но это не парагон для всех стран без исключения.

я предметно не говорю, что делать так как “там” не надо, но ссылаться парой тройкой предложений на американский опыт, это дикость…

И снова, такого рода “эклектика” в быту приемлима, мол в швейцарии, президент на трамваи , но “заместитель директора департамента макроэкономического анализа и методологи- ческого обеспечения деятельности Счетной палаты РФ”, наверно должен чтото еше сказать… бррр…

“Конкуренция и здоровое соперничество должны привнести соревновательный элемент в развитие закупочной среды.”
Спасибо Кэп.

Какого же несметного ума автор.

Если по существу, то радует принципиальное внимание к этой проблеме. Но слог статьи безчеловечен: канцелярский слог, написано безинтересно, пол статьи пропустил.

Ожидаемо от правительственного эксперта, но неожиданно для Эксперта. Драгоценное журнальное место можно было интереснее пристроить.

14/16 мегаугар!)

Вы сто раз правы!!! грустно, что ничего поделать с этим нельзя.

описка в предысловии

точнее так…. в школе проходили георафию и я кое что еще сам знаю…

не ну сурьезно, как среди статей Журавлева, Механика и пр. умудряется вписываться вот такая вот писанинина…

Для меня это просто секрет…

почему это парня публикуют в “эксперте”? Это же материал для подростового блога!

О боги!! Петер, вы серъезно сейчас с этим аргументом? Есть такая штука называется “устойчивое развитие”. В Белоруссии большие проблемы с этом. У нас тоже можно сделать белоруссию в вашем понимании, если взять и раздать весь нефтяной фонд людям по ровно!!
В Белоруссии очень большие проблемы рано или поздно им придется их решать, но сейчас нет политической воли, ибо там реально существует дядька, который всё решает - назовите его диктатором если хатите.

В Белорусси предприятия до их пор не прибыль максимизируют а план выполняют….

Политическая система - в вашем понимании их две: социализм и либерализм - не коррелирует напрямую с экономическим ростом, (Тут советую почитать о такой вещи как “вашингтонский консенсус”) возьмем Китай, к примеру.

Уффф… не думаю, что что-то новое написал…. Знаете, что реально раздражает новое поколения россиян, к примеру, меня, то что люди в возрасте в место того чтобы просто делать мир лучше вокруг себя начинают, уже 20 лет прошло, рассуждать о социализме и капитализме. Да вы, батенька, идиот если ваше представление реальности описывается такими терминами. Да как вообще можно применять эти термины для описания экономике!?!? “Социализма” у нас никогда и не было, его так называли в пропагандистских целях. Да и капитализма, если мы говорим о laissez-faire, не было он существовал очень ограниченное время в ограниченных странах, в России тоже, кстати, при Екатерине 2.

“Экспер” кричит со своих страниц, что хватит рассуждать о либеральных ценностях, нам нужна четкая промышленная (!) политика, это очень конкретные меры по поддержки нашей экономике - наших предприятий.

Хватит уже рассуждать о “высоких материях” (это уже лозунг как-то выходит=)). Надо просто учиться у тех, кто не развлекался, ища свой “особый путь”, а накапливал знания - то есть у западных специалистов. Если к этому тезису вы скажите, что они все увезут, потому что они “капиталюги” и “Сталина на вас нет”, то у вас маниакально депрессивный психоз. Напомню, что Сталин сделал индустриализацию с помощью западных - американских преимущественно - специалистах, за крестьянские деньги. Равно как и Петр звал бюргеров, вся академия была из иностранцев.

Пожалуйста, прошу вас, смиритесь, с тем, что мы страна с убогими вузами в области социальных наук, то есть в экономике. Я потому и уехал в Штаты на аспирантуру, потому что понял, что у нас никто ничему не научит, просто потому что нет таких специалистов. И прикол в том, что я приеду и буду получить по 300 т.р. в месяц за свои знания, вот вам и рынок дал ценовую премию знаний “с запада”.

Вузы должны как студентов учить так и исследованиями заниматься. Прикладная часть экономики это экономическая политика. У нас нет первого, то есть не может быть и второго. Мы не знаем как собой управлять, экономика - это наука о том как распределять ограниченные ресурсы. Мы не хрена не знаем об этом…


“Великую страну” у него развалил - бедняга. А мы сейчас в какой то другой стране живем, наверно. То что мы сейчас имеем появилось не в 90е а задооолго до этого.

Моя ящик регулярно пополняется новыми комментариями к этой статье и я уже изрядно пожалел, что решился оставить комментарий.

Я даже и не старался понять суть вашей дискуссии. Бегло пробежав я не сумел выявить предмет обсуждения, вероятно, спор ведется ради спора. Я не ставлю цели вступать в дискуссию с человеком понимающий международную финансовую систему как “снижения суверенного долга РФ перед западными ростовщиками”. Грустно, что “Эксперт” читаю люди с инженерным, вероятно, образованием, об экономике не ничего не знающие. Господин сей не имеет представление об современных экономических учениях.

Очевидно, что экономика есть везде. Экономика - это совокупность наших потребительский, трудовых и сберегательный привычек. Экономика есть везде, пока есть люди которые что-то делают, то это и будет называться экономикой.

Экономическая наука это другая штука. И в общем то о ней сперва речь и шла. Мой предыдущий пассаж имел очень конкретный смысл. Экономика - есть. Экономической науки - нет. Если кто-то думает, что с 90 г. в нашей родной стане появились классные специалисты в области экономике и экономической политики, то он фантаст или “националист” в самом печальном смысле этого слова.

Советская экономика была не самой плохой. Распределительная экономика она ж тоже экономика. К примеру Французики создали свою академию наук по-типу нашей. Англичане сделали медицину типа нашей. Распределения через национальных богатств через центральный фонды не самая дурная мысль, но возведенная в абсолют и воспринимаемая как универсальный механизм вот это глупость…

У нас никогда не были развиты социальный науки, экономика в частности. Физика, математика пожалуйста, но когда речь идет об изучении “социума” то у нас просто “материала” нет, чтобы его изучать. Если есть среди вас люди науки, то должны знать, что каждый области человеческих знаний развивается, знания накапливаются веками, в университетах, где же накопиться знаниям об экономике, и её прикладной части - экономической политике, в стране где не было век экономики той, которую можно было бы изучать, да и университетов нет. Ясин по вашему специалист высоко класса? старый дед, который формировал своё мировозрения в наших НИИ.

На фоне действительно сильного материала, который не уступает Экономисту, которые появляется периодически у Эксперта, такие дилетантские дискуссии выглядят особенно смешно.

Господи!! “Две большие разницы” нельзя перепутать. она же “одна”. Такие misspellings исправляют в школе

Юрий, почитал Ваши предыдущие комментарии, сильно удивлен, что Вы вообще вступаете в дискуссию с людьми с таким девиантным видением реальности. Хотя сам в шоке, что бросаю свою порцию бисера…

В любом обществе все начинается со знаний, то есть с конкретных людей, который являются предметными специалистами в своей области. Экономика это самостоятельная область знаний, которые накапливались западным обществом веками. Наши ученые всегда были сильным в физике, математике, кстати говоря, и сейчас большая часть людей на коллайдере россияне и пример Яндекса. Все социальные науки в России очень плохо развиты, по очень конкретным историческим причинам. Мы просто не понимаем как управлять экономикой и государством, потому что никогда не накапливали знания в этой области. Социальные науки, в частности, плохо развиты потому что “материальчик” (то есть наша экономика, социальное устройство, правовые традиции) всегда был убог и примитивен. Государство, как институт, всегда просто перераспределяло ресурсы из одной области в другую, так, в последний раз такой трюк произошел в начале века двадцатого, когда отняли у крестьян зерно и купили станки на западе, сейчас такой маневр не пройдет, ибо реалии другие.

Экономика бывает только одна - рыночная, все что было в Советской России не могло быть “материалом” для экономической школы. Ежели еще сказать о личностях господине Ясине и Муне, то они НЕ специалисты в своей области и мне грустно от того, что, пусть замечательный хозяйственники, но не предметные специалисты занимаются установкой экономической политики на такой длиоельный горизонт планирования.

А кому прикажите еще писать? Можно подумать, что в нашей стране есть серьезная экономическая школа, чтобы выносить “рациональные” экономические рецепты

Анна, перестаньте, какая же это месть. SEC просто делает свою работу, инсайдерская торговля серьезная нарушение. С точки зрение российской политической системы можно было бы ожидать некой “мести”, но в США органы власти действуют вполне независимо, тем более когда есть такое явное свидетельство такие как “снижение фондовых площадок на неделе, предшествующей снижению рейтинга США агентством Standard & Poors, выглядело странным – сильного негатива на рынки не поступало, но были заметны крупные продажи со стороны американских инвестдомов”