Товарищи & господа,
Во-первых, по-моему, пора уже считать хорошим тоном не вступать в дискуссии с оранжевой мразью. Если кто согласен с Подрабинеком - в морду и все. Никаких иных аргументов эта публика не заслуживает.
Во-вторых же, лично у меня данный персонаж вызывает печальную улыбку. Верно замечено: еврей, он с такой ненавистью отзывается о людях, ценой своей жизни остановивших нацизм, т.е., в числе прочего, тотальное истребление евреев. Как-то это… неадекватно, что ли?
Но давайте вспомним прошлое этого довольно уже пожилого человека (не смотрите на его почти юношескую внешность).
Для тех, кто не знает, еще совсем молодым А.П. Подрабинек выступил с обличением карательной психиатрии в СССР (которая, не будем отрицать очевидного, была). Подчеркну: он не был тогда убежденным антикоммунистом и жил на советскую зарплату, а не на западные гранты. Это был просто порыв души честного человека, за который г-н Подрабинек пострадал по полной программе. Однако он принял эти страдания достойно, не позволив ни запугать, ни завербовать себя, в отличие от абсолютного большинства наших диссидентов. Но это было давно…
А потому сейчас перед нами ТИПИЧНЫЙ ВЕТЕРАН (не войны, правда, а многоликого диссидентского движения). Но давайте вспомним, что бывает с ветеранами, особенно с пережившими тяжелые травмы и особенно в возрасте, когда силы уже оставляют… Как ни прискорбно об этом говорить, но это ведь не секрет: многие из них становятся… да-да, именно неадекватными. И при этом, как мы тоже давно знаем, такими вот неадекватными людьми часто пользуются прожженные политиканы в своих интересах: например, натравливая их на других таких же политиканов. И при этом, чем больше у ветерана наград (авторитета, заслуг), тем он для политикана ценнее.
Так что использовали “общечеловеки” героя-правозащитника, как Витька Анпилов с дядей Зю пользуют своих бабушек с гармошкой на митингах. А он, по понятным причинам, и не заметил.
Конечно, ко всему, что сегодня несет Подрабинек, уважительно относиться невозможно. Но давайте делать различие между ним самим и теми, кто с ним якобы “соглашается”, а на самом деле - “заводит” и без того больного старика. Им-то и полагается в морду, а его можно бы и пожалеть.

Собака лает, а караван идет… И кому вы нужны, господа & товарищи, со своим мнением? Приказано сдавать ЕГЭ - все будут сдавать, приказано “оптимизировать” техническое образование - сами догадываетесь, что будет. Прав тут одни коллега: если это Ж…ПА, то НУЖНА КЛИЗМА!!!

После того, как пятеро крикливых дураков затеяли вместо обсуждения материала свою грызню, умная публика как-то отошла от дискуссии. Вопрос к оператору: А “ЭКСПЕРТУ” ОНО НАДО? Может, проще было бы удалить эту шелупонь раз и навсегда? Впрочем, это только мое мнение…

Дмитрий Ехануров, Вы - наилучшая иллюстрация своего же утверждения: раздражительный, судя по утверждениям, не слишком знакомый с достижениями общественных наук (любых) и совершенно не способный сформулировать собственную мысль так, чтобы и окружающим она тоже была понятна. Обидно…

Александр A Student, согласен с Вами с одной лишь оговоркой: если бы все страны следовали рекомендациям автора статьи, им не хватило бы никаких земных ресурсов. Собственно, оживление идей, изложенных в данном материале, едва ли случайно пришлось на период, когда ведущие мировые державы переживали страшнейший в их истории экономический кризис и “точили друг на друга ножи”. Подумайте и об этом, коль скоро Вы - A Student, это еще не поздно. И, кстати, сам автор подчеркивает, что либеральные идеи тоже не из пальца высосаны. Не испытывая к ним ни малейшей симпатии, не хотел бы впадать в тягчайшую из ошибок - представлять своих противников дураками. И Вам, коллега, не советую.

Петр Алексеевич Романов, тебе явно не сюда. Попал в общество серьезных дядь, так не веди себя, как шкодливый подросток, пытающийся любыми средствами обратить на себя внимание. Ты ж, поди, в летах уже?

Сергей Сергеич: Да, это было бы желательно для большинства стран, но пока удается только Индии и Северной Корее. Изначально так строилась и наша экономика, но это в прошлом и надежд переломить ситуацию все меньше - мы слишком основательно вписались в мировое разделение труда.

Еще один весьма поверхностный экскурс в экономическую историю Аргентины. Я бы назвал это параграфом из учебника для гимназии. Совершенно не ясна авторская позиция: были у страны альтернативы развития или над нею тяготел злой рок мирового рынка?

Автор явно выдохся на середине пути. Очень верно, хотя и несколько схематично описан путь американцев к созданию национальной идеи, но фактически ничего - о причинах ее краха. Такое впечатление, что сама мысль об этом ему не по нутру. Вообще, при всех потугах на объективность, нельзя не заметить, что автор и сам находится под сильнейшим влиянием этой идеи и глубоко симпатизирует США. Иначе он не называл бы экспорт американской идеи в Европу “бескорыстным”, не представлял бы дело так, будто мировая колониальная система как-то сама по себе распалась, а добрые американцы пришли и взвалили на себя ответственность за народы и вообще хоть минимальному анализу подверг бы сами основные постулаты американской идеи. Впрочем, прочитав изначальный тезис автора о прогрессе и его критериях, я ничего принципиально мудрого от него уже не ждал. Статья - добросоветная, высококачественная ремесленная поделка, которую уместнее было бы подписать “Дж. Доу” - ничего революционного, скажем так.

Странное ощущение, что всем или почти всем участникам данного обсуждения здесь вообще не место. Материал на редкость серьезен и мог бы стать предметом основательной дискуссии специалистов, а вместо этого приходится читать истерический визг либо спам. Извините, скучно…