Давно перестал реагировать на Соколова, но тут уж он сам подставился, выступив выразителем “чаяний” всех без исключения проституирующих “обозревателей”
Все они делают вид, что не понимают причины недовольства и протестов в обществе и крайне возмущены оппозицией.
Ну то, что Соколов может на возражать против ласк бутылкой от шампанского в обезьяннике ментовки еще понятно. Но что ему также нравится когда малолетняя профурсетка неизвестно за какие заслуги назначенная судьей может лишить любого свободы и собственности?! Или что его лишили выбора и им всю свою жизнь будет управлять самоназначенная серость?
Полноте! Ну кто тут неадекватен?

Евгению Лосеву.

Вы, действительно, из Единой России, извините, или вам деньги платят? Что-то туговато соображаете. Я привел аргументы авторов статейки, которыми они пытаются доказать правоту пукина. Это они считают, что “либеральная” реформа РАО провалилась… Да что тут рассусоливать! Вы сами-то верите в то, что пишите? Что пукин - это великий руководитль?

Эксперт жжот!

Оказывается все то, что вытворяет пукин единственно верно и правильно! Доказательства - суперджет100 полетел, реформа РАО ЕЭС провалилась, нефтяники и энергетики повышают тарифы, а не вкладываются в производство. Исчерпывающе.

tower +1!

…и еще спросить у доктора наук, а как он,собственно, предлагает снизить курс? Раскрою страшную тайну: способов-то не много. Начать скупать валюту в запасы? Понизить процентную ставку? Инфляции в 8-10% вам мало? Пошуровать с пошлинами? А дефицит бюджета, а ВТО?

Главное, я не понимаю для кого пишутся в эксперте подобного рода статьи? Для неспециалиста они страшно заумны, скушны и совершенно не понимаемы. Предложения правительству?! Не то место.

Эксперт все больше становится кузницей самозваных кадров путинской россиии, желающих дочиста вылизать, выдвинуться, вылезти…

Да, с экономикой как наукой - очень непросто. С одной стороны - попытки объяснить и найти закономерности. С другой - полная неприменимость этих объяснений на практике. Возьмем, хотя бы, самую базовую теорию цены - кривые спроса и предложения. Объяснение очень понятное, доступное, где-то даже красивое. И полное фиаско в практической сфере: цены по модели “креста” никогда не прогнозируются. Используется не имеющий ничего общего с указанным методом инструментарий регрессионного анализа. Цены на нефть спрогнозировать не можем, на золото - не можем, никакие не можем…

…Да нет, не получается. На сцену вышел еще один эксперт и развернул дискуссию. Г-н Полыгалов, стесняюсь спросить: а Вы действительно не видите разницы между тем что Вы откомментировали и моей критикой. Как говорят французы, “thank you for your clever explanation” это относится и к видам производственных функций (хотя насчет “про экономику можно сказать тоже самое” - это Вы загнули, стыдно!), а уж дискуссия по составу инвестиций - это ваще песня, ну давайте не забывать про положительное сальдо внешней торговли, здесь, правда не спутали с платежным балансом, учли импорт капитала, внушает) . Вот только проблема так и осталась не освещенной.

Извините, но с чего Вы взяли (тон - как вы с нами, так и мы с вами), что “рост цены ресурса будет означать рост стоимости коплектующих, которые фирма закупит в следующем периоде”. Ваше абстрактно-теоретическое построение (не чуждое где-то даже выскокой диалектичности) страшно далеко от приземленных процессов микроэкономики - конкуренция, межотраслевые перетоки капитала, ресурсосбережение.

Дилетантизм он в том и состоит, что начинают играться плохо заученными определениями не понимая сути проблем…

Россия - это какая-то чудовищная яма оголтелого дилетантизма. Ну ладно гоп-компания профессоров - мошенники на доверии, зарабатывающие лекциями на жизнь, но ведь у экспертного рупора руководящей и направляющей партии страны должны, по определению, быть грамотные журналисты… Хотя может эти-то журналисты исказили смысл?

Теперь, собссно, о том, с чем несогласен:

Рикардо… А чего не первый научный экономист А. Смит? Ну, это так…

Я так понимаю, основной тезис: норма прибыли падает по мере истощения ресурса (уголь, нефть), развития цивилизации и проч. и проч. Убывающая предельная производительность капитала не имеет никакого отношения к убывающей норме прибыли. Вроде как математики должны знать про постоянную отдачу от масштаба производственной функции.
Во-вторых, рост экономики определяет отнюдь не прибыль капиталистов, а инвестиции, зависящие от сбережений “домашних хозяйств” через ставку процента.
В-третьих, если ресурс становится более редким и добывать его становится дороже, это вовсе не означает падение прибыли добывающей компании. Существуют рынки, выравнивающие межотраслевые нормы прибыли.
Про резервную валюту и доллар не буду… Надоело…

Ох, прав был старик Грибоедов, все беды России от этих умных. Вспоминаю Мишку Леонтьева в начале путинского правления. Орал, брызгая слюной:«Тут некоторые недоумки обвиняют власть в стремлении переделить собственность, начать хапать самим». Что-то давненько Мишук заткнулся на эту тему, уже и не вякает, не в силах отрицать очевидное.

То же и Фадеев. Ярый сторонник! Не буду спорить со многим о чем он написал потому, что это бесполезно. Видно, что человек не склонен воспринимать контраргументы, по причинам, которые останутся не его совести.

Кроме этого во всем согласен с разбором статьи Татьяной Н. и Игорем Алексеевым Написал бы буквально теми же словами! Спасибо им!

Задам несколько вопросов.

Какие цели преследовали «молодое демократическое государство» и лично Владимир Владимирович Путин, ограничивая свободу слова, лишая народ права на митинги и собрания, на референдум, на критику в СМИ действий себя, любимого, лично и органов власти в частности?

Каким образом установление 7-процентного барьера, введение фактически запретительной процедуры создания новых партий способствовало «укреплению партий», если избиратели при этом лишались представительства своих интересов? И, в качестве лирического отступления, уж очень большие подозрения, исходя из масштаба и характера нарушений, возникают, что выборы власть, в случае необходимости, готова профанировать.

НО ЭТО ВСЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, «МИМО КАССЫ». «Хоть пЫсай в глаза им все божья роса». Почитал комментарии. Откуда это чудовищное расхождение между мнением людей и «эксперта»? Причем мне показалось очень ВАЖНЫМ (пожалуй впервые такое наблюдаю), что с путинистом фадеевым не согласны и либералы и государственники.

Что Фадеев, настолько глуп, что не видит, что чемезовы, кудрины, чубайсы и проч., несть им числа слетелись не «государство поднимать», а «пилить» и воровать? Почему назначения на высшие посты производятся по географическому признаку? Явно ведь, везде серость, некомпетентность. И отбираются системой именно серые и некомпетентные. Если так бурно развивается экономика, где примеры великих успехов госкорпораций? Автоваз – не буду говорить где, чемезовские авиакомпании – там же, роснано…, СШГЭС…, гравицапа, патентодержатель Грызлов. Олимпиада в Ванкувере – у нас третья по численности команда, а сколько медалей? Привезли середнячков – но большие деньги выделены, надо осваивать.

Ну ткните нам в глаза хотя бы одним великим успехом. Сочинская олимпиада? Представляю, если у лужка километр дороги стоит как километр большого адронного коллайдера, во что она нам обойдется. Из-за воровства это все чудовищно неэффективно. Что у нас государство уж так поддерживает частный бизнес? Если страна развивается, то не «благодаря», а «вопреки» путинизму.

Всего этого фадеев не может не понимать, но делает вид, что не видит и видеть не хочет. Зачем тогда эта статья? Пропаганда? Желание лизАнуть от души? Самопиар?

Эти мелочные поползновения были бы смешны, если бы не торжество путинской системы, разнузданности государства, руками ментов стреляющего в своих граждан, выбрасывающего их из разрушаемых домов в никуда на зимний мороз, изгиляющегося над людьми правосудия, и багровеющих в жизнерадостном, от своей абсолютной безнаказанности, визге творящих произвол хряков-чиновников.

Да у вас есть хотя бы остатки совести?

«…доказали способность России самостоятельно создавать критически важные военные технологии и на равных бороться с США… Но быстро доработать и запустить в серию новый самолет мы пока не в состоянии…»

Вам уже само начало статьи не кажется бредом? «Создать»-то мы можем, а вот «доработь» и «запустить» - нет! Так можем или нет?!

Путинская власть чем дальше отрывается от людей, тем больше вынуждена врать. Здесь уже не идет речь о «пИсать в глаза». Какое там! Струя как из брандспойта! Сколотили из фанерки макет, слизали внешний вид с раптора, «великий президент, солнце вселенной, умнейший из умных – ваш самолет готов!!!»
Остались недостойные упоминания мелочи как то: Двигатель с отклоняемым вектором тяги и обеспечивающий полет на сверхзвуке в крейсерском режиме, новый радар, новая система управления оружием.
Противно когда держат за лохов. Истребитель пятого поколения в России создан не будет.

Спасибо за статью!

В СМИ с подачи околоинтеллектуальных кругов творческой интеллигенции все чаще озвучивается позиция, что народ - де у нас быдло. А рыба-то, действительно гниет с головы, и вот уже интеллектуал из интеллектуалов, заместитель директора некоего института (судя по аббревиатуре ИМОП) с пеной у рта доказывает как хороша однопартийность и как в этой роли хороша Единая Россия.

Не надо больше слов. Не надо про разделение властей, коррупцию, застой и потерянные годы путинизма.

еще один представитель группы полубольных полумошенников наряду с такими деятелями как Переслегин, Щагровицкий и им подобными псевдоучеными.

Во что вы хотите “инвестировать”? В алмазы или бриллианты (это разные товары).

Как вы хотите “инвестировать”? Покупая, а затем продавая конкретные камни? Так это уже давно делается, правда выгода от этого невелика.

Сделать товар биржевым и инвестировать в контракты? Не выйдет.

Во что вы хотите “инвестировать”? В алмазы или бриллианты (это разные товары).

Как вы хотите “инвестировать”? Покупая, а затем продавая конкретные камни? Так это уже давно делается, правда выгода от этого невелика.

Сделать товар биржевым и инвестировать в контракты? Не выйдет.

Это я к тому, что все сейчас принято упрощать, опрощать, делать “реально” “как бы” более комфортным. Как пишется, так и слышится. И наоборот. Если нельзя, но очень хочется - то можно.

С детства запомнил, хотя биологом и не являюсь, что обезьяну зовут “орангутан” - “лесной человек”. “Орангутанг” - “должник”. Раньше неправильное произнесение считалось грубой ошибкой и проявлением невежества.

Не внушаеть…

Не рассматривая фундаментальных факторов: движения потребительского и государственного спроса, инвестиций, сбережений, производственной функции, сальдо бюджета и платежного баланса… средне- и почти долгосрочный прогноз?!

График 1. “Зависимость ипц от М2 неустойчивая”. Да там вообще нет связи! Практически идеальный круговой разброс. Многие последующие графики - столь же чудовищные натяжки.

Был возмущен, не находил слов. Хорошо, что взял тайм аут.

Абсолютно солидаризуюсь с выраженным здесь общим мнением.

Путинизм или демократия? В средствах массовой информации и вообще при формировании общественного мнения стали уже совершенно отчетливыми две тенденции: лгать и не позволять излагать другую точку зрения. Очевидно, что такое положение взрывоопасно, поскольку не позволяет власти избегать или быстро исправлять ошибки. Почему возникла эта паранойя и стремление заткнуть всем несогласным рот совершенно не могу понять?

Фадеев был столь умилен с темой инноваций, что я невольно поддался очарованию. Вдруг он действительно не знает? Объясняю. Инновации осуществляются крупными частными корпорациями.

Российские национальные госкомпании уже доказали свою склонность к инновациям. Только не говорите мне, что Сечин, Чемезов, Богданчиков и даже Чубайс выдающиеся менеджеры. Подумайте, хотя бы об их мотивации.

Мелкие частные фирмы финансово несостоятельны для решительных инноваций.

Создание крупных, а в идеале транснациональных корпораций в зародыше задушено властью. Просить привести пример обратного?

Эрго. Путинизм как система власти, замкнутая на одном человеке, и не зависящая от общества (лишенная обратных связей) не позволяет безболезненно и своевременно разрешать социальные конфликты. (Пока их еще не было, хотя пикалевский звоночек о-о-очень симпотоматичен). Путинизм в экономике - где крупными и стратегическими могут быть только государственные компании однозначно обрекает страну на отсталость и неэффективность.

Нужна ли нам демократия? Конечно, нет. Нам гораздо лучше жить при произволе властей (без закона) и их беспределе (несменяемости и невыборности).

Как говорится: “много букаф ниасилил”. А относительно экспертной составляющей… Статья не вызвала доверия. Почему? Давайте вспоминим от чего зависит курс валюты. По учебнику. Сальдо текущего счета (нетто-экспорт). Сальдо счета движения капиталов (или финансового по ЦБ). Изменение зол-вал резервов (в условиях регулируемого плавания, как у нас).

Уважаемые авторы! Внимание вопрос: Скока будет отток капитала, скока - чистый экспорт в 2009 г.
ПыСы Просьба до ответа на эти вопросы с прогнозами курса рубля к доллару не беспокоить.

Извините, если не в струю, но с инфляцией у нас чегой-то перемудрили (извините еще раз). Все-таки кажется, что учебника достаточно, не нужно привлекать чрезмерно изощренных теорий. “Любая” инфляция по самой своей природе монетарна. Это означает, что в экономике слишком много денег. И “шоки предложения” - это частный случай, когда производство, по тем или иным причинам сокращается, а количество денег остается неизменным.
У нас ситуация с предложением денег вообще простая: поскольку ЦБ регулирует курс доллара, он, фактически не имеет возможности регулировать предложение денег - оно формируется автоматически через курс. В условиях положительного сальдо текущего счета (в основном значительного преобладания экспорта над импортом) возникает понижательное давление на курса доллара. Рубль склонен дорожать, доллар дешеветь. При этом ЦБ скупает доллары и впрыскивает деньги в экономику. Это должно разгонять инфляцию, т.к. предложение денег увеличивается в результате борьбы ЦБ против укрепления рубля. Рост валютных резервов ЦБ был близок сальдо внешнеторгового баланса (выразился грубо и неточно, но надеюсь интуитивно понятнее), т.е. все превышение экспорта над импортом (опять же - сорри) поступало в резервы ЦБ. Российская придумка - в том, что рубли, поступавшие на рынок в обмен на закупаемые ЦБ доллары, рубли успешно санировались минфином в стабфонде.
Фундаментальная причина разгона инфляции начала формироваться уже в 2006 г., когда отток капитала из страны сменился притоком. Это еще больше увеличило нагрузку на ЦБ по поддержанию курса. Кстати ситуация сейчас имеет стратегический характер. Раньше ЦБ удавалось регулировать курс относительно малой кровью, сальдо счета движения капиталов работало в его пользу. Теперь сложилась двойне абсурдная (или нетривиальная) ситуация. Страна имеет положительно сальдо как по текущему счету, так и по счету движения капиталов. Надо либо отпускать курс, либо придется вываливать на рынок огромные массы рублей, которые будет необходимо санировать повышенными налогами…

Вячеслав Степанович Колупаев: Защита обеспеченного населения России от инфляции, это покупка бриллиантов.

Вячеслав Степанович! Бриллианты не торгуются на биржах. В последние два-три года цены на крупные бриллианты действительно динамично росли. Однако этот товар очень малоликвиден, может быть продан только специалисту-диамантеру и разница между ценой покупки и продажи для физического лица весьма велика (первые десятки процентов).

Я долго не мог понять, что же это мне напоминает? А потом подумал - и понял. Камлания шамана в чистом виде. Те же нечленораздельные звуки, буханье в бубен, введение, в данном случае читателя, в транс. Ведь в сухом, твердом смысл статьи не по хорошему примитивен: «Путин – это наше Все…, Все – это наш Путин…, Путин жил, Путин жив, Путин будет жить». Других мыслей-то, собственно и нет.

Характерная для этого писателя крайняя туманность выражений, склонность к псевдофилософствованию – это лишь примитивный прием сокрытия отсутствия мысли и забалтывания читателя. В самом деле, что значит фраза: «Микшируя власти и ослабляя их электоральную основу, Путин отчасти ослабил поле собственной защиты» или: «Обмен ролями в мире постмодерна надежней охраняет суверенитет, чем протоколы фиксации», а вот еще перл: «Путин выносит свое лидерство и свой план — пресловутый «план Путина», из которого вЕдома лишь часть, — на всенародное голосование». (Нет, ну не бред ли, выносить на всенародное голосование, то, что не известно! Нет, не бред, а стиль Павловского – «постмодернистская афористичная парадоксальность»).



Аналоговые, а скорее долби дижитал, предоргастические стоны «Путин – вечный лидер (sic!) на века», во-первых, никак не тянут на свежую мысль, во-вторых, спорны.

Восхваления и активное участие в создании нарождающегося культа личности особенно приятно это слышать от, так сказать, «диссидента-шестидесятника».



Но! обсуждать сего автора, сродни тому, чтобы сечь море. Дело совсем не в нем. А вот то, что происходит в России внушает мало оптимизма. И историческая роль Путина (лидер на века или просто более-менее вменяемый функционер) станет видна лишь через некоторую призму лет.



По моему сугубо личному мнению, популярность Путина – результат того, что он ассоциируется с решением всего лишь двух, но краеугольных запросов народа. Чувства унижения после распада СССР (грубо говоря, никому не приятно когда ругают его Родину). На этом, кстати, споткнулись демократы и «демшиза» это, скорее, не ругательство, а диагноз. Второе – очевидный рост благосостояния.



Сначала о втором. Рекордный рост цен на сырье. Заслуг государства в этом нет. Как нет и ровно никаких заслуг в разработке и проведении какой-то достаточно нетривиальной, многоходовой экономической политики. Монетарная политика упрощена для примитива. (Читай учебник для домохозяек по макроэкономике, раздел фиксированный курс национальной валюты). Бюджетная политика, по меньшей мере, неоднозначна как в части структуры налогов, так и в части их централизации у федералов, с лишением местных органов реальных ресурсов для развития. Опять же выскажу сугубо личное впечатление. Развитие экономики происходило не благодаря действиям властей, а скорее вопреки им. Рыночная экономика развивается действиями многочисленных самостоятельных субъектов, а не централизованными решениями. Известно насколько комфортно чувствует себя такой субъект в путинской России.



А вот первое, как мне кажется, во многом базируется на втором (успешном развитии экономики). Наличие денег резко увеличивает независимость государства от внешних влияний.



Поэтому популярность Путина не следует сакрализировать. С точки зрения политического деятеля его деятельность носит как раз скорее дилетантский и мелкий характер. Результатом его политики стал по меткому определению г-на Привалова «чекизм». Вместо того, чтобы отстраивать государственную систему так, чтобы она могла эффективно и непредвзято бороться с нарушениями, по крайней мере в экономической сфере, любыми субъектами рынка общепринятых правил поведения (законов) была произведена замена «плохих» субъектов рынка на «хороших», имеющих самое непосредственное отношение тайной полиции. При этом произошло забавное совпадение. «Хорошие» получили возможность не только радеть об отечественной экономике, но и пользоваться сладкими плодами многомиллиардных бизнесов. А вот каковы при этом приоритеты, что превалирует «государственное» или «частное» - за руку не схватишь и со свечкой не постоишь.



Проблема для страны в том, что «чекист» и «хороший менеджер» это совсем не синонимы. В противном случае надо закрывать на фиг Сорбонну и Гарвард и всем валить в школу КГБ. У самих тайных государственников, вероятно, происходит логическая подмена «быть хорошо информированным», что вытекает из рода их деятельности, на «много знать», а уж тем более «много знать в области экономики» что не вытекает ниоткуда.



При менеджерах-чекистах развитие современного высокотехнологичного производства невозможно. Возможно поддержание уже существующих бизнесов первого передела: газ, нефть, вообще добыча сырья, транспорт. То, что не требует инноваций. Теперь представьте под руководством чекиста разработку, производство, выход на международные рынки и их завоевание, скажем, небывалого российского процессора, революционного накопителя информации и т.д. и т.п. Уже смешно?



А ведь контроль над экономикой, политический контроль чекизма, не доверяющего народу сделать самостоятельный выбор, неизбежно приведут к стагнации. Другое дело, что все отнюдь не безнадежно. У них все хорошо пока все хорошо в экономике. Как только произойдет экономический спад никакая «партия власти» не прокатит. Вспомните ручки домиком, которые все складывал Виктор Степанович. Вспомните Ельцина в последние годы правления.



Путин не будет «вечным лидером». О нем забудут месяца через три – полгода после избрания нового президента. А вот оставит ли новый страну на «ручном управлении» или начнет отстраивать действующую систему с независимым судом, объективной прокуратурой, встроенной защитой от коррупции и прочее крайне необходимое – вопрос чистого случая. Народу выбирать не из кого. И ответственность Путина за то в каком состоянии он оставляет страну – определяющая. И будет оценена потомками, а не г-ном Павловским.

Пожалуйста, не надо читать таких статей. Вам просто треплют нервы.

Цитата:
"Во всех странах мира, с которыми взаимодействует и конкурирует Россия, существуют такие серьезные институты, как центральные или национальные банки, задача которых не сводится (как у нас) к контролю за инфляцией

Конспирологические теории всегда вызывали повышенный интерес. Тем не менее, после ознакомления с начальным курсом макроэкономики становится известно, что единственной функцией любого центрального банка является проведение денежной политики. А это регулирование количества денег в обращении в первую очередь с целью борьбы с инфляцией или безработицей. Эти задачи имеют абсолютный приоритет, решение тайных политических вопросов центральными банками - во внерабочее время.

Наш ЦБ, кстати, и не контролирует инфляцию. Он поддерживает валютный курс. Это такой упрощенный вариант денежной политики.

Ну почему автор не написала статью по физике? Может там тоже что-то затевается?

Пожалуйста, не надо читать таких статей. Вам просто треплют нервы.

Цитата:
"Во всех странах мира, с которыми взаимодействует и конкурирует Россия, существуют такие серьезные институты, как центральные или национальные банки, задача которых не сводится (как у нас) к контролю за инфляцией

Конспирологические теории всегда вызывали повышенный интерес. Тем не менее, после ознакомления с начальным курсом макроэкономики становится известно, что единственной функцией любого центрального банка является проведение денежной политики. А это регулирование количества денег в обращении в первую очередь с целью борьбы с инфляцией или безработицей. Эти задачи имеют абсолютный приоритет, решение тайных политических вопросов центральными банками - во внерабочее время.

Наш ЦБ, кстати, и не контролирует инфляцию. Он поддерживает валютный курс. Это такой упрощенный вариант денежной политики.

Ну почему автор не написала статью по физике? Может там тоже что-то затевается?

Пожалуйста, не надо читать таких статей. Вам просто треплют нервы.

Цитата:
"Во всех странах мира, с которыми взаимодействует и конкурирует Россия, существуют такие серьезные институты, как центральные или национальные банки, задача которых не сводится (как у нас) к контролю за инфляцией

Конспирологические теории всегда вызывали повышенный интерес. Тем не менее, после ознакомления с начальным курсом макроэкономики становится известно, что единственной функцией любого центрального банка является проведение денежной политики. А это регулирование количества денег в обращении в первую очередь с целью борьбы с инфляцией или безработицей. Эти задачи имеют абсолютный приоритет, решение тайных политических вопросов центральными банками - во внерабочее время.

Наш ЦБ, кстати, и не контролирует инфляцию. Он поддерживает валютный курс. Это такой упрощенный вариант денежной политики.

Ну почему автор не написала статью по физике? Может там тоже что-то затевается?

… Вообще-то чудовищно и характерно… Одно существо “анализирует” политические варианты и расклады. Большинство активно это обсуждают приводя умные доводы зря и против.

Асболютное меньшинство(!) среагировало на то, что государственная мразь избивала (бог с ним, что совершенно непричастных к каким-либо правонарушениям людей), но женщин и стариков.

Боюсь, что темы для обсуждения в этой стране исчерпаны.

…Не смог удержаться…
Все больше укрепляюсь в подозрении, что основные деньги на финансовых рынках делаются на комиссиях брокеров и книжках “Как торговать акциями”.

Очень хочется “научиться” торговать акциями, знать что купить и что продать? Да нет проблем!

Какими средствами вы располагаете? 500-1000 долл.? Ну, что же, рассчитывая на 20% годовых, а это весьма неплохой показатель для фондового рынка, на вашем капитале вы сможете получить прибыль в 100-200 долл. в год. И что, ради этого хлопотать с открытием счета, получением доступа к торговой системе, посвящать несколько часов в день наблюдению за ценами акций?

Вдруг оказывается, что для того, чтобы торговать на бирже, а не заниматься ерундой, нужен значительный первоначальный капитал, порядка нескольких десятков тысяч долларов. А уже потом учиться тому что и по чем покупать.