а, вот еще что подумал… вот между прочим прохоров занял 3 место на выборах. Согласись - челоек-картинка - ни программы, ни действий, ни позиции. Проголосовали за образ. Как е-мобиль. Как эппл. Как куча других оплаченных потребителями (избирателями) картинок. Что такое Жириновсикй, как не бизнес-проект с отличным маркетингом? Чувствуешь - не только бищнес сливается с политикой, но и политика с бизнесом. Представь себе как джобс нанимает жириновского и тот начинает продвигать эппл :)))
Не помню, как проголосовали за Прохорова, но учитывая отношения к остальным кандидатам, то народ готов был проголосовать за любое новое лицо, даже за то, которое предлагает крайне непопулярные идеи о повышении рабочей недели и е-мобиль боюсь тут не причем.
К чему столько пессимизма? Будет надеяться, что шотландцы все-таки воспользуются своими правами и отделяться от мелкобритов! По крайней мере бритиши вполне себе поддерживали всегда развал , что РИ, что СССР, что РФ, какой смысл нам переживать за них? Наоборот еще лучше если это запустит подобный процесс в Северной Ирландии, по крайней мере это будет им справедливой местью за активное участие в развале Югославии(жаль, что побомбить бритов, пока у них ЯО нельзя, но на перспективы их беспонтового альбиона в будущем это неприменно скажется).
Крики о повальной коррупции и при этом главные негодяи режима чисты как слеза. Кто сказал, что повально нелюбимый Фурсенко вор, или Голикова, или Набиуллина, или Сердюков и др., и др. В чем только их не обвиняли, но только не в воровстве.
От их дел волосы дыбом, по сравнению с ними любое обычное казнокрадство кажется детским лепетом, о котором уже и не вспоминаешь.
Хотите заменить на более чистых?
Да хотелось бы, но не на таких, как в новом правительстве. Сколько плевались с Фурсенко, но по сравнению с новым министром он считай агнец божий.
НКЗ, вот потому, что мы с тобой к эпплу подходим рационально, у нас его и нет :)) Но у меня товарищ эппловский магазин держит, я там частенько бываю… Я тебя уверяю - куча людей записываются в очередь и дежурят по ночам. Чувак специально летал в Швейцарию. чтобы привести новую модель себе на две недели раньше, чем она тут появится. И привез оттуда два чемодана девайсов. Их распродажа с двухнедельным забегом принесла ему тут полтора ляма чистыми. Прикинь - полтора ляма отдали люди, не желающие всего пару недель подождать начала продаж. Виде, как собрал заказы е-мобиль? Сотни тысяч людей зарегились в очередь на картинку, на СИМВОЛ. Ты же не думаешь, что он им как техническое устройство понравился? Парфюмерия от ювелирных домов уже существует. Выпивка от автомобильных концернов уже существует (так же как кожгалантерея от них же). Я думаю, авто с яблоком на радиаторе не за горами. И как знать, к чему приведет ежедневное лоббирование рабочих…
Арчи да все я это знаю и не вижу никакого противоречия тому, что я написал выше. Тут два момента. Первый - количество подобных гиков, повернутых на определенной марке(или как модно сейчас стало говорить хипстеров), а их хоть весьма значительное количество, но далеко не подавляющее(ну хотя бы потому что есть достаточно людей более рассудительных, а уж тех, кому в принципе не до этого, так как нету лишних денег на всю эту ерунду, а более важных проблем вполне хватает, вообще на порядки больше). Второй момент, их поклонение этому продукту не так уж просто конвертировать в политический какой-то вес. Тут либо ты зарабатываешь себе на жизнь, учитывая все жесткие законы бизнеса, либо строить из себя человека, который готов пожертвовать своими интересами ради общественных. То есть либо индивидуализм, либо альтруизм(по крайней мере изображаемый на публике), третьего не дано. Это как в анекдоте: “либо штаны надень, либо крестик сними”. ИМХО конечно.
3) сколько нам ждать корпорации, которая от духов до машин - снабдит нас всем вообще с таким же эмоциональным зарядом как у эппла, а то и сильнее. И как тогда результаты выборов будут смотреться?
Такой одной мегакомпании считаю не будет никогда(или иначе это опять возврат к плановой экономике), да и мне кажется вы переоцениваете степень поклонения разному барахлу из магазинов, тем паче покупаемому, а не раздаваемому на улице.
Тут просто совершенно разные ожидания. Вы же когда покупаете какую-то технику и радуетесь ей без меру, не забываете о таких вещах, как детский сад/школа/институт для детей, медицина, пенсии и прочее. Может ли это все заменить частные организации? В принципе может. Может ли одна из них все сконцентрировать в своих руках? Ну теоретически, если только, ну пусть будет так. Будет ли она эффективна и будут ли ее функции отличаться от государственных(пусть при этом зоной ответственности будет весь мир)? Вряд ли. Если же таковых мегакорпораций будет несколько, сможет ли установиться стабильная олигархия с очерченными границами влияния? В краткосрочной и среднесрочной перспективе да, в долгосрочной вряд ли. Может ли ли все государственные функции переданы быть множеству частных компаний(как при формировании США)? Может только в любом случае нужен будет какой внешний регулятор, не связанный не с одной из них, т.с. третейский судья, а следовательно государство(ну или межгосударственная структура).
Подытожу: я не верю в возможность поглощения всех функций управления обществом какой-то мегакорпораций(так и хочется сказать амбрелла :) ), или даже группой таковых, просто из того факта, что я не верю в возможность их саморегулирования своих отношений в длительном периоде. Производство, контроль над ним, законодательство, социальная сфера и тд. не смогут находится в одних руках на длительном временном промежутке(учитывая особенно жесткую иерархическую структуру большинства корпораций), как не смог это сделать Советский Союз. ИМХО канеш.
Ну, а насчет выбора какого-то крупного бизнесмена в качестве руководителя страны, то это конечно возможно. Более того зачастую так и происходит, во власть приходят через бизнес, силовые структуры, религиозные, ну или через бюрокатические(чиновничьи). Просто человек с улицы редко оказывался наделенным властью и зачастую не к чему хорошему это не приводило.
1) но 2-3 место получил бы в любой стране Запада ( в РФ тоже) 2) у тебя нету яблок? у меня тоже нету. Но согласись -никто ближе него не подошел к тому, чтобы от товарных категроий перейти к религиозным. Эппл - не телефон. Никто в мире не считает, что продукцию эппл люди покупают чтобы звонить по ней или чтобы в форуме эксперта сидеть. Ее покупают, чтобы показать свою сопричастность почти уже религии Эппл. 3) сколько нам ждать корпорации, которая от духов до машин - снабдит нас всем вообще с таким же эмоциональным зарядом как у эппла, а то и сильнее. И как тогда результаты выборов будут смотреться?
1)спорный вопрос, да и уже даже теоретически не проверишь 2)Вы правы нету, не мое это. Согласен, но только от части. Это в мире гаджетов он сделал из своей продукции культ, а взять шмотки(какое-нибудь прадо или дольчегабана) или машины(феррари, бентли, порш итд), тоже самое поклонение культу. Нет я согласен многое из названного хорошие вещи, но все равно многие ради самой марки готовы переплачивать иногда в разы(что далеко ходить айфон с одной стороны и самсунги с htk с ругой).
ЗЫ, если бы в выборах неважно какой страны Джобс участвовал?
То не выбрали бы его(мое мнение). :) Каждый хорош на своем месте. Вот Джобс хорошо умел сбагривать дорогие по-большому счету бесполезные игрушки, в этом он и был полезен и эффективен. Не уверен, чтобы он сумел достигнуть успеха например в ЖКХ или сфере образования… да хотя бы потому что ему вряд ли это было б интересно, а голосовать лишь за имя человека без расчета на конкретные дела с его стороны, считаю глупым. Нафиг нам еще один Путин? )))
может и так. Честно - так вот при общении отметил, а сильно не анализировал. Вот на Дальнем Востоке реально люди вдвое медленней чем в питере и втрое чем в москве перемещаются в пространстве :)))
Это просто в Москве всех бегут сломя голову ))))))))))))) Хотя в принципе я сам в таком темпе передвигаюсь, поэтому меня Москва не напрягает(бываю правда только проездом), я в этих всех метро, центральных улицах, другом кипише чувствую себя, как рыба в воде :)
Арчи 1)Ну по сравнению с вами меня точно можно в махровые патриоты записывать, вы ж вообще считаете государво не нужным институтом. ) 2)
Но опять же - ТНК не порождения тьмы, они такая же часть общества и государства как ты или я, верно?
Несомненно.
Но не нужно противопоставлять граждан и их совокупоность тем же ТНК.
Ну почему же? Иногда мы противопоставляем свои интересы самым разным общественным институтам, если они нас не устраивают. Банально интересы жителей города Новокузнецка в плане распределения налогов достаточно сильно противопоставлены интересам жителей Кемерова и Москвы, куда все бабло уходит(отдельный вопрос, как мы можем на это воздействовать, скорее всего никак, но не суть). Вот вы постоянно о своем коттедже вспоминаете и говорите, что готовы противостоять государству, если оно на него начнет покушаться. Представьте, что таже ТНК решила, что именно место вашего коттеджика лучше всего подходит для его промышленных отходов, вот вам уже и антагонизм. Просто у конкретных ТНК(не у всех конечно), есть серьезные косяки, которые так или иначе нам не нравятся(а они не могут не возникать, учитывая их размер и влияние). Это не значит, что их автоматом надо поголовно любить или ненавидеть, надо смотреть конкретные шаги конкретной компании.
Ты согласен, что гимн - некий символ? С символической точки зрения если ты поешь гимн условной компании А, не государства РФ - это о чем-то говорит? Понятно, что не в гимне дело, но мою мысль, ты, думаю, понял…
О преданности данной компании само собой, хотя на деле зачастую это выглядит просто фарсом, но согласен с тем, что некоторые компании умеют добиваться лояльности к себе, т.н. корпоративный патриотизм. Да и зачастую человек им действительно обязан больше, чем любому другому общественному институту.
3)Так вот, чем все заняты в Тольятти(ну вы же по-любому про свой опыт работы там?), а я то думал, что до автомобилей руки не доходят?! ))))))))))
да при чем тут ты :))) я об условных белорусах :)) не обижайся, это я не с целью задеть сказал
Да, нет что вы, мне то, что обижаться. Обидно, когда правда(в Интернах помню по этому поводу серия еще была), а так скорее удивился просто. Что касается белорусов, то не соглашусь в корне. У них есть некторая такая специфическая маленько речь, акцент. Певучий такой немного растягиваемый. Что-то такое промежуточное между хохляцкой мовой и русским языком и то не у всех. Может из-за этого у вас такое ощущение… ну или просто вам такой контингент попадался среди белорусов.
НКЗ, тут даже петя уже знает, что помимо работы в страховой у меня есть пара проектиков :))) Кстати, чес слово без обид, просто в качестве нюанса - ну не то чтобы тормоза, но процесс мышления не самый шустрый из возможных… Согласен? :)
1)Нет я слышал только про страховую, ну чтож буду знать. 2)Согласен с чем? Вы о моем процессе мышления что ли? Нет не согласен, тормозом себя точно не считаю. Давайте-ка поподробней. Тормозом меня еще не называл никто ни разу, любопытно будет послушать.
dot наверно мне близка ваша точка зрения(по крайней мере не нашел ничего, с чем был бы не согласен). Немного правда я цепь рассуждений потерял, надо перечитать, о чем мы писали выше. :)
2) опять же повторюсь - не нужно смотреть так узко. Мой тезис о силе ТНК главным образом адресован ура-патриотам, кричащим постоянно о каких-то общегосударственных интересах. Причем ни одного такого интереса в качестве примера привести не могут. Я имею в виду, что простым людям не нужно пытаться представить государство как защитника от алчности ТНК или ТНК как защитников от деспотизма государства. Эти ребята играют в свои игры, а объединяет их то, что и для тех и для других мы - лишь кормовая база.
То есть мне? Уважаемый наличие интересов у ТНК не исключает наличие интересов у государства(совокупности граждан данной страны). Да и значимость этих интересов не означает, что существуют только они(интересы ТНК) и ничего кроме них.
Екатерина - не в ослаблении. В де-факто ликвидации. Слабое государство, соглашусь с вами, - не выгодно ТНК. А вот отсутствующее - очень выгодно. Лтбо существующее в еще более удобном варианте - “приватизация прибыли, национализации убытков”. Как это делается в америке: голдман сакс стрижет прибыль, а когда в кризис подходит к черте разорения, его спасают бюджетными деньгами, после чего он снова стрижет прибыль как частная компания. Похоже в России: газпром отягощен социальными и бюджетными обязательствами, но его подрядчики - абсолютно частные компании. И они согласовывают с газпромом завшенные цены на подряды. Таким образом прибыль оседает в частных компаниях, а инфраструктурная, бюджетная, социальная нагрузка, политические риски - на государственном газпроме. Надо ли напоминать, что и в США и в России государственные руководители тесно аффилированы с этими центрами прибыли. Именно ТНК стоят за той же половой толерантностью. Педик как потребитель ничем не хуже. Соответственно, его дискриминация энергетически невыгодна корпорациям. Мы еще в самом начале этого процесса, но я уже говорил - практически люой, работающий в ТНК человек во много раз чаще поет гимн ТНК, чем гимн государства.
В этом пункте возражу вам, Арчи. ТНК не заинтересованы в ослаблении государства, поскольку именно государство обеспечивает им возможности выхода на международные рынки и успеха на них. Государство подписывает договора об экономическом сотрудничестве, без которых фирма не проникнет на рынок другой страны. Оно обеспечивает дипломатическое прикрытие действиям фирмы на территории другого государства. Ослаблением государств занимаются сами государства, и в этом смысл их существования: отстаивать собственные интересы.
Не согласен в корне, ТНК не выгодны интересы отдельных стран и барьеры на границах. Для них чем меньше государства, тем лучше.
Вы задали хорошие вопросы. Я в общем-то не стремилась давать определение прагматизму, а упомянула эту теорию, утверждающую, что общество развивается в конечном счете по пути наибольшей эффективности (быстро и дешево), позволяющей при этом повысить уровень комфорта жизни. Попытки отойти от этого заканчиваются провалом. Скажем, попытка в СССР реализовать коммунистическую теорию, при всей ее красоте и справедливости, закончилась провалом, поскольку изначально она не предусматривает влияние на все процессы природы человека. Можно говорить что угодно по поводу интриг Запада или глупости последних советских управленцев, но итог один: не вышло. Точка.
Можно долго рассуждать о причинах провала Советского проекта, сумевшего на определенный момент достигнуть весьма серьезных результатов(явно лучших, чем если бы его не было, хотя и ценой человеческих жертв, молниеносного слома образа жизни миллионов людей), о возможных вариантах его трансформаций и адаптации к современному миру, но в целом я с вами согласен. Советский Союз оказался просто не эффективен экономически(хотя в принципе все было, чтобы это исправить), поэтому и исчез.
Теперь отвечаю на ваши вопросы. Начну с конца. Разумеется,европейскому коренному населению не нравится, как и нам в России, что по улицам ходят толпы смуглых мигрантов. Но их нанимают, поскольку они дешевле. Причем не всегда даже хорошо работают (много жалоб, например, на персонал айтишных компаний). Доходит даже до того, что они плохо говорят на языке страны, в которой живут. Однако,это позволяет работодателям экономить на фонде заработной платы, с которого платятся гигантские налоги. То есть, выгода очевидна.Возможно, она краткосрочна, но когда надо думать об акционерах… Политикам тоже неплохо. На них выходят лоббисты, они обеспечивают то, что нужно лоббистам. Обоюдная выгода.
В общем, если у вас есть ружье, помните, что оно изготовлено по самому дешевому варианту, и поэтому в какой-то момент обязательно откажет.
А вот здесь опять же возникает противоречие: вы утверждаете, что это выгодно определенной группе собственников и управленцев, рассчитывающих на кратковременный результат, который в будущем может серьезный негативный эффект, при этом ссылаетесь на самоорганизацию общества, которое само обязательно пойдет “по пути наибольшей эффективности”, если ему не мешать. Есть ли приток неквалифицированных мигрантов(про действительно высококлассных специалистов не важно какой национальности речь не идет) процесс естественный и соответствующий принципам “прагматичного” развития общества? Или он искусственен и также противоестественен, как, в вашем понимании, “Советский проект”? Я это к тому, выгода отдельного человека или ограниченной группы лиц не тождественна выгоде всего общества.
НКЗ, выскажу свои соображения. 1) есть еще понятие экономии ресурсов. Проще говоря, лени. С точки зрения чиновников ЕС ограничение миграции потребует действий от них. Устранение от этой проблемы - не требует. Уже весомый довод в пользу того, что миграция продолжится 2) пункт первый по стуи частное проявление того же принципа эффективности - чиновник ЕС стремится максимально эффективно проводить свое время на работе - максимизировать доход при минимизации трудозатрат. 3) это выгодно в первую очередь транснациональным корпорациям. При прочих равных уровень потребления того же человека во Франции будет выше, чем в Мавритании. А расходы на логистику предметов потребления к нему - ниже. Так что ТНК заинтересованы в миграционном потоке ХОТЯ БЫ ради расширения рынка сбыта. Другой мотив более конспирологический: мигранты размывают само понятие госдураства. А это тоже выгодно ТНК, как силе, реально претендующей на замену государств в мировой общественной системе. 4) конечно, категорий, кому это невыгодно много. Но эти категории не обладают желанием и умением институализировать свои требования. Единственное, что они могут - поучаствовать в выборах. А выборы практически во всем мире уже не являются реально работающим способом продвижения своих интересов.
В принципе полностью с вами согласен в этом вопросе, добавить особо нечего.
Г-н(не господин конечно) мальцев трудится не покладая рук. Отличная схема вначале расказывает новость неважно о чем, а потом в стиле Доренко("а казалось бы причем здесь Лужков") рассказывает почему это происшествие является показателем того, что все подстроил жестокий белорусский режим. Ладно автор постоянно пишущий одни и те же пасквили, что с него г-на взять, но почему журнал печатает их? Хотя, что взять с Эксперта, он уже значительное время перестал следить за своим имиджем и тем, что о нем думают.
“Даже в технологически отсталой России рынок компьютерных игр очень велик.” чем мы технологически отсталы? проникновением интернета? его “толщиной”? количеством компьютеров на человека?
Нежеланием платить за программы и игры, и их постоянным взломом )))))
Да, я тоже где-то с зимы заметил явно эмоциональную и не совсем адекватную реакцию на митинги - в журнале читается плохо скрываемое раздражение и злоба к “либералам”. Гневные статьи - как на сайте ЕдРА. Критика во многом справедливая к движению митингистов - но не так же злобно!
В общем, стал пропускать номера - чего раньше не было. Это звоночек, но услышат ли…они расслабились там в редакции.
Тоже не люблю всю эту либеральную шелупонь, но и к нашим текущим властям отношусь не многим лучше. А для меня звоночком стала статья про митинги, на которую прикрепили фото Гебельса(!!!). После этого уже даже и не пытался найти оправдание журналу, попытаться обосновать, что его позиция независима и объективна, хотя до этого считал данное издание самым качественным в России, да и являюсь его читателем наверно лет 10 уже(ну или около того). Видимо надо искать что-то другое(вопрос только что, у нас в стране как-то вообще туго с нормальной журналисткой аналитикой).
В моем первом посте я упомянула о теории прагматизма, в соответствии с которой любое решение (которое определяет дальнейшее развитие социума) принимается, исходя из того, чтО именно обеспечит достижение поставленной цели быстрее и дешевле всего, а также обеспечит повышение комфорта для социума в целом. Любые другие решения будут отвергаться. И если хотеть что-то спрогнозировать, то имено тот прогноз будет точен, который эти три момента учитывает. Поэтому я спросила у вас, есть ли у вас примеры другого подхода, которые привели бы в позитивному результату.
Значит ваше утверждение: Прагматизм это достижение цели наиболее эффективным способом(критерии эффективности и верификации достижения цели выводим за скобки). Вопрос есть ли более эффективный способ достигнуть цели? Мой ответ: конечно нет, это следует из данного вам определения прагматизма.
Теперь мой вопрос: Как это соотносится с вопросом необходимости миграции в страны ЕС? Достижению какой именно цели способствует увеличение миграции в эти страны? Кому именно выгодно достижение этой цели, есть ли категории граждан, которые данные цели не разделяют?
Коричневая заря над Европой
а, вот еще что подумал… вот между прочим прохоров занял 3 место на выборах. Согласись - челоек-картинка - ни программы, ни действий, ни позиции. Проголосовали за образ. Как е-мобиль. Как эппл. Как куча других оплаченных потребителями (избирателями) картинок. Что такое Жириновсикй, как не бизнес-проект с отличным маркетингом?
Чувствуешь - не только бищнес сливается с политикой, но и политика с бизнесом. Представь себе как джобс нанимает жириновского и тот начинает продвигать эппл :)))
Не помню, как проголосовали за Прохорова, но учитывая отношения к остальным кандидатам, то народ готов был проголосовать за любое новое лицо, даже за то, которое предлагает крайне непопулярные идеи о повышении рабочей недели и е-мобиль боюсь тут не причем.
Шотландия стремится в отрыв
В триста кун заплатил бы он виру
Для всех спорящих - вот тут интересный взгляд на вопрос, несколько экзотический, но не лишенный смысла. И отличный от рассуждений Максима Юрьевича.
http://www.fontanka.ru/2012/05/28/119/
Интересная статья, спасибо за ссылку.
В триста кун заплатил бы он виру
Крики о повальной коррупции и при этом главные негодяи режима чисты как слеза. Кто сказал, что повально нелюбимый Фурсенко вор, или Голикова, или Набиуллина, или Сердюков и др., и др. В чем только их не обвиняли, но только не в воровстве.
От их дел волосы дыбом, по сравнению с ними любое обычное казнокрадство кажется детским лепетом, о котором уже и не вспоминаешь.
Хотите заменить на более чистых?
Да хотелось бы, но не на таких, как в новом правительстве. Сколько плевались с Фурсенко, но по сравнению с новым министром он считай агнец божий.
Коричневая заря над Европой
НКЗ, вот потому, что мы с тобой к эпплу подходим рационально, у нас его и нет :)) Но у меня товарищ эппловский магазин держит, я там частенько бываю… Я тебя уверяю - куча людей записываются в очередь и дежурят по ночам. Чувак специально летал в Швейцарию. чтобы привести новую модель себе на две недели раньше, чем она тут появится. И привез оттуда два чемодана девайсов. Их распродажа с двухнедельным забегом принесла ему тут полтора ляма чистыми. Прикинь - полтора ляма отдали люди, не желающие всего пару недель подождать начала продаж. Виде, как собрал заказы е-мобиль? Сотни тысяч людей зарегились в очередь на картинку, на СИМВОЛ. Ты же не думаешь, что он им как техническое устройство понравился? Парфюмерия от ювелирных домов уже существует. Выпивка от автомобильных концернов уже существует (так же как кожгалантерея от них же). Я думаю, авто с яблоком на радиаторе не за горами. И как знать, к чему приведет ежедневное лоббирование рабочих…
Арчи да все я это знаю и не вижу никакого противоречия тому, что я написал выше. Тут два момента. Первый - количество подобных гиков, повернутых на определенной марке(или как модно сейчас стало говорить хипстеров), а их хоть весьма значительное количество, но далеко не подавляющее(ну хотя бы потому что есть достаточно людей более рассудительных, а уж тех, кому в принципе не до этого, так как нету лишних денег на всю эту ерунду, а более важных проблем вполне хватает, вообще на порядки больше). Второй момент, их поклонение этому продукту не так уж просто конвертировать в политический какой-то вес. Тут либо ты зарабатываешь себе на жизнь, учитывая все жесткие законы бизнеса, либо строить из себя человека, который готов пожертвовать своими интересами ради общественных. То есть либо индивидуализм, либо альтруизм(по крайней мере изображаемый на публике), третьего не дано. Это как в анекдоте: “либо штаны надень, либо крестик сними”. ИМХО конечно.
Коричневая заря над Европой
3) сколько нам ждать корпорации, которая от духов до машин - снабдит нас всем вообще с таким же эмоциональным зарядом как у эппла, а то и сильнее. И как тогда результаты выборов будут смотреться?
Такой одной мегакомпании считаю не будет никогда(или иначе это опять возврат к плановой экономике), да и мне кажется вы переоцениваете степень поклонения разному барахлу из магазинов, тем паче покупаемому, а не раздаваемому на улице.
Тут просто совершенно разные ожидания. Вы же когда покупаете какую-то технику и радуетесь ей без меру, не забываете о таких вещах, как детский сад/школа/институт для детей, медицина, пенсии и прочее. Может ли это все заменить частные организации? В принципе может. Может ли одна из них все сконцентрировать в своих руках? Ну теоретически, если только, ну пусть будет так. Будет ли она эффективна и будут ли ее функции отличаться от государственных(пусть при этом зоной ответственности будет весь мир)? Вряд ли. Если же таковых мегакорпораций будет несколько, сможет ли установиться стабильная олигархия с очерченными границами влияния? В краткосрочной и среднесрочной перспективе да, в долгосрочной вряд ли. Может ли ли все государственные функции переданы быть множеству частных компаний(как при формировании США)? Может только в любом случае нужен будет какой внешний регулятор, не связанный не с одной из них, т.с. третейский судья, а следовательно государство(ну или межгосударственная структура).
Подытожу: я не верю в возможность поглощения всех функций управления обществом какой-то мегакорпораций(так и хочется сказать амбрелла :) ), или даже группой таковых, просто из того факта, что я не верю в возможность их саморегулирования своих отношений в длительном периоде. Производство, контроль над ним, законодательство, социальная сфера и тд. не смогут находится в одних руках на длительном временном промежутке(учитывая особенно жесткую иерархическую структуру большинства корпораций), как не смог это сделать Советский Союз. ИМХО канеш.
Ну, а насчет выбора какого-то крупного бизнесмена в качестве руководителя страны, то это конечно возможно. Более того зачастую так и происходит, во власть приходят через бизнес, силовые структуры, религиозные, ну или через бюрокатические(чиновничьи). Просто человек с улицы редко оказывался наделенным властью и зачастую не к чему хорошему это не приводило.
Коричневая заря над Европой
1) но 2-3 место получил бы в любой стране Запада ( в РФ тоже)
2) у тебя нету яблок? у меня тоже нету. Но согласись -никто ближе него не подошел к тому, чтобы от товарных категроий перейти к религиозным. Эппл - не телефон. Никто в мире не считает, что продукцию эппл люди покупают чтобы звонить по ней или чтобы в форуме эксперта сидеть. Ее покупают, чтобы показать свою сопричастность почти уже религии Эппл.
3) сколько нам ждать корпорации, которая от духов до машин - снабдит нас всем вообще с таким же эмоциональным зарядом как у эппла, а то и сильнее. И как тогда результаты выборов будут смотреться?
1)спорный вопрос, да и уже даже теоретически не проверишь
2)Вы правы нету, не мое это.
Согласен, но только от части. Это в мире гаджетов он сделал из своей продукции культ, а взять шмотки(какое-нибудь прадо или дольчегабана) или машины(феррари, бентли, порш итд), тоже самое поклонение культу. Нет я согласен многое из названного хорошие вещи, но все равно многие ради самой марки готовы переплачивать иногда в разы(что далеко ходить айфон с одной стороны и самсунги с htk с ругой).
Коричневая заря над Европой
ЗЫ, если бы в выборах неважно какой страны Джобс участвовал?
То не выбрали бы его(мое мнение). :)
Каждый хорош на своем месте. Вот Джобс хорошо умел сбагривать дорогие по-большому счету бесполезные игрушки, в этом он и был полезен и эффективен. Не уверен, чтобы он сумел достигнуть успеха например в ЖКХ или сфере образования… да хотя бы потому что ему вряд ли это было б интересно, а голосовать лишь за имя человека без расчета на конкретные дела с его стороны, считаю глупым. Нафиг нам еще один Путин? )))
Из Минска в Москву – на заработки
может и так. Честно - так вот при общении отметил, а сильно не анализировал. Вот на Дальнем Востоке реально люди вдвое медленней чем в питере и втрое чем в москве перемещаются в пространстве :)))
Это просто в Москве всех бегут сломя голову ))))))))))))) Хотя в принципе я сам в таком темпе передвигаюсь, поэтому меня Москва не напрягает(бываю правда только проездом), я в этих всех метро, центральных улицах, другом кипише чувствую себя, как рыба в воде :)
Коричневая заря над Европой
1)Ну по сравнению с вами меня точно можно в махровые патриоты записывать, вы ж вообще считаете государво не нужным институтом. )
2)
Но опять же - ТНК не порождения тьмы, они такая же часть общества и государства как ты или я, верно?
Но не нужно противопоставлять граждан и их совокупоность тем же ТНК.
Ты согласен, что гимн - некий символ? С символической точки зрения если ты поешь гимн условной компании А, не государства РФ - это о чем-то говорит? Понятно, что не в гимне дело, но мою мысль, ты, думаю, понял…
3)Так вот, чем все заняты в Тольятти(ну вы же по-любому про свой опыт работы там?), а я то думал, что до автомобилей руки не доходят?! ))))))))))
Из Минска в Москву – на заработки
да при чем тут ты :))) я об условных белорусах :)) не обижайся, это я не с целью задеть сказал
Да, нет что вы, мне то, что обижаться. Обидно, когда правда(в Интернах помню по этому поводу серия еще была), а так скорее удивился просто. Что касается белорусов, то не соглашусь в корне. У них есть некторая такая специфическая маленько речь, акцент. Певучий такой немного растягиваемый. Что-то такое промежуточное между хохляцкой мовой и русским языком и то не у всех. Может из-за этого у вас такое ощущение… ну или просто вам такой контингент попадался среди белорусов.
В триста кун заплатил бы он виру
Коль ипать, так без рассудку
Соколов перепил чтоли? Ладно статья УГ, так что ж стих то портить? Да еще так :)
Торговля в разгаре
Из Минска в Москву – на заработки
НКЗ, тут даже петя уже знает, что помимо работы в страховой у меня есть пара проектиков :))) Кстати, чес слово без обид, просто в качестве нюанса - ну не то чтобы тормоза, но процесс мышления не самый шустрый из возможных… Согласен? :)
2)Согласен с чем? Вы о моем процессе мышления что ли? Нет не согласен, тормозом себя точно не считаю. Давайте-ка поподробней. Тормозом меня еще не называл никто ни разу, любопытно будет послушать.
Мало не покажется
Коричневая заря над Европой
2) опять же повторюсь - не нужно смотреть так узко. Мой тезис о силе ТНК главным образом адресован ура-патриотам, кричащим постоянно о каких-то общегосударственных интересах. Причем ни одного такого интереса в качестве примера привести не могут. Я имею в виду, что простым людям не нужно пытаться представить государство как защитника от алчности ТНК или ТНК как защитников от деспотизма государства. Эти ребята играют в свои игры, а объединяет их то, что и для тех и для других мы - лишь кормовая база.
То есть мне? Уважаемый наличие интересов у ТНК не исключает наличие интересов у государства(совокупности граждан данной страны). Да и значимость этих интересов не означает, что существуют только они(интересы ТНК) и ничего кроме них.
Коричневая заря над Европой
Екатерина - не в ослаблении. В де-факто ликвидации. Слабое государство, соглашусь с вами, - не выгодно ТНК. А вот отсутствующее - очень выгодно. Лтбо существующее в еще более удобном варианте - “приватизация прибыли, национализации убытков”. Как это делается в америке: голдман сакс стрижет прибыль, а когда в кризис подходит к черте разорения, его спасают бюджетными деньгами, после чего он снова стрижет прибыль как частная компания. Похоже в России: газпром отягощен социальными и бюджетными обязательствами, но его подрядчики - абсолютно частные компании. И они согласовывают с газпромом завшенные цены на подряды. Таким образом прибыль оседает в частных компаниях, а инфраструктурная, бюджетная, социальная нагрузка, политические риски - на государственном газпроме. Надо ли напоминать, что и в США и в России государственные руководители тесно аффилированы с этими центрами прибыли.
Именно ТНК стоят за той же половой толерантностью. Педик как потребитель ничем не хуже. Соответственно, его дискриминация энергетически невыгодна корпорациям. Мы еще в самом начале этого процесса, но я уже говорил - практически люой, работающий в ТНК человек во много раз чаще поет гимн ТНК, чем гимн государства.
Опять же не могу не согласиться.
Коричневая заря над Европой
В этом пункте возражу вам, Арчи. ТНК не заинтересованы в ослаблении государства, поскольку именно государство обеспечивает им возможности выхода на международные рынки и успеха на них. Государство подписывает договора об экономическом сотрудничестве, без которых фирма не проникнет на рынок другой страны. Оно обеспечивает дипломатическое прикрытие действиям фирмы на территории другого государства. Ослаблением государств занимаются сами государства, и в этом смысл их существования: отстаивать собственные интересы.
Не согласен в корне, ТНК не выгодны интересы отдельных стран и барьеры на границах. Для них чем меньше государства, тем лучше.
Коричневая заря над Европой
Вы задали хорошие вопросы. Я в общем-то не стремилась давать определение прагматизму, а упомянула эту теорию, утверждающую, что общество развивается в конечном счете по пути наибольшей эффективности (быстро и дешево), позволяющей при этом повысить уровень комфорта жизни. Попытки отойти от этого заканчиваются провалом. Скажем, попытка в СССР реализовать коммунистическую теорию, при всей ее красоте и справедливости, закончилась провалом, поскольку изначально она не предусматривает влияние на все процессы природы человека. Можно говорить что угодно по поводу интриг Запада или глупости последних советских управленцев, но итог один: не вышло. Точка.
Теперь отвечаю на ваши вопросы. Начну с конца. Разумеется,европейскому коренному населению не нравится, как и нам в России, что по улицам ходят толпы смуглых мигрантов. Но их нанимают, поскольку они дешевле. Причем не всегда даже хорошо работают (много жалоб, например, на персонал айтишных компаний). Доходит даже до того, что они плохо говорят на языке страны, в которой живут. Однако,это позволяет работодателям экономить на фонде заработной платы, с которого платятся гигантские налоги. То есть, выгода очевидна.Возможно, она краткосрочна, но когда надо думать об акционерах… Политикам тоже неплохо. На них выходят лоббисты, они обеспечивают то, что нужно лоббистам. Обоюдная выгода.
В общем, если у вас есть ружье, помните, что оно изготовлено по самому дешевому варианту, и поэтому в какой-то момент обязательно откажет.
А вот здесь опять же возникает противоречие: вы утверждаете, что это выгодно определенной группе собственников и управленцев, рассчитывающих на кратковременный результат, который в будущем может серьезный негативный эффект, при этом ссылаетесь на самоорганизацию общества, которое само обязательно пойдет “по пути наибольшей эффективности”, если ему не мешать. Есть ли приток неквалифицированных мигрантов(про действительно высококлассных специалистов не важно какой национальности речь не идет) процесс естественный и соответствующий принципам “прагматичного” развития общества? Или он искусственен и также противоестественен, как, в вашем понимании, “Советский проект”? Я это к тому, выгода отдельного человека или ограниченной группы лиц не тождественна выгоде всего общества.
Коричневая заря над Европой
НКЗ, выскажу свои соображения.
1) есть еще понятие экономии ресурсов. Проще говоря, лени. С точки зрения чиновников ЕС ограничение миграции потребует действий от них. Устранение от этой проблемы - не требует. Уже весомый довод в пользу того, что миграция продолжится
2) пункт первый по стуи частное проявление того же принципа эффективности - чиновник ЕС стремится максимально эффективно проводить свое время на работе - максимизировать доход при минимизации трудозатрат.
3) это выгодно в первую очередь транснациональным корпорациям. При прочих равных уровень потребления того же человека во Франции будет выше, чем в Мавритании. А расходы на логистику предметов потребления к нему - ниже. Так что ТНК заинтересованы в миграционном потоке ХОТЯ БЫ ради расширения рынка сбыта. Другой мотив более конспирологический: мигранты размывают само понятие госдураства. А это тоже выгодно ТНК, как силе, реально претендующей на замену государств в мировой общественной системе.
4) конечно, категорий, кому это невыгодно много. Но эти категории не обладают желанием и умением институализировать свои требования. Единственное, что они могут - поучаствовать в выборах. А выборы практически во всем мире уже не являются реально работающим способом продвижения своих интересов.
В принципе полностью с вами согласен в этом вопросе, добавить особо нечего.
Белоруссия знакомится с террором
Diablo III – спаситель игроманов
“Даже в технологически отсталой России рынок компьютерных игр очень велик.”
чем мы технологически отсталы? проникновением интернета? его “толщиной”? количеством компьютеров на человека?
Нежеланием платить за программы и игры, и их постоянным взломом )))))
«Роспил» уличен во лжи
Да, я тоже где-то с зимы заметил явно эмоциональную и не совсем адекватную реакцию на митинги - в журнале читается плохо скрываемое раздражение и злоба к “либералам”. Гневные статьи - как на сайте ЕдРА. Критика во многом справедливая к движению митингистов - но не так же злобно!
В общем, стал пропускать номера - чего раньше не было. Это звоночек, но услышат ли…они расслабились там в редакции.
Тоже не люблю всю эту либеральную шелупонь, но и к нашим текущим властям отношусь не многим лучше. А для меня звоночком стала статья про митинги, на которую прикрепили фото Гебельса(!!!). После этого уже даже и не пытался найти оправдание журналу, попытаться обосновать, что его позиция независима и объективна, хотя до этого считал данное издание самым качественным в России, да и являюсь его читателем наверно лет 10 уже(ну или около того). Видимо надо искать что-то другое(вопрос только что, у нас в стране как-то вообще туго с нормальной журналисткой аналитикой).
Alibaba теснит конкурентов
Коричневая заря над Европой
В моем первом посте я упомянула о теории прагматизма, в соответствии с которой любое решение (которое определяет дальнейшее развитие социума) принимается, исходя из того, чтО именно обеспечит достижение поставленной цели быстрее и дешевле всего, а также обеспечит повышение комфорта для социума в целом. Любые другие решения будут отвергаться. И если хотеть что-то спрогнозировать, то имено тот прогноз будет точен, который эти три момента учитывает. Поэтому я спросила у вас, есть ли у вас примеры другого подхода, которые привели бы в позитивному результату.
Значит ваше утверждение:
Прагматизм это достижение цели наиболее эффективным способом(критерии эффективности и верификации достижения цели выводим за скобки). Вопрос есть ли более эффективный способ достигнуть цели?
Мой ответ: конечно нет, это следует из данного вам определения прагматизма.
Теперь мой вопрос: Как это соотносится с вопросом необходимости миграции в страны ЕС? Достижению какой именно цели способствует увеличение миграции в эти страны? Кому именно выгодно достижение этой цели, есть ли категории граждан, которые данные цели не разделяют?