Во-первых, уже однажды поступившим студентам приходится после четырех лет обучения заново проходить всю мучительную процедуру поступления в свой собственный вуз: все, как в первый раз, – три экзамена, конкурс, проходной балл и, что самое главное, никаких преимуществ перед пришедшими поступать из других вузов. Поэтому порой приходится брать репетиторов или ходить на подготовительные курсы, организованные для поступления в магистратуру.
Сейчас так бывает не всегда. Я сам 2,5 года назад прошёл в магистратуру ГУ-ВШЭ после бакалавриата того же вуза без всяких экзаменов. Надо было лишь, если не ошибаюсь, иметь средний балл выше определённого (даже не очень-то высокого) уровня.
Думается, товарищ лукавит. Ибо новое ПО может работать только на новом железе. Пройдет лет пять, начинка умного дома устареет, и что? Перекладывать кабели? (Хотя, может, кабелей уже не будет). Но новые носители информации всяко придется покупать и конвертировать старые файлы. То есть, так или иначе, за железо все равно придется платить.
Тут имеется в виду “железо”, необходимое для просмотра и прослушивания файлов. Вы ведь можете послушать формат ogg или там Monkey Audio на старом компьютере? Даже если новые форматы потребуют бОльших вычислительных мощностей, то, видимо, будет достаточно заменить только процессор, но не менять всё. Хотя согласен, насчет “всего железа” тут небольшой перебор.
И соображение насчет центров обработки данных. Владение информацией - это, конечно, большое конкурентное преимущество. Но бывают ситуации, когда главнее тот, в чьих руках рубильник. В данном конкретном случае рубильник у китайцев и индусов, причем европейцы его отдали добровольно, в погоне за дешевизной.
Бывают и такие ситуации. Но здесь речь не о них. Не думаю, что “китайцы и индусы” станут массово рисковать своей репутацией и вредить своим же клиентам. И, в итоге, своим доходам.
Отвечаю. На письмо расчитывать можете если появятся вопросы.
Чтоже касается информирования читателей ТО СКАЖИТЕ ГДЕ, КАК и КОГДА?
это тоже условия.
И насчёт Ваших полномочий, я тоже не испытываю иллюзий, поскольку сам создавал журналы по собственным проектам. Поэтому и Вы меня поймите, мне просто будет очень приятно ещё раз поднять вопросы ИС в вашем изданнии.
тем более бесплатно.
Иваныч
Отвечаю :-) Где - у нас в журнале, когда - когда будем готовить следующую статью по охране ИС в этом году. Точнее сказать пока не могу, ибо это тема “вечная”, и потому обычно имеет меньший приоритет, чем оперативы.
А как - и сможем ли отразить Вашу модель вообще - это зависит от её сути. К сожалению, было бы с моей стороны не совсем честно что-либо обещать относительно публикации, не ознакомившись с информацией.
Впрочем, Вы говорите, что уже достаточно давно делали публичный доклад на эту тему, поэтому, думаю, особых секретов тут быть не должно.
Я не решаю проблемы закрепления прав участников рынка! Это не моя задача и не мой уровень компетенции. Моя задача здесь - информировать читателей и дать дополнительную информацию для формирования собственного мнения.
Мы не занимаемся пропагандой.
А вот насчет возможных путей решения проблемы - это вы зря. Большая часть статьи как раз и посвящена этим вариантам решения.
А что насчет Вашей модели? Могу ли я рассчитывать на письмо?
Статья не претендует на полноту, это естественно. Поэтому буду очень рад и признателен, если Вы расскажете о своей концепции здесь или же напишете мне письмо на nleo at expert.ru
Насчет “рвачей и циников” - таких слов в статье нет. Там идёт речь о том, что обладатели смежных прав, укрупнившись и подмяв под себя рынок культурных благ, диктуют свои условия и авторам, и потребителям. В свою очередь, потребители пытаются как-то этому сопротивляться. А что делают авторы? Из трёх упомянутых здесь групп они - самая разрозненная и малочисленная. А потому обладающая наименьшей “переговорной силой”. Кто отстаивает интересы авторов? Лейблы и издатели? Сомнительно - это коммерческие предприятия, которые должны стремиться к увеличению своей прибыли. Потребители? Тоже вряд ли - ведь они даже не могут заплатить авторам: всеми финансовыми потоками рулит пропускающий их через себя издатель. При этом ни издатель, ни потребитель “рвачом” может не быть, он лишь заботится о собственной выгоде, что совершенно нормально.
Потому и возникает вопрос о необходимости каких-то изменений конфигурации рынка культурных благ и ИС. Каких изменений? Тут взгляды разделяются, и мы в статье попытались показать все известные нам альтернативные модели.
Поэтому будем Вам признательны, если Вы поделитесь с нами Вашей. Тему ИС и прав на неё мы будем развивать ещё долго, и о Вашей модели тоже можем рассказать в последующих материалах, если Вы будете не против.
Может быть, движение в направлении к «идеальному миру» не в том, чтобы надежно закрыть информацию от не санкционированного доступа, а в том, чтобы постепенно исчезали необходимости в закрытии информации, а стремления людей к открытости информации становились естественным условием, как безопасности, так и развития.
Хм… интересная мысль, правда, не могу представить, как это будет выглядеть. Надо подумать… Сергей, а Вы как себе это представляете?
Авторы видимо не поняли, что защита авторского права не имеет смысла без законодательного регулирования смежных прав. Или они взаправду решили, что обернув чужую конфетку в свою обвёртку или фантик эти “новые правообладатели” перестают быть ворами?
Ну здравствуйте приехали! Статья как раз и посвящена различным взглядам на принципы регулирования копирайта - важнейшего из смежных прав.
Всё судят и судят. Нет чтобы спросить о том, чего не понимают, всё равно торопятся приговор вынести. И уже не смешно, скорее тошно от таких судов.
Кто это кого судит? :-) Вы про что это? :-) Есть насущные проблемы издателей (доходы падают), есть кризис института копирайта (многие даже в законопослушных странах качают пиратскую музыку, и в большинстве случаев защитить права издателей нет возможности). И есть различные взгляды на то, как эту проблему решать. Но решать нужно, а издатели предпочитают не видеть решений. Вот единственное, пожалуй, “суждение” во всей статье.
В России вслед за Европой внедряются биометрические паспорта. А мне кажется, что это лишнее. Гораздо дешевле создать централизованную БД, а вместо паспорта выдавать карточку со штрих-кодом (и секретным паролем, который обеспечит доступ к ЭЦП).
К сожалению, это будет работать, видимо, только в идеальном мире: когда диски с базами, как было справедливо указано, не продаются задёшево на каждом углу, когда можно будет создать такую ИТ-систему, доступ к данным в которой невозможно несанкционированно получить, когда люди не будут бояться “большого брата” и терять свои паспорта и карточки и т.д. и т.п.
Вот только вопрос - а кому и зачем в таком идеальном мире нужны паспорта?..
А что, вам после прочтения статьи неудержимо захотелось купить лицензию-другую на Микрософт офис?
Нет, нам не захотелось. Просто пресс-релиз мы уже сами прочитали. А пассажи о несчастных жителях глубинки, обделенных лицензионным майкрософтом… Я плакал…
Каквас Там Что-то вдруг Эксперт к Майкрософту нежными чувствами проникся - что ни день, то новая рекламная статья… Вот и сайт под эксплорер перекорежили, теперь в файрфоксе и не откроешь. Да еще Гейтс недавно часть своих акций кому-то продал… Странно это все.
А что, вам после прочтения статьи неудержимо захотелось купить лицензию-другую на Микрософт офис? Сочувствую…
Никита А. Ольхов ВРЕД МОНОПОЛЬНОГО ПРАВА Льву Никитину (#28). Это только в современных подражаниях сказкам львы, олени и корпорации бьются друг с другом насмерть. В реальности это никому не нужно. В мире хищников победы чаньские - без побежденных. Корпорацию может уничтожить только она сама (как, скажем, DEC). Я и написал, что “IBM… уничтожила для Apple возможность превратиться… в супермонополию”, а не “ IBM уничтожила Apple”. В принципе, можно до посинения спорить о том, “вытеснили” ли IBM, или IBM “сама ушла” с этого рынка, сосредоточившись на более привычных для себя продуктах. Существенно, однако, то, что не стало IBM на этом рынке только на следующем витке развития, когда свою новую архитектуру корпорация стала внедрять уже по-жлобски, то есть традиционно, закрыто. Таким образом, должен поблагодарить Вас за замечание. Благодаря Вам моя иллюстрация того, что резкое ограничение сроков монопольного права на распространение может быть выгодно не только потребителям, но и производителям, стала, по-моему, еще убедительней.
Ну, олени - это не хищники (попробуйте переубедите! :-)))))
А насчет Apple и IBM - тут не надо софистики, достаточно посмотреть кто работает на рынке и зарабатывает на своей архитектуре, а кто нет. Кто был вынужден свернуть свою бизнес-модель как неприбыльную, а кто нет.
И ещё - что такое “более привычные продукты” для IBM? Есть книжки, из которых следует, что IBM как раз-таки долгое время занималась (и занимается) всякими “железными” вещами - чуть ни от арифмометров. Так что говорить, что IBM - не компьютерная компания, нельзя.
IBM, как известно, сделала архитектуру своего PC открытой, свободной для использования любым производителем. И победила.
Насчет IBM Вы не совсем правы. Как это она победила? Apple до сих пор получает доход от продажи своих компьютеров, продаёт их единолично (пусть и держит от 7 до 10 процентов рынка). А IBM была вытеснена из этого бизнеса. И компьютеры “IBM” сейчас производит некая китайская Lenovo Group… :-)
Лев Никитин Тут имеется в виду не противопоставление бизнеса и энтузиазма, а вопрос о сути бизнеса. Или мы просто торгуем дисками, или всё же занимаемся чем-то другим? Например - устанавливаем отношения между авторами и исполнителями и адресатами их творчества. Кто сказал, что забесплатно? ;-)
Платность/бесплатность - это лишь часть вопроса. Во-первых, действительно нужно разобраться, а чем же занимаются издатели в современном мире ? Во-вторых, нужны ли нам (потребителям) их услуги в такой форме ? В-третьих, имеют ли право издатели ограничивать наши права, навязывая свое, весьма ограниченное, понимание Fair use, и если да, то где границы таких ограничений ?
Вопрос стоимости услуг, очевидно, выходит на первый план лишь после того, как будут получены ответы на предыдущие вопросы.
С этим трудно не согласиться.
Но не надо забывать, что лейблы сегодня очень сильны и не хотят ничего менять. Их всё устраивает…
Видимо, в будущем лейблы и какие-то паллиативы вроде рекомедательных сервисов будут как-то сосуществовать. А вот как и при каких условиях это возможность - это, наверное, тема для следующей статьи… :-)
Иосиф Бейлинсон “Вспомнят ли в такой ситуации издатели о том, что суть их бизнеса — не торговля дисками, а сведение авторов с адресатами их творчества?”
Тут имеется в виду не противопоставление бизнеса и энтузиазма, а вопрос о сути бизнеса. Или мы просто торгуем дисками, или всё же занимаемся чем-то другим? Например - устанавливаем отношения между авторами и исполнителями и адресатами их творчества. Кто сказал, что забесплатно? ;-)
Андрей Александрович Колов Небольшое (но важное) уточнение - лицензия GPL никоим ообразом не запрещает брать деньги за ПО.
Именно. Более того, она это прямо разрешает. И дистрибутив Red Hat, за который деньги якобы нельзя брать, на самом деле - платный. Коробочная версия стоит 80$, правда в-основном за счет сторонних программ, входящих в него.
Раз уж пошло такое буквоедство… :-)
Действительно, в букве лицензии GPL не содержится прямых запретов продавать программы. Но там содержится запрет не публиковать исходный код программ, выпущенных под этой лицензией, и, более того, содержащих какие-либо компоненты, лицензированные под GPL. Иными словами, если используется ядро Linux, то все производные от него продукты, в т.ч. и Red Hat Linux, должны иметь открытые исходные коды. На деле это означает, что выпуская свою версию Linux, Red Hat или Novell, могут, конечно, продавать коробки со своими продуктами за любую цену. Но при этом они обязаны бесплатно опубликовать исходный код этих продуктов и не препятствовать его распространению и модификации. Таким образом, коробкам по 80 и 100 долларов всегда есть альтернатива в виде свободно распространяемого исходного кода. Поэтому любой, кто не хочет покупать в магазине коробку с Red Hat, волен скачать исходный текст этого программного пакета, видоизменить в нём пару строчек (например, добавить какой-то компонент, также выпущенный под GPL), скомпилировать код, и не только без ограничений пользоваться полученной программой самому, но и продавать её от своего имени. Например, не за 80 долларов, а за 1 доллар :-) Таким образом, деньги в этой модели на коробках не заработаешь. Заработать можно лишь на обслуживании.
К сожалению, все эти рассуждения вставить в статью не было никакой возможности - она и так немаленькая… :-)
Уважаемый Лев, а что помешало разместить полную версию статьи на сайте? тут пространство резиновое, рунет всё стерпит :-))
С Новым Годом, и всех благ.
Стерпит-то стерпит (пусть и не всё :-)), только вот в этот раз на сайт выкладывались точные копии текстов из журнала. Может быть, ещё напишем про Литву на сайт - много, обстоятельно! :-)
И Вас с наступающим старым Новым годом, если отмечаете :-)
Уважаемый Борис, Виктор Успасских - крупный литовский предприниматель, построил крупнейший в стране агропромышленный холдинг. До последнего времени занимал в Литве должность министра экономики. После того, как ему были предъявлены уголовные обвинения, уехал (“бежал”) в Москву. Обвинения эти он считает беспочвенными, но возвращаться в Литву и сидеть в СИЗО, после чего получить вежливые извинения властей не хочет. Сейчас Успасских, насколько мне известно, собирается заняться в Москве торговым бизнесом. Его компанией в Литве сейчас управляет жена. Исходя из этого, а также нехватки журнального места и времени, я и ограничился освещением менее известных российскому читателю и более мифологизированных вещей. Борис, поверьте, в статью не вошло ещё много чего, кроме судьбы Успасских - обзор отраслей экономики, описание национальных компаний, культура… Но не “амнезия”, как Вы неаккуратно выразились, тому виной - а банальные производственные ограничения и издержки.
…Европе нужна российская пассионарность Это что ж за зверь такой? Passion - страсть. Дорогая Ольга, дальше некуда: и так уже европейских лидеров обвиняют в том, что, завидя Путина, они снимают штанишки и произносят: “Владимир, я люблю тебя!” Так им ещё и нужна какая-то страстность, то бишь пассионарность не только президента, но и всей России. Переборщили Вы, уважаемая…
Passion - это, конечно, страсть, а вот пассионарность - это характеристика “молодой” нации, в которой относительно много пассионариев - лидеров, личностей, “творящих историю”. Читайте Гумилёва :-)
…но бакалавром быть обязан!
Во-первых, уже однажды поступившим студентам приходится после четырех лет обучения заново проходить всю мучительную процедуру поступления в свой собственный вуз: все, как в первый раз, – три экзамена, конкурс, проходной балл и, что самое главное, никаких преимуществ перед пришедшими поступать из других вузов. Поэтому порой приходится брать репетиторов или ходить на подготовительные курсы, организованные для поступления в магистратуру.
Сейчас так бывает не всегда. Я сам 2,5 года назад прошёл в магистратуру ГУ-ВШЭ после бакалавриата того же вуза без всяких экзаменов. Надо было лишь, если не ошибаюсь, иметь средний балл выше определённого (даже не очень-то высокого) уровня.
Люди-супермонстры, и не только
Думается, товарищ лукавит. Ибо новое ПО может работать только на новом железе. Пройдет лет пять, начинка умного дома устареет, и что? Перекладывать кабели? (Хотя, может, кабелей уже не будет). Но новые носители информации всяко придется покупать и конвертировать старые файлы. То есть, так или иначе, за железо все равно придется платить.
Тут имеется в виду “железо”, необходимое для просмотра и прослушивания файлов. Вы ведь можете послушать формат ogg или там Monkey Audio на старом компьютере? Даже если новые форматы потребуют бОльших вычислительных мощностей, то, видимо, будет достаточно заменить только процессор, но не менять всё. Хотя согласен, насчет “всего железа” тут небольшой перебор.
И соображение насчет центров обработки данных. Владение информацией - это, конечно, большое конкурентное преимущество. Но бывают ситуации, когда главнее тот, в чьих руках рубильник. В данном конкретном случае рубильник у китайцев и индусов, причем европейцы его отдали добровольно, в погоне за дешевизной.
Бывают и такие ситуации. Но здесь речь не о них. Не думаю, что “китайцы и индусы” станут массово рисковать своей репутацией и вредить своим же клиентам. И, в итоге, своим доходам.
Копируй с миром!
Отвечаю. На письмо расчитывать можете если появятся вопросы.
Чтоже касается информирования читателей ТО СКАЖИТЕ ГДЕ, КАК и КОГДА?
это тоже условия.
И насчёт Ваших полномочий, я тоже не испытываю иллюзий, поскольку сам создавал журналы по собственным проектам. Поэтому и Вы меня поймите, мне просто будет очень приятно ещё раз поднять вопросы ИС в вашем изданнии.
тем более бесплатно.
Иваныч
Отвечаю :-)
Где - у нас в журнале, когда - когда будем готовить следующую статью по охране ИС в этом году. Точнее сказать пока не могу, ибо это тема “вечная”, и потому обычно имеет меньший приоритет, чем оперативы.
А как - и сможем ли отразить Вашу модель вообще - это зависит от её сути. К сожалению, было бы с моей стороны не совсем честно что-либо обещать относительно публикации, не ознакомившись с информацией.
Впрочем, Вы говорите, что уже достаточно давно делали публичный доклад на эту тему, поэтому, думаю, особых секретов тут быть не должно.
Копируй с миром!
Внимательные “слушатели” скоммуниздив идею забыли о 12 НОУ-ХАУ как базовых механизмов. его работы.
Расскажете? Хотя бы то, что тогда представляли, три года назад?
Копируй с миром!
Я не решаю проблемы закрепления прав участников рынка! Это не моя задача и не мой уровень компетенции.
Моя задача здесь - информировать читателей и дать дополнительную информацию для формирования собственного мнения.
Мы не занимаемся пропагандой.
А вот насчет возможных путей решения проблемы - это вы зря. Большая часть статьи как раз и посвящена этим вариантам решения.
А что насчет Вашей модели? Могу ли я рассчитывать на письмо?
Копируй с миром!
Статья не претендует на полноту, это естественно. Поэтому буду очень рад и признателен, если Вы расскажете о своей концепции здесь или же напишете мне письмо на nleo at expert.ru
Насчет “рвачей и циников” - таких слов в статье нет. Там идёт речь о том, что обладатели смежных прав, укрупнившись и подмяв под себя рынок культурных благ, диктуют свои условия и авторам, и потребителям. В свою очередь, потребители пытаются как-то этому сопротивляться. А что делают авторы? Из трёх упомянутых здесь групп они - самая разрозненная и малочисленная. А потому обладающая наименьшей “переговорной силой”. Кто отстаивает интересы авторов? Лейблы и издатели? Сомнительно - это коммерческие предприятия, которые должны стремиться к увеличению своей прибыли. Потребители? Тоже вряд ли - ведь они даже не могут заплатить авторам: всеми финансовыми потоками рулит пропускающий их через себя издатель. При этом ни издатель, ни потребитель “рвачом” может не быть, он лишь заботится о собственной выгоде, что совершенно нормально.
Потому и возникает вопрос о необходимости каких-то изменений конфигурации рынка культурных благ и ИС. Каких изменений? Тут взгляды разделяются, и мы в статье попытались показать все известные нам альтернативные модели.
Поэтому будем Вам признательны, если Вы поделитесь с нами Вашей. Тему ИС и прав на неё мы будем развивать ещё долго, и о Вашей модели тоже можем рассказать в последующих материалах, если Вы будете не против.
Люди-супермонстры, и не только
Сергей Проценко
Может быть, движение в направлении к «идеальному миру» не в том, чтобы надежно закрыть информацию от не санкционированного доступа, а в том, чтобы постепенно исчезали необходимости в закрытии информации, а стремления людей к открытости информации становились естественным условием, как безопасности, так и развития.
Хм… интересная мысль, правда, не могу представить, как это будет выглядеть. Надо подумать…
Сергей, а Вы как себе это представляете?
Копируй с миром!
Авторы видимо не поняли, что защита авторского права не имеет смысла без законодательного регулирования смежных прав. Или они взаправду решили, что обернув чужую конфетку в свою обвёртку или фантик эти “новые правообладатели” перестают быть ворами?
Ну здравствуйте приехали!
Статья как раз и посвящена различным взглядам на принципы регулирования копирайта - важнейшего из смежных прав.
Всё судят и судят. Нет чтобы спросить о том, чего не понимают, всё равно торопятся приговор вынести. И уже не смешно, скорее тошно от таких судов.
Кто это кого судит? :-) Вы про что это? :-)
Есть насущные проблемы издателей (доходы падают), есть кризис института копирайта (многие даже в законопослушных странах качают пиратскую музыку, и в большинстве случаев защитить права издателей нет возможности). И есть различные взгляды на то, как эту проблему решать. Но решать нужно, а издатели предпочитают не видеть решений. Вот единственное, пожалуй, “суждение” во всей статье.
Читайте ужо внимательнее.
Люди-супермонстры, и не только
В России вслед за Европой внедряются биометрические паспорта. А мне кажется, что это лишнее. Гораздо дешевле создать централизованную БД, а вместо паспорта выдавать карточку со штрих-кодом (и секретным паролем, который обеспечит доступ к ЭЦП).
К сожалению, это будет работать, видимо, только в идеальном мире: когда диски с базами, как было справедливо указано, не продаются задёшево на каждом углу, когда можно будет создать такую ИТ-систему, доступ к данным в которой невозможно несанкционированно получить, когда люди не будут бояться “большого брата” и терять свои паспорта и карточки и т.д. и т.п.
Вот только вопрос - а кому и зачем в таком идеальном мире нужны паспорта?..
Копируй с миром!
Разделение идет по линии: рыночная игра - деятельность не мотивированная рыночными интересами.
Разделение между чем и чем, простите?
Сами поставим
Просто пресс-релиз мы уже сами прочитали.
Да, кстати, если Вы такой честный - не подскажете, где это Вы пресс-релиз об этом прочитали?
Ссылочку? ;-)
Сами поставим
Каквас Там
Лев Никитин
А что, вам после прочтения статьи неудержимо захотелось купить лицензию-другую на Микрософт офис?
Нет, нам не захотелось. Просто пресс-релиз мы уже сами прочитали.
А пассажи о несчастных жителях глубинки, обделенных лицензионным майкрософтом…
Я плакал…
Поплачьте, поплачьте, это очищает…
Сами поставим
Каквас Там
Что-то вдруг Эксперт к Майкрософту нежными чувствами проникся - что ни день, то новая рекламная статья…
Вот и сайт под эксплорер перекорежили, теперь в файрфоксе и не откроешь.
Да еще Гейтс недавно часть своих акций кому-то продал…
Странно это все.
А что, вам после прочтения статьи неудержимо захотелось купить лицензию-другую на Микрософт офис?
Сочувствую…
Воистину, человек есть мера всех вещей.
Копируй с миром!
Никита А. Ольхов
ВРЕД МОНОПОЛЬНОГО ПРАВА
Льву Никитину (#28).
Это только в современных подражаниях сказкам львы, олени и корпорации бьются друг с другом насмерть. В реальности это никому не нужно. В мире хищников победы чаньские - без побежденных. Корпорацию может уничтожить только она сама (как, скажем, DEC). Я и написал, что “IBM… уничтожила для Apple возможность превратиться… в супермонополию”, а не “ IBM уничтожила Apple”. В принципе, можно до посинения спорить о том, “вытеснили” ли IBM, или IBM “сама ушла” с этого рынка, сосредоточившись на более привычных для себя продуктах. Существенно, однако, то, что не стало IBM на этом рынке только на следующем витке развития, когда свою новую архитектуру корпорация стала внедрять уже по-жлобски, то есть традиционно, закрыто.
Таким образом, должен поблагодарить Вас за замечание. Благодаря Вам моя иллюстрация того, что резкое ограничение сроков монопольного права на распространение может быть выгодно не только потребителям, но и производителям, стала, по-моему, еще убедительней.
Ну, олени - это не хищники (попробуйте переубедите! :-)))))
А насчет Apple и IBM - тут не надо софистики, достаточно посмотреть кто работает на рынке и зарабатывает на своей архитектуре, а кто нет. Кто был вынужден свернуть свою бизнес-модель как неприбыльную, а кто нет.
И ещё - что такое “более привычные продукты” для IBM? Есть книжки, из которых следует, что IBM как раз-таки долгое время занималась (и занимается) всякими “железными” вещами - чуть ни от арифмометров. Так что говорить, что IBM - не компьютерная компания, нельзя.
Копируй с миром!
IBM, как известно, сделала архитектуру своего PC открытой, свободной для использования любым производителем. И победила.
Насчет IBM Вы не совсем правы.
Как это она победила? Apple до сих пор получает доход от продажи своих компьютеров, продаёт их единолично (пусть и держит от 7 до 10 процентов рынка).
А IBM была вытеснена из этого бизнеса. И компьютеры “IBM” сейчас производит некая китайская Lenovo Group… :-)
Копируй с миром!
Windows: перезагрузка
А в Виндоус всё готовенькое :-)
Копируй с миром!
Андрей Александрович Колов
Лев Никитин
Тут имеется в виду не противопоставление бизнеса и энтузиазма, а вопрос о сути бизнеса. Или мы просто торгуем дисками, или всё же занимаемся чем-то другим? Например - устанавливаем отношения между авторами и исполнителями и адресатами их творчества. Кто сказал, что забесплатно? ;-)
Платность/бесплатность - это лишь часть вопроса. Во-первых, действительно нужно разобраться, а чем же занимаются издатели в современном мире ? Во-вторых, нужны ли нам (потребителям) их услуги в такой форме ? В-третьих, имеют ли право издатели ограничивать наши права, навязывая свое, весьма ограниченное, понимание Fair use, и если да, то где границы таких ограничений ?
Вопрос стоимости услуг, очевидно, выходит на первый план лишь после того, как будут получены ответы на предыдущие вопросы.
С этим трудно не согласиться.
Но не надо забывать, что лейблы сегодня очень сильны и не хотят ничего менять. Их всё устраивает…
Видимо, в будущем лейблы и какие-то паллиативы вроде рекомедательных сервисов будут как-то сосуществовать. А вот как и при каких условиях это возможность - это, наверное, тема для следующей статьи… :-)
Копируй с миром!
Иосиф Бейлинсон
“Вспомнят ли в такой ситуации издатели о том, что суть их бизнеса — не торговля дисками, а сведение авторов с адресатами их творчества?”
Тут имеется в виду не противопоставление бизнеса и энтузиазма, а вопрос о сути бизнеса. Или мы просто торгуем дисками, или всё же занимаемся чем-то другим? Например - устанавливаем отношения между авторами и исполнителями и адресатами их творчества. Кто сказал, что забесплатно? ;-)
Копируй с миром!
Ренат Якубов
Андрей Александрович Колов
Небольшое (но важное) уточнение - лицензия GPL никоим ообразом не запрещает брать деньги за ПО.
Именно. Более того, она это прямо разрешает. И дистрибутив Red Hat, за который деньги якобы нельзя брать, на самом деле - платный. Коробочная версия стоит 80$, правда в-основном за счет сторонних программ, входящих в него.
Раз уж пошло такое буквоедство… :-)
Действительно, в букве лицензии GPL не содержится прямых запретов продавать программы.
Но там содержится запрет не публиковать исходный код программ, выпущенных под этой лицензией, и, более того, содержащих какие-либо компоненты, лицензированные под GPL.
Иными словами, если используется ядро Linux, то все производные от него продукты, в т.ч. и Red Hat Linux, должны иметь открытые исходные коды.
На деле это означает, что выпуская свою версию Linux, Red Hat или Novell, могут, конечно, продавать коробки со своими продуктами за любую цену. Но при этом они обязаны бесплатно опубликовать исходный код этих продуктов и не препятствовать его распространению и модификации. Таким образом, коробкам по 80 и 100 долларов всегда есть альтернатива в виде свободно распространяемого исходного кода.
Поэтому любой, кто не хочет покупать в магазине коробку с Red Hat, волен скачать исходный текст этого программного пакета, видоизменить в нём пару строчек (например, добавить какой-то компонент, также выпущенный под GPL), скомпилировать код, и не только без ограничений пользоваться полученной программой самому, но и продавать её от своего имени. Например, не за 80 долларов, а за 1 доллар :-)
Таким образом, деньги в этой модели на коробках не заработаешь. Заработать можно лишь на обслуживании.
К сожалению, все эти рассуждения вставить в статью не было никакой возможности - она и так немаленькая… :-)
«Безлимитный» лидирует
Мост через Балтику
Будем завоёвывать любовь читателей! :-)
Мост через Балтику
Борис Степанов
Уважаемый Лев, а что помешало разместить полную версию статьи на сайте? тут пространство резиновое, рунет всё стерпит :-))
С Новым Годом, и всех благ.
Стерпит-то стерпит (пусть и не всё :-)), только вот в этот раз на сайт выкладывались точные копии текстов из журнала. Может быть, ещё напишем про Литву на сайт - много, обстоятельно! :-)
И Вас с наступающим старым Новым годом, если отмечаете :-)
Мост через Балтику
Виктор Успасских - крупный литовский предприниматель, построил крупнейший в стране агропромышленный холдинг. До последнего времени занимал в Литве должность министра экономики. После того, как ему были предъявлены уголовные обвинения, уехал (“бежал”) в Москву. Обвинения эти он считает беспочвенными, но возвращаться в Литву и сидеть в СИЗО, после чего получить вежливые извинения властей не хочет. Сейчас Успасских, насколько мне известно, собирается заняться в Москве торговым бизнесом. Его компанией в Литве сейчас управляет жена.
Исходя из этого, а также нехватки журнального места и времени, я и ограничился освещением менее известных российскому читателю и более мифологизированных вещей.
Борис, поверьте, в статью не вошло ещё много чего, кроме судьбы Успасских - обзор отраслей экономики, описание национальных компаний, культура… Но не “амнезия”, как Вы неаккуратно выразились, тому виной - а банальные производственные ограничения и издержки.
С наступающим Вас! :-)
Будьте здоровы!
Швейцария, Норвегия, Россия
Владимир Владимирович Апутин
Ольга Власова
…Европе нужна российская пассионарность
Это что ж за зверь такой? Passion - страсть. Дорогая Ольга, дальше некуда: и так уже европейских лидеров обвиняют в том, что, завидя Путина, они снимают штанишки и произносят: “Владимир, я люблю тебя!” Так им ещё и нужна какая-то страстность, то бишь пассионарность не только президента, но и всей России. Переборщили Вы, уважаемая…
Passion - это, конечно, страсть, а вот пассионарность - это характеристика “молодой” нации, в которой относительно много пассионариев - лидеров, личностей, “творящих историю”. Читайте Гумилёва :-)