Александр! ну зачем вы делаете вид, что удивляетесь антимодернизационной политике наших властей? Вы же прекрасно знаете, что никакого запроса нашей элиты на модернизацию нет! Сколько можно на одну и ту же тему рассуждать. Есть же наша история. Она однозначно показывает, что потребность в модернизации возникает в нашей стране только после жестоко проигранной войны. Пока такой войны не намечается, стало быть и никакой модернизации ближайшие несколько лет не будет. к сожалению…
очень странно, как авторы сравнивают кризис 1998 и 2008 и выход из него. мол, прорвались тогда, прорвемся и сегодня.
А между тем 98-ой мы пережили за счет импортзамещения. Курс доллара поднялся с 6 до 20 рублей, производить товары внутри страны стало выгодней, чем покупать за границей, отсюда и рост производства и последующий рост экономики.
Сегодня ничего похожего не происходит, никаких новых технологий у нас не появилось, картина только ухудшилась по сравнению с 1999-м. На рынок труда вышли люди 80-х годов рождения, уже не знакомых с качественной советской системой образования, они мало что умеют, и самое главное - не хотят ничему учиться. Они просто хотят жить, просто жить, не прилагая к этому заметных усилий. Какого-то стремления сделать что-то, доказать что-то и т.п. - я у них не замечаю.
С другой стороны, люди 40-х годов рождения вышли на пенсию, это в массе своей самые квалифицированные кадры в стране, правда мало приспособленные к рыночной экономике. В любом случае они умеют и знают намного больше вновь пришедших.
С курсом рубля ситуация аховая. Сейчас доллар уже неактуален, продукция, которую можно было бы производить в России, производится в Китае. А курс юаня был год назад 4,05 RUR/RMB, потом поднялся было до 5,30 (люди сразу стали просчитывать варианты импортзамещения, кто-то даже успел в оборудование вложиться, ха-ха) а сейчас снова 4,20 стал. Как было невыгодно производство в РФ, так и до сих пор невыгодно. А тогда о каком импортзамещении мы говорим?
Инфраструктура за эти 10 лет не обновилась, ничего по большому счету так и не построили. Все, что осталось с советских времен оно же и осталось, только стало на 10 лет старше со всеми вытекающими последствиями. Да и откуда возьмется инфраструктура, если мы даже стратегический проект, трубу до Тихого океана, маршрут которой помнится лично Путин рисовал еще в 2001 году, и ту не можем до океана довести. Про дороги и жилье в такой ситуации остается только молчать.
Ну и напоследок, давайте и вас, авторов, уколю. 10 лет назад и пресса у нас была посвободнее, можно было кричать в новостях правду и не бояться что вас закроют. А сейчас? Приходится петь оду правитетельству :(
p.s. Кстати, с чего вы взяли, что мы вышли из кризиса, если второй волны еще не было. Или вы полагаете ФРС США будет вечно нулевые ставки держать? Когда-то же они их поднимут. И чем дольше они будут тянуть с поднятием, тем больнее нам всем придется в будущем.
Садовничего понять можно. ЕГЭ в этом году практически полностью перекрыл кормушку при приеме абитуриентов в его ВУЗ. И теперь, как главный пострадавший от этого (главный, просто за счет количества абитуриентов. МГУ имеет самую большую долю “рынка поступлений в московский ВУЗ”) проводит кампанию по отмене ЕГЭ, пусть даже по отмене только для МГУ.
Действует он при этом вроде правильно (заметьте, контрольных проводились на 2 самых слабых в плане коррупции факультетах, юрфак, экономфак и пр. контрольные не затронули), но слишком топорно. Ибо по-настоящему грамотные политики никогда не действуют со спорными инициативами от своего имени. Ему надо было бы действовать потоньше, через всякие институты чего-то там, инициативные группы преподавателей и т.п.
Просто удивительно, как такой опытный “функционер” мог так проколоться…
сегодня наше правительство публично призналось, что за последние 20 лет освоения Ямала компания Газпром и, вместе с ним, вся наша элита не смогли сделать ничего для начала добычи газа. И это при том, что Газпрому дали буквально все: и деньги, и особую закрытую зону для освоения, на***и на все требования по экологии, поставили Ямал в список безусловных приоритетов Газпрому, нашли и подписали договоры с потенциальными потребителями газа. И несмотря на все это - провал!!! 20 лет на что-то тратили деньги, что-то строили - и все равно провал!!! Даже Лужков за 20 лет успел построить и МКАД и ТТК и всякие реконструкции парков, построил несколько новых районов и станций метро и рекультивирует Люберецкие поля аэрации. А тут - вообще ничего, ни одного кубометра добытого газа на продажу!
Зовем иностранцев!
судя по статье - классика жанра. Есть некие ученые, ученики какого-то настоящено ученого. При СССР они толком не работали, нацеленности на результат - нет, продавать что-то - не умеют, производить что-то серийно - тоже, зато крайне раздуто самомнение (типа, намного опередили весь мир! можно подумать во всем мире кругом одни дураки сидят и последние 20-30 лет ничего не делали).
Одним словом - толкового управленца к ним в команду и может быть дело наладится. Вот только две проблемы: хороший управленец к ним не пойдет, а вторая - они и сами его не возьмут, ибо самомнение, да и не привыкли они работать на практический результат, только на удовлетворение своего собственного научного интереса.
p.s. это мнение сложилось на основе статьи, может быть в реальности и все по-другому, никого не хочу обидеть
Для 200 крупнейших российских банков должен быть разработан механизм расчистки балансов от плохих долгов с использованием специальных кредитных фондов при условии резкого повышения ими уровня достаточности капитала
в переводе с банковского на русский это означает: “давайте государство даст банкам денег, а банки государству - свои ошибки в виде невозвратных долгов”, а в переводе на житейско-жаргонный: “давайте кинем государство на деньги”.
И это говорит бывший глава ЦБ! В многотиражном СМИ!
по мне, так непонятно, что этот человек еще делает на свободе?
2. Нынешнее руководство немедленно уволить (как минимум)
3. Поставить новое, честное руководство
4. Публично заявить, что никакие рынки в железных дорогах нам не нужны, ибо это бред (нужно на одном направлении несколько железных дорог строить вместо одной), возможны только некоторые его элементы.
5. Поставить перед новым руководством задачу в обозримый срок (не более 2 лет) разгрести эти авгиевы конюшни и снизить себестоимость перевозок минимум в 4 раза
6. Если новое руководство не справилось с задачей - уволить и его и перейти к п.3
вот и вся реформа.
Как верно подмечено выше, в РЖД вся прибыль оседает в куче дочек и прочих посредников, предоставляющих “аутсорсинговые услуги”, а РЖД всегда “выводят в ноль” и каждый год требуют (и получают, что не мешает через год снова вывести монополию в ноль) увеличения тарифов, ибо “надо же не только грузы и пассажиров возить, но и строить что-то”.
Такая политика в течении многих лет привела к тому, что цены на железнодорожные перевозки, что пассажирские, что грузовые, обогнали не только автомобильные, но порой и авиаперевозки. Что, с экономической точки зрения, является нонсенсом. Ж/д по определению намного, в разы, более эффективна и авто- и авиатранспорта. Только водный и трубопроводный транспорт могут посоперничать и даже выиграть у ж/д, но они к сожалению не универсальны.
Ну в самом деле, как может быть перевозка груза фурой (эквивалентна 1 вагону ж/д), с бензином, с водителем, со стоимостью машины (всяко дороже вагона, ибо нужен и двигатель, и кабина водителя и т.д.) дешевле перевозки товарным поездом в 100 вагонов, на электрифицированных путях, с парой машинистов, всего с 1 или двумя локомотивами на весь поезд??? Никак. Только в РЖД.
При этом никаких инвестиций (несмотря на всякие “инвестиционные части тарифа”) как не было, так и нет. На всю Россию всего 2 скоростных (по российским меркам, по меркам французским или японским 170 км/ч это даже медленно и несовременно) поезда на одном-единственном маршруте Мск-Спб. Фактически, нынешняя РЖД по своим технологиям мало чем отличается от ЖД СССР образца 1980 года, хотя с тех пор прошло уже без малого 30 (!!!) лет. Те же поезда, те же дороги, те же скорости, тоже огромное количество сотрудников, только поустарело все оборудование.
Получается, что за эти 30 лет мы все свои ж/д дороги почти проели, нового ничего не построили, да и не собираемся. Только цены взлетели, да аварийность. Ужас! Вычищать надо все это!!! Поганой метлой!
и почему все внимание к этому злосчастному ЕГЭ??? это ведь просто оценка. а проблема высшего образования куда серьезнее - до сих пор, хотя с развала СССР скоро будет 20 лет, государство Российское не знает чему учить своих студентов. Советские специальности нам уже не нужны, а нужным специальностям вузы не обучают: не умеют, да и не хотят, не ставят такой задачи. В итоге мы имеем “нулевых” выпускников вузов, независимо от вуза, МГУ это или Нижнегадюкинское училище. Работодатели на рынке труда уже больше 10 лет ориентируются не на вуз, а на опыт работы, ибо только там человек получает свои первые (!!!) представления о том, чем он будет дальше заниматься в жизни, а также приобретает знания, умения и навыки, которые ему пригодятся в жизни.
С точки зрения здравого смысла, следует вообще расформировать все вузы - общество ничего не потеряет, а юные граждане не будут предаваться безделью целых 5, а то и 6 лет. А уже затем стоит задаться вопросом: “какое образование нам нужно?” и после решения этого вопроса создать вузы заново.
если малую часть ходовых препаратов продавать в супермаркетах без фармрегулирования, то все равно неясно, зачем это надо супермаркетам?
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Дмитрий Панин: Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется?
По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
так я и говорю, если АСПИРИН продавать с фармрегулированием, это значит что какая-нибудь пятерочка должна забабахать отдельный склад для этого (фармтребования к складу тоже надо соблюсти, вплоть до журнала показаний термометра и гигрометра), вести партионный учет (и жестко отслеживать сроки годности, отслеживать письма об изъятиях серий из продажи, а для всего этого сваять специальную программу учета), ввести в штат провизора (ибо кассир не имеет фармобразования и не может продавать аспирин по закону), вести листы дефектуры (ибо вдруг он закончится? аптека обязана иметь аспирин! по закону), вести реестр цен и контролировать предельные наценки (а вдруг этот аспирин в реестр входит? тогда надо по каждому региону отслеживать предельные наценки от этого реестра, а то вдруг цена будет превышена?), поставить дополнительный учет в бухгалтерии (появляются новые виды документов типа региональных сертификатов, протоколов согласования цен и т.п.) и прочая и прочая. И все это ради чего? ради потенциальной наценки в 5 рублей??? да это нафиг никому не нужно!
А если АСПИРИН продавать без фармрегулирования, то это получается надо и аптекам его разрешить продавать без фармрегулирования, то есть без всей описанной галиматьи. А что тогда будут делать чиновники? Нельзя же их уволить, не по государственному это как-то…
так что идея изначально тухлая, что и требовалось доказать
если супермаркетам разрешат продавать лекарства, то наш минздрав позаботится о том, чтобы и регулирование было как на фармрынке у супермаркетов. А супермаркетам продажи лекарств при фармрегулировании нафиг не нужны - нерентабельно. А если продавать лекарства по правилам супермаркетов, то весь фармрынок скажет: “давайте тогда и у нас уберем толпы чиновников, партионный учет, региональную сертификацию, протоколы согласования цен, реестр, жнвлс, дефектуру и пр. и пр.”, а тогда надо 95% всех чиновников от фармации разгонять, ибо чем они будут заниматься? Очевидно, что оба варианта в нашей стране - ни о чем, непроходные. Так что чего обсуждать-то?
не несите чепухи, Юрий!
тот же Китай еще 10 лет назад серьезно отставал по технологиям даже от России в большинстве отраслей, но используя свой сверхдешевый юань сумел стать “мировой фабрикой” всего и вся. Что мешает нам провернуть тоже самое? Боязнь получать 400 долларов в месяц как квалифицированный китаец или отсутствие желания работать как китаец или и то и другое вместе взятое?
А ваше утверждение
Мы не сможем провести эффективное импортозамещение потому что:
не выдерживает никакой критики.
1. Если лично у вас нет денег, не нужно это проецировать на всю страну, тем более на Россию с ее гигантскими природными богатствами.
2. Уровень внутреннего спроса в стране с населением в 140 млн человек заведомо высок, хватит почти для любого производства. А на сегодняшний день даже вшивая Польша и та имеет лучшие технологии, чем у нас, их спроса хватило и на импортзамещение и даже впоследствии на экспорт, в ту же Россию.
3. Плохие инвестиционные условия у нас были всегда кроме периода 1924-1964, но у того же Китая условия тоже не больно хороши. А уж “административный беспредел” куда похлеще нашего. Просто у них власти хотят развиваться , а у нас - нет. Так про то и речь, что девальвация рубля будет первым реальным шагом правительства по поддержке отечественной промышленности за всю его историю. Если оно захочет, конечно…
«Наша экономика находится в очень тяжелом состоянии. Чтобы помочь промышленности, нужна, на мой взгляд, кардинальная мера, надо резко — на 30–40 процентов — девальвировать рубль, — заявил Аксаков 6 августа в своем видеоблоге в ЖЖ. — От этого выиграют все: продукция станет конкурентоспособной, выиграют люди — заводы заработают, появятся рабочие места; выиграют банки — начнут поступать долги от предприятий. Ну и долги предприятий обесценятся, потому что девальвация сопровождается инфляцией»
Аксакову - респект! Пожалуй, единственный умный человек из нашей финансовой элиты, думающий к тому же не столько о себе, сколько об общем деле, о стране в целом. Я согласен с каждым его словом.
Тут некоторые журналисты спрашивают:
Какая же тогда продукция станет более конкурентоспособной и заместит импортную в результате дополнительной девальвации?
Ну это же элементарно - вся продукция нашей обрабатывающей промышленности, будь то пищевка, текстиль, обувь, упаковка, металло-, дерево- и пластико-обработка, да много чего. Импортируем мы очень много чего и на очень большие суммы. Чтобы быть более наглядным, приведу жизненным пример. Вот сидите вы сейчас за столом, скорее всего деревянным, и он мог бы быть сделан в России, из российского дерева, покрыт российским лаком, иметь российскую фурнитуру, но на 50% этот стол импортный - китай давит на цены и производители работают на импорте. На этом столе наверняка есть какая-нибудь настольная лампочка, которая тоже могла бы быть сделана в России, но сделана опять в Китае. Хоть там пластик и дороже, но изделие в целом получается немного дешевле. Если вы не дома, а на работе, лампочка будет под потолком, с теми же выводами. Еще перед вами наверняка есть какие-то бумаги, блокнот, ручка или тетрадка. Это все тоже могло бы быть сделано в России, но на 50% сделано в Финляндии и опять в Китае. Ибо там дешевле. Сидите вы наверняка на стуле или кресле, которое тоже могло бы быть сделано в России… Рядом с вами есть телефон, который тоже мог бы быть собран в России… ну и так далее, список можно продолжать очень долго, достаточно просто осмотреться по сторонам.
А как же пресловутый 1998−й, на который любят ссылаться охочие до обесценения рубля граждане? Да никак. Реально экономический рост тогда двинуло совсем не мифическое импортозамещение, которое ограничилось в основном частью подотраслей пищевой и легкой промышленности. Было просто падение импорта, которое вызвало ровно такое же падение инвестиций и потребления, так что итоговый вклад этих факторов в ВПП скомпенсировался, ну а с 2000−го импорт уже рос.
Ну а это уже явная кривда, экономика наша в 99-м и дальше реально ожила, умершее производство вдруг подало признаки жизни и оказалось, что в нашей стране можно произвести почти все, что угодно, даже легендарный китайский (азиатский) текстиль можно было перебить по ценам. А ВВП - это пусть экономисты считают, они в нем больше понимают, чем в тоннах, парах, штуках и квадратных метрах реальной продукции.
Ну а что сейчас? Достаточно посмотреть на факты: курс на 01.01.2003 = 31.7844, курс на 19.08.2009 = 31.9187, фактически курс-то и не поменялся. А ведь разница в инфляции в России и США за эти годы составила примерно 90-100%. Это значит, что наша промышленность и дальше уверенно развивалась бы и была бы конкурентноспособной в мировом масштабе, если бы курс к доллару сейчас был бы 55-60 рублей за доллар, а не 32 как сейчас. К сожалению, при 32 наша промышленность, почти как и 98-м, весьма в плачевном состоянии. К радости банкиров, нефтяников и некоторых журналистов, замечу. И это печально…
<b><b>Петр Алексеевич Романов</b></b> Просьба уточнить. Вы довольны результатом войны или предпочли бы наоборот? Или знаете как можно было выиграть войну против всей Европы другими средствами? И просьба иказать пальцем в каком конкретно пункте вы видите ваше уважаемое интеллектуальное превосходство над посредственным Сталиным? Заранее спасибо за ясные ответы.
Результат войны - победа, разруха и десятки миллионов потерянных жизней. Довольным тут быть не с чего, но и катастрофы нет, ибо мы победили. А как можно было выиграть войну с меньшими потерями? Изучать способы ведения войны немцами в 35-40 годах и модернизировать армию, приспосабливать ее к современной мобильной войне. Всему этому наша армия научилась, но лишь к 43 году. Сражалась бы она в 41 по-науке, чтобы дивизии боролись с танкам противотанковой артиллерией (а не легкими танками), чтобы шли в атаку не с бухты-барахты, а после 120-ти минутной артподготовки с предварительной разведкой и воздушной поддержкой, чтобы вместе с основным наступлением осуществлялись отвлекающие маневры, не дающие врагу подтянуть подкрепления на место основного прорыва, чтобы танки бросали в атаку не в авангарде (где они падут под залпами артиллерии), а после прорыва первого эшелона обороны, , чтобы при наступлении атака строилась бы в линию (а не 2 полка наступают, один в резерве, в полку 2 батальона, один в резерве, 2 роты и одна в резерве, итого наступают 8 рот из 27) ну и т.д., - тогда бы и не было катастрофических потерь первых лет войны. А чтобы так сражаться, надо было вместо расстрела Тухачевского и назначения Шаполникова нач.генштаба сделать все наоборот. Но политика победила, армия проиграла.
Никита А. Ольхов Да и любая так называемая транснациональная корпорация тоже внутри себя рыночная структура? Отвечаю: внутри у каждой из них есть свой “госплан”. Вопрос просто в том, насколько хорошо он работает. И работает ли он на тех, кто управляет целым, или на тех, кто потом будет выполнять его решения. Советский госплан гикнулся не потому, что планирование плохая вещь, а потому что его работой с 60-х руководить стали сами ведомства, которым он давал задания.
России нужна инновационная база. Это, как минимум, технологический уровень предприятий, адекватный западному. Без участия Запада этого уровня не достигнуть. Поэтому необходимо повторить уже 2 раза пройденное - в эпоху реформ Петра 1 и в эпоху индустриализации И.В.Сталина - привлечь в Россию западного предпринимателя. Иначе ничего не выйдет. Времени не осталось.
Кого привлекать-то? А кого не привлекать? Здесь уже давно ху-ва туча западных предпринимателей. Но они решают исключительно свои проблемы, а не наши. Сталин и Петр знали, что они хотят, и плохо или хорошо, именно это осуществляли. А мы не знаем, что хотим. Поэтому не мы управляем реальностью, а она нами.
+1, тоже самое хотел сказать, но опередили. Здесь дело не в каком-то там “проморгали очередную технолоческую парадигму” или еще подобная лабуда, а все намного проще. в 1953 году умер Сталин и арестовали Берию. А вместо них править стали бездарности, которые действительно не знали чего хотели. И уже к 1960 году наука потеряла свою былую привлекательность, у ученых исчезла ответственность за результат, ну и эффективность работ резко снизилась. Дело не в ученых, а в правителях.
При всем при этом, тот же Сталин был посредственностью, мало что умел и мало что знал. Зато знал главное - чего он хочет, какую он видит новую Россию. Какие средства он может себе позволить для достижения своей цели (к сожалению, оказалось что любые).
Все последующие правители, от Хрущева до Путина не знают чего они хотят сделать со страной. Потому и качают газ и нефть по инерции. А что еще остается? И наука для этого большая не нужна, вот ее и не развивают. Такая я же ситуация и со всем остальным, не только с наукой.
да чего тут - все ж понятно, отдают все ментам, коррупции будет больше чем сегодня, а порядка меньше. по поводу недовольных существованием подпольных обменников, черкизонов и пр. Так кто вам мешает “проявить гражданскую позицию” и брать только там где люди платят налоги. То есть: а) все шмотки закупать исключительно в торговых центрах, по ценам в 5-10 раз дороже чем на рынке. б) при сдаче своей квартиры подать декларацию и уплатить налоги, чужие квартиры не снимать, пользоваться гостиницами в) фрукты и овощи брать тоже только в магазинах, пусть и худшего качества и по более высокой цене ну и т.д……
ну а что касается всяких комиссий, то: 1) в том же сбербанке тоже есть комиссия в 20 рублей за операцию, разница только в том, что там о ней открыто объявляют, хотя люди все равно надписей не читают и начинают возмущаться 2) одного курса при разных суммах в 100 долларов и 10000 долларов быть не может, выгода ведь разная с этих операций. Если мы за рыночную экономику, то и курс должен быть свободным. Просто надо заранее уточнить всю сумму которую вы получите на руки и посчитать реальный курс, а не поддаваться на рекламу. Но это правило действует не только для обменников, вы же пьете пиво из рекламы, покупаете продукцию коки, пепси и нестле, и т.д. А вместе с этим всегда есть нерекламируемые, но более качественные и дешевые товары и услуги. И вопрос чем пользоваться - каждый решает для себя сам
Игорь МакаровНу это врено. Если банки, не выдавая кредитов и привлекая депозиты, полгода уже живут, значит кредиты вообще не нужны для них
Так тогда получается, что такие банки вовсе даже и не банки.
Очень верно подмечено! Действительно, наши банки не являются классическими “кредитными учреждениями” как про них во всех законах пишут. Вся проблема проста как 3 копейки: обе стороны жутко лицемерят. Есть следующая реальность: 1) ни один банк в РФ (может и есть какие мелкие, их в расчет не берем) не умеет оценивать риски даже для малого бизнеса, не говоря уже о крупном. отсюда и невозвраты. хорошие фирмы банки не кредитуют, зато кредитуют плохие - в этом проблема. для банка какие-нибудь “аптеки 36,6” работающие уже не первый год с рентабельностью минус 5% являются крупным и надежным заемщиком, ибо залоги хорошие и отчетность по мировым стандартам. А прибыльные мелкие аптеки - некрупным и ненадежным заемщиком, ибо помещение арендуют, зп серую выплачивают и т.д. Хотя в рыночной экономике должно быть все наоборот, кредитовать нужно того, кто вернет деньги, а это в первую очередь прибыльные компании. 2) с другой стороны, банки у нас работают не по рискам, а по нормативам ЦБ. Это не делай, туда не ходи, шаг в сторону - расстрел. И вообще, банки обязаны заниматься контролем над финансовыми потоками, сообщать о подозрительных операциях “компетентным органам”, о поступлениях и расходах - в налоговую и т.д. короче, никакой “свободы экономической деятельности” как это написано в Конституции РФ у банков не наблюдается.
что в итоге? в итоге имеем существующие банки из 90-х, для которых главное не прибыльность компании, а чтобы банк не “кинули”, как это было в 90-х. Помните? Госбанкам не возвращали кредиты, а в коммерческих банках держали денежки исключительно бандиты и ворьё. Дожившие до наших дней банки - это те, кто научился работать с этими людьми. А вот с нормальными никто и не пытался работать. Хотя в бизнесе вообще, и в банковском деле в особенности, главное - это доверие (спросите любого швейцарского банкира). при этом сейчас наше государство заявляет что для банкиров созданы все условия для кредитования, хотя никакого сверхрегулирования со стороны ЦБ не убрано. с другой стороны, банкиры заявляют что кредитовать под 14% годовых для них невыгодно, хотя больше половины пассивов банков - это остатки на р/с и по ним банк начисляет 0,01% годовых. вот и получается, что банки у нас занимаются в основном спекулированием, ни никак не кредитованием “реального сектора” экономики.
Игорь МакаровНу это врено. Если банки, не выдавая кредитов и привлекая депозиты, полгода уже живут, значит кредиты вообще не нужны для них
Так тогда получается, что такие банки вовсе даже и не банки.
Очень верно подмечено! Действительно, наши банки не являются классическими “кредитными учреждениями” как про них во всех законах пишут. Вся проблема проста как 3 копейки: обе стороны жутко лицемерят. Есть следующая реальность: 1) ни один банк в РФ (может и есть какие мелкие, их в расчет не берем) не умеет оценивать риски даже для малого бизнеса, не говоря уже о крупном. отсюда и невозвраты. хорошие фирмы банки не кредитуют, зато кредитуют плохие - в этом проблема. для банка какие-нибудь “аптеки 36,6” работающие уже не первый год с рентабельностью минус 5% являются крупным и надежным заемщиком, ибо залоги хорошие и отчетность по мировым стандартам. А прибыльные мелкие аптеки - некрупным и ненадежным заемщиком, ибо помещение арендуют, зп серую выплачивают и т.д. Хотя в рыночной экономике должно быть все наоборот, кредитовать нужно того, кто вернет деньги, а это в первую очередь прибыльные компании. 2) с другой стороны, банки у нас работают не по рискам, а по нормативам ЦБ. Это не делай, туда не ходи, шаг в сторону - расстрел. И вообще, банки обязаны заниматься контролем над финансовыми потоками, сообщать о подозрительных операциях “компетентным органам”, о поступлениях и расходах - в налоговую и т.д. короче, никакой “свободы экономической деятельности” как это написано в Конституции РФ у банков не наблюдается.
что в итоге? в итоге имеем существующие банки из 90-х, для которых главное не прибыльность компании, а чтобы банк не “кинули”, как это было в 90-х. Помните? Госбанкам не возвращали кредиты, а в коммерческих банках держали денежки исключительно бандиты и ворьё. Дожившие до наших дней банки - это те, кто научился работать с этими людьми. А вот с нормальными никто и не пытался работать. Хотя в бизнесе вообще, и в банковском деле в особенности, главное - это доверие (спросите любого швейцарского банкира). при этом сейчас наше государство заявляет что для банкиров созданы все условия для кредитования, хотя никакого сверхрегулирования со стороны ЦБ не убрано. с другой стороны, банкиры заявляют что кредитовать под 14% годовых для них невыгодно, хотя больше половины пассивов банков - это остатки на р/с и по ним банк начисляет 0,01% годовых. вот и получается, что банки у нас занимаются в основном спекулированием, ни никак не кредитованием “реального сектора” экономики.
Виктор Викторович ПолянскийЖ
тут дело не в “Эксперте”. Он просто выразил точку зрения ЕС. А для ЕС это просто пиар-ход. Даже в первом приближении экономика проекта не выдерживает никакой критики. Смотрите:
Стоимость набуки - 10 млрд долларов при первоначальной оценке. Поскольку первоначальная оценка всегда бывает заниженной (чтобы инвесторы приняли “правильное” решение), реальная цена через 5 лет после окончания строительства будет около 20 млрд. Чтобы окупить проект хотя бы за 10 лет (очень долго, вообще говоря, но для такого грандиозного проекта можно сделать исключение), нужно каждый год иметь опер.прибыль 2 млрд. И это при прокачке 10 млрд. кубов, т.е. прибыль с куба должна быть 200 долларов.
Дальше, очевидно Россия из поставщиков газа исключается. Остаются Азер и Туркмения. Они дадут в набуку газ при двух условиях: если у них есть лишний газ и если цена набуки будет выше газпромовской. Наличие газа - государственная тайна, что у тех, что у других, причем непроверяемая (заявляют все, конечно, о немеряных запасах). Цена Газпрома для Туркмении - 300 долларов. Ну, пусть набука поимеет 305 долларов.
Дальше, длина трубы больше, стран больше, итого затраты на трубе больше, пусть 100 долларов.
Имеем:
1) газпром поставляет газ в трубу по 300 долларов, затраты на трубе - 50 долларов, европейские монополисты получают газ по 350 долларов, продают по 500-600.
2) Туркмения и Азербайджан поставляют в трубу газ по 305 долларов, затраты на трубе 95 долларов (для округления), закладываемая прибыль - 200 долларов. Имеем цену на выходе = 600 долларов.
Теперь вопросы:
1) кто будет покупать этот сверхдорогой газ? Очевидно, что никто.
2) кто будет финансировать строительство набуки? Очевидно, всякие MOL и пр. не будут, ибо экономически нецелесообразно ввиду изложенного выше. Турция не будет ввиду того же, а за один газопровод, да еще с дорогущим газом ее в ЕС не примут. Остаются Германия и Франция (у остальных просто нет столько денег). А вот им как раз эта набука по барабану, они с нее вообще ничего не получат, ибо газ поступит на Балканы, ну еще в Австрию может быть. А у остальных есть либо Норвегия, либо Алжир. Тогда кто инвестор??? Остается бюджет ЕС, но это для него слишком дорого, ибо главные доноры бюджета - опять Франция и Германия.
Отсюда вывод: пустое это все, шелуха.
хм, какое-то незаконченное исследование получилось…
дошли, понимаешь, до самого главного, до людей; рассказали как над ними измываются - один пытается наших людей в японцев превратить, другой - еще в кого-то. А самих-то людей спросили???
В статье отражен взгляд владельцев бизнеса, то как они смотрят на свое детище. Вся штука в том, что наемные сотрудники (даже если они японцы) смотрят на компанию СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ!
Не потому, что это какие-то ущербные, или наоборот, люди, а просто в силу разных ролей владельца и наемного сотрудника. Так вот, когда руководитель рассказывает про “космические корабли…бороздящие…”, сотрудники думают совершенно по-другому. У них другие интересы по-определению.
Между тем в статье никто из сотрудников компании не опрошен, и именно поэтому получилась такая гладкая, нежизненная, мертвая картинка. В жизни все намного сложнее.
жалко, что в Мск их пустят лет эдак через 50, не раньше :(
хотя все равно, пока при смене оператора меняется номер, никакой реальной конкуренции не будет, будет только очень слабая
Igor Sio Смешные комментаторы В форуме собрались люди которые умеют писать, но не умеют читать :).
Речь в статье идет о том, что реальный сектор нашей экономики рушится с каждым днем и правительство не предпринимает мер к его спасению, в отличие от остальных государств.
Вы что думаете ММК и НЛМК встанут и Рашников с Лисиным пойдут на биржу труда? Или начнут экономить на “канарах” (цитата оболенской)??? Или может Вы про Дерипаску так думаете?
Нет, если начнут останавливаться предприятия реального сектора это значит, что сотни тысяч начнут экономить на “колбасе отечественной и досках для дачи” (привет Иванову, гаража не видать ему :)) ) И Вы начнете, даже если Вы бюджетники все (похоже на то), потому, что мы стоим на пороге 98 года.
Чему Вы радуетесь, караси (пелагейко)? Щук Вам мало? Наверное грядущему росту социальной напряженности и последующему росту преступности (братков позабыли уже или к Вам в НИИЧаВо они не приезжали?)? Наверное надеетесь буржуев плачущих увидеть? Напоминаю, что в 1917 как раз буржуи в Париж уехали (там тоже не сахар им был), но голодомор, поволжский голод, продразверстка и т.п. был бонусом для таких как Вы, за подобные же рассуждения!
Привет героям!
ну, знаете, сравнивать 2009 и 1917 - это уж очень сильно! Для справки: к 1917 году народ успел устать от 4-х летней мировой войны (смысла в которой он не понимал ни в начале, ни в конце войны) - это раз. В сословном обществе успело созреть новое сословие рабочих, которому не дали никаких прав, одни обязанности - это два. Около 20 лет страной руководил редкостный дурак-император при котором все его окружение открыто грабило страну - это три. Ну и, наконец, в 1917 не было телевизора, подконтрольного власти - это четыре. Ничего из этого сегодня не наблюдается.
теперь по сути - банкротства бывают разные. бывает что предприятие рушится под воздействием внешних факторов. А бывает, что факторы действуют в-основном внутренние: неумение управлять, неумение создавать, неумение оценивать рынок и т.д. Вот в нашем случае - действуют внутренние факторы.
Возьмем, для примера, тот же ММК, раз уж вы его упомянули.
Факт №1: тов. Рашников не участвовал при строительстве комбината, не вкладывал в него своих денег и за последние 20 лет комбинат как был, так и остался. На нем мало что изменилось.
Факт №2: конкурентноспособность комбината строится на близости уральской руды и кемеровских углей. Собственно, СССР потому и построил г.Магнитогорск именно там, где он сейчас есть, что это было самое экономически выгодное место. Как вы понимаете, на западе, у капиталистов, такого не бывает, метзаводы строятся либо рядом с рудой, либо рядом с углями. Таким образом, исходная конкурентноспособность комбината как была при СССР, так и осталась сегодня.
Факт №3: никаких новых продуктов на ММК за последние 20 лет не появилось. Как у нас была ***а в стране со сталью, особенно качественной, так она только усилилась. В частности, все спецстали - это 100% импорт, что на пресс-формы, что на ножи, что еще куда-то. То есть бизнес - он как был, так и остался.
А теперь вопрос: почему же тогда на ММК говорят что его надо спасать? (от кого?) Если все козыри у тебя на руках, если у тебя есть все - эффект масштаба, близость к руде, близость к углям, вся инфраструктура уже на месте, никаких долгов на стройки плодить не надо - зачем тебя спасать? Тебя надо доить, а не спасать! Вот про что я говорю и что имею ввиду под “банкротствами”.
Я утверждаю, что ММК как был, так и остался очень прибыльной компанией. Надо быть сверхдураком, чтобы “завалить” такое предприятие, да и то фиг получится. Слишком большая прибыль. Поэтому если кто-то кричит, что денег нет, что кругом убыток - пусть банкротится, пусть комбинат достается кому-то другому, тому кто сможет сделать его эффективным. А пока этого не происходит - значит все эти слезы - ни о чем, пустое место.
И то, что я сейчас написал про ММК можно написать про любое крупное, бывшее советское, предприятие. У всех такая картина. И кризис - он лишь в том, что собственники привыкли к сверхприбылям, а сейчас получают просто прибыль (а если сотрудники воруют, то и ее не получают).
перефразируя высказывание одного политика “а маржа где?”, хочется спросить: “а где банкротства?”. Пока будет одна говорильня и повышение тарифов/установка запретительных импортных пошлин/субсидии автовазу/прочие костыли для убогих - ничего в экономике не изменится. Зато стоит состояться хотя бы одному крупному банкротству - сразу же все, - подчеркну, все! - компании отрасли резко меняют свои поступки и в целом отношение к бизнесу. появляется понимание, какого раньше не было, люди начинают заниматься модернизацией вместо снятия сливок.
проверено неоднократно, и даже в России. Банкотство одного резко отрезвляет всех других.
Плохо только, что уж очень много у нас монополистов. Пожертвуешь одним, а это почти вся отрасль. Взять то же РЖД - ну как его обанкротить? нельзя, недопустимо. А с другой стороны, был бы честный и умелый управляющий (где ж его взять-то еще, Хиддинку что ли предложить?) - можно было бы все тарифы раза эдак в 4 сократить и оставаться прибыльной компанией. И что со всем этим делать - непонятно.
причем метод отъема собственности опробован уже давно и стал рутиной. Изменились только масштабы.
1. “Роспотребнадзор провел проверки и нашел большое количество нарушений по условиям хранения и складирования товаров”. Вопрос: что такое нарушение условий хранения? Можно подумать что на Черкизовском пельменями без холодильников торгуют! Да никто не знает и даже предположить не может как можно неправильно хранить и складировать шмотки. Но - дело сделано, деятельность рынка приостановлена.
2. “Сейчас на месте дежурят сотрудники правоохранительных органов. Они контролируют выполнение предписания о приостановлении деятельности рынка. «Они не допускают на территорию постоянно прибывающие туда автобусы”. Все - рынок оцепили, товар в кольце, владельцы - за ним. Можно приступать к грабежу.
3. “Вскоре после обнаружения контрабанды власти города приступили к ее поэтапному уничтожению”. Конечно, какую-то часть, процентов 10, показательно уничтожат, но основные 90% перейдут в чужие руки. Куда они попадут - нетрудно догадаться. Достаточно посмотреть где продаются шмотки помимо рынков. Весь вопрос в длине цепочки и степени подъема цены. Если сравнивать цены Черкизовского с каким-нибудь ТЦ Европейский, то разница будет раз в 10.
4. “В июне на Черкизовском рынке в Москве было обнаружено около 6 тыс. контейнеров с контрабандными и опасными для здоровья товарами на сумму около 2 млрд долларов. В 22 контейнерах с контрабандой в том числе содержались детские вещи – одежда и обувь, непригодные для эксплуатации”. Про одежду и обувь, непригодные к эксплуатации промолчу, ибо не понимаю как тогда люди покупали такие вещи? Кто же купит непригодные вещи? А вот цифры интересные. Если сейчас власти оценивают стоимость товара в 2 млрд. долларов, то его же стоимость в розничных ценах в торговых центрах даже страшно представить.
5. Дальнейшее представить нетрудно. После потери оборотного капитала, да еще в таких размерах, рынок, даже если его не закроют, восстановится не скоро. Возможно - никогда.
6. Вопрос - а правильно ли это? Закрытие рынка (промолчу про грабеж). Ответ очевиден если сравнить рынок с любым ТЦ, то по количеству покупок последний уступит рынку очень значительно. По оценкам, Черкизон посещают до миллиона человек в день, а ТЦ Европейский до 200 тысяч. При этом % покупателей тут тоже сильно разнится. Проще говоря, народ выбирает рынок. Стало быть закрытие рынка - против воли народа. Итак, минусы очевидны. В чем плюсы? Честно говоря, я их пока не вижу.
О странной модернизации
Есть же наша история. Она однозначно показывает, что потребность в модернизации возникает в нашей стране только после жестоко проигранной войны. Пока такой войны не намечается, стало быть и никакой модернизации ближайшие несколько лет не будет.
к сожалению…
Пора поработать
А между тем 98-ой мы пережили за счет импортзамещения. Курс доллара поднялся с 6 до 20 рублей, производить товары внутри страны стало выгодней, чем покупать за границей, отсюда и рост производства и последующий рост экономики.
Сегодня ничего похожего не происходит, никаких новых технологий у нас не появилось, картина только ухудшилась по сравнению с 1999-м. На рынок труда вышли люди 80-х годов рождения, уже не знакомых с качественной советской системой образования, они мало что умеют, и самое главное - не хотят ничему учиться. Они просто хотят жить, просто жить, не прилагая к этому заметных усилий. Какого-то стремления сделать что-то, доказать что-то и т.п. - я у них не замечаю.
С другой стороны, люди 40-х годов рождения вышли на пенсию, это в массе своей самые квалифицированные кадры в стране, правда мало приспособленные к рыночной экономике. В любом случае они умеют и знают намного больше вновь пришедших.
С курсом рубля ситуация аховая. Сейчас доллар уже неактуален, продукция, которую можно было бы производить в России, производится в Китае. А курс юаня был год назад 4,05 RUR/RMB, потом поднялся было до 5,30 (люди сразу стали просчитывать варианты импортзамещения, кто-то даже успел в оборудование вложиться, ха-ха) а сейчас снова 4,20 стал. Как было невыгодно производство в РФ, так и до сих пор невыгодно. А тогда о каком импортзамещении мы говорим?
Инфраструктура за эти 10 лет не обновилась, ничего по большому счету так и не построили. Все, что осталось с советских времен оно же и осталось, только стало на 10 лет старше со всеми вытекающими последствиями. Да и откуда возьмется инфраструктура, если мы даже стратегический проект, трубу до Тихого океана, маршрут которой помнится лично Путин рисовал еще в 2001 году, и ту не можем до океана довести. Про дороги и жилье в такой ситуации остается только молчать.
Ну и напоследок, давайте и вас, авторов, уколю. 10 лет назад и пресса у нас была посвободнее, можно было кричать в новостях правду и не бояться что вас закроют. А сейчас? Приходится петь оду правитетельству :(
p.s. Кстати, с чего вы взяли, что мы вышли из кризиса, если второй волны еще не было. Или вы полагаете ФРС США будет вечно нулевые ставки держать? Когда-то же они их поднимут. И чем дольше они будут тянуть с поднятием, тем больнее нам всем придется в будущем.
Результаты ЕГЭ
Действует он при этом вроде правильно (заметьте, контрольных проводились на 2 самых слабых в плане коррупции факультетах, юрфак, экономфак и пр. контрольные не затронули), но слишком топорно. Ибо по-настоящему грамотные политики никогда не действуют со спорными инициативами от своего имени. Ему надо было бы действовать потоньше, через всякие институты чего-то там, инициативные группы преподавателей и т.п.
Просто удивительно, как такой опытный “функционер” мог так проколоться…
Ямальская презентация
Зовем иностранцев!
Я в шоке!!!
Ноу-хау на пределе звука
Одним словом - толкового управленца к ним в команду и может быть дело наладится. Вот только две проблемы: хороший управленец к ним не пойдет, а вторая - они и сами его не возьмут, ибо самомнение, да и не привыкли они работать на практический результат, только на удовлетворение своего собственного научного интереса.
p.s. это мнение сложилось на основе статьи, может быть в реальности и все по-другому, никого не хочу обидеть
Добровольно-принудительная рекапитализация
Для 200 крупнейших российских банков должен быть разработан механизм расчистки балансов от плохих долгов с использованием специальных кредитных фондов при условии резкого повышения ими уровня достаточности капитала
в переводе с банковского на русский это означает: “давайте государство даст банкам денег, а банки государству - свои ошибки в виде невозвратных долгов”, а в переводе на житейско-жаргонный: “давайте кинем государство на деньги”.
И это говорит бывший глава ЦБ! В многотиражном СМИ!
по мне, так непонятно, что этот человек еще делает на свободе?
Десять шагов к эффективности
1. Признать существующую госмонополию супер-неэффективной
2. Нынешнее руководство немедленно уволить (как минимум)
3. Поставить новое, честное руководство
4. Публично заявить, что никакие рынки в железных дорогах нам не нужны, ибо это бред (нужно на одном направлении несколько железных дорог строить вместо одной), возможны только некоторые его элементы.
5. Поставить перед новым руководством задачу в обозримый срок (не более 2 лет) разгрести эти авгиевы конюшни и снизить себестоимость перевозок минимум в 4 раза
6. Если новое руководство не справилось с задачей - уволить и его и перейти к п.3
вот и вся реформа.
Как верно подмечено выше, в РЖД вся прибыль оседает в куче дочек и прочих посредников, предоставляющих “аутсорсинговые услуги”, а РЖД всегда “выводят в ноль” и каждый год требуют (и получают, что не мешает через год снова вывести монополию в ноль) увеличения тарифов, ибо “надо же не только грузы и пассажиров возить, но и строить что-то”.
Такая политика в течении многих лет привела к тому, что цены на железнодорожные перевозки, что пассажирские, что грузовые, обогнали не только автомобильные, но порой и авиаперевозки. Что, с экономической точки зрения, является нонсенсом. Ж/д по определению намного, в разы, более эффективна и авто- и авиатранспорта. Только водный и трубопроводный транспорт могут посоперничать и даже выиграть у ж/д, но они к сожалению не универсальны.
Ну в самом деле, как может быть перевозка груза фурой (эквивалентна 1 вагону ж/д), с бензином, с водителем, со стоимостью машины (всяко дороже вагона, ибо нужен и двигатель, и кабина водителя и т.д.) дешевле перевозки товарным поездом в 100 вагонов, на электрифицированных путях, с парой машинистов, всего с 1 или двумя локомотивами на весь поезд??? Никак. Только в РЖД.
При этом никаких инвестиций (несмотря на всякие “инвестиционные части тарифа”) как не было, так и нет. На всю Россию всего 2 скоростных (по российским меркам, по меркам французским или японским 170 км/ч это даже медленно и несовременно) поезда на одном-единственном маршруте Мск-Спб. Фактически, нынешняя РЖД по своим технологиям мало чем отличается от ЖД СССР образца 1980 года, хотя с тех пор прошло уже без малого 30 (!!!) лет. Те же поезда, те же дороги, те же скорости, тоже огромное количество сотрудников, только поустарело все оборудование.
Получается, что за эти 30 лет мы все свои ж/д дороги почти проели, нового ничего не построили, да и не собираемся. Только цены взлетели, да аварийность. Ужас! Вычищать надо все это!!! Поганой метлой!
«Лучшие черты»
С точки зрения здравого смысла, следует вообще расформировать все вузы - общество ничего не потеряет, а юные граждане не будут предаваться безделью целых 5, а то и 6 лет. А уже затем стоит задаться вопросом: “какое образование нам нужно?” и после решения этого вопроса создать вузы заново.
Всем дать корвалола
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Всем дать корвалола
павел евгеньевич романов
Дмитрий Панин:
Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется?
По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
так я и говорю, если АСПИРИН продавать с фармрегулированием, это значит что какая-нибудь пятерочка должна забабахать отдельный склад для этого (фармтребования к складу тоже надо соблюсти, вплоть до журнала показаний термометра и гигрометра), вести партионный учет (и жестко отслеживать сроки годности, отслеживать письма об изъятиях серий из продажи, а для всего этого сваять специальную программу учета), ввести в штат провизора (ибо кассир не имеет фармобразования и не может продавать аспирин по закону), вести листы дефектуры (ибо вдруг он закончится? аптека обязана иметь аспирин! по закону), вести реестр цен и контролировать предельные наценки (а вдруг этот аспирин в реестр входит? тогда надо по каждому региону отслеживать предельные наценки от этого реестра, а то вдруг цена будет превышена?), поставить дополнительный учет в бухгалтерии (появляются новые виды документов типа региональных сертификатов, протоколов согласования цен и т.п.) и прочая и прочая. И все это ради чего? ради потенциальной наценки в 5 рублей??? да это нафиг никому не нужно!
А если АСПИРИН продавать без фармрегулирования, то это получается надо и аптекам его разрешить продавать без фармрегулирования, то есть без всей описанной галиматьи. А что тогда будут делать чиновники? Нельзя же их уволить, не по государственному это как-то…
так что идея изначально тухлая, что и требовалось доказать
Всем дать корвалола
А если продавать лекарства по правилам супермаркетов, то весь фармрынок скажет: “давайте тогда и у нас уберем толпы чиновников, партионный учет, региональную сертификацию, протоколы согласования цен, реестр, жнвлс, дефектуру и пр. и пр.”, а тогда надо 95% всех чиновников от фармации разгонять, ибо чем они будут заниматься?
Очевидно, что оба варианта в нашей стране - ни о чем, непроходные. Так что чего обсуждать-то?
Холостой выстрел
тот же Китай еще 10 лет назад серьезно отставал по технологиям даже от России в большинстве отраслей, но используя свой сверхдешевый юань сумел стать “мировой фабрикой” всего и вся. Что мешает нам провернуть тоже самое? Боязнь получать 400 долларов в месяц как квалифицированный китаец или отсутствие желания работать как китаец или и то и другое вместе взятое?
А ваше утверждение
Мы не сможем провести эффективное импортозамещение потому что:
не выдерживает никакой критики.
1. Если лично у вас нет денег, не нужно это проецировать на всю страну, тем более на Россию с ее гигантскими природными богатствами.
2. Уровень внутреннего спроса в стране с населением в 140 млн человек заведомо высок, хватит почти для любого производства. А на сегодняшний день даже вшивая Польша и та имеет лучшие технологии, чем у нас, их спроса хватило и на импортзамещение и даже впоследствии на экспорт, в ту же Россию.
3. Плохие инвестиционные условия у нас были всегда кроме периода 1924-1964, но у того же Китая условия тоже не больно хороши. А уж “административный беспредел” куда похлеще нашего. Просто у них власти хотят развиваться , а у нас - нет. Так про то и речь, что девальвация рубля будет первым реальным шагом правительства по поддержке отечественной промышленности за всю его историю. Если оно захочет, конечно…
Холостой выстрел
«Наша экономика находится в очень тяжелом состоянии. Чтобы помочь промышленности, нужна, на мой взгляд, кардинальная мера, надо резко — на 30–40 процентов — девальвировать рубль, — заявил Аксаков 6 августа в своем видеоблоге в ЖЖ. — От этого выиграют все: продукция станет конкурентоспособной, выиграют люди — заводы заработают, появятся рабочие места; выиграют банки — начнут поступать долги от предприятий. Ну и долги предприятий обесценятся, потому что девальвация сопровождается инфляцией»
Аксакову - респект! Пожалуй, единственный умный человек из нашей финансовой элиты, думающий к тому же не столько о себе, сколько об общем деле, о стране в целом. Я согласен с каждым его словом.
Тут некоторые журналисты спрашивают:
Какая же тогда продукция станет более конкурентоспособной и заместит импортную в результате дополнительной девальвации?
Ну это же элементарно - вся продукция нашей обрабатывающей промышленности, будь то пищевка, текстиль, обувь, упаковка, металло-, дерево- и пластико-обработка, да много чего. Импортируем мы очень много чего и на очень большие суммы. Чтобы быть более наглядным, приведу жизненным пример. Вот сидите вы сейчас за столом, скорее всего деревянным, и он мог бы быть сделан в России, из российского дерева, покрыт российским лаком, иметь российскую фурнитуру, но на 50% этот стол импортный - китай давит на цены и производители работают на импорте. На этом столе наверняка есть какая-нибудь настольная лампочка, которая тоже могла бы быть сделана в России, но сделана опять в Китае. Хоть там пластик и дороже, но изделие в целом получается немного дешевле. Если вы не дома, а на работе, лампочка будет под потолком, с теми же выводами. Еще перед вами наверняка есть какие-то бумаги, блокнот, ручка или тетрадка. Это все тоже могло бы быть сделано в России, но на 50% сделано в Финляндии и опять в Китае. Ибо там дешевле. Сидите вы наверняка на стуле или кресле, которое тоже могло бы быть сделано в России… Рядом с вами есть телефон, который тоже мог бы быть собран в России… ну и так далее, список можно продолжать очень долго, достаточно просто осмотреться по сторонам.
А как же пресловутый 1998−й, на который любят ссылаться охочие до обесценения рубля граждане? Да никак. Реально экономический рост тогда двинуло совсем не мифическое импортозамещение, которое ограничилось в основном частью подотраслей пищевой и легкой промышленности. Было просто падение импорта, которое вызвало ровно такое же падение инвестиций и потребления, так что итоговый вклад этих факторов в ВПП скомпенсировался, ну а с 2000−го импорт уже рос.
Ну а это уже явная кривда, экономика наша в 99-м и дальше реально ожила, умершее производство вдруг подало признаки жизни и оказалось, что в нашей стране можно произвести почти все, что угодно, даже легендарный китайский (азиатский) текстиль можно было перебить по ценам. А ВВП - это пусть экономисты считают, они в нем больше понимают, чем в тоннах, парах, штуках и квадратных метрах реальной продукции.
Ну а что сейчас? Достаточно посмотреть на факты: курс на 01.01.2003 = 31.7844, курс на 19.08.2009 = 31.9187, фактически курс-то и не поменялся. А ведь разница в инфляции в России и США за эти годы составила примерно 90-100%. Это значит, что наша промышленность и дальше уверенно развивалась бы и была бы конкурентноспособной в мировом масштабе, если бы курс к доллару сейчас был бы 55-60 рублей за доллар, а не 32 как сейчас. К сожалению, при 32 наша промышленность, почти как и 98-м, весьма в плачевном состоянии. К радости банкиров, нефтяников и некоторых журналистов, замечу. И это печально…
Как русские ученые меняли приоритеты
<b><b>Петр Алексеевич Романов</b></b>
Просьба уточнить. Вы довольны результатом войны или предпочли бы наоборот? Или знаете как можно было выиграть войну против всей Европы другими средствами? И просьба иказать пальцем в каком конкретно пункте вы видите ваше уважаемое интеллектуальное превосходство над посредственным Сталиным?
Заранее спасибо за ясные ответы.
А как можно было выиграть войну с меньшими потерями? Изучать способы ведения войны немцами в 35-40 годах и модернизировать армию, приспосабливать ее к современной мобильной войне. Всему этому наша армия научилась, но лишь к 43 году. Сражалась бы она в 41 по-науке, чтобы дивизии боролись с танкам противотанковой артиллерией (а не легкими танками), чтобы шли в атаку не с бухты-барахты, а после 120-ти минутной артподготовки с предварительной разведкой и воздушной поддержкой, чтобы вместе с основным наступлением осуществлялись отвлекающие маневры, не дающие врагу подтянуть подкрепления на место основного прорыва, чтобы танки бросали в атаку не в авангарде (где они падут под залпами артиллерии), а после прорыва первого эшелона обороны, , чтобы при наступлении атака строилась бы в линию (а не 2 полка наступают, один в резерве, в полку 2 батальона, один в резерве, 2 роты и одна в резерве, итого наступают 8 рот из 27) ну и т.д., - тогда бы и не было катастрофических потерь первых лет войны.
А чтобы так сражаться, надо было вместо расстрела Тухачевского и назначения Шаполникова нач.генштаба сделать все наоборот. Но политика победила, армия проиграла.
Как русские ученые меняли приоритеты
Никита А. Ольхов
Да и любая так называемая транснациональная корпорация тоже внутри себя рыночная структура? Отвечаю: внутри у каждой из них есть свой “госплан”. Вопрос просто в том, насколько хорошо он работает. И работает ли он на тех, кто управляет целым, или на тех, кто потом будет выполнять его решения. Советский госплан гикнулся не потому, что планирование плохая вещь, а потому что его работой с 60-х руководить стали сами ведомства, которым он давал задания.
России нужна инновационная база. Это, как минимум, технологический уровень предприятий, адекватный западному. Без участия Запада этого уровня не достигнуть. Поэтому необходимо повторить уже 2 раза пройденное - в эпоху реформ Петра 1 и в эпоху индустриализации И.В.Сталина - привлечь в Россию западного предпринимателя. Иначе ничего не выйдет. Времени не осталось.
Кого привлекать-то? А кого не привлекать? Здесь уже давно ху-ва туча западных предпринимателей. Но они решают исключительно свои проблемы, а не наши. Сталин и Петр знали, что они хотят, и плохо или хорошо, именно это осуществляли. А мы не знаем, что хотим. Поэтому не мы управляем реальностью, а она нами.
+1, тоже самое хотел сказать, но опередили. Здесь дело не в каком-то там “проморгали очередную технолоческую парадигму” или еще подобная лабуда, а все намного проще. в 1953 году умер Сталин и арестовали Берию. А вместо них править стали бездарности, которые действительно не знали чего хотели. И уже к 1960 году наука потеряла свою былую привлекательность, у ученых исчезла ответственность за результат, ну и эффективность работ резко снизилась. Дело не в ученых, а в правителях.
При всем при этом, тот же Сталин был посредственностью, мало что умел и мало что знал. Зато знал главное - чего он хочет, какую он видит новую Россию. Какие средства он может себе позволить для достижения своей цели (к сожалению, оказалось что любые).
Все последующие правители, от Хрущева до Путина не знают чего они хотят сделать со страной. Потому и качают газ и нефть по инерции. А что еще остается? И наука для этого большая не нужна, вот ее и не развивают. Такая я же ситуация и со всем остальным, не только с наукой.
Центробанк запретит обменники
по поводу недовольных существованием подпольных обменников, черкизонов и пр. Так кто вам мешает “проявить гражданскую позицию” и брать только там где люди платят налоги. То есть:
а) все шмотки закупать исключительно в торговых центрах, по ценам в 5-10 раз дороже чем на рынке.
б) при сдаче своей квартиры подать декларацию и уплатить налоги, чужие квартиры не снимать, пользоваться гостиницами
в) фрукты и овощи брать тоже только в магазинах, пусть и худшего качества и по более высокой цене
ну и т.д……
ну а что касается всяких комиссий, то:
1) в том же сбербанке тоже есть комиссия в 20 рублей за операцию, разница только в том, что там о ней открыто объявляют, хотя люди все равно надписей не читают и начинают возмущаться
2) одного курса при разных суммах в 100 долларов и 10000 долларов быть не может, выгода ведь разная с этих операций. Если мы за рыночную экономику, то и курс должен быть свободным. Просто надо заранее уточнить всю сумму которую вы получите на руки и посчитать реальный курс, а не поддаваться на рекламу. Но это правило действует не только для обменников, вы же пьете пиво из рекламы, покупаете продукцию коки, пепси и нестле, и т.д. А вместе с этим всегда есть нерекламируемые, но более качественные и дешевые товары и услуги. И вопрос чем пользоваться - каждый решает для себя сам
Планерка для галочки
Сергей Проценко
Игорь МакаровНу это врено. Если банки, не выдавая кредитов и привлекая депозиты, полгода уже живут, значит кредиты вообще не нужны для них
Действительно, наши банки не являются классическими “кредитными учреждениями” как про них во всех законах пишут.
Вся проблема проста как 3 копейки: обе стороны жутко лицемерят. Есть следующая реальность:
1) ни один банк в РФ (может и есть какие мелкие, их в расчет не берем) не умеет оценивать риски даже для малого бизнеса, не говоря уже о крупном. отсюда и невозвраты. хорошие фирмы банки не кредитуют, зато кредитуют плохие - в этом проблема. для банка какие-нибудь “аптеки 36,6” работающие уже не первый год с рентабельностью минус 5% являются крупным и надежным заемщиком, ибо залоги хорошие и отчетность по мировым стандартам. А прибыльные мелкие аптеки - некрупным и ненадежным заемщиком, ибо помещение арендуют, зп серую выплачивают и т.д. Хотя в рыночной экономике должно быть все наоборот, кредитовать нужно того, кто вернет деньги, а это в первую очередь прибыльные компании.
2) с другой стороны, банки у нас работают не по рискам, а по нормативам ЦБ. Это не делай, туда не ходи, шаг в сторону - расстрел. И вообще, банки обязаны заниматься контролем над финансовыми потоками, сообщать о подозрительных операциях “компетентным органам”, о поступлениях и расходах - в налоговую и т.д. короче, никакой “свободы экономической деятельности” как это написано в Конституции РФ у банков не наблюдается.
что в итоге? в итоге имеем существующие банки из 90-х, для которых главное не прибыльность компании, а чтобы банк не “кинули”, как это было в 90-х. Помните? Госбанкам не возвращали кредиты, а в коммерческих банках держали денежки исключительно бандиты и ворьё. Дожившие до наших дней банки - это те, кто научился работать с этими людьми. А вот с нормальными никто и не пытался работать. Хотя в бизнесе вообще, и в банковском деле в особенности, главное - это доверие (спросите любого швейцарского банкира).
при этом сейчас наше государство заявляет что для банкиров созданы все условия для кредитования, хотя никакого сверхрегулирования со стороны ЦБ не убрано.
с другой стороны, банкиры заявляют что кредитовать под 14% годовых для них невыгодно, хотя больше половины пассивов банков - это остатки на р/с и по ним банк начисляет 0,01% годовых.
вот и получается, что банки у нас занимаются в основном спекулированием, ни никак не кредитованием “реального сектора” экономики.
Планерка для галочки
Сергей Проценко
Игорь МакаровНу это врено. Если банки, не выдавая кредитов и привлекая депозиты, полгода уже живут, значит кредиты вообще не нужны для них
Действительно, наши банки не являются классическими “кредитными учреждениями” как про них во всех законах пишут.
Вся проблема проста как 3 копейки: обе стороны жутко лицемерят. Есть следующая реальность:
1) ни один банк в РФ (может и есть какие мелкие, их в расчет не берем) не умеет оценивать риски даже для малого бизнеса, не говоря уже о крупном. отсюда и невозвраты. хорошие фирмы банки не кредитуют, зато кредитуют плохие - в этом проблема. для банка какие-нибудь “аптеки 36,6” работающие уже не первый год с рентабельностью минус 5% являются крупным и надежным заемщиком, ибо залоги хорошие и отчетность по мировым стандартам. А прибыльные мелкие аптеки - некрупным и ненадежным заемщиком, ибо помещение арендуют, зп серую выплачивают и т.д. Хотя в рыночной экономике должно быть все наоборот, кредитовать нужно того, кто вернет деньги, а это в первую очередь прибыльные компании.
2) с другой стороны, банки у нас работают не по рискам, а по нормативам ЦБ. Это не делай, туда не ходи, шаг в сторону - расстрел. И вообще, банки обязаны заниматься контролем над финансовыми потоками, сообщать о подозрительных операциях “компетентным органам”, о поступлениях и расходах - в налоговую и т.д. короче, никакой “свободы экономической деятельности” как это написано в Конституции РФ у банков не наблюдается.
что в итоге? в итоге имеем существующие банки из 90-х, для которых главное не прибыльность компании, а чтобы банк не “кинули”, как это было в 90-х. Помните? Госбанкам не возвращали кредиты, а в коммерческих банках держали денежки исключительно бандиты и ворьё. Дожившие до наших дней банки - это те, кто научился работать с этими людьми. А вот с нормальными никто и не пытался работать. Хотя в бизнесе вообще, и в банковском деле в особенности, главное - это доверие (спросите любого швейцарского банкира).
при этом сейчас наше государство заявляет что для банкиров созданы все условия для кредитования, хотя никакого сверхрегулирования со стороны ЦБ не убрано.
с другой стороны, банкиры заявляют что кредитовать под 14% годовых для них невыгодно, хотя больше половины пассивов банков - это остатки на р/с и по ним банк начисляет 0,01% годовых.
вот и получается, что банки у нас занимаются в основном спекулированием, ни никак не кредитованием “реального сектора” экономики.
Реальный шаг Nabucco
тут дело не в “Эксперте”. Он просто выразил точку зрения ЕС. А для ЕС это просто пиар-ход. Даже в первом приближении экономика проекта не выдерживает никакой критики. Смотрите:
Стоимость набуки - 10 млрд долларов при первоначальной оценке. Поскольку первоначальная оценка всегда бывает заниженной (чтобы инвесторы приняли “правильное” решение), реальная цена через 5 лет после окончания строительства будет около 20 млрд. Чтобы окупить проект хотя бы за 10 лет (очень долго, вообще говоря, но для такого грандиозного проекта можно сделать исключение), нужно каждый год иметь опер.прибыль 2 млрд. И это при прокачке 10 млрд. кубов, т.е. прибыль с куба должна быть 200 долларов.
Дальше, очевидно Россия из поставщиков газа исключается. Остаются Азер и Туркмения. Они дадут в набуку газ при двух условиях: если у них есть лишний газ и если цена набуки будет выше газпромовской. Наличие газа - государственная тайна, что у тех, что у других, причем непроверяемая (заявляют все, конечно, о немеряных запасах). Цена Газпрома для Туркмении - 300 долларов. Ну, пусть набука поимеет 305 долларов.
Дальше, длина трубы больше, стран больше, итого затраты на трубе больше, пусть 100 долларов.
Имеем:
1) газпром поставляет газ в трубу по 300 долларов, затраты на трубе - 50 долларов, европейские монополисты получают газ по 350 долларов, продают по 500-600.
2) Туркмения и Азербайджан поставляют в трубу газ по 305 долларов, затраты на трубе 95 долларов (для округления), закладываемая прибыль - 200 долларов. Имеем цену на выходе = 600 долларов.
Теперь вопросы:
1) кто будет покупать этот сверхдорогой газ? Очевидно, что никто.
2) кто будет финансировать строительство набуки? Очевидно, всякие MOL и пр. не будут, ибо экономически нецелесообразно ввиду изложенного выше. Турция не будет ввиду того же, а за один газопровод, да еще с дорогущим газом ее в ЕС не примут. Остаются Германия и Франция (у остальных просто нет столько денег). А вот им как раз эта набука по барабану, они с нее вообще ничего не получат, ибо газ поступит на Балканы, ну еще в Австрию может быть. А у остальных есть либо Норвегия, либо Алжир. Тогда кто инвестор??? Остается бюджет ЕС, но это для него слишком дорого, ибо главные доноры бюджета - опять Франция и Германия.
Отсюда вывод: пустое это все, шелуха.
Свадьба дела с идеалом
дошли, понимаешь, до самого главного, до людей; рассказали как над ними измываются - один пытается наших людей в японцев превратить, другой - еще в кого-то. А самих-то людей спросили???
В статье отражен взгляд владельцев бизнеса, то как они смотрят на свое детище. Вся штука в том, что наемные сотрудники (даже если они японцы) смотрят на компанию СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ!
Не потому, что это какие-то ущербные, или наоборот, люди, а просто в силу разных ролей владельца и наемного сотрудника. Так вот, когда руководитель рассказывает про “космические корабли…бороздящие…”, сотрудники думают совершенно по-другому. У них другие интересы по-определению.
Между тем в статье никто из сотрудников компании не опрошен, и именно поэтому получилась такая гладкая, нежизненная, мертвая картинка. В жизни все намного сложнее.
Спасает привычка жестко экономить
хотя все равно, пока при смене оператора меняется номер, никакой реальной конкуренции не будет, будет только очень слабая
Собрание пессимистов
Igor Sio
Смешные комментаторы
В форуме собрались люди которые умеют писать, но не умеют читать :).
Речь в статье идет о том, что реальный сектор нашей экономики рушится с каждым днем и правительство не предпринимает мер к его спасению, в отличие от остальных государств.
Вы что думаете ММК и НЛМК встанут и Рашников с Лисиным пойдут на биржу труда? Или начнут экономить на “канарах” (цитата оболенской)??? Или может Вы про Дерипаску так думаете?
Нет, если начнут останавливаться предприятия реального сектора это значит, что сотни тысяч начнут экономить на “колбасе отечественной и досках для дачи” (привет Иванову, гаража не видать ему :)) ) И Вы начнете, даже если Вы бюджетники все (похоже на то), потому, что мы стоим на пороге 98 года.
Чему Вы радуетесь, караси (пелагейко)? Щук Вам мало? Наверное грядущему росту социальной напряженности и последующему росту преступности (братков позабыли уже или к Вам в НИИЧаВо они не приезжали?)? Наверное надеетесь буржуев плачущих увидеть? Напоминаю, что в 1917 как раз буржуи в Париж уехали (там тоже не сахар им был), но голодомор, поволжский голод, продразверстка и т.п. был бонусом для таких как Вы, за подобные же рассуждения!
Привет героям!
ну, знаете, сравнивать 2009 и 1917 - это уж очень сильно! Для справки: к 1917 году народ успел устать от 4-х летней мировой войны (смысла в которой он не понимал ни в начале, ни в конце войны) - это раз. В сословном обществе успело созреть новое сословие рабочих, которому не дали никаких прав, одни обязанности - это два. Около 20 лет страной руководил редкостный дурак-император при котором все его окружение открыто грабило страну - это три. Ну и, наконец, в 1917 не было телевизора, подконтрольного власти - это четыре. Ничего из этого сегодня не наблюдается.
теперь по сути - банкротства бывают разные. бывает что предприятие рушится под воздействием внешних факторов. А бывает, что факторы действуют в-основном внутренние: неумение управлять, неумение создавать, неумение оценивать рынок и т.д. Вот в нашем случае - действуют внутренние факторы.
Возьмем, для примера, тот же ММК, раз уж вы его упомянули.
Факт №1: тов. Рашников не участвовал при строительстве комбината, не вкладывал в него своих денег и за последние 20 лет комбинат как был, так и остался. На нем мало что изменилось.
Факт №2: конкурентноспособность комбината строится на близости уральской руды и кемеровских углей. Собственно, СССР потому и построил г.Магнитогорск именно там, где он сейчас есть, что это было самое экономически выгодное место. Как вы понимаете, на западе, у капиталистов, такого не бывает, метзаводы строятся либо рядом с рудой, либо рядом с углями. Таким образом, исходная конкурентноспособность комбината как была при СССР, так и осталась сегодня.
Факт №3: никаких новых продуктов на ММК за последние 20 лет не появилось. Как у нас была ***а в стране со сталью, особенно качественной, так она только усилилась. В частности, все спецстали - это 100% импорт, что на пресс-формы, что на ножи, что еще куда-то. То есть бизнес - он как был, так и остался.
А теперь вопрос: почему же тогда на ММК говорят что его надо спасать? (от кого?) Если все козыри у тебя на руках, если у тебя есть все - эффект масштаба, близость к руде, близость к углям, вся инфраструктура уже на месте, никаких долгов на стройки плодить не надо - зачем тебя спасать? Тебя надо доить, а не спасать! Вот про что я говорю и что имею ввиду под “банкротствами”.
Я утверждаю, что ММК как был, так и остался очень прибыльной компанией. Надо быть сверхдураком, чтобы “завалить” такое предприятие, да и то фиг получится. Слишком большая прибыль. Поэтому если кто-то кричит, что денег нет, что кругом убыток - пусть банкротится, пусть комбинат достается кому-то другому, тому кто сможет сделать его эффективным. А пока этого не происходит - значит все эти слезы - ни о чем, пустое место.
И то, что я сейчас написал про ММК можно написать про любое крупное, бывшее советское, предприятие. У всех такая картина. И кризис - он лишь в том, что собственники привыкли к сверхприбылям, а сейчас получают просто прибыль (а если сотрудники воруют, то и ее не получают).
Собрание пессимистов
проверено неоднократно, и даже в России. Банкотство одного резко отрезвляет всех других.
Плохо только, что уж очень много у нас монополистов. Пожертвуешь одним, а это почти вся отрасль. Взять то же РЖД - ну как его обанкротить? нельзя, недопустимо. А с другой стороны, был бы честный и умелый управляющий (где ж его взять-то еще, Хиддинку что ли предложить?) - можно было бы все тарифы раза эдак в 4 сократить и оставаться прибыльной компанией. И что со всем этим делать - непонятно.
Черкизовский под запретом
Черкизовский под запретом
1. “Роспотребнадзор провел проверки и нашел большое количество нарушений по условиям хранения и складирования товаров”. Вопрос: что такое нарушение условий хранения? Можно подумать что на Черкизовском пельменями без холодильников торгуют! Да никто не знает и даже предположить не может как можно неправильно хранить и складировать шмотки. Но - дело сделано, деятельность рынка приостановлена.
2. “Сейчас на месте дежурят сотрудники правоохранительных органов. Они контролируют выполнение предписания о приостановлении деятельности рынка. «Они не допускают на территорию постоянно прибывающие туда автобусы”. Все - рынок оцепили, товар в кольце, владельцы - за ним. Можно приступать к грабежу.
3. “Вскоре после обнаружения контрабанды власти города приступили к ее поэтапному уничтожению”. Конечно, какую-то часть, процентов 10, показательно уничтожат, но основные 90% перейдут в чужие руки. Куда они попадут - нетрудно догадаться. Достаточно посмотреть где продаются шмотки помимо рынков. Весь вопрос в длине цепочки и степени подъема цены. Если сравнивать цены Черкизовского с каким-нибудь ТЦ Европейский, то разница будет раз в 10.
4. “В июне на Черкизовском рынке в Москве было обнаружено около 6 тыс. контейнеров с контрабандными и опасными для здоровья товарами на сумму около 2 млрд долларов. В 22 контейнерах с контрабандой в том числе содержались детские вещи – одежда и обувь, непригодные для эксплуатации”. Про одежду и обувь, непригодные к эксплуатации промолчу, ибо не понимаю как тогда люди покупали такие вещи? Кто же купит непригодные вещи? А вот цифры интересные. Если сейчас власти оценивают стоимость товара в 2 млрд. долларов, то его же стоимость в розничных ценах в торговых центрах даже страшно представить.
5. Дальнейшее представить нетрудно. После потери оборотного капитала, да еще в таких размерах, рынок, даже если его не закроют, восстановится не скоро. Возможно - никогда.
6. Вопрос - а правильно ли это? Закрытие рынка (промолчу про грабеж). Ответ очевиден если сравнить рынок с любым ТЦ, то по количеству покупок последний уступит рынку очень значительно. По оценкам, Черкизон посещают до миллиона человек в день, а ТЦ Европейский до 200 тысяч. При этом % покупателей тут тоже сильно разнится. Проще говоря, народ выбирает рынок. Стало быть закрытие рынка - против воли народа. Итак, минусы очевидны. В чем плюсы? Честно говоря, я их пока не вижу.