Во-первых – все компании на начальном этапе своей деятельности вырастают в разы. И среди государственно значимых компании если и есть выросшие в разы, то их можно перечесть по пальцам одной руки, что никак не отражает реальности и общей тенденции.
Во-вторых – если посмотреть, за счет чего происходит рост, то нетрудно заметить, что в основном за счет роста объемов экспорта энергоносителей и их цены на мировом рынке. Обвал цен на них, жестко регулируемые не Россией а ее конкурентами, с большой долей вероятности приведет к повторению судьбы СССР. И получается, что судьба России находится в руках ее конкурентов.
В-третьих – экономическое благополучие государства за счет продажи ресурсов подобно благополучию семьи за счет продажи унаследованных богатств. Спрашивается – что будут, когда они кончатся?
На мой взгляд, «Эксперт» должен разъяснять стране, что богатеть страна может только созидая и создавая богатства и добавленную стоимость.
В-четвертых – то, что преподносится в виде роста, это арифметическое лукавство. Он существует только номинально, в цифрах, поскольку эталоны стоимости, которыми измеряют рост, особенно доллар, инфляциирует. Это все равно, что измерять расстояние пулуметровой палочкой, выдавая ее за полноценный метр.

- «Замедление динамики промышленного производства, вероятнее всего, определяется немонетарными факторами»
- А еще более вероятно, что монетарными.
И еще. Если не уверен в том, о чем пишешь, не пиши. Поднаберись знаний, и пиши о том, в чем уверен. Дорожи, если не своей репутацией, то, хотя бы репутацией журнала. Уже после подзаголовка, очевидно, что читать статью дальше, бессмысленно. Очередная пустышка.

- «Несмотря на некоторый дефицит рублевой ликвидности, ситуация в банковской системе далека от кризисной, а темпы роста кредитов более или менее соответствуют спросу на деньги реального сектора экономики».
- Такое может сказать или: 1) человек абсолютно не понимающий, что спрос на деньги (соответственно и экономическая активность) зависит от стоимости денег на рынке, и, что стоимость денег, в первую очередь, определяется принципом их создания; 2) разводчиком, пытающемся завести экономическую мысль государства (соответственно и само государство) в дебри.

Ну да. Пришел “Мамай” в виде иностранного капитала и используя продажные финансовые власти, сняв сливки с созданных народом в течение десятилетий добавленной стоимости, ушел. О том, сколько богатств он унес, молчат как продажные либерасты, так и слепые доморощенные “эксперты”. Зато с восторгом визжать по поводу того, что страна, якобы быстро вышла на прежний уровень производства. Правда, ровно через 10 лет, все вновь повторилось, что ими же представляется как событие никак не связанное с дефолтом 1998. Связаны, да еще как. Причина же, чрезмерно либеральный, беззащитный в отсутствие национального финансового капитала, российский финансовый рынок.

Откуда он, возглавлявший в 1998 году ЦБ и уронивший Россию в пропасть кризиса знает, что может быть в мире. Если бы его знаний хватало на это, то он, будучи руководителем ЦБ, не допустил бы кризиса в стране.

- “Вот что они делают в Афгане уже 10 лет? Где внятное обьяснение?”

- Ответ лежит на поверхности. ВАойдя в Афган, они почти кратно увеличили объемы производства героина. Героин же, второй в мире товар по суммарному объему товарооборота (после нефти). И он им нужен как товарная масса, играющая роль обеспечения эмиссии.
Аксиома - чем больше на рынке оборачивается товарной массы, тем больше денежной массы требуется для ее обслуживания, следовательно - больше эмиссионных возможностей открывается у эмитента.

- 1. «Политические решения принимает сенат, а не спецслужбы. ЦРУ руководят не профессионалы, а политические назначенцы.»
- Согласитесь, что здесь вы не совсем правы. Да, руководители ЦРУ уже давно, действительно, не профессионалы. Но они и не должны ими быть, поскольку политики это постановщики задач, а не их «решатели».

- 2. «Про ум в американской политике вам уже обьяснили. Расскажите зачем они рвали ***у во Вьетнаме?»
- Ошибиться может кто угодно. И возможно, Вьетнам был ошибкой. А возможно и частью многоходовой политической операцией, где Вьетнам выполнил роль отвлекающего маневра (типа чеченских воин затевавшихся перед очередной масштабной приватизацией российских богатств). Но, согласитесь, что глупцы не могут стать мировыми лидерами даже на один день. Случайно можно стать даже Олимпийским чемпионом, но не государством – мировым лидером. Чтобы стать им, нужно поставить перед собой такую цель и идти к ней действуя системно, как минимум, в течение десятилетий.

- Вроде бы нелогично, но близко к истине. Получается, что политику глупцов формируют еще большие глупцы ;))))

К вопросу автора - “Власть не чувствует необходимости в умных людях?”

- Чувствовать то она чувствует, причем, разными органами, и всегда. Вот только как определить самого умного? Ведь ум не измерить линейкой, счетчиком, или стаканом. “Измеряющий”, как минимум, должен быть не глупей “измеряемого”, правильно расставить приоритеты областей знаний требуемых в деле строительства государства, знать, какие задачи ставить перед умными, и, что от них требовать.

- “Решили готовить такие кадры на основе его института — сначала молодые люди проходили базовый трехгодичный курс Физтеха, а потом им читали политэкономию, вообще всю экономическую науку на этой базе. Все, кто прошел через эту школу, состоялись.”

- Причем, состоялись так, что смогли развалить самую богатую в мире страну. И если эти же люди и составляют костяк российского правительства, то стоит ли удивляться тому, что Россия, все постсоветские годы так и не научилась созидать, живет проедая богатства доставшиеся от СССР.

Безо всякого сомнения, договорятся, поскольку степень влияния хозяев ФРСа (снижение степени влияния которого и позволила республиканцам изображать сопротивление), в интересах которых и проводится вся политика, еще достаточна велика, и им (несмотря на рост аппетитов конгрессменов и сенаторов) еще хватает “волшебных аргументов”, с помощью которых они преодолевают все препятствия на своем пути.

- «Так что главное — захотеть. Но захотеть должны нынешние Хрущевы.»
- Безо всякого сомнение, желание, вызванное пониманием необходимости, является обязательным, наряду с наличием специалистов соответствующего уровня, условием в реализации такого рода проектов. Но есть еще одно столь же обязательное условие – наличие финансирования. Столь дорогостоящие проекты можно реализовывать только в условиях финансового изобилия – т. е., наличия большого объема дешевых финансовых капиталов, образование которых возможно лишь при наличии инфраструктуры, позволяющей создавать их с помощью инновационных методов капиталообразования. Инфраструктуры же такой, у России нет, и, что еще хуже – нет даже понимания ее необходимости. Соответственно, не стоит задача ее создания.
Международный финансовый центр? Так его пытаются создать для улучшения условий обслуживания иностранных капиталов, привлечение которого рассматривается властью в качестве первоочередной задачи. Судя по всему, именно ему суждено освоить российскую экономику, следовательно, усвоить и саму Россию.

А статья хорошая. Хоть она и не указывает путь решения проблемы, зато раскрывает суть проблемы, что уже немало для постановки правильной задачи.

Страдающему беспамятством. - Вы в каком государстве родились? И где оно сейчас?

Это как их пушки по воробьям, поскольку, в результате, сменятся режимы в половине стран мира, и раньше чем падет иранский режим, рассыпется государство Россия.

Хочется думать, что целью автора при написании статьи было содействие в оздоровлении финансовой сферы российской экономики, но будучи жертвой либеральной идеологии, невольно (или сознательно?) выступил апологетом интересов мирового, а не российского капитала, поскольку российского капитала, как такового, в природе не существует.
Автор, в первую очередь должен был задаться вопросом - а какова цель создания МФЦ при отсутствии национального финансового капитала? Если его не беспокоит тот факт, что МФЦ намереваются создать при отсутствии российского капитала, то получается, что функцией МФЦ будет создание иностранному капиталу благоприятных условий для освоения российской экономики, соответственно и самой России? Вот и возникает вопрос – автор не понимает к чему приведет еще более мощная, чем сегодня, экспансия иностранного финкапитала при отсутствии российского, или скрыто лоббирует интересы иностранного капитала?

- “…наш подход заключается в том, чтобы устранять межстрановые барьеры; мы хотим, чтобы на всех рынках были общие регулирующие подходы. Тогда мы все окажемся на одном поле.”

- Замечательно. Одни на этом поле будут с “бейсбольными битами” - развитые страны с качественными национальными валютами и конкурентоспособными финансовыми капиталами, а другие с “воздушными шариками” - национальными валютами, являющимися деривативами валют развитых стран. И это в условиях ужесточающейся конкуренции.

Вообще то, государству, если оно полноценное - суверенное, нужно не искать деньги, а СОЗДАВАТЬ. На то оно и государство.

Ответ zemfort

- “Странно, кто-нибудь может объяснит, как это соотносится с данными Центробанка об усилении оттока капитала из России - 21 миллиардов убитых енотов за первый квартал 2011?”

- Из России уходят созданная в ней добавленная стоимость, в основном в тезаврацию в виде зарубежной недвижимости и депозитов. В Россию же идет иностранный капитал, в подавляющем большинстве, на потребительское кредитование а так же на фондовый рынок. Если объемы последних начнут расти по экспоненте, то это означает, что начали надувать очередной пузырь. Следовательно, не за горами следующий кризис и обвал российской экономики

А чему радоваться то? Тому, что российский финансовый рынок заполняется иностранным капиталом, и Россия становится объектом его освоения? Тому, что Россия вновь оказывается в роли медведя из “Сказки о вершках и корешках”. Ведь важен не сам факт роста объемов кредитования, а то, кто будет снимать с этого сливки. В данном случае - иностранные кредиторы. Ну и российским банкам перепадут крохи, полагающиеся за посредничество. Ну а самыми пострадавшими окажутся госудапрство Россия и его народ, богатства которых, через российские банки уведут иностранные ростовщики.
Кто виноват, и, что делать?
Виноваты российские власти, в особенности финансовые, не способные СОЗДАТЬ качественную национальную валюту, и отдавшие свой рынок на откуп иностранному капиталу. Чтобы Россия стала финансово независимой страной, необходимо в корне изменить финансовую политику, и проводить ее исходя из национальных интересов. Понятно, что в режиме комментария, расшифровать это не представляется возможным.

- “ Я бы с удовольствием уже сейчас продал до 25 процентов акций любой из этих восемнадцати компаний. И неважно кому — иностранцам или нет.Думаю, что через какое-то время я бы согласился и с продажей 49 процентов.”
- Несомненно согласился бы. А так же и суверенитета, ровно столько же. Можно и больше. - Такова либеральная сущность

- “ Сейчас акции ВТБ и «Роснефти» неплохо торгуются скорее потому, что это госкомпании. Попробуйте их сейчас резко приватизировать, и вы увидите, что будет.”

- А это смотря в какой фазе рынок. Если в фазе роста, при условии правильной финансово-банковской политике государства, раскупят как горячие пирожки, независимо от формы собственности.

“Низкими ставками мы загоним инвесторов в новые инвестпроекты, а когда ситуация будет откручиваться обратно, у нас появятся новые банкроты — компании и банки”.

Вопрос - а как тогда развиваться и крепнуть государству, если руководитель руководитель ключевого банка страны рассуждает таким образом?
Ни в ЦБ, ни в Минфине, ни в Сбере, мысли руководителей не поднимаются выше ведомственных интересов. А спустить им правильно выверенные и сформулированные задачи в интересах государства, некому. Практически, проблема та же, что и в Беларуси, где Батька ничего не смыслит в макрофинансах, лишь с одной разницей – Россию пока выручает высокая цена на нефть. Страшно даже подумать о том, что будет, если ее опустят хотя бы на полгода

Юдаева, как всегда, в своем репертуаре - “…ситуация с ликвидностью перешла из состояния “ликвидности слишком много” к “ликвидности достаточно”.”

- Ей то невдомек, что рублевой ликвидности на рынке достаточно (а порой и избыток) потому, что она не восторебована. А невостребована потому, что слишком дорогая. А дорогая потому, что создается через currency board.

Радует и обнадеживает, что, наконец-то столь серьезное и авторитетное издательство, в лице его руководства, пусть пока еще не глублоко, но взялось за раскрытие одной из ключевых тем экономики - качественных характеристик денег, которая, в России, практически не исследована.
Что касается ЦБ РФ, в действиях которого авторы обнаружили российские интересы, то я их оптимизма не разделяю, хотя бы потому, что именно он выводит из России весь сеньораж образующийся при создании рубля.

Лучше бы президент озаботился созданием условий для образования российского, национального частного капитала, чтобы страна не стала объектом освоения для иностранных капиталов.