Лет восемь назад, когда я еще работала в «Ведомостях», мы опросили около десятка генеральных директоров — мы спрашивали, что действительно мотивирует людей, побуждает их лучше работать. Ответ нас немного обескуражил. Оказалось, и особенно характерно это было для немосковских предприятий, за определенной чертой дохода люди теряют интерес к его росту. Во всяком случае, они не готовы прилагать усилия, чтобы получать больше денег. Им хватает на привычную жизнь, а на большее они не замахиваются.
Даааааааа ….. журноламеры не учатся даже в роли главредов.
Это в любом западном учебнике по экономике написано или в любом учебнике по управлению кадрами, но Елена Евграфова обнаружила в этом суть души российского народа. :)))))))))
На самом деле, в западных учебниках описано примерно такое же вот исследование, как и у Евграфовой. Только там был не опрос гендиректоров, а эконометрические расчёты. То есть - именно для той конкретной выборки. Ниоткуда не следует, что выборка российских гендиректоров по качественным характеристикам совпадает с выборкой того исследования в западных учебниках. Потому что даже по результатам того исследования констатировалось, что неположительный наклон кривой предложения труда (а речь именно об этом) вовсе не для любой отрасли характерен и не для любых условий.
“Несущие конструкции общества — СМИ, политические партии, правоохранительная система, аппарат исполнительной власти — к «долгой игре» и ответственности не готовы.”
Трудно требовать ответственности от холопов. Ведь что для холопа важно? - отреагировать на приказ, а там хоть трава не расти, ответит за последствия тот, кто приказ отдал, хозяин.
Как ни банально это звучит, но ответственность появляется только вместе со свободой. И та же правоохранительная система должна Право в стране охранять,а не быть прислужницей власти.
Полагаю, Юрий Иванович, дело тут во всегдашней проблеме курицы и яйца. Лично я уверен, что это не у царя - холопы, а у холопов - царь. То есть это не Путин или там кровавая гэбня в целом отняли у народа свободы (и народ при этом отчаянно сопротивлялся), а самому народу ни в одно место не впилась ответственность (которая есть неотъемлемая часть свободы), и он с радостью переложил её на силовиков и лично Путина.
Вы говорите: пусть силовики сами, добровольно, откажутся от имеющихся у них нынче плюшек ради благого дела. На Ваш взгляд, ответственность приходит после свободы. Это, на мой взгляд, нереалистичное предположение. Недавнее доказательство тому - 90-ые, когда свобода появилась, а ответственность нет. И в итоге и то, и другое было отдано на откуп “сильной руке”. Что касается свободы сверху - никто добровольно от своих плюшек не откажется , это противно природе человеческой. См., например, того же Адама Смита, хоть “Богатство народов…”, хоть “Философия чувств…”
Я же говорю: пусть народ сам, добровольно возьмёт себе ответственность за принимаемые решения. Свобода у него появится сразу же после этого. И это как раз реалистично, ибо он её не за просто так получит, а в обмен на разделение ответственности. То есть, грубо говоря, заработает. См. те же работы того же Адама Смита по этому поводу.
И кстати, для всего этого никаких революций устраивать не надо. Достаточно просто взять в руки - реально взять - имеющиеся инструменты. Даже нынешняя ЕР, имеющая конституционное большинство, на местах - подчеркну, именно на местах (и точно не в Москве, конечно) уже вынуждена ориентироваться на мнение простых избирателей. Знаю по той же Перми. То есть вот он - инструмент, осталось только заказать что-то помимо ремонта домов и фонарей.
А мне кажется, дело вовсе не в поклонении Сатане, а, скорее, в истреблении потенциальных конкурентов на идеологическом фронте. Ибо православие и коммунизм (если рассматривать его в качестве идеологии) были именно что конкурентами. Вот и истреблялись потенциальные носители “конкурентной” идеологии - заранее, на всякий случай. По той же логике, по которой - на всякий случай - истреблялись дворяне, как потенциальные сторонники старых порядков.
Прямо сижу и вижу: вызывает Ельцин (Путин) Чубайса и говорит: слушай, Чубайс, а давай сделаем так, чтобы всем стало хреново! - А давай, - радостно отвечает Чубайс…
было так. к пьяненькому ЕБН подкатили гайдар и чубайс с простой мыслью. МЫ ЗНАЕМ КАК БЫСТРО достичь блестящих результатов в деле построения капитализма. *** понравилось “быстро” как нравилось ленину сталину хрущеву горбачеву. всё и сразу. и не нужна кропотливая муторная мелочная работа по выстраиванию эффективной системы. Рынок всё решит. И ЕБН с радостью дал добро. и пошел плясать дальше. А между собой чубайс гайдар и иные фигуранты типа авена коха или черномырдина решили поделить ВСЁ между своими. явочным порядком были выбраны те кто станет олигархами. их просто назначили. Что бы не было возмущения столь наглым присвоением губерам и прочим функционерам на местах разрешили делать то же самое (то есть присваивать то что понравится) на своем уровне. Никогда эта мерзость не обретет легитимность. НИКОГДА. платить придется. неизбежно. не им так их потомкам.
Иван Иванович, у меня вот такой нескромный вопрос: Вы лично присутствовали при том приснопамятном разоворе с нетрезвым Ельциным? или прочитали о нём в газетах?
Кроме того, лично ли Вы слышали, как “фигуранты типа Чубайса. гайдара, Авена Коха или Черномырдина решали поделить всё между своими и выбирали тех, кто станет олигархами”? Если Вы присутствовали при этом разговоре, то Ваше недовольство понятно: Вас-то не выбрали… А если не присутствовали - то почему так свято верите в эти байки? прямо как древние верили в то, что земля плоская и на трёх слонах стоит…
Никогда эта мерзость не обретет легитимность. НИКОГДА. платить придется. неизбежно. не им так их потомкам.
Да она уже обрела легитимность, мерзость эта. Есть такой термин: срок давности. Вот за сроком давности и обрела. Никто ничего пересматривать не будет. Моё поколение - уж точно. А именно нашему поколению решать этот вопрос - Ваше, Иван Иванович, уже на это в любом случае неспособно. Так что смиритесь уже и улыбайтесь.
На № 17. Ваша позиция понятна, Сергей Александрович. Чуть-чуть усложним Ваши примеры (для учеников начальной школы). А если бульдозерист\самосвальщик\…. выполняет следующий приказ: разрушить жилой дом (снести его), на месте дома выкопать глубокую яму.
Дома, вообще-то, уже давно нет. Есть руины, которые были разрушены задолго до Чубайса. Это если брать приватизацию. Если же брать реформу электроэнергетики, то Чубайс и тут ничего не разрушал: он просто отделил генерацию от передачи. Это как если раньше колодец был внутри самого дома, а потом колодец вынесли во двор. В общем-то, логичный поступок, не находите?
И цель этого приказа ему известна тоже: чтобы в эту яму попадало, покалечилось и умерло как можно больше людей.
Прямо сижу и вижу: вызывает Ельцин (Путин) Чубайса и говорит: слушай, Чубайс, а давай сделаем так, чтобы всем стало хреново! - А давай, - радостно отвечает Чубайс…
Насчет приватизации в России. Вот и «погуглите». Только постарайтесь найти и прочесть разные точки зрения. И проанализировать, насколько они объективны и соответствуют ли реально полученному результату. А я и читала, и сама ОЧЕНЬ хорошо помню – все это происходило в моей сознательной жизни (врослая я уже тетя была в то время).
Собственно говоря, я уже гуглил. Давно. Видимо, это просто разные позиции у нас с Вами. Это не страшно. Необязательно иметь одинаковую точку зрения на сложные и неоднозначные вопросы.
1. Под термином “приватизация” никогда не было ясной и открытой системы. Был набор мошеннических схем сводившийся к двум формам захвата. А) руководители предприятия по сговору выводили часть оборотных средств этого предприятия на фирму прокладку и за счет этих средств оформляли собственность завода на себя. Б) после чековой приватизации коллективом предприятия средства изымались из фонда заработной платы создавалась фирма прокладка которая на средства рабочих выкупала у голодных рабочих доли их акций до контрольного пакета. Люди хотели быть ответсвенными собственниками но их кинули. Кинули жулики и воры захватившие политическую власть в стране. Так как там с респектабельными чековыми фондами типа альфакпитал? как они управляют средствами вкладчиков? рассказать?
Ну да, так и было. Только при чём тут Чубайс-то? Ещё раз: давайте не будем говорить, что часовню тоже он развалил (с). Во-первых, и схема А), и схема Б) успешно практиковалась задолго до Чубайса, после горбачёвских законов. Только называлась они иначе. Например, “аренда с выкупом”. Наличие или отсутствие Чубайса вообще нерелевантно тут. Он хоть какой-то относительный порядок во всём этом навёл.
Кроме того, даже если рассматриват ситуацию середины 90-ых, Чубайс не мог и не обязан был бегать по каждой фирме и вытирать сопли “голодным рабочим” или же бить по рукам “руководителям предприятия”. Он бы просто физически не справился.
Давайте рассмотрим такую задачку. Имеется группа 1 - неграмотное население. Имеюеся также группа 2 - мошенники-директора. Имеетсяч недееспособное советское руководство. а затем - слабое российское руководство, во втором случае имеется ещё и борьба за власть.
Вопрос: является ли наличие некоего АБЧ достаточным условием для того, чтобы группа 2 нагрела группу 1? В условиях слабости власти и экономического развала сверхдержавы, меняющей свои территории на зелёные фантики, т. к. сама сверхдержава неспособна обеспечивать себя продовольствием? Ещё вопрос: является ли наличие АБЧ хотя бы необходимым для этого условием?
Лично моё мнение таково, что в любом случае несправедливое перераспределение собственности - в том или ином виде - было неизбежным. ПНК, куда деваться. Что блестяще показала та самая аренда с выкупом, к которой Чубайс уж точно отношения не имел.
Кстати если КПСС такая бяка зачем собственность отдали в руки номеклатурно партийных нобилей? если плановая экономика такая бяка зачем отдали собственность в руки “красных директоров”? если национализм это бяка почему олигархами стала шайка еврейских теломенов?
Правильные вопросы ставите! Только вот - кто отдал-то? Вообще-то ни номенклатура, ни красные директора, никого не спрашивали, когда проводили все эти арендовыкупные махинации. Наоборот - все они яростно топтали Чубайса именно за то, что он хотя бы сумел сделать их лавочку небесконтролной и хоть какие-то правила ввести. Что же до евреев, то их да, много среди олигархов. Но не 100%, и даже не 50% Процентов 30-40, кажется, насчитали в своё время. Больше, чем доля евреев среди русских, да. Но меньше, чем доля евреев среди большевиков, захвативших власть в 1917. И опять же, никто никому ничего не отдавал. Они сами пришли и взяли. И это к нам вопрос, почему мы сидели и ушами хлопали, пока онеи брали. Им-то вопросы старнно задавать, они действовали вполне рационально.
2. Из крупной потенциально транснациональной корпорации (которой могла стать РАО) способной на масштабные инвестиции длинные деньги и сбалансированное развитие с учетом развития экономики создали несколько оффшорных контор куда утекают финансовые потоки. здорово.
Назвать РАО потенциальной ТНК - это всё равно что назвать мерина жеребцом-производителем. Если она была такая способная - что ж она была такая бедная-то?
И что такое “оффшорные конторы”: ОГК, принадлежащая Базэлу? Или ОГК, принадлежащая Газпрому? Что именно тут “оффшорные компании”, скажите, плиз? Список владельцев генерирующих активов известен, легко ищется в сети. Большая часть генерации - в руках крупных российских промкомпаний. Уж что угодно - но тоько не оффшоры.
3. расскажите про опыт госуправления у николашки второго ленина хрущева или горбачева. Послушаем про их выдающий опыт. Страну захватили воры и мошенники. всё что они сумели организовать это оседлание финансовых потоков с советской трубы. куршавелизация и оффшоризация у них получается прекрасно. почему вы так защищаете этих существ? это преступники. почему вы хотите что бы страна находилась под властью преступников? какая вам от этого польза? вы скрытый суицидник?
Какой Николашка? Я про нынешних правителей, которые Чубайса назначают в РАО и Роснано. Что, по-Вашему, Ельцин глупее Брежнева? Или Путин хуже Черненко? Или Медведев некомпетентнее Хрущёва? Вы хотите сказать, что нынешний Стабфонд - это хуже ситуации в 80-ых, когда мы кредиты хватали, чтобы зерна закупить, а в обмен империю раздавали своим противникам? Я знаю, что я сам живу сейчас лучше, чем жили в мои годы мои родители. Вот моя прямая польза. И никакого суицида.
Немного несерьёзности: честно говоря, Чубайса как “разрушителя” государства оч. хорошо кхарактеризуют негативные слова о нём Г. Каспарова. Уж если этот ругает - то Чубайс точно поспособствовал укреплению России.
На редкость здравая статья. Единственное что: предлагаемый выход - свалить все эти проблемы на муниципалитеты - выходом не выглядит. Потому что избираемым депутатам возиться с многими многоквартирынми домами ещё меньше нужно, чем избираемым же управляющим возиться с одним домом.
так что никуда не денемся будем сами вникать. И сами управлять. Или жить в руинах.
Светлана Зайцева Это он теперь так говорит. А для охлоса (для нас с вами) он говаривал совсем другие речи в то время (см. Иванова №11).
На самом деле, он всегда так говорил. Его книга “Приватизация по-российски” вышла ещё до Путина. И там всё это было изложено очень подробно. На самом деле, приватизация в России - это не оптимизация никакая была, это была формализация неформального контроля частных лиц над формально государственными предприятиями. То, что произошло в результате приватизации, выглядело малоаппетитно, но было на пару порядков более приличным, чем то, что творилось в период 1989 - 1992 годов. Просто потому, что плохие правила лучше их отсутствия.
По поводу того, что построил Чубайс. Вопрос лицемерен. Есть строительный кран, а есть бульдозер. Первый строит, второй технически для этого не предназначен. Однако попробуйте построить что-нибудь без бульдозера, я посмотрю. Ещё есть экскаватор. Он тоже не строит, он разрушает (землю). Ямы копает. Попробуйте построить что-нибудь без экскаватора. Ещё есть самосвал. Он вообще просто мусор возит. Созидания - ноль. Попробуйте-ка построить что-нибудь без самосвала.
Ещё пример. Есть грузовые вагоны. Они везут груз. Есть магистральный локомотив. Он везёт грузовые вагоны. А есть маневровый локомотив. Который ничего не везёт, он просто толкает пустые вагоны и сортирует их. До депо, скажем. Он не имеет доходной составляющей, он приносит ноль доходов, но требует существенных издержек. Попробуйте-ка перевозить грузы без маневрового локомотива.
Чубайс был в Госкомимуществе в тот момент, когда ему приказали продавать госсобственность, а потом в РАО ЕЭС в тот момент, когда ему приказали выделять инфраструктурное ядро и продавать отсальное частникам. Заметьте - это не лично его идея была, про выделение ядра. И приватизация - не лично его идея. Он тактик, он придумывал, как конкретно это делать. Что конкретно делать - придумали до него, возможно даже, что и помимо него. И придумали бы это вообще независимо от того, имелся бы Чубайс или нет в наличии. Он не работал строительным краном или магистральным локомотивом. Он работал бульдозером или маневровым локомотивом. Поэтому я считаю, что лицемерно сейчас, закатывая глаза, спрашивать, что он там создал.
А вообще мой Вам совет. возьмите “приватизацию по-российски”. Возьмите что-нибудь серьёзное, что критикует эту приватизацию, что сумеете найти (т. е. статьи в Московском Комсомольце за образцы лучше не брать). И сравните. Например, по следующим критериям: 1) последовательность рассуждений, 2) непротиворечивость причинно-следственных связей, 3) полнота предпосылок, описанных перед тем или иным событием (полнота информации), 4) количество используемых красок (только чёрно-белое, типа было хорошо - стало плохо, или же было плохо - стало хорошо, или же палитра побогаче).
Не то чтобы рассуждения Чубайса безупречны в соответствие с этими критериями. Особенно с четвёртым. Но лично у меня осталось впечатление, что они качественнее, чем рассуждения его оппонентов.
1. ПРАВИЛЬНОЕ распоряжение ваучерами. Очень интересно. 90% населения доверчивые совки с чистым незамутненным представлением об “капитализме” “как в швеции” Это наивное представление у большинства населения сознательно было сформировано либеральными горлопанами. И именно это наивное представление стало важнейшим условием успеха воровской приватизации. Про МММ инвест и нефтьалмазинвест кричали по всем каналам. Приватизация газпрома проходила тихо и незаметно. среди сотрудников. Ладно МММ а где альфакапитал? как он там управляет приватизированной собственностью от имени инвесторов? вам рассказать? Вместо того что бы ясно подробно и последовательно провести разъяснительную работу он рассказывал про “волгу” он сознательно скрывал от общественности ключевые элементы проводимой им реформы. Он мошенник.
Что это он скрыл? Он сказал как на духу: ваучер есть кусок госсобственности, который передаётся населению. Дальше оно, население, может делать с этим куском то, что считает нужным. Это было сказано не раз и не два. И это была чистейшая правда.
Вы правы, когда говорите, что население у нас было наивным в те времена. Я бы ещё добавил: население оч. хотело владеть собственностью, но ни минуты не хотело нести ответственность за такое владение. Да, в итоге собственность сконцентрировалась в ркуах немногих. Но Россия тутпросто повторила путь всех прочих стран времён ПНК. И дело тут не в Чбайсе, а именно в этом самом ПНК.
2. Китайцы уже давно не там. векторы реформ у нас и у них различаются кардинально. у нас “приватизация и финансовая стабилизация” у них промышленный рост. Мы скатились в гондурас они встали в ряд сверхдержав. мы импортеры всего они экспортеры всего.
Ещё раз: ВВП на душу населения у них, у нас и у нас в 90-е.
3. Что за проблемы образовались ДО реформы на СШГЭС приведшие к катастрофе? По моему как раз в следствие реформы финансовые потоки русгидро и генерирующие мощности разошлись окончательно. прибыли в оффшор ремонт станции за счет бюджета. Я не прав?
Я с Вами не согласен, скажем так. Финансовые потоки стали расходиться, когда пром. предприятия не платили за электричество. Когда в электроэнергетике образовался полнейший бардак. Чубайс, кстати, хоть какой-то порядок навёл, как раз с этими самыми прибылями. То, о чём вы говорите - это просто последствия неплатежей 90-ых, которые Чубайс вынужден был купировать в пожарном порядке. Как уж сумел.
Точно так же, как и неравномерность распределения собственности - результато не столько ваучерной приватизации по Чубайсу, сколько последствия всяких там законов о госпредприятии и о кооперации, когда де юре госпредприятия де факто обрастали коммерческими полуфоормальными кооперативами, занимавшимися тем, что продавали на рынке (и тоже полуформально) продукцию. покупаемую перед тем по госценам. Приватизация по Чубайсу - это всего лишь способ хоть какие-то правила ввести в это вот раздербанивание.
Да, реформа была явно не идеально сделана в конкретных эпизодах - но где тут вина Чубайса, а где тут вина конкретных исполнителей? Можно, конечно, за две отдельные бракованные заготовки обвинять директора всего завода. Только смысл в этом какой?
Поймите, я вовсе не отстаиваю позицию, что Чубайс - это спаситель экономики, весь в белом и пушистом. Я просто призываю не обвинять его хотя бы в том, что часовню тоже он развалил (с). И если уж говорить - то о конкретных просчётах. А не о процессах, которые происходили помимо Чубайса, и происходили бы безо всякого Чубайса в любом случае.
Опять же, непонятно, куда делось всё то, что он “наворовал”. Яйца Вексельберга, яхты и клубы Абрамовича, средства Ходорковского, Куршевели Прохорова - они видны. Где все те мифические “миллиарды Чубайса”? Хоть со времён Госкомимущества, хоть со времён РАО ЕЭС? Почему он ни разу не мелькал ни в Куршевеле, ни в другом каком месте? Почему, кроме кое-как сляпанной истории с “коробкой из-под ксерокса” (которая, кстати, вообще непонятно как с Чубайсом соотносится, если уж на то пошло), нам ничего не известно? Про Вексельберга - известно. Про Абрамовича - да он вообще не скрывает. А про Чубайса - одни туманные рассуждения о том, что он полстраны уворовал.
4. Да я исхожу из того что действовать можно и нужно было по другому. Это очевидно по результатам деятельности. А что вы собственно хотели сказать? что я мелкая букашка не смею подвергать критике и давать уничижительные оценки великим либеральным правителям? вы это хотели сказать?
Да вовсе не это я хочу сказать. Я хочу сказать, что опыта госуправления у Вас априори меньше, чем у тех, кто реально управляет государством. И раз они до сих пор Чубайса на ответственном посту держат (в отличие, скажем, от Немцова, Зурабова и прочих деятелей), значит, он государству - в отличие от означенных деятелей - пользу какую-то приносит. Не надо считать всех там, наверху, идиотами, а себя, в отличие от них, умным. Вы говорите, что “это очевидно по результатам деятельности”. Но у Вас объективно не тот угол зрения, чтобы реальные причины того, что Вы видите, для Вас были настолько очевидными. Собственно говоря, всё, что я хотел сказать, так это то, что Вам даже ни на секунду не приходит в голову мысль, что Вы можете не всей информацией владеть и неточные выводы поэтому формулировать. В этом Вы, кстати, на Чубайса очень похожи. Только, в отличие от него, опыта реальной деятельности у Вас нету.
Дон Хуан Мне не интересно сколько это в планах к 2015 году применительно к текущему ВВП. Мне интересно - какая МНЕ от этого польза. Что я увидел вокруг, что наполнило мое сердце гордостью, а не жалостью и скорбью.
Ну уж всяко больше пользы, чем от нескольких дорогущих труб, которые мы строим, когда все вокруг инвестируют в технологии по сжижению газа и когда нам при этом прямо говорят, что при первой же возможности будут покупать газ не у нас, а хоть у кого, хоть у аятолл, хоть у туркменбашей. хоть у чёрта лысого - лишь бы не у нас. нанотехнологическая продукция - это уж точно не трубы, которые нужны для экспорта наших недр за зелёные фантики и которые будут лежать и гнить, если отпадёт нужда в нашем газе.
Я помню как раздувая щеки и делая презентации молодй чубайс в 1993 году рассказывал о приватизации, о том что у каждого будет чек размером с волгу что надо ПРАВИЛЬНО ВЫБИРАТЬ ЧЕКОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ. Где они теперь?
Ну тут-то он чист: те, кто ПРАВИЛЬНО распорядились ваучерами (а не обменяли их на 10 000 обесценивающихся рублей, несколько бутылок водки или там на другую какую миску чечевичной похлёбки), нынче имеют намного больше, чем Волгу.
Я помню как в 1997 году чубайс радостно рассказывал что колебания рубля в ответ на крах азиатских бирж это хорошо так как является признаком вовлеченности российской экономики в мировую систему. Как он рассказывал что у китая нет пенсий и нищие китайцы работают за еду а у нас такое невозможно. И где они теперь эти китайцы? И где теперь мы.
Китайцы - всё там же: см. их ВВП на душу населения. А мы по этому показателю немного отличаемся от нас же самих в 90-ых.
Я помню как раздувая щеки и делая презентации он рассказывал что дерибан РАО направлен на инвестиции на снижение цен на электроэнергию и предотвращение масштабных отключений энергии. И что мы увидели? Трехдневная авария в Москве. катастрофа СШГЭС. И как там насчет инвестиций и снижения цен?
Ну правильно. Если бы с реформой ещё протянули, было бы не два этих эпизода (которые, кстати сказать, случились как раз из-за проблем, образовавшихся ДО реформы), а штук десять.
Я вижу как раздувая щеки и делая презентации он рассказывает что КЛЮЧЕВОЙ УСПЕХ РОССИЙСКОГО НАНОТЕХА это создание аналога китайских лампочек уже поставленных на поток.
Этот человек пользуется статусом неприкосновенного не потому что он блестящий менеджер а потому что раздувая щеки и делая презентации создал условия для растатскивания огромного наследия огромной страны шайкой наглых воров. Роснано это его почетная пенсия. на домик в майами. заслужил.
Вы исходите из того, что Вы умнее и Ельцина, и Путина, и Медведева, которые постоянно ведутся на пустые презентации. Но где - Ельцин, Путин и Медведев, а где - Вы? Уровень их и Вашей компетентности в данном вопросе просто несравним - они управляют государством, Вы даже не в силах сообщить своё настоящее имя на форуме Эксперта. Так что то, что Вы видите, есть просто результат лично Вашего плохого зрения. Только и всего.
Проблема второго процесса над Ходорковским даже не в нарушениях со стороны обвинения. А в смысловой абсурдности: обвинять Ходора в том, что он украл нефть, с которой - как доказывалось на первом процессе - он НЕДОплатил налогов, это, по-моему, просто верх идиотизма. Притом, что за идиотов держат и всех нас в том числе, получается.
Хм. Это всё убедительно. Хотя, с другой стороны, где у нас не воруют, скажите на милость, и где у нас не работают отмыватели денег? В Газпроме, может быть? :)
Но соответствующая продукция на триллион - это мне кажется намного более убедительным. Конечно, это не очень много по сравнению с 40 триллионами ВВП в РФ за 2010 год (примерно), притом, что к 2015 году эти 40 триллионов превратятся уже в нечто совсем иное. Однако это всё же сильно больше нуля.
Резюме. Воруют в Роснано, полагаю, не сильно больше, чем в Газпроме. Так что пусть будет. Всё-таки даже Миллер вон признал, что нужные вещи.
Далее президент сделал важное количественное уточнение касательно среднесрочных амбиций России: «Если мы эти планы реализуем и до 2015 года доведем объем выпуска соответствующей продукции приблизительно до триллиона рублей, то доля России на мировом нанотехнологическом рынке вырастет до трех процентов».
В связи с этим необходимо отметить, что еще совсем недавно в качестве задачи на 2015 год в «Роснано» использовался целевой ориентир 300 млрд рублей. Впрочем, названное президентом новое магическое число для российской наноиндустрии было взято отнюдь не с потолка: в последних официальных документах корпорации эта плановая коррекция уже присутствовала, хотя руководители «Роснано» и заложились на чуть более осторожные 900 млрд рублей в год к 2015 году.
Вот это - конкретика. Особенно если этот самый триллион сопоставить с прогнозным ВВР России на 2015 год тот же. А также с долей ВВП России на мировом рынке. Все же рассуждения про Кису Воробьянинова - шелуха. Потому что вот он - выпуск соответствующей продукции и доля России на мировом рынке. А сколько там у нас лет Роснано существует? Причём цена всего этого - значительна меньшая, чем заплатил бы в сходных обстоятельствах какой-нибудь эффективный менеджер вроде Иосифа Виссарионовича.
Так-так, грядёт очередной чубайсосрач. Причём ладно бы умные люди его критиковали - а у него есть что критиковать умным людям… Так нет ведь, понабежит, наверняка, опять интеллектуальная гопота, которая кроме воплей о распродаже Родины и развале страны так ничего сочинить и не сможет…
А вообще мне лично статья понравилась. Семён Семёнович, по всей видимости, её просто не читал, когда строчил про то, что викилист - просто заказ ЦРУ. Вот, например:
Правда, американских секретов мы и так уже немало выложили. Этим мы, во-первых, доказали скептикам, что мы не работаем на ЦРУ.
Ну нет! Семёну Семёновичу, вот, не доказали… Печаль…
Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и если она сравнительно высока, никто не отдаст опасного приказа… Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим
Вполне логично звучит. Уж всяко логичнее того, что настрочил Семён Семёнович про вездесущие спецслужбы. Которые он, видимо, только в кино видел…
Семён Семёнович: Вас обманывают! Власти США не знали про Пёрл-Харбор! Те, кто утверждают обратное, просто хотят за счёт Вас, лопуха, ну и других, подобных Вам, лопухов, решить свои личные задачи, в т. ч. и финансовые! Инфа 100% - она намного более достоверная, как и Ваша инфа про то, что власти США знали про нападение на Пёрл-Харбор! Точно говорю!
Да ладно Вам, Андрей: госпожа Чудинова к гомосексуалистам равнодушна вполне. Неравнодушна она лишь тогда, когда означенные гомосексуалисты указывают ей, что правильно, а что нет. Но в этом её трудно упрекать, полагаю.
Вот что нам сообщает сей кинематографический корифей исторической науки:
“Российская империя повторяла путь империи Византийской.”
История Византии закончилась, как известно Флорентийской Унией. В связи с этим можно сделать два вывода:
1. Никита Сергеич предсказывает конец православия на Руси и унию с погаными католиками. Против которой воевал Тарас Бульба и Минин с Пожарским.
2. Никита Сергеич незнаком с историей Византии про которую он народ просвещает. Эту страничку из школьного учебника пропустил, заглядевшись на девок.
Для будущего России вариант 2 предпочтительнее.
А что, Пётр Алексеевич, события конца 80-ых, когда мы обменяли ОВД на западные кредиты, не кажутся Вам аналогом Флорентийской унии? Мы, конечно, не отказались от православия в пользу католицизма. Однако мы совершенно точно отказались от своей идеологии в пользу идеологии западной. И от своей империи в пользу некоей помощи того же Запада. Ну и чем не Флорентийская уния XX века?
Александр Сергеевич Полыгалов Т.е. кроме правозащитников, в России нет граждан, желающих, чтобы властные структуры, включая МВД, служили им, а не начальству?
Да есть, конечно. Только они палец о палец не ударяют. Просто сидят и ждут, что будет.
Интересуюсь знать, во время монетизации льгот, взрыва на Распадской, забастовке в Пикалево перекрывали дороги и на рельсы ложились исключительно правозащитники?
Нет, там были не правозащитники. Но разве те, кто тогда “перекрывали дороги и на рельсы”, требовали, чтобы “чтобы властные структуры, включая МВД, служили им, а не начальству”, как у Вас было в №8? Нет, они требовали вполне конкретных вещей: возврата льгот, оплачиваемой работы и т. д. Получали, что требовали (полностью или частично) и расходились по домам. Безотносительно того, продолжали ли “властные структуры, включая МВД” служить начальству, или же начали служить самим гражданам. Вернее, даже не задумываясь об этом.
Техника безопасности
Павел Утехин
про Елена Евграфова
http://www.hbr-russia.ru/issue/63/2386/print
Лет восемь назад, когда я еще работала в «Ведомостях», мы опросили около десятка генеральных директоров — мы спрашивали, что действительно мотивирует людей, побуждает их лучше работать. Ответ нас немного обескуражил. Оказалось, и особенно характерно это было для немосковских предприятий, за определенной чертой дохода люди теряют интерес к его росту. Во всяком случае, они не готовы прилагать усилия, чтобы получать больше денег. Им хватает на привычную жизнь, а на большее они не замахиваются.
Даааааааа ….. журноламеры не учатся даже в роли главредов.
Это в любом западном учебнике по экономике написано или в любом учебнике по управлению кадрами, но Елена Евграфова обнаружила в этом суть души российского народа. :)))))))))
На самом деле, в западных учебниках описано примерно такое же вот исследование, как и у Евграфовой. Только там был не опрос гендиректоров, а эконометрические расчёты. То есть - именно для той конкретной выборки. Ниоткуда не следует, что выборка российских гендиректоров по качественным характеристикам совпадает с выборкой того исследования в западных учебниках. Потому что даже по результатам того исследования констатировалось, что неположительный наклон кривой предложения труда (а речь именно об этом) вовсе не для любой отрасли характерен и не для любых условий.
Искрит
Юрий Иванович Пелагейченко
“Несущие конструкции общества — СМИ, политические партии, правоохранительная система, аппарат исполнительной власти — к «долгой игре» и ответственности не готовы.”
Трудно требовать ответственности от холопов. Ведь что для холопа важно? - отреагировать на приказ, а там хоть трава не расти, ответит за последствия тот, кто приказ отдал, хозяин.
Как ни банально это звучит, но ответственность появляется только вместе со свободой. И та же правоохранительная система должна Право в стране охранять,а не быть прислужницей власти.
Полагаю, Юрий Иванович, дело тут во всегдашней проблеме курицы и яйца. Лично я уверен, что это не у царя - холопы, а у холопов - царь. То есть это не Путин или там кровавая гэбня в целом отняли у народа свободы (и народ при этом отчаянно сопротивлялся), а самому народу ни в одно место не впилась ответственность (которая есть неотъемлемая часть свободы), и он с радостью переложил её на силовиков и лично Путина.
Вы говорите: пусть силовики сами, добровольно, откажутся от имеющихся у них нынче плюшек ради благого дела. На Ваш взгляд, ответственность приходит после свободы. Это, на мой взгляд, нереалистичное предположение. Недавнее доказательство тому - 90-ые, когда свобода появилась, а ответственность нет. И в итоге и то, и другое было отдано на откуп “сильной руке”. Что касается свободы сверху - никто добровольно от своих плюшек не откажется , это противно природе человеческой. См., например, того же Адама Смита, хоть “Богатство народов…”, хоть “Философия чувств…”
Я же говорю: пусть народ сам, добровольно возьмёт себе ответственность за принимаемые решения. Свобода у него появится сразу же после этого. И это как раз реалистично, ибо он её не за просто так получит, а в обмен на разделение ответственности. То есть, грубо говоря, заработает. См. те же работы того же Адама Смита по этому поводу.
И кстати, для всего этого никаких революций устраивать не надо. Достаточно просто взять в руки - реально взять - имеющиеся инструменты. Даже нынешняя ЕР, имеющая конституционное большинство, на местах - подчеркну, именно на местах (и точно не в Москве, конечно) уже вынуждена ориентироваться на мнение простых избирателей. Знаю по той же Перми. То есть вот он - инструмент, осталось только заказать что-то помимо ремонта домов и фонарей.
Искрит
О деле Магнитского
А у американцев, как и у нас, никто не виновен, пока не доказано обратное. Стало быть, санкции до суда… ну и так далее.
Немного об артефактах и терафимах
Десять в двенадцатой степени
Иван Иванович Иванов
Александр Сергеевич Полыгалов
Прямо сижу и вижу: вызывает Ельцин (Путин) Чубайса и говорит: слушай, Чубайс, а давай сделаем так, чтобы всем стало хреново! - А давай, - радостно отвечает Чубайс…
было так. к пьяненькому ЕБН подкатили гайдар и чубайс с простой мыслью. МЫ ЗНАЕМ КАК БЫСТРО достичь блестящих результатов в деле построения капитализма. *** понравилось “быстро” как нравилось ленину сталину хрущеву горбачеву. всё и сразу. и не нужна кропотливая муторная мелочная работа по выстраиванию эффективной системы. Рынок всё решит. И ЕБН с радостью дал добро. и пошел плясать дальше. А между собой чубайс гайдар и иные фигуранты типа авена коха или черномырдина решили поделить ВСЁ между своими. явочным порядком были выбраны те кто станет олигархами. их просто назначили. Что бы не было возмущения столь наглым присвоением губерам и прочим функционерам на местах разрешили делать то же самое (то есть присваивать то что понравится) на своем уровне. Никогда эта мерзость не обретет легитимность. НИКОГДА. платить придется. неизбежно. не им так их потомкам.
Иван Иванович, у меня вот такой нескромный вопрос: Вы лично присутствовали при том приснопамятном разоворе с нетрезвым Ельциным? или прочитали о нём в газетах?
Кроме того, лично ли Вы слышали, как “фигуранты типа Чубайса. гайдара, Авена Коха или Черномырдина решали поделить всё между своими и выбирали тех, кто станет олигархами”? Если Вы присутствовали при этом разговоре, то Ваше недовольство понятно: Вас-то не выбрали… А если не присутствовали - то почему так свято верите в эти байки? прямо как древние верили в то, что земля плоская и на трёх слонах стоит…
Никогда эта мерзость не обретет легитимность. НИКОГДА. платить придется. неизбежно. не им так их потомкам.
Да она уже обрела легитимность, мерзость эта. Есть такой термин: срок давности. Вот за сроком давности и обрела. Никто ничего пересматривать не будет. Моё поколение - уж точно. А именно нашему поколению решать этот вопрос - Ваше, Иван Иванович, уже на это в любом случае неспособно. Так что смиритесь уже и улыбайтесь.
Десять в двенадцатой степени
Светлана Зайцева
На № 17.
Ваша позиция понятна, Сергей Александрович. Чуть-чуть усложним Ваши примеры (для учеников начальной школы). А если бульдозерист\самосвальщик\…. выполняет следующий приказ: разрушить жилой дом (снести его), на месте дома выкопать глубокую яму.
Дома, вообще-то, уже давно нет. Есть руины, которые были разрушены задолго до Чубайса. Это если брать приватизацию. Если же брать реформу электроэнергетики, то Чубайс и тут ничего не разрушал: он просто отделил генерацию от передачи. Это как если раньше колодец был внутри самого дома, а потом колодец вынесли во двор. В общем-то, логичный поступок, не находите?
И цель этого приказа ему известна тоже: чтобы в эту яму попадало, покалечилось и умерло как можно больше людей.
Прямо сижу и вижу: вызывает Ельцин (Путин) Чубайса и говорит: слушай, Чубайс, а давай сделаем так, чтобы всем стало хреново! - А давай, - радостно отвечает Чубайс…
Насчет приватизации в России. Вот и «погуглите». Только постарайтесь найти и прочесть разные точки зрения. И проанализировать, насколько они объективны и соответствуют ли реально полученному результату. А я и читала, и сама ОЧЕНЬ хорошо помню – все это происходило в моей сознательной жизни (врослая я уже тетя была в то время).
Собственно говоря, я уже гуглил. Давно. Видимо, это просто разные позиции у нас с Вами. Это не страшно. Необязательно иметь одинаковую точку зрения на сложные и неоднозначные вопросы.
Десять в двенадцатой степени
Иван Иванович Иванов
Александр Сергеевич Полыгалов:
1. Под термином “приватизация” никогда не было ясной и открытой системы. Был набор мошеннических схем сводившийся к двум формам захвата. А) руководители предприятия по сговору выводили часть оборотных средств этого предприятия на фирму прокладку и за счет этих средств оформляли собственность завода на себя. Б) после чековой приватизации коллективом предприятия средства изымались из фонда заработной платы создавалась фирма прокладка которая на средства рабочих выкупала у голодных рабочих доли их акций до контрольного пакета. Люди хотели быть ответсвенными собственниками но их кинули. Кинули жулики и воры захватившие политическую власть в стране. Так как там с респектабельными чековыми фондами типа альфакпитал? как они управляют средствами вкладчиков? рассказать?
Ну да, так и было. Только при чём тут Чубайс-то? Ещё раз: давайте не будем говорить, что часовню тоже он развалил (с). Во-первых, и схема А), и схема Б) успешно практиковалась задолго до Чубайса, после горбачёвских законов. Только называлась они иначе. Например, “аренда с выкупом”. Наличие или отсутствие Чубайса вообще нерелевантно тут. Он хоть какой-то относительный порядок во всём этом навёл.
Кроме того, даже если рассматриват ситуацию середины 90-ых, Чубайс не мог и не обязан был бегать по каждой фирме и вытирать сопли “голодным рабочим” или же бить по рукам “руководителям предприятия”. Он бы просто физически не справился.
Давайте рассмотрим такую задачку. Имеется группа 1 - неграмотное население. Имеюеся также группа 2 - мошенники-директора. Имеетсяч недееспособное советское руководство. а затем - слабое российское руководство, во втором случае имеется ещё и борьба за власть.
Вопрос: является ли наличие некоего АБЧ достаточным условием для того, чтобы группа 2 нагрела группу 1? В условиях слабости власти и экономического развала сверхдержавы, меняющей свои территории на зелёные фантики, т. к. сама сверхдержава неспособна обеспечивать себя продовольствием? Ещё вопрос: является ли наличие АБЧ хотя бы необходимым для этого условием?
Лично моё мнение таково, что в любом случае несправедливое перераспределение собственности - в том или ином виде - было неизбежным. ПНК, куда деваться. Что блестяще показала та самая аренда с выкупом, к которой Чубайс уж точно отношения не имел.
Кстати если КПСС такая бяка зачем собственность отдали в руки номеклатурно партийных нобилей? если плановая экономика такая бяка зачем отдали собственность в руки “красных директоров”? если национализм это бяка почему олигархами стала шайка еврейских теломенов?
Правильные вопросы ставите! Только вот - кто отдал-то? Вообще-то ни номенклатура, ни красные директора, никого не спрашивали, когда проводили все эти арендовыкупные махинации. Наоборот - все они яростно топтали Чубайса именно за то, что он хотя бы сумел сделать их лавочку небесконтролной и хоть какие-то правила ввести. Что же до евреев, то их да, много среди олигархов. Но не 100%, и даже не 50% Процентов 30-40, кажется, насчитали в своё время. Больше, чем доля евреев среди русских, да. Но меньше, чем доля евреев среди большевиков, захвативших власть в 1917. И опять же, никто никому ничего не отдавал. Они сами пришли и взяли. И это к нам вопрос, почему мы сидели и ушами хлопали, пока онеи брали. Им-то вопросы старнно задавать, они действовали вполне рационально.
2. Из крупной потенциально транснациональной корпорации (которой могла стать РАО) способной на масштабные инвестиции длинные деньги и сбалансированное развитие с учетом развития экономики создали несколько оффшорных контор куда утекают финансовые потоки. здорово.
Назвать РАО потенциальной ТНК - это всё равно что назвать мерина жеребцом-производителем. Если она была такая способная - что ж она была такая бедная-то?
И что такое “оффшорные конторы”: ОГК, принадлежащая Базэлу? Или ОГК, принадлежащая Газпрому? Что именно тут “оффшорные компании”, скажите, плиз? Список владельцев генерирующих активов известен, легко ищется в сети. Большая часть генерации - в руках крупных российских промкомпаний. Уж что угодно - но тоько не оффшоры.
3. расскажите про опыт госуправления у николашки второго ленина хрущева или горбачева. Послушаем про их выдающий опыт. Страну захватили воры и мошенники. всё что они сумели организовать это оседлание финансовых потоков с советской трубы. куршавелизация и оффшоризация у них получается прекрасно. почему вы так защищаете этих существ? это преступники. почему вы хотите что бы страна находилась под властью преступников? какая вам от этого польза? вы скрытый суицидник?
Какой Николашка? Я про нынешних правителей, которые Чубайса назначают в РАО и Роснано. Что, по-Вашему, Ельцин глупее Брежнева? Или Путин хуже Черненко? Или Медведев некомпетентнее Хрущёва? Вы хотите сказать, что нынешний Стабфонд - это хуже ситуации в 80-ых, когда мы кредиты хватали, чтобы зерна закупить, а в обмен империю раздавали своим противникам? Я знаю, что я сам живу сейчас лучше, чем жили в мои годы мои родители. Вот моя прямая польза. И никакого суицида.
Десять в двенадцатой степени
Сплошная коллективизация и ее последствия
так что никуда не денемся будем сами вникать. И сами управлять. Или жить в руинах.
Десять в двенадцатой степени
Светлана Зайцева
Это он теперь так говорит. А для охлоса (для нас с вами) он говаривал совсем другие речи в то время (см. Иванова №11).
На самом деле, он всегда так говорил. Его книга “Приватизация по-российски” вышла ещё до Путина. И там всё это было изложено очень подробно. На самом деле, приватизация в России - это не оптимизация никакая была, это была формализация неформального контроля частных лиц над формально государственными предприятиями. То, что произошло в результате приватизации, выглядело малоаппетитно, но было на пару порядков более приличным, чем то, что творилось в период 1989 - 1992 годов. Просто потому, что плохие правила лучше их отсутствия.
По поводу того, что построил Чубайс. Вопрос лицемерен. Есть строительный кран, а есть бульдозер. Первый строит, второй технически для этого не предназначен. Однако попробуйте построить что-нибудь без бульдозера, я посмотрю. Ещё есть экскаватор. Он тоже не строит, он разрушает (землю). Ямы копает. Попробуйте построить что-нибудь без экскаватора. Ещё есть самосвал. Он вообще просто мусор возит. Созидания - ноль. Попробуйте-ка построить что-нибудь без самосвала.
Ещё пример. Есть грузовые вагоны. Они везут груз. Есть магистральный локомотив. Он везёт грузовые вагоны. А есть маневровый локомотив. Который ничего не везёт, он просто толкает пустые вагоны и сортирует их. До депо, скажем. Он не имеет доходной составляющей, он приносит ноль доходов, но требует существенных издержек. Попробуйте-ка перевозить грузы без маневрового локомотива.
Чубайс был в Госкомимуществе в тот момент, когда ему приказали продавать госсобственность, а потом в РАО ЕЭС в тот момент, когда ему приказали выделять инфраструктурное ядро и продавать отсальное частникам. Заметьте - это не лично его идея была, про выделение ядра. И приватизация - не лично его идея. Он тактик, он придумывал, как конкретно это делать. Что конкретно делать - придумали до него, возможно даже, что и помимо него. И придумали бы это вообще независимо от того, имелся бы Чубайс или нет в наличии. Он не работал строительным краном или магистральным локомотивом. Он работал бульдозером или маневровым локомотивом. Поэтому я считаю, что лицемерно сейчас, закатывая глаза, спрашивать, что он там создал.
А вообще мой Вам совет. возьмите “приватизацию по-российски”. Возьмите что-нибудь серьёзное, что критикует эту приватизацию, что сумеете найти (т. е. статьи в Московском Комсомольце за образцы лучше не брать). И сравните. Например, по следующим критериям: 1) последовательность рассуждений, 2) непротиворечивость причинно-следственных связей, 3) полнота предпосылок, описанных перед тем или иным событием (полнота информации), 4) количество используемых красок (только чёрно-белое, типа было хорошо - стало плохо, или же было плохо - стало хорошо, или же палитра побогаче).
Не то чтобы рассуждения Чубайса безупречны в соответствие с этими критериями. Особенно с четвёртым. Но лично у меня осталось впечатление, что они качественнее, чем рассуждения его оппонентов.
Десять в двенадцатой степени
Иван Иванович Иванов
Александр Сергеевич Полыгалов:
1. ПРАВИЛЬНОЕ распоряжение ваучерами. Очень интересно. 90% населения доверчивые совки с чистым незамутненным представлением об “капитализме” “как в швеции” Это наивное представление у большинства населения сознательно было сформировано либеральными горлопанами. И именно это наивное представление стало важнейшим условием успеха воровской приватизации. Про МММ инвест и нефтьалмазинвест кричали по всем каналам. Приватизация газпрома проходила тихо и незаметно. среди сотрудников. Ладно МММ а где альфакапитал? как он там управляет приватизированной собственностью от имени инвесторов? вам рассказать? Вместо того что бы ясно подробно и последовательно провести разъяснительную работу он рассказывал про “волгу” он сознательно скрывал от общественности ключевые элементы проводимой им реформы. Он мошенник.
Что это он скрыл? Он сказал как на духу: ваучер есть кусок госсобственности, который передаётся населению. Дальше оно, население, может делать с этим куском то, что считает нужным. Это было сказано не раз и не два. И это была чистейшая правда.
Вы правы, когда говорите, что население у нас было наивным в те времена. Я бы ещё добавил: население оч. хотело владеть собственностью, но ни минуты не хотело нести ответственность за такое владение. Да, в итоге собственность сконцентрировалась в ркуах немногих. Но Россия тутпросто повторила путь всех прочих стран времён ПНК. И дело тут не в Чбайсе, а именно в этом самом ПНК.
2. Китайцы уже давно не там. векторы реформ у нас и у них различаются кардинально. у нас “приватизация и финансовая стабилизация” у них промышленный рост. Мы скатились в гондурас они встали в ряд сверхдержав. мы импортеры всего они экспортеры всего.
Ещё раз: ВВП на душу населения у них, у нас и у нас в 90-е.
3. Что за проблемы образовались ДО реформы на СШГЭС приведшие к катастрофе? По моему как раз в следствие реформы финансовые потоки русгидро и генерирующие мощности разошлись окончательно. прибыли в оффшор ремонт станции за счет бюджета. Я не прав?
Я с Вами не согласен, скажем так. Финансовые потоки стали расходиться, когда пром. предприятия не платили за электричество. Когда в электроэнергетике образовался полнейший бардак. Чубайс, кстати, хоть какой-то порядок навёл, как раз с этими самыми прибылями. То, о чём вы говорите - это просто последствия неплатежей 90-ых, которые Чубайс вынужден был купировать в пожарном порядке. Как уж сумел.
Точно так же, как и неравномерность распределения собственности - результато не столько ваучерной приватизации по Чубайсу, сколько последствия всяких там законов о госпредприятии и о кооперации, когда де юре госпредприятия де факто обрастали коммерческими полуфоормальными кооперативами, занимавшимися тем, что продавали на рынке (и тоже полуформально) продукцию. покупаемую перед тем по госценам. Приватизация по Чубайсу - это всего лишь способ хоть какие-то правила ввести в это вот раздербанивание.
Да, реформа была явно не идеально сделана в конкретных эпизодах - но где тут вина Чубайса, а где тут вина конкретных исполнителей? Можно, конечно, за две отдельные бракованные заготовки обвинять директора всего завода. Только смысл в этом какой?
Поймите, я вовсе не отстаиваю позицию, что Чубайс - это спаситель экономики, весь в белом и пушистом. Я просто призываю не обвинять его хотя бы в том, что часовню тоже он развалил (с). И если уж говорить - то о конкретных просчётах. А не о процессах, которые происходили помимо Чубайса, и происходили бы безо всякого Чубайса в любом случае.
Опять же, непонятно, куда делось всё то, что он “наворовал”. Яйца Вексельберга, яхты и клубы Абрамовича, средства Ходорковского, Куршевели Прохорова - они видны. Где все те мифические “миллиарды Чубайса”? Хоть со времён Госкомимущества, хоть со времён РАО ЕЭС? Почему он ни разу не мелькал ни в Куршевеле, ни в другом каком месте? Почему, кроме кое-как сляпанной истории с “коробкой из-под ксерокса” (которая, кстати, вообще непонятно как с Чубайсом соотносится, если уж на то пошло), нам ничего не известно? Про Вексельберга - известно. Про Абрамовича - да он вообще не скрывает. А про Чубайса - одни туманные рассуждения о том, что он полстраны уворовал.
4. Да я исхожу из того что действовать можно и нужно было по другому. Это очевидно по результатам деятельности. А что вы собственно хотели сказать? что я мелкая букашка не смею подвергать критике и давать уничижительные оценки великим либеральным правителям? вы это хотели сказать?
Да вовсе не это я хочу сказать. Я хочу сказать, что опыта госуправления у Вас априори меньше, чем у тех, кто реально управляет государством. И раз они до сих пор Чубайса на ответственном посту держат (в отличие, скажем, от Немцова, Зурабова и прочих деятелей), значит, он государству - в отличие от означенных деятелей - пользу какую-то приносит. Не надо считать всех там, наверху, идиотами, а себя, в отличие от них, умным. Вы говорите, что “это очевидно по результатам деятельности”. Но у Вас объективно не тот угол зрения, чтобы реальные причины того, что Вы видите, для Вас были настолько очевидными. Собственно говоря, всё, что я хотел сказать, так это то, что Вам даже ни на секунду не приходит в голову мысль, что Вы можете не всей информацией владеть и неточные выводы поэтому формулировать. В этом Вы, кстати, на Чубайса очень похожи. Только, в отличие от него, опыта реальной деятельности у Вас нету.
Десять в двенадцатой степени
Дон Хуан
Мне не интересно сколько это в планах к 2015 году применительно к текущему ВВП. Мне интересно - какая МНЕ от этого польза. Что я увидел вокруг, что наполнило мое сердце гордостью, а не жалостью и скорбью.
Ну уж всяко больше пользы, чем от нескольких дорогущих труб, которые мы строим, когда все вокруг инвестируют в технологии по сжижению газа и когда нам при этом прямо говорят, что при первой же возможности будут покупать газ не у нас, а хоть у кого, хоть у аятолл, хоть у туркменбашей. хоть у чёрта лысого - лишь бы не у нас. нанотехнологическая продукция - это уж точно не трубы, которые нужны для экспорта наших недр за зелёные фантики и которые будут лежать и гнить, если отпадёт нужда в нашем газе.
Десять в двенадцатой степени
Иван Иванович Иванов
Я помню как раздувая щеки и делая презентации молодй чубайс в 1993 году рассказывал о приватизации, о том что у каждого будет чек размером с волгу что надо ПРАВИЛЬНО ВЫБИРАТЬ ЧЕКОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ. Где они теперь?
Ну тут-то он чист: те, кто ПРАВИЛЬНО распорядились ваучерами (а не обменяли их на 10 000 обесценивающихся рублей, несколько бутылок водки или там на другую какую миску чечевичной похлёбки), нынче имеют намного больше, чем Волгу.
Я помню как в 1997 году чубайс радостно рассказывал что колебания рубля в ответ на крах азиатских бирж это хорошо так как является признаком вовлеченности российской экономики в мировую систему. Как он рассказывал что у китая нет пенсий и нищие китайцы работают за еду а у нас такое невозможно. И где они теперь эти китайцы? И где теперь мы.
Китайцы - всё там же: см. их ВВП на душу населения. А мы по этому показателю немного отличаемся от нас же самих в 90-ых.
Я помню как раздувая щеки и делая презентации он рассказывал что дерибан РАО направлен на инвестиции на снижение цен на электроэнергию и предотвращение масштабных отключений энергии. И что мы увидели? Трехдневная авария в Москве. катастрофа СШГЭС. И как там насчет инвестиций и снижения цен?
Ну правильно. Если бы с реформой ещё протянули, было бы не два этих эпизода (которые, кстати сказать, случились как раз из-за проблем, образовавшихся ДО реформы), а штук десять.
Я вижу как раздувая щеки и делая презентации он рассказывает что КЛЮЧЕВОЙ УСПЕХ РОССИЙСКОГО НАНОТЕХА это создание аналога китайских лампочек уже поставленных на поток.
Этот человек пользуется статусом неприкосновенного не потому что он блестящий менеджер а потому что раздувая щеки и делая презентации создал условия для растатскивания огромного наследия огромной страны шайкой наглых воров. Роснано это его почетная пенсия. на домик в майами. заслужил.
Вы исходите из того, что Вы умнее и Ельцина, и Путина, и Медведева, которые постоянно ведутся на пустые презентации. Но где - Ельцин, Путин и Медведев, а где - Вы? Уровень их и Вашей компетентности в данном вопросе просто несравним - они управляют государством, Вы даже не в силах сообщить своё настоящее имя на форуме Эксперта. Так что то, что Вы видите, есть просто результат лично Вашего плохого зрения. Только и всего.
Ars rhetorica
Десять в двенадцатой степени
Хм. Это всё убедительно. Хотя, с другой стороны, где у нас не воруют, скажите на милость, и где у нас не работают отмыватели денег? В Газпроме, может быть? :)
Но соответствующая продукция на триллион - это мне кажется намного более убедительным. Конечно, это не очень много по сравнению с 40 триллионами ВВП в РФ за 2010 год (примерно), притом, что к 2015 году эти 40 триллионов превратятся уже в нечто совсем иное. Однако это всё же сильно больше нуля.
Резюме. Воруют в Роснано, полагаю, не сильно больше, чем в Газпроме. Так что пусть будет. Всё-таки даже Миллер вон признал, что нужные вещи.
Чубайс и атомная бомба
Десять в двенадцатой степени
Далее президент сделал важное количественное уточнение касательно среднесрочных амбиций России: «Если мы эти планы реализуем и до 2015 года доведем объем выпуска соответствующей продукции приблизительно до триллиона рублей, то доля России на мировом нанотехнологическом рынке вырастет до трех процентов».
В связи с этим необходимо отметить, что еще совсем недавно в качестве задачи на 2015 год в «Роснано» использовался целевой ориентир 300 млрд рублей. Впрочем, названное президентом новое магическое число для российской наноиндустрии было взято отнюдь не с потолка: в последних официальных документах корпорации эта плановая коррекция уже присутствовала, хотя руководители «Роснано» и заложились на чуть более осторожные 900 млрд рублей в год к 2015 году.
Вот это - конкретика. Особенно если этот самый триллион сопоставить с прогнозным ВВР России на 2015 год тот же. А также с долей ВВП России на мировом рынке. Все же рассуждения про Кису Воробьянинова - шелуха. Потому что вот он - выпуск соответствующей продукции и доля России на мировом рынке. А сколько там у нас лет Роснано существует? Причём цена всего этого - значительна меньшая, чем заплатил бы в сходных обстоятельствах какой-нибудь эффективный менеджер вроде Иосифа Виссарионовича.
Чубайс и атомная бомба
Так-так, грядёт очередной чубайсосрач. Причём ладно бы умные люди его критиковали - а у него есть что критиковать умным людям… Так нет ведь, понабежит, наверняка, опять интеллектуальная гопота, которая кроме воплей о распродаже Родины и развале страны так ничего сочинить и не сможет…
Удар из пустоты
Правда, американских секретов мы и так уже немало выложили. Этим мы, во-первых, доказали скептикам, что мы не работаем на ЦРУ.
Ну нет! Семёну Семёновичу, вот, не доказали… Печаль…
Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и если она сравнительно высока, никто не отдаст опасного приказа… Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим
Вполне логично звучит. Уж всяко логичнее того, что настрочил Семён Семёнович про вездесущие спецслужбы. Которые он, видимо, только в кино видел…
Удар из пустоты
О предписаниях Страсбурга
Комдив просветлился, издал манифест
Peter A. Romanoff
Обратимся конкретно к никиткиным глупостям.
Вот что нам сообщает сей кинематографический корифей исторической науки:
“Российская империя повторяла путь империи Византийской.”
История Византии закончилась, как известно Флорентийской Унией. В связи с этим можно сделать два вывода:
1. Никита Сергеич предсказывает конец православия на Руси и унию с погаными католиками. Против которой воевал Тарас Бульба и Минин с Пожарским.
2. Никита Сергеич незнаком с историей Византии про которую он народ просвещает. Эту страничку из школьного учебника пропустил, заглядевшись на девок.
Для будущего России вариант 2 предпочтительнее.
А что, Пётр Алексеевич, события конца 80-ых, когда мы обменяли ОВД на западные кредиты, не кажутся Вам аналогом Флорентийской унии? Мы, конечно, не отказались от православия в пользу католицизма. Однако мы совершенно точно отказались от своей идеологии в пользу идеологии западной. И от своей империи в пользу некоей помощи того же Запада. Ну и чем не Флорентийская уния XX века?
Победа двадцатилетних мальчиков
Об отказе от реформы
man angry
Александр Сергеевич Полыгалов Т.е. кроме правозащитников, в России нет граждан, желающих, чтобы властные структуры, включая МВД, служили им, а не начальству?
Да есть, конечно. Только они палец о палец не ударяют. Просто сидят и ждут, что будет.
Интересуюсь знать, во время монетизации льгот, взрыва на Распадской, забастовке в Пикалево перекрывали дороги и на рельсы ложились исключительно правозащитники?
Нет, там были не правозащитники. Но разве те, кто тогда “перекрывали дороги и на рельсы”, требовали, чтобы “чтобы властные структуры, включая МВД, служили им, а не начальству”, как у Вас было в №8? Нет, они требовали вполне конкретных вещей: возврата льгот, оплачиваемой работы и т. д. Получали, что требовали (полностью или частично) и расходились по домам. Безотносительно того, продолжали ли “властные структуры, включая МВД” служить начальству, или же начали служить самим гражданам. Вернее, даже не задумываясь об этом.