Виктор Тихонов [Пиратство всегда заканчивается там и тогда, когда оно становится экономически невыгодным…Патрулирование транзитных потоков наладили, потери отдельных аутсайдеров никого не волнуют.
“Патрулирование транзитных потоков” экономически невыгодно. Ну ответьте сами на вопрос, что выгоднее с экономической точки зрения: ежемесячные потери нескольких десятков (сотен?) миллионов долларов на выкупы и оплата патрулирования десятком эсминцев или один рейд одного корабля, артиллерией сносящего с берега пиратские порты с последующей оплатой патрулирования одним ракетным катером, следящим не затем, чтобы они не нападали, а затем, чтобы они не выходили в море, в смысле, атакующим все, что выходит из пиратских портов?
Дело не в экономической выгоде, трусость и страусиная политика невыгодны всегда, а в пресловутом отсутствии пассионарности.
Тут Андрей Милославович прав. Нигде не сказано, что ЮКОС ДОБЫВАЛ скважинную жидкость в объёме 350 млн. т. Сказано лишь, что он затем ПРОДАВАЛ нефть под видом скважинной жидкости. В этом случае получается, что продавал он уже СВОЮ нефть - которую добыл перед тем в рамках лицензии, взятой у государства. Правомерен вопрос, откуда взялась скважинная жидкость, если добывалась изначально нефть. Но ответ на этот вопрос отсылает нас к приведённым господином Балабаном статьям про притворные и ничтожные сделки.
Собственно говоря, в большой статье про МБХ в своё время тот же господин привалов поставил ровно такой вопрос: прокуроры доказали разве что гражданско-правовые нарушения, ни грамма не накопав на уголовщину.
Уважаемый, а где должно быть сказано, что ЮКОС ДОБЫВАЛ скважинную жидкость, если обвинение, именуя вещи своими именами, называет произошедшее добычей НЕФТИ? Что касается притворной сделки: если притворная сделка заключается с целью не только маскировки реальной, но и прикрытия совершаемого уголовного преступления (хищения, укратия отналогов) - наступают как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые последствия (для неюристов: сделку признать ничтожной, дельца - посадить).
На мой взгляд, для выводов о том, было ли преступление (на нашем, бытовом уровне) достаточно вопроса: почему нефть МБХ именовал скважинной жидкостью? Какие вообще могут быть для этого причины, кроме желания внаглую обойти закон?
Что касается продажи (нефти ли, скважинной ли жидкости) по заниженным ценам нефтетрейдерам с Кипра (якобы, своё - кому хочу, тому продаю): у Юкоса были миноры. Продал имущество ЮКОСа по цене в половину реальной своей подставной компании = своровал их имущество. Кроме того, это опять же уход от налогов: прибыль от сделки кладется в карман МБХ без уплаты налогов.
Кстати: тут так много обличителей “басманного правосудия”. Кто из них читал приговор МБХ или хотя бы обв. заключения? Я вот читал. За дело сел МБХ, за дело. А обличители, похоже, нет: ни в одном упреке в адрес суда я вообще не видел никакой конкретики. Авторы вообще не в курсе, о чем речь, зато знают, что олигархов трогать - это беззаконие и произвол. Видимо, этого им достаточно.
Несомненно, это правильно: начальник несёт ответственость за все, что творится в его ведомстве. Иначе-бардак.
Расстраивает иное: Почему начальников снимают только ЧП, а за очевидный провал по основным показателям работы - нет? Почему их заставляют превращаться в пугливых импотентов в стиле “как-бы-чего-не-вышло”? Почему, к примеру, не слышно о губернаторе, снятом за то, что в его области - самый низкий в РФ объем промышленного роста? Или о министре финансов, не сумевшем организовать правильное использование средств стабфонда и за это слетевшем?
Вообще же, на мой взгляд, основная тема статьи незаслуженно обойдена форумчанами.
Есть серьёзнейший вопрос:
Как заставить Правительство перейти от закрытого решения всех вопросов к открытому, с широким общественным обсуждением? Заставить его широко комментировать, разъяснять свои шаги, нести ответственность за их провал?
Как общество может сформировать свою партию, которая не будет партией чиновников, с одной стороны, и не будет агентом влияния враждебных зарубежных сил, с другой стороны? Так, чтобы страх перед потерей мест заставил власти реально работать, реально считать деньги налогоплательщиков и заботиться об их интересах?
Статьи в Уголовном кодексе с момента его принятия в 1996 году есть целых три:
195 ( Неправомерные действия при банкротстве);
196 (Преднамеренное банкротство);
197 (Фиктивное банкротство).
Ущерб , причинённый преступлением, по УК взыскивается с преступника в полном размере.
Гражданская (без уголовной) ответственность собственников за действия, приведшие к банкротству, прописана в части 3 статьи 56 Гражданского Кодекса РФ с 1994г.
Всё есть, только не работает - коррупция.
А делать на эту тему надо что-то не с законом об ответственности за такое - тут и так всё хорошо, а с ментами, не расследующими такие дела, с судами, не принимающими решения по ст. 56 ГК и с приставами, которым исполнять такие решения (впрочем, приставам надо добавить изменения в законе - но в другом, “Об исполнительном производстве”).
Вот кстати, к вопросу о конкуренции - приставам она бы не помешала. Чтобы пристав, скажем, из Вологды мог взять на себя (за положенные сейчас 7 процентов от долга) исполнение в Нижнем Новгороде или Москве - так будет обойдено коррупционное сращивание приставов с местной властью и грандами бизнеса, реально произошедшее повсеместно.
Смысл ржевских боёв для немцев - удержать выступ, с которого удобно наступать, для нас - срезать этот выступ (желательно вместе с войсками, его занимающими).
Потери все-таки по всем источникам у нас были выше, но не настолько, чтобы оперировать фразами типа “кровавая бойня”, посланные на убой“. Потери немцев - немногим меньше. (учтите, что немцы так хитро считали свои потери, что данные о них всегда преуменьшены).
В целом все четыре ржевских операции нельзя отнести к успехам нашего командования, но и к неудачам - тоже.
Учитывая изложенное, фильм НТВ - очередное подтверждение известной ленинской характеристики в адрес интеллигенции. Слово ”честный" в адрес этого фильма, употреблённое в статье - свитедельство неполноты исторических знаний А. Привалова.
Что же до закона, предложенного Шойгу - тут я с автором согласен - глупость.
На время оставим наш несколько схоластический спор, касающийся элементов высшей математики в средней школе. Это не суть важно. Суть важно другое - “шулера” (иного словечка в их адрес у меня нет) под видом удаления элементов высшей математики из средней школы, удалят часть математики из школы вообще, оставив арифметику и кое чего по мелочи…
Согласен. Фурсенко не доверяю вообще. По поводу того же ЕГЭ была официальная позиция власти: вводим эксперимент, посмотрим, обсудим, будем решать, вводить ли.
Проэкспериментировали, все однозначно сказали: - Г..но! - и им ввели.
А тенденция урезать точные науки в пользу разных “Мировых художественных культур” видна.
Да известны методы…
1. Внести изменения в Земельный Кодекс РФ, позволив собственнику застраивать ЛЮБУЮ принадлежащую ему землю и не платить при этом бешенных откатов чиновникам за перевод земель в категорию “земли населенных пунктов”. - экономия строителей на взятках.
2. Ввести налоги на незастроенную землю вблизи населенных пунктов - можно те же 10% от рыночной стоимости. - экономия строителей на покупке земель у лендлордов-монополистов.
3. За госсчет построить новые цементные заводы, уволить ряд ответственных чиновников ФАС, нанять на их место тех, кто будет бороться с цементными монополистами. - экономия строителей на стройматериалах.
4. За госсчет построить инфраструктуру под новые микрорайоны в мегаполисах. Подключать новых потребителей бесплатно или за символическую плату. Или хотя бы ввести нормы, позволяющие крупным инвесторам за свой счет строить такую инфраструктуру и получать денежки с тех, кто к ней подключится. - экономия строителей на подключениях.
Все пункты (особенно взяткоёмкие 1 и 4) позволят сильно сэкономить покупателю квартиры на самих строителях. Реализация этой программы позволит также активизировать строительство индивидуальных домов, а тут вообще можно обойтись без крупных строительных и девелоперских фирм, самостоятельно нанимая отдельные бригады строителей (или наняв одного человека, который их наймёт и проследит). Формы инвестиционной активности при этом будут не важны - ведомственные ЖСК, коммерческие застройщики или индивидуальные дома - в выигрыше всегда будет покупатель.
Что мешает это сделать - не знаю.
Извините, господа, но это называется: “Маразм крепчал”.
При чем здесь Попов, демшиза!?
Я ссылаюсь на статью автора:
Ефимов Алексей Николаевич…
С Поповым г-н Булычев, конечно, облажамшись, но с демшизой - в точку. Оная опознаётся не только по фамилиям, но и по специфическому стилю, расцветшему в конце 80-х и сейчас уже почти увядшему. “У меня тут научная теория, опробованная на радиодеталях, очень уж хотелось применить ее к социальным процессам и доказать что Сталин - гад. Применил и доказал. Жду баксов и неумеренного поклонения”.
С чего он решил, что спецы из бывших - это кадры, лучшие по сравнению с получившими образование при Сталине (особенно если учитывать не только профессиональную компетентность, но и вопросы лояльности и сознательной подрывной работы?) Да и с профессиональной точки зрения - много заводов они построили, образцов техники (чтобы на уровне или лучше западной) сконструировали в сравнении со сталинцами?
Где критерий, позволивший автору определить, почему, скажем три выбывших маршала были качественнее двух оставшихся? Кстати, в рамках его теории, маршал Блю***лучше не только Будённого, но и Жукова с Рокоссовским и Коневым. А сравнить-то, кстати, можно - провал Блю*** в 1938-м на Хасане против японцев и триумф Жукова в 1939-м на Халхин-голе против них же. В общем, Блю***явно менее профессионален, чем пришедший ему на смену Жуков. А уж если вспомнить о сомнительной лояльности расстрелянных маршалов… Это ведь тоже - качество, необходимое на таком посту, и побольше чем профессионализм.
Вообще, обратите внимание на структуру статьи - первая часть - явно вольные цитаты из кандидатской по эталонным радиодеталям, без малейших социологических примесей (мог бы, ну хоть ради приличия, сказать, что претендент на вступление в элиту может и будет проверяться не только и не столько сравнением с эталонным представителем элиты, сколько умением выполнить порученное дело) Вторая часть статьи - столь же вольные цитаты демшизы друг из друга.
Первая часть не обременена доказательствами применимости теории эталонов к социологии, вторая часть - доказательствами понижения качества элиты при Сталине.
Впрочем, для демшизы сама мысль о необходимости доказывать второй тезис чужда, по их мнению, его всего лишь надо почаще повторять.
В статье для доказательства использован вариант умышленного ложного аргумента - “неправомерный аргумент к науке” и обобщающее индуктивное умозаключение о существовании неких причино-следственных связей, которые, якобы, являются всеобщими. Для истинности выводов в статье надо было доказать, что иные дела, рассмотренные 5-ым составам, обладали тем же предметом спора и основанием, что и дела Волкова. Однако это, скорее всего, не так. И если бы судьи по столько же раз рассмотрели остальные дела, то тогда математический анализ был бы вряд ли в пользу “Минфина”
Есть посылка: у нас нет оснований полагать, что судьи, рассматривавшие прочие дела, обжалованные в кассацию, компетентнее тех, что принимали решения по искам Волкова. (тем более, что прочие решения судей первой и апелляционной инстанции, рассматривавших иски Волкова, также вошли в пул “прочие решения” и участвовали в образовании статистики, по которой кассацией отменяются примерно 10% решений)
Разумеется, есть некая погрешность при применении данного метода (может дела по искам Волкова сложнее прочих?), но вероятность того, что судьи нижестоящих судов на 100% неспособны принять правосудное решение, заведомо ниже вероятности коррупционного объяснения.
Один из инструментов повышения эффективности правоохранительной системы - это ее прозрачность для общества. Начальников районных отделов - выбирать, суд должен быть открытый, доходы и расходы всех чиновников и судей в частности - общедоступны.
ЗЫ. Система показателей в системе МВД вполне нормальная, только их на 90 % подделывают.
Выбирать начальников райотделов (в городах - начальников над всей городской милицией) - вариант частичного решения проблемы с неэффективностью милиции, правда ныне направление развития государственных институтов РФ - противоположное.
С показателями - не бывает нормальных систем, которые подделываются. Надо менять.
Павел Александрович, высылка очень накладная и неэффективная мера. На это сетовали ещё царские правохранители, тогда такая кара была в ходу. Высланные никак не хотели оставаться “где велено” -всё норовили вернуться. Если же поднадзорных нужно охранять - то в чем тогда состоит отличие (и выгода) от обычной колонии?
По нынешним временам повальной дактилоскопизации уголовников вернуться и не быть пойманным очень сложно. А беглого ссыльного можно ведь и законопатить куда Макар телят не гонял, чтоб бежать оттуда пару тысяч километров по тундре - побегай-ка! Можно для беглых ссыльных уголовников, пойманных после бегства на преступлении, ввести обязательную замену срока ссылки аналогичным сроком лишения свободы в колонии особого режима (это для смертников). Не хотел жить в ссылке, хотел поворовать на своботе? Сдохни!
Кроме того, сохранились воспоминания большевиков, как они бегали из царских ссылок. Задача решалась лишь при приличном финансировании с воли даже при побеге из относительно освоенных регионов Сибири, а кто даст денег опустившемуся уголовнику?
Какой сетевой маркетинг? Наркомания-это болезнь, это уже доказано всеми медиками, причём болезнь заразная. Рано или поздно у наркомана начинаются проблемы с деньгами, но воровать ещё страшно, поэтому он ищет лохов, которые и покупают с ним на пару. Нужно уголовное преследование за употребление или второй вариант-ждать, когда он кого-то ограбит. И здесь главное нюни не распускать-правозащитники переживают…Ситуация критическая, поэтому и меры нужны критические. В противном случае будем медленно помирать от наркотиков или быстро от рук наркоманов, зато под рукоплескания “правозащитников”. Естесственно нужно параллельно создавать атмосферу нетерпимости в обществе, продвигать здоровый образ жизни, секции и т.д. А у нас вместо этого баяны бесплатно на улицах раздают всякие волонтёры, мать их.
Согласен.
Сейчас полумерами это реализуется (срок за хранение и приобретение наркотиков по ряду видов начинается то ли с практически одной дозы, то ли вообще с нуля, но сроки очень малы). Необходим приличный срок (или ЛТП, или ссылка в глубокую деревню, где наркоты не достанешь) именно за систематическое употребление, которое может установить эксперт и через день (даже месяц) после. С дозой-то наркошу ещё поймать надо.
Статистика говорит: при назначении УСЛОВНОГО лишения свободы менее 14% возвращаются на “кривую” дорожку, из получивших же реальные сроки лишения свободы 43 (СОРОК ТРИ) процента совершают преступления ПОВТОРНО, т.е. становятся рецидивистами.
Статистика говорит, что вероятность реально сесть, будучи впервые пойман на преступлении исчезающе мала (ну, если не сотню миллионов попёр, а кошелёк или сотовый). На практике, лицо, получившее реальный срок - УЖЕ рецидивист.
За рецидив (повторность) ответственность нужно РЕЗКО повышать. Один раз “оступился” - государство и “обчество” прощают - заплати большой штраф и стань нормальным человеком. Украл повторно - огромный штраф или реальный срок.
Кроме того, необходимо восстановление в правах таких наказаний, как ссылка и высылка (попробуй, займись воровством в деревеньке на пять дворов или в бригаде лесорубов-ссыльных!), ЛТП для совершивших преступление под влиянием наркотиков или водки, смертной казни (сейчас реально смертники долго на зоне не живут - в среднем три года, потом дохнут - такие им условия создают, но, к сожалению, не все потенциальные преступники об этом знают. Они ведь совершая преступление, думают не об условиях колонии для смертников, где реально будут сидеть пожизненно после приговора, а о колонии общего режима, а это небо от земли). Ссылка нужна как раз на ОЧЕНЬ большие сроки для рецидивистов: не исправляешься, ну и хрен с тобой, но к людям тебя больше не пустим.
А вам не приходило в голову, что следователь может ходатайствовать об аресте потому что ему человек не нравится? Или из классовой зависти? Следователи ведь по жизни часто неудачники. Нормальные юристы идут в судьи да в адвокаты. И из-за какого-то неудачника невиновный человек должен в СИЗО париться. А потом ему специально “обвинение” натягивают, чтобы оправдать это самое пребывание в СИЗО. Сидящему ведь проще обвинение натянуть, согласитесь.
Если вы заметили, я делился личными наблюдениями. Если говорить о зависти, то у того, чьё положение (доходы, должности, социальный статус вообще) подразумевает возможность зависти следователя, гораздо менньше шансов быть арестованным, уж поверьте.
Натягивание обвинений? Реально в СИЗО идут те, в отношении кого натягивать уже ничего не надо - все ясно, осталась практически одна рутина типа характеристики на обвиняемого, допроса свидетелей (уже давших объяснения) и т.д. В моей практике дело натягивали ради оправдания предварительной отсидки в СИЗО лишь один раз, да и то, ребята реально были виновны, просто обвинение по основной статье им было предъявлено коряво, и они пошли по второстепенной.
Автор! Вы не правы.
Последняя амнистия - апрель 2006 года, “в связи со столетием Госдумы”.
Реальный срок несудимому (по первому приговору в жизни или хотя бы со снятой судимостью - через три-шесть лет после отсидки) в моей практике дают лишь за тяжкие преступления. Сидеть придется по первой ходке с непрофессионалами, никаких школ с ними не пройдешь.
Суды действительно арестовывают всегда, но с ходатайством не любят выходить следователи - им же потом морока ездить в СИЗО. Поэтому следователи арестовывают только по тяжким, или без прописки, или тех кто может на воле еще накуролесить (таких видно).
В статье слишком много ошибок. Александр, Ваши статьи мне нравятся, но эта ниже Вашего обычного уровня.
Какие все кровожадные! Сразу топить в море, деревни напалмом, авианосцами все корабли. Для России же выгоднее, чтобы пираты сократили контейнерные поставки морем из Азии в Европу и обратно. Будут возить контейнеры через Россию по железной дороге. Из Китая и уже из Кореи для этого не нужны даже морские порты. Загрузить Транссиб и БАМ, Северный морской путь, новые инвестиции в инфраструктуру, обеспеченные дополнительными доходами.
Согласен. Пошли на … нытики с этой ветки, специалисты по поиску яиц. Сиропные сопли Европы нам только на руку.
Только Китай вряд ли позволит тормозить контейнеровозы со своими грузами. Да и из европейцев ненужные расходы легко вышибают лишний гуманизм. Так что возможность далеко не козырная, её еще сыграть надо.
Святым и мученикам поставлен Соловецкий камень, а не уголовникам и “врагам народа” . Господи, ну как же вы исхитрились прожить целую жизнь и так ничего даже про Соловки не услышать и не понять?!
Враги народа - это те, кто уничтожал народ, считая на миллионы. Причем лучшую его часть - крестьянство, дворянство, священство, воинство, научную интеллигенцию.
Ну и вздыхающие по врагам народа, пожалуй что и тоже… враги нашего народа.
Не слышал ни об одном святом, сгинувшем в Соловках. Там была зона для уголовников.
Неконкретных воплей, исходящих из уст перестроечных журналистов, обличителей кровавой гэбни, наслушался много, читал “Архипелаг…”, но без полного документального обоснования я им не верю. Не та публика, чтобы верить хоть на грош.
Об уничтожавших народ врагах - вы имеете в виду Дзержинского? Подробности в студию! Имена неправедно уничтоженных, номера и даты приказов, источники их опубликования.
О миллионах уничтоженных тоже - интересно бы было поподробнее, с обоснованиями.
Из пяти перечисленных вами категорий реально досталось второй и третьей, и вполне за дело. Крестьянство в Советской России зажило просто лучше, научная интеллигенция по большому счету была создана в советское время - при царе были слёзки, воинство выступило за советскую власть и никогда ею не уничтожалось.
Что касается основной темы статьи.
Вообще согласен с Кириллом Дегтярёвым - считаю убирать памятники глупостью, ибо это наша история.
Но если ставить вопрос так, как поставила его авторша - монумент Дзержинскому или Соловецкий камень, выбираю монумент Дзержинскому, создателю ЧК, одному из самых успешных руководителей советского хозяйства в первой половине 20-х, а не Соловецкий камень, поставленный в память о кучке уголовников и врагов своей страны.
Игорь Александрович Нефедоров:
Не преувеличиваете возможностей Антанты. Они не могли назначить лидером адекватной политической силы полного урода. Дело именно в том, что та сторона преимущественно из таких колчаков и состояла. Тот же Врангель обещал Антанте не меньше - а его вроде в кокаине и неадекватности не подозревают. Краснов, раздвигавший ягодицы перед немцами ради сепаратизма, физически уничтожавший неказаков в станицах и проваливший единственный поход белых, который мог увенчаться успехом (да вообще вся казачья верхушка всех казачьих войск), “демократические правительства” в Самаре, Архангельске, Киеве и т.д. (будто из упырей составленные - ну не могут так люди!) и прочая, и прочая…
Маша Суралмаша:
На пост № 79
Есть масса свидетельств о крестьянах, вырезанных колчаковцами в Сибири целыми деревнями РАДИ ПРОФИЛАКТИКИ! Не за какие-либо провинности, а просто - чтобы власти боялись. Свидетельства - от тех, кто при этом был на колчаковской стороне и от сибирских крестьян.
Это о вырезанных бандитах.
Вообще, поначалу, после революции, в Сибири установилась красная власть в большей части губерний. Местные ее прогнали поганой метлой, власть взял Колчак. Сибиряки - народ с достоинством и пониманием, погнали за дело, вот только во-первых, погнали мутную пену, что вылезла в первые послереволюционные дни, а во-вторых, когда гнали, сравнивали не революционеров с Колчаком, а революционеров со стабильной царской властью. Потом сравнили Колчака с той революционной мразью, что поначалу вылезла в Сибири - и оказалось, что Колчак уступает не только царю, не только московским большевикам, но даже и этим недоноскам. Проиграл Колчак оттого, что восстали все его тылы - даже кулаки.
Роман Борисович Гуль. Дзержинский (Начало террора)
Читайте книги, люди.
Благодарю. Теперь ясно, откуда взяла сей бред авторша.
Итак: белый эмигрант, опубликовавший в 1936-м на Западе антисоветскую агитку, настолько лживую, что под ней постеснялся поставить свой логотип даже её издатель, написал про Дзержинского гадость, не озаботившись привести источник, из коего он про гадость узнал.
Чудинова без малейшей проверки вставляет гадость в свою статью: ну как же, ведь это о проклятых большевиках, так нелюбезных католикам!
Отличная иллюстрация на тему, откуда ноги растут у рассказов о зверствах ЧК-НКВД. На самом деле почти все эти рассказы берутся из вот таких источников: откровенный вражеский пропагандист написал, потом его переписал чуть более замаскированный пропагандист, потом хором перепела вся кодла обличителей - и вот перед нами рассказ, который принят на веру нормальным (хотя и глуповатым) человеком - ведь “все же об этом говорят!”
О флибустьерских дальних синих морях
Виктор Тихонов
[Пиратство всегда заканчивается там и тогда, когда оно становится экономически невыгодным…Патрулирование транзитных потоков наладили, потери отдельных аутсайдеров никого не волнуют.
“Патрулирование транзитных потоков” экономически невыгодно. Ну ответьте сами на вопрос, что выгоднее с экономической точки зрения: ежемесячные потери нескольких десятков (сотен?) миллионов долларов на выкупы и оплата патрулирования десятком эсминцев или один рейд одного корабля, артиллерией сносящего с берега пиратские порты с последующей оплатой патрулирования одним ракетным катером, следящим не затем, чтобы они не нападали, а затем, чтобы они не выходили в море, в смысле, атакующим все, что выходит из пиратских портов?
Дело не в экономической выгоде, трусость и страусиная политика невыгодны всегда, а в пресловутом отсутствии пассионарности.
Небезынтересное зрелище
Тут Андрей Милославович прав. Нигде не сказано, что ЮКОС ДОБЫВАЛ скважинную жидкость в объёме 350 млн. т. Сказано лишь, что он затем ПРОДАВАЛ нефть под видом скважинной жидкости. В этом случае получается, что продавал он уже СВОЮ нефть - которую добыл перед тем в рамках лицензии, взятой у государства. Правомерен вопрос, откуда взялась скважинная жидкость, если добывалась изначально нефть. Но ответ на этот вопрос отсылает нас к приведённым господином Балабаном статьям про притворные и ничтожные сделки.
Собственно говоря, в большой статье про МБХ в своё время тот же господин привалов поставил ровно такой вопрос: прокуроры доказали разве что гражданско-правовые нарушения, ни грамма не накопав на уголовщину.
Уважаемый, а где должно быть сказано, что ЮКОС ДОБЫВАЛ скважинную жидкость, если обвинение, именуя вещи своими именами, называет произошедшее добычей НЕФТИ? Что касается притворной сделки: если притворная сделка заключается с целью не только маскировки реальной, но и прикрытия совершаемого уголовного преступления (хищения, укратия отналогов) - наступают как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые последствия (для неюристов: сделку признать ничтожной, дельца - посадить).
На мой взгляд, для выводов о том, было ли преступление (на нашем, бытовом уровне) достаточно вопроса: почему нефть МБХ именовал скважинной жидкостью? Какие вообще могут быть для этого причины, кроме желания внаглую обойти закон?
Что касается продажи (нефти ли, скважинной ли жидкости) по заниженным ценам нефтетрейдерам с Кипра (якобы, своё - кому хочу, тому продаю): у Юкоса были миноры. Продал имущество ЮКОСа по цене в половину реальной своей подставной компании = своровал их имущество. Кроме того, это опять же уход от налогов: прибыль от сделки кладется в карман МБХ без уплаты налогов.
Кстати: тут так много обличителей “басманного правосудия”. Кто из них читал приговор МБХ или хотя бы обв. заключения? Я вот читал. За дело сел МБХ, за дело. А обличители, похоже, нет: ни в одном упреке в адрес суда я вообще не видел никакой конкретики. Авторы вообще не в курсе, о чем речь, зато знают, что олигархов трогать - это беззаконие и произвол. Видимо, этого им достаточно.
Мера отлучения
Расстраивает иное: Почему начальников снимают только ЧП, а за очевидный провал по основным показателям работы - нет? Почему их заставляют превращаться в пугливых импотентов в стиле “как-бы-чего-не-вышло”? Почему, к примеру, не слышно о губернаторе, снятом за то, что в его области - самый низкий в РФ объем промышленного роста? Или о министре финансов, не сумевшем организовать правильное использование средств стабфонда и за это слетевшем?
Об особенностях современной полемики
Есть серьёзнейший вопрос:
Как заставить Правительство перейти от закрытого решения всех вопросов к открытому, с широким общественным обсуждением? Заставить его широко комментировать, разъяснять свои шаги, нести ответственность за их провал?
Как общество может сформировать свою партию, которая не будет партией чиновников, с одной стороны, и не будет агентом влияния враждебных зарубежных сил, с другой стороны? Так, чтобы страх перед потерей мест заставил власти реально работать, реально считать деньги налогоплательщиков и заботиться об их интересах?
Об особенностях современной полемики
На пост 97.
И вы верите? Наивняк…
Статьи в Уголовном кодексе с момента его принятия в 1996 году есть целых три:
195 ( Неправомерные действия при банкротстве);
196 (Преднамеренное банкротство);
197 (Фиктивное банкротство).
Ущерб , причинённый преступлением, по УК взыскивается с преступника в полном размере.
Гражданская (без уголовной) ответственность собственников за действия, приведшие к банкротству, прописана в части 3 статьи 56 Гражданского Кодекса РФ с 1994г.
Всё есть, только не работает - коррупция.
А делать на эту тему надо что-то не с законом об ответственности за такое - тут и так всё хорошо, а с ментами, не расследующими такие дела, с судами, не принимающими решения по ст. 56 ГК и с приставами, которым исполнять такие решения (впрочем, приставам надо добавить изменения в законе - но в другом, “Об исполнительном производстве”).
Вот кстати, к вопросу о конкуренции - приставам она бы не помешала. Чтобы пристав, скажем, из Вологды мог взять на себя (за положенные сейчас 7 процентов от долга) исполнение в Нижнем Новгороде или Москве - так будет обойдено коррупционное сращивание приставов с местной властью и грандами бизнеса, реально произошедшее повсеместно.
О неудачной идее министра Шойгу
На пост № 233.
Да чего тут размышлять, известно:
Смысл ржевских боёв для немцев - удержать выступ, с которого удобно наступать, для нас - срезать этот выступ (желательно вместе с войсками, его занимающими).
Потери все-таки по всем источникам у нас были выше, но не настолько, чтобы оперировать фразами типа “кровавая бойня”, посланные на убой“. Потери немцев - немногим меньше. (учтите, что немцы так хитро считали свои потери, что данные о них всегда преуменьшены).
В целом все четыре ржевских операции нельзя отнести к успехам нашего командования, но и к неудачам - тоже.
Учитывая изложенное, фильм НТВ - очередное подтверждение известной ленинской характеристики в адрес интеллигенции. Слово ”честный" в адрес этого фильма, употреблённое в статье - свитедельство неполноты исторических знаний А. Привалова.
Что же до закона, предложенного Шойгу - тут я с автором согласен - глупость.
Педагоги-новаторы
Игорь Александрович Нефедоров
вернемся к Фурсенко
На время оставим наш несколько схоластический спор, касающийся элементов высшей математики в средней школе. Это не суть важно. Суть важно другое - “шулера” (иного словечка в их адрес у меня нет) под видом удаления элементов высшей математики из средней школы, удалят часть математики из школы вообще, оставив арифметику и кое чего по мелочи…
Согласен. Фурсенко не доверяю вообще. По поводу того же ЕГЭ была официальная позиция власти: вводим эксперимент, посмотрим, обсудим, будем решать, вводить ли.
Проэкспериментировали, все однозначно сказали: - Г..но! - и им ввели.
А тенденция урезать точные науки в пользу разных “Мировых художественных культур” видна.
Стройки сдулись, пузырь — нет
1. Внести изменения в Земельный Кодекс РФ, позволив собственнику застраивать ЛЮБУЮ принадлежащую ему землю и не платить при этом бешенных откатов чиновникам за перевод земель в категорию “земли населенных пунктов”. - экономия строителей на взятках.
2. Ввести налоги на незастроенную землю вблизи населенных пунктов - можно те же 10% от рыночной стоимости. - экономия строителей на покупке земель у лендлордов-монополистов.
3. За госсчет построить новые цементные заводы, уволить ряд ответственных чиновников ФАС, нанять на их место тех, кто будет бороться с цементными монополистами. - экономия строителей на стройматериалах.
4. За госсчет построить инфраструктуру под новые микрорайоны в мегаполисах. Подключать новых потребителей бесплатно или за символическую плату. Или хотя бы ввести нормы, позволяющие крупным инвесторам за свой счет строить такую инфраструктуру и получать денежки с тех, кто к ней подключится. - экономия строителей на подключениях.
Все пункты (особенно взяткоёмкие 1 и 4) позволят сильно сэкономить покупателю квартиры на самих строителях. Реализация этой программы позволит также активизировать строительство индивидуальных домов, а тут вообще можно обойтись без крупных строительных и девелоперских фирм, самостоятельно нанимая отдельные бригады строителей (или наняв одного человека, который их наймёт и проследит). Формы инвестиционной активности при этом будут не важны - ведомственные ЖСК, коммерческие застройщики или индивидуальные дома - в выигрыше всегда будет покупатель.
Что мешает это сделать - не знаю.
Закат плановой экономики
Светлана Зайцева
Данила Булычев, Сергей Васильевич Дубовский
Извините, господа, но это называется: “Маразм крепчал”.
При чем здесь Попов, демшиза!?
Я ссылаюсь на статью автора:
Ефимов Алексей Николаевич…
С Поповым г-н Булычев, конечно, облажамшись, но с демшизой - в точку. Оная опознаётся не только по фамилиям, но и по специфическому стилю, расцветшему в конце 80-х и сейчас уже почти увядшему. “У меня тут научная теория, опробованная на радиодеталях, очень уж хотелось применить ее к социальным процессам и доказать что Сталин - гад. Применил и доказал. Жду баксов и неумеренного поклонения”.
С чего он решил, что спецы из бывших - это кадры, лучшие по сравнению с получившими образование при Сталине (особенно если учитывать не только профессиональную компетентность, но и вопросы лояльности и сознательной подрывной работы?) Да и с профессиональной точки зрения - много заводов они построили, образцов техники (чтобы на уровне или лучше западной) сконструировали в сравнении со сталинцами?
Где критерий, позволивший автору определить, почему, скажем три выбывших маршала были качественнее двух оставшихся? Кстати, в рамках его теории, маршал Блю***лучше не только Будённого, но и Жукова с Рокоссовским и Коневым. А сравнить-то, кстати, можно - провал Блю*** в 1938-м на Хасане против японцев и триумф Жукова в 1939-м на Халхин-голе против них же. В общем, Блю***явно менее профессионален, чем пришедший ему на смену Жуков. А уж если вспомнить о сомнительной лояльности расстрелянных маршалов… Это ведь тоже - качество, необходимое на таком посту, и побольше чем профессионализм.
Вообще, обратите внимание на структуру статьи - первая часть - явно вольные цитаты из кандидатской по эталонным радиодеталям, без малейших социологических примесей (мог бы, ну хоть ради приличия, сказать, что претендент на вступление в элиту может и будет проверяться не только и не столько сравнением с эталонным представителем элиты, сколько умением выполнить порученное дело) Вторая часть статьи - столь же вольные цитаты демшизы друг из друга.
Первая часть не обременена доказательствами применимости теории эталонов к социологии, вторая часть - доказательствами понижения качества элиты при Сталине.
Впрочем, для демшизы сама мысль о необходимости доказывать второй тезис чужда, по их мнению, его всего лишь надо почаще повторять.
Лягушка в кувшине с судейскими
Лев Александрович Зинченко
“Не верю” (С)
В статье для доказательства использован вариант умышленного ложного аргумента - “неправомерный аргумент к науке” и обобщающее индуктивное умозаключение о существовании неких причино-следственных связей, которые, якобы, являются всеобщими. Для истинности выводов в статье надо было доказать, что иные дела, рассмотренные 5-ым составам, обладали тем же предметом спора и основанием, что и дела Волкова. Однако это, скорее всего, не так. И если бы судьи по столько же раз рассмотрели остальные дела, то тогда математический анализ был бы вряд ли в пользу “Минфина”
Есть посылка: у нас нет оснований полагать, что судьи, рассматривавшие прочие дела, обжалованные в кассацию, компетентнее тех, что принимали решения по искам Волкова. (тем более, что прочие решения судей первой и апелляционной инстанции, рассматривавших иски Волкова, также вошли в пул “прочие решения” и участвовали в образовании статистики, по которой кассацией отменяются примерно 10% решений)
Разумеется, есть некая погрешность при применении данного метода (может дела по искам Волкова сложнее прочих?), но вероятность того, что судьи нижестоящих судов на 100% неспособны принять правосудное решение, заведомо ниже вероятности коррупционного объяснения.
Правосудие 2.0
Александр A Student
Правопорядок
Один из инструментов повышения эффективности правоохранительной системы - это ее прозрачность для общества. Начальников районных отделов - выбирать, суд должен быть открытый, доходы и расходы всех чиновников и судей в частности - общедоступны.
ЗЫ. Система показателей в системе МВД вполне нормальная, только их на 90 % подделывают.
Выбирать начальников райотделов (в городах - начальников над всей городской милицией) - вариант частичного решения проблемы с неэффективностью милиции, правда ныне направление развития государственных институтов РФ - противоположное.
С показателями - не бывает нормальных систем, которые подделываются. Надо менять.
О смягчении наказаний
Денис Анатольевич Горишный
Павел Александрович, высылка очень накладная и неэффективная мера. На это сетовали ещё царские правохранители, тогда такая кара была в ходу. Высланные никак не хотели оставаться “где велено” -всё норовили вернуться. Если же поднадзорных нужно охранять - то в чем тогда состоит отличие (и выгода) от обычной колонии?
По нынешним временам повальной дактилоскопизации уголовников вернуться и не быть пойманным очень сложно. А беглого ссыльного можно ведь и законопатить куда Макар телят не гонял, чтоб бежать оттуда пару тысяч километров по тундре - побегай-ка! Можно для беглых ссыльных уголовников, пойманных после бегства на преступлении, ввести обязательную замену срока ссылки аналогичным сроком лишения свободы в колонии особого режима (это для смертников). Не хотел жить в ссылке, хотел поворовать на своботе? Сдохни!
Кроме того, сохранились воспоминания большевиков, как они бегали из царских ссылок. Задача решалась лишь при приличном финансировании с воли даже при побеге из относительно освоенных регионов Сибири, а кто даст денег опустившемуся уголовнику?
О смягчении наказаний
Павел Марков
Артем Васильев:
Какой сетевой маркетинг? Наркомания-это болезнь, это уже доказано всеми медиками, причём болезнь заразная. Рано или поздно у наркомана начинаются проблемы с деньгами, но воровать ещё страшно, поэтому он ищет лохов, которые и покупают с ним на пару. Нужно уголовное преследование за употребление или второй вариант-ждать, когда он кого-то ограбит. И здесь главное нюни не распускать-правозащитники переживают…Ситуация критическая, поэтому и меры нужны критические. В противном случае будем медленно помирать от наркотиков или быстро от рук наркоманов, зато под рукоплескания “правозащитников”. Естесственно нужно параллельно создавать атмосферу нетерпимости в обществе, продвигать здоровый образ жизни, секции и т.д. А у нас вместо этого баяны бесплатно на улицах раздают всякие волонтёры, мать их.
Согласен.
Сейчас полумерами это реализуется (срок за хранение и приобретение наркотиков по ряду видов начинается то ли с практически одной дозы, то ли вообще с нуля, но сроки очень малы). Необходим приличный срок (или ЛТП, или ссылка в глубокую деревню, где наркоты не достанешь) именно за систематическое употребление, которое может установить эксперт и через день (даже месяц) после. С дозой-то наркошу ещё поймать надо.
О смягчении наказаний
Игорь Правороцкий
СМЯГЧАТЬ НАДО
Господа, по теме.
Статистика говорит: при назначении УСЛОВНОГО лишения свободы менее 14% возвращаются на “кривую” дорожку, из получивших же реальные сроки лишения свободы 43 (СОРОК ТРИ) процента совершают преступления ПОВТОРНО, т.е. становятся рецидивистами.
Статистика говорит, что вероятность реально сесть, будучи впервые пойман на преступлении исчезающе мала (ну, если не сотню миллионов попёр, а кошелёк или сотовый). На практике, лицо, получившее реальный срок - УЖЕ рецидивист.
За рецидив (повторность) ответственность нужно РЕЗКО повышать. Один раз “оступился” - государство и “обчество” прощают - заплати большой штраф и стань нормальным человеком. Украл повторно - огромный штраф или реальный срок.
Кроме того, необходимо восстановление в правах таких наказаний, как ссылка и высылка (попробуй, займись воровством в деревеньке на пять дворов или в бригаде лесорубов-ссыльных!), ЛТП для совершивших преступление под влиянием наркотиков или водки, смертной казни (сейчас реально смертники долго на зоне не живут - в среднем три года, потом дохнут - такие им условия создают, но, к сожалению, не все потенциальные преступники об этом знают. Они ведь совершая преступление, думают не об условиях колонии для смертников, где реально будут сидеть пожизненно после приговора, а о колонии общего режима, а это небо от земли). Ссылка нужна как раз на ОЧЕНЬ большие сроки для рецидивистов: не исправляешься, ну и хрен с тобой, но к людям тебя больше не пустим.
О смягчении наказаний
Павел Марков
Павел Александрович Родионов:
А вам не приходило в голову, что следователь может ходатайствовать об аресте потому что ему человек не нравится? Или из классовой зависти? Следователи ведь по жизни часто неудачники. Нормальные юристы идут в судьи да в адвокаты. И из-за какого-то неудачника невиновный человек должен в СИЗО париться. А потом ему специально “обвинение” натягивают, чтобы оправдать это самое пребывание в СИЗО. Сидящему ведь проще обвинение натянуть, согласитесь.
Если вы заметили, я делился личными наблюдениями. Если говорить о зависти, то у того, чьё положение (доходы, должности, социальный статус вообще) подразумевает возможность зависти следователя, гораздо менньше шансов быть арестованным, уж поверьте.
Натягивание обвинений? Реально в СИЗО идут те, в отношении кого натягивать уже ничего не надо - все ясно, осталась практически одна рутина типа характеристики на обвиняемого, допроса свидетелей (уже давших объяснения) и т.д. В моей практике дело натягивали ради оправдания предварительной отсидки в СИЗО лишь один раз, да и то, ребята реально были виновны, просто обвинение по основной статье им было предъявлено коряво, и они пошли по второстепенной.
О смягчении наказаний
Последняя амнистия - апрель 2006 года, “в связи со столетием Госдумы”.
Реальный срок несудимому (по первому приговору в жизни или хотя бы со снятой судимостью - через три-шесть лет после отсидки) в моей практике дают лишь за тяжкие преступления. Сидеть придется по первой ходке с непрофессионалами, никаких школ с ними не пройдешь.
Суды действительно арестовывают всегда, но с ходатайством не любят выходить следователи - им же потом морока ездить в СИЗО. Поэтому следователи арестовывают только по тяжким, или без прописки, или тех кто может на воле еще накуролесить (таких видно).
В статье слишком много ошибок. Александр, Ваши статьи мне нравятся, но эта ниже Вашего обычного уровня.
Триумфальное возвращение Веселого Роджера
Айрат Федоров
Какие все кровожадные! Сразу топить в море, деревни напалмом, авианосцами все корабли. Для России же выгоднее, чтобы пираты сократили контейнерные поставки морем из Азии в Европу и обратно. Будут возить контейнеры через Россию по железной дороге. Из Китая и уже из Кореи для этого не нужны даже морские порты. Загрузить Транссиб и БАМ, Северный морской путь, новые инвестиции в инфраструктуру, обеспеченные дополнительными доходами.
Согласен. Пошли на … нытики с этой ветки, специалисты по поиску яиц. Сиропные сопли Европы нам только на руку.
Только Китай вряд ли позволит тормозить контейнеровозы со своими грузами. Да и из европейцев ненужные расходы легко вышибают лишний гуманизм. Так что возможность далеко не козырная, её еще сыграть надо.
Брат на новый лад
О восстановлении оранжевых монументов
Юлия Николаевна Окулова
Святым и мученикам поставлен Соловецкий камень, а не уголовникам и “врагам народа” . Господи, ну как же вы исхитрились прожить целую жизнь и так ничего даже про Соловки не услышать и не понять?!
Враги народа - это те, кто уничтожал народ, считая на миллионы. Причем лучшую его часть - крестьянство, дворянство, священство, воинство, научную интеллигенцию.
Ну и вздыхающие по врагам народа, пожалуй что и тоже… враги нашего народа.
Не слышал ни об одном святом, сгинувшем в Соловках. Там была зона для уголовников.
Неконкретных воплей, исходящих из уст перестроечных журналистов, обличителей кровавой гэбни, наслушался много, читал “Архипелаг…”, но без полного документального обоснования я им не верю. Не та публика, чтобы верить хоть на грош.
Об уничтожавших народ врагах - вы имеете в виду Дзержинского? Подробности в студию! Имена неправедно уничтоженных, номера и даты приказов, источники их опубликования.
О миллионах уничтоженных тоже - интересно бы было поподробнее, с обоснованиями.
Из пяти перечисленных вами категорий реально досталось второй и третьей, и вполне за дело. Крестьянство в Советской России зажило просто лучше, научная интеллигенция по большому счету была создана в советское время - при царе были слёзки, воинство выступило за советскую власть и никогда ею не уничтожалось.
О восстановлении оранжевых монументов
Вообще согласен с Кириллом Дегтярёвым - считаю убирать памятники глупостью, ибо это наша история.
Но если ставить вопрос так, как поставила его авторша - монумент Дзержинскому или Соловецкий камень, выбираю монумент Дзержинскому, создателю ЧК, одному из самых успешных руководителей советского хозяйства в первой половине 20-х, а не Соловецкий камень, поставленный в память о кучке уголовников и врагов своей страны.
О восстановлении оранжевых монументов
Камиль Рашитович Гумеров
Ежели вы про Петра Аркадьевича, то убили его в 1911 году. Матчасть подучите, начните с Новодворской и srani.ru, наверно пользовали ими коли знаете.
Были у Столыпина и внешнеполитические идеи. Он не раз говорил, что «погубить Россию может только война». Сознавая, что союз с Францией и Англией (Антанта) втянет Российскую империю в войну с Германией и Австрией, Столыпин собирался со временем покинуть Антанту и заключить союз с Соединенными Штатами – единственной державой, с которой России нечего делить. http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Рекомендую вам, господин Гумеров, также озаботиться изучением матчасти.
О восстановлении оранжевых монументов
Не преувеличиваете возможностей Антанты. Они не могли назначить лидером адекватной политической силы полного урода. Дело именно в том, что та сторона преимущественно из таких колчаков и состояла. Тот же Врангель обещал Антанте не меньше - а его вроде в кокаине и неадекватности не подозревают. Краснов, раздвигавший ягодицы перед немцами ради сепаратизма, физически уничтожавший неказаков в станицах и проваливший единственный поход белых, который мог увенчаться успехом (да вообще вся казачья верхушка всех казачьих войск), “демократические правительства” в Самаре, Архангельске, Киеве и т.д. (будто из упырей составленные - ну не могут так люди!) и прочая, и прочая…
О восстановлении оранжевых монументов
На пост № 79
Есть масса свидетельств о крестьянах, вырезанных колчаковцами в Сибири целыми деревнями РАДИ ПРОФИЛАКТИКИ! Не за какие-либо провинности, а просто - чтобы власти боялись. Свидетельства - от тех, кто при этом был на колчаковской стороне и от сибирских крестьян.
Это о вырезанных бандитах.
Вообще, поначалу, после революции, в Сибири установилась красная власть в большей части губерний. Местные ее прогнали поганой метлой, власть взял Колчак. Сибиряки - народ с достоинством и пониманием, погнали за дело, вот только во-первых, погнали мутную пену, что вылезла в первые послереволюционные дни, а во-вторых, когда гнали, сравнивали не революционеров с Колчаком, а революционеров со стабильной царской властью. Потом сравнили Колчака с той революционной мразью, что поначалу вылезла в Сибири - и оказалось, что Колчак уступает не только царю, не только московским большевикам, но даже и этим недоноскам. Проиграл Колчак оттого, что восстали все его тылы - даже кулаки.
О восстановлении оранжевых монументов
Камиль Рашитович Гумеров
Роман Борисович Гуль. Дзержинский (Начало террора)
Читайте книги, люди.
Благодарю. Теперь ясно, откуда взяла сей бред авторша.
Итак: белый эмигрант, опубликовавший в 1936-м на Западе антисоветскую агитку, настолько лживую, что под ней постеснялся поставить свой логотип даже её издатель, написал про Дзержинского гадость, не озаботившись привести источник, из коего он про гадость узнал.
Чудинова без малейшей проверки вставляет гадость в свою статью: ну как же, ведь это о проклятых большевиках, так нелюбезных католикам!
Отличная иллюстрация на тему, откуда ноги растут у рассказов о зверствах ЧК-НКВД. На самом деле почти все эти рассказы берутся из вот таких источников: откровенный вражеский пропагандист написал, потом его переписал чуть более замаскированный пропагандист, потом хором перепела вся кодла обличителей - и вот перед нами рассказ, который принят на веру нормальным (хотя и глуповатым) человеком - ведь “все же об этом говорят!”
Дубина национальной памяти
Кирилл Дегтярёв
И вообще, могут доиграться. Они рискуют сильнее, чем латыши и эстонцы, устраивающие сходные процессы.
Почему?