Скажу сразу, что в футболе понимаю не много, поэтому ни с цифрами, ни с точным положением в нашем футболе не знаком.
Однако, хотел отметить пару моментов по ходу дискуссии:
1) присутствующие любители футбола так и не смогли выдвинуть ни одного приличного аргумента за исключением: «автор дурак – статья гавно»;
2) поднята тема после чемпионата именно потому, что как раз в данный момент она интересует наибольше число читателей, в том числе в обычное время о футболе даже и не думающих;
3) футбол и массовый спорт вообще сегодня элемент, как политики, так и экономики. Причем развитие его во многом зависит от целенаправленных финансовых вложений в его развитие. Поэтому рассмотрение данного вопроса вполне закономерно в полит-экономическом журнале.
Лично мое мнение по поводу целесообразности вложений в футбол следующее:
• если признать, что у нас большее время года ни зима, ни лето, а так называеая «распутица», то ни зимние, ни летние виды спорта у нас не имеют временного преимущества.
• футбол относительно мало затратен с точки зрения вложений на одного играющего – нужен мяч, поле и створ ворот. Для того же хоккея нужны коньки,шайбы, клюшки, амуниция, ледовое покрытие и т.д.
• если делать ставку на футбол, как массовую игру для населения, то последует отдача от масштаба – легче развивать что-то одно, к примеру, легче клепать футбольные поля, чем построить одну дорожку для спринтера здесь, поставить снаряд для прыжка с шестом там и т.п. и т.д. Т.е. чтобы максимально вовлечь народ в спорт , а это, кстати, должна быть одна из основных целей развития спорта в стране, лучше выбрать один массовый (можно два), популярный спорт и сделать ставку на него – дешевле выйдет.
• Опять же, чтобы раскрутить и поддерживать интерес к спорту надо в него вкладываться очень сильно – так зачем же это делать одним? Когда в мире футбол- это развитый шоу бизнес, который поддерживают своими деньгами и связями множество различных экономических агентов?
• И последнее – тезис о том, что вот зачем вбухивать в футбол миллиард - давайте лучше вложимся в другой вид спорта, играет роль при действительном ограничении на ресуры, но когда стабфодовские денюжки, скорей всего, так и сгниют в американских банках – так уж лучше пусть хоть малую часть из них направят на футбол, и то полезней будет.
Самый основной подход к борьбе с коррупцией - это превращение государственной бюрократии в эффективную управленческую структуру, перед которой ставят цели, которые она обязана достигать, за которые чиновники будут либо вознаграждены, либо наказаны. Цели данные должны быть точно определены в физических и временных рамках, публично озвучены и четко отслежены. Все это вполне возможно, если есть действительное желание изменить ситуацию.
А движение к четкой, позитивной цели само по себе противится существованию коррупции, т.к. коррупция является преградой к ее осуществлению.
“- Берегитесь лжепророков. Они приходят к вам в овечьих шкурах, внутри же они - хищные волки.
Их вы узнаете по их плодам. Собирают ли с терновника виноград или с чертополоха инжир?
Хорошее дерево приносит хороший плод, а гнилое дерево и плод приносит негодный.
На хорошем дереве не бывает плохих плодов, и на плохом дереве не бывает хороших.
Каждое дерево, не приносящее хороших плодов, срубают и бросают в огонь.
Итак, вы узнаете их по плодам.”
Почему китайские парт работники могут бегать в поисках инвесторов, предпренимателей, кредитов, а наши не могут? У них что? Попа тяжелее? Смогут. Надо просто требовать.
Ну, потребуйте уже, Леонид! Сколько будете смотреть, как страна прозябает без цели и с коррупцией?!
Юрий Иванович Пелагейченко А как остаться на посту, и при этом начхать на поставленную государем цель, российские губернаторы знают еще с времен графа Потемкина. Никакие «тотальные проверяющие» не устоят против хорошей баньки, стерлядочки под «Путинку». Ну и там, - цыган с девочками. Это коррупцией не называется, это – широта русской души.
(весело усмехнулся)..вот-вот..а оплачивает широту местный малый бизнес, который делает деньги на госконтрактах…
То Леонид Животовский:
А судьи кто в вашей системе? Чиновники? Вы знаете, как два года назад слегка изменился тренд урожайности зерновых - если раньше хозяйства занижали урожайность для сокрытия объема зерна, то потом стали приписывать, чтобы выполнить путинско/гордеевский наказ о повышении валового сбора зерна.
И что дальше? Губернатор вызовет мэров - те, руководителей предприятий и скажут - кровь из носу выполнять цареву задачу - а задач две - прирост оборота на 10%, прирост занятости на 10% и прирост числа предприятий на 10%. (:-)
Ичто будут делать на местности? Вы думаете что губер и мэры будут ходить по местности и склонять к сожительству с малым бизнесом или бица в истерике у управляющего местным сбербанком, чтоба он без проволочек выдавала кедиты для МБ?
Да я вас умоляю. Добавят должностей в предприятиях - возьмут на поставки каких-нить знакомых - подснежники короче - вот те и 10% прироста занятости. Пару предприятий подробят - вот те вместо двух четыре - в совокупе скажем к общей численности 10% прирост. А подробленые предприятия друг другу чо-то перепродали - вот те и 10% прирост оборота по группе. И попробуй скажи, что задача - триединая не выполнена?
Во первых.
Насчет прироста оборота - с каждого прирост оборота надо платить налоги. Гонять туда бесконечно не получиться. Так что пример не к месту. Нельзя вечно изображать деятельность - не получиться. Придется работать на результат.
Во вторых.
У нас есть налоговые органы. У них есть статистика - по этой статистике можно определять выполнение даной задачи. Главное, чтобы она была независима от власти на местах.
Вообще, придумать орган контроля или метод не так то и сложно. Но он должен быть.
В третьих.
Все быстрые рывки и развитие стран строились по схеме приведенной мной. СССР, Южная Корея, Китай, Япония, Чили и т.п. и т.д. Так что все возможно.
Почему китайские парт работники могут бегать в поисках инвесторов, предпренимателей, кредитов, а наши не могут? У них что? Попа тяжелее?
Смогут. Надо просто требовать.
В четвертых.
дело совсем не в малом бизнесе - это был просто наглядный частный пример, из которого никто не захотел выйти сам на обощение. Развитие крупной тяжелой промышленности, ай-ти компаний, сельского хозяйства, космической отрасли, авиационной, строительство дорог, да вообще чего не глянь требует данной модели управления. Без нее не возможно работать на результат. Но она же и препятсвует коррупции, так как коррупция противна достижению результата!
В пятых.
Чем задачи управления в государстве отличается от упраления в крупных транснациональных компаниях? думаю по сути мало чем (ну может только маштабом, и то не в всегда в пользу стран). Так там эти методы работают, а почему же не сработают в управлении страны?
И вообще, когда нет цели, не движения - любая организация разлогается, коррумпируеца и разваливается в конечном итоге.
Из такой коллизии выходят , в основном, революционными методами.
Однако, вопрос данный не по существу.
Если даннной подход не применяется по тому (или не будет применятся), что даже президент является полностью продажным, то во всяком случае здесь не спрячешся за занавес неумения, невезения и прочих природных факторов.
Это как вбивать шурупы молотком, после того как тебе показали , что их надо вкручивать - это очевидое вредительство.
Конечно, и законы правильные нужны, и суды должны как надо работать, и прокуратура, и чиновникам надо платить достойно, и прочее, и прочее, и прочее.
Но в созданной системе управления, все равно, все получается как-то не так: задача чиновника – не попасться, наша – его как можно лучшей оградкой огородить, чтоб свои загр***ие ручки он слишком далеко не протягивал.
Однако такой подход к организации чиновничьего сословия, как неизбежного зла, все равно приведет к тому, что оно нет-нет, да где-нибудь и просочиться ядовитым соком на российскую землю. А мы только и будем заняты тем, что затыкать дыры, из которых течет.
Надо менять сам подход к государственному управлению, причем дело тут не в партиях, не в выборах и не в политическом устройстве – все дело именно в подходе к управлению.
Если не ошибаюсь, то в самых завалящих бизнес-школах и прочих конторах иже с ними, преподают теории управления. Среди оных есть одна, которая своей простотой, действенностью и надежностью превосходит многие прочие: по аглицки “Management by objective” или “управление при помощи целеполагания”. Т.е. в двух словах : управление строиться на первоначальной постановке цели перед работником, контролем ее исполнения, оценки результата и последующем награждении или наказании сотрудника.
А причем тут коррупция, а вот при чем:
Перед губернатором ставиться цель - рост малого бизнеса на , допустим, 10% в год по его области. Причем выполнение данной цели ставиться как одним из основных факторов дальнейшего нахождения его на посту. Если не справиться то будет тотальная проверка его деятельности, а вопрос о дальнейшем нахождении его во власти даже и не обсуждается. При этом, безусловно, тут как раз пригодиться высокая оплата труда чиновников – чтобы они видели, за что работают.
Получив такой наказ, губернатор сделает все (или во всяком случае многое), чтобы достичь поставленной цели. Из простого наблюдателя и надзирателя- поборщика он становиться участником процесса. Ему придется привлекать предприимчивых людей, искать им кредиты, выделять землю и прочее. Аналогично и мэры городов и начальники районов – все будут вынуждены работать на цель. Коррупция, в данной конкретном случае – поборы над малым бизнесом или просто глухое бездействие, станет невыгодным самим чиновникам. Они будут физически поставлены в условия, которые сами противодействуют коррупционным действиям.
Причем, такой подход возможен во всех сферах управления.
Цель, работа, контроль над ней, оценка результата, награждение или наказание.
Безусловно, коррупцию в виде того, что лакомые куски заказов чиновнику будут отдавать своим – не исчезает. Но, во-первых это наименьшее из зол (которое надо добивать другими методами), так как сделанное “как-то” - намного лучше, чем вообще не сделанное никак, во-вторых оценка результата никуда не девается, и, если свояки чиновника совсем неэффективны, то он пострадает первым.
—————
Метод прост. Он требует только решимости верховной власти и желания достижений.
А самое главное – во власти будут востребованы люди другой формации: люди дела, а не вороватые временщики….
“”“Сравнительно большую эффективность продемонстрировала политика осмысленного повышения цен на табачные изделия. Для европейских стран повышение цены на 10% приводило к уменьшению распространения курения на 4%. В первую очередь от сигарет отказывались самые молодые курильщики – студенты, чьи доходы в среднем ниже, чем у работающих. Правда, надо учитывать, что стоимость табачных изделий в Европе очень высока по сравнению с Россией. И европейским розничным продавцам в голову не приходит продавать сигареты поштучно, то есть по очень малой цене.”“”“”"
Так что, возможность влиять на количество курильщиков путем увеличения цен вполне существует. А если зависимость 10% к 4% сохраняется довольно долго, то повлиять на кколичество курильщиков можно очень сильно.
Леонид Животовский Экономика - сильное дело. Поднять цены до небес (плюс 150 рублей к каждой пачке - причем, любой) - и сократим численность курильшиков раза в три за один год.
Только в этом случае - социального взрыва не избежать: забастовки курильщиков и всеообщее недовольство. Для многих людей повышение цен на табак - все равно что повышение цен на хлеб.
В лучшем случае при резком удорожании курева люди просто будут курить самосад. Примерно тоже самое произошло 10 лет назад во время дефолта.
Так что повышение цен на курево - это не выход.
Ну это как дело организовать.
Массированная компания по освещения вреда курения в масс медиа: надо показывать вызванные курением заболевания - рак, сердечные заболевания, импотенция; побольше курящих детей и беременных женщин; упомянуть сколько при этом зарабатывают табачные компании и т.п. и т.д.
И тогда любой бастующий из-за подоражания сигарет будет выглядеть как минимум -отщепенцем, как максимум - преступником против человечества.
У нас принципиальная подержка как минимум половины населения Украины, культурная и экономическая возможность влиять на Грузию.
Те оранжевые революции, которые осуществила Америка, могли бы сбацать и мы (правда, допустим, они бы были синими, розовыми, зелеными), в том случае, если бы мы умело пользовались своими ресурсами, а само это дело поручили бы не нашим политНОЛИКАМ, которые только и умеют побеждать на выборах при 100% административном ресурсе, а нормальным и трезвым менеджерам, политологам и социологам.
Тогда бы не пришлось сопли рекой разливать по поводу НАТО….так ведь для этого поработать надо….
А кроме того, чтобы иметь преимущество перед противником в таких делах - надо быть страной привлекательного образа жизни, с растущей экономикой и уважением к человеку. Тогда прочие страны и их общественное мнение сами потянутся к нам….ведь всем хочется жить хорошо.
Все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…..
а как только сгниет последняя ядреная бомба и развалится последний истребитель, то тогда-то мы и будем побеждать противника вашей словесной бравадой - может мы никого этим оружием и не поразим, но позабавим уж точно…
Амеровские заводы давно и прочно лежат. Зачем брать эти неликвиды? Может северсталь таким образом пытается найти сбыт и для своей продукции (там есть порт) и для этого вешает на себя эти обязательства. Такая стратегия предусматривает расчет на то что потребление стали в США будет расти. А я в этом не уверен. Автопром в США уже не поднимется до былых высот никогда, авиастроение не потребляет сталь. Кто остался? кораблестроители? насчет этого не знаю. Особых перспектив для расширения стального бизнеса я не вижу. Скорее надо покупать китайские или индийские заводы. Там сейчас концентрируется мировое производство.
А дядя то прав…..нахватают барахло, ой нахватают. Лиш баблишко из страны вывезти…….
Есть еще другие сроки - срок оформления в собственность квартир в новостройках составляет НЕ МЕНЕЕ 1.5 ГОДА после начала заселения дома. Таким образом сдерживается объем предложения на вторичке.
]
То есть, как только первые покупатели квартир оформят свои квартиры, они сразу побегут на вторичку продавать свои квартиры? Все и сразу? А зачем?
Либо они покупали от того, что им жить негде - то они и не продадут сразу. А если покупали, потому что денег завалом, то они и так вложились на ростущем рынке и могут спокойно посидеть и подождать.
Так что ваше замечание, конечно, ценное,но к сути вопроса не относиться.
Ответ, по моему, сделать квартиры неудобным инвестиционным инструментом.
Вам жалко? Или может вам завидно? Ну может нравиться кому то покупать квартиры, может у него хобби такое, хотят люди их покупать, пусть покупают на здоровье. Задача государства сделать так, что бы эти квартиры использовались бы для проживания собственника или нанимателей с рынка, а не стояли бы мертво в режиме ожидания. Зачем квартиры делать неудобным инвестиционным инструментом простите? Квартиры нужны, немногие могут купить квартиру, сделав это неудобным инструментом, объемы строительства просто упадут. Покупать будет некому, конечному покупателю, как правило уже неважно стоит квартира 100 тыс. долларов или 200 тыс. Для 80% россиян действительно нуждающихся в жилье предельной ценой является сумма 50 тыс. долларов если не меньше. Сбивать цены уже поздно, поезд ушел, сейчас просто необходимо сделать ренту приемлимой для работающего человека, о чем я и говорю. А ваша фраза:
повышение времени проведения сделки - то что сделал медведев -правильный подход - это уменьшает ликвидность инструмента, создает большие риски для спекулянта и снижает спекулятинвый спрос на него.
это вообще перл. Как показал опыт, после данного нововведения спекулятивный спрос только поднялся. Это вообще никак не влияет на спрос если быть точнее, а вот риски увеличивает. Т.е. конечные потребители могут остаться и без денег и без квартиры. Безусловно идиот или мошенник может за это сказать Медведеву спасибо, что вы и сделали. Остается открытым вопрос: вы идиот или мошенник?
Спасибо, за мягкий, аргументированный спор.
Будте уверены, что ваша идея с отделкой квартир до сдачи дома - так и останется недосягаемым ни для кого продуктом неординарного ума.
Однако, давайте порассуждаем не с точки зрения жителя кибуцы, а с точки зрения взаимосвязи рынков и спроса\предложения на товары.
Если в Москве присутствуют определенное количество людей получающих сверх прибыли от нефтяного потока,либо от регулирования государственных денежных потоков, то они как-то должны вкладывать свои ‘праведно’ нажитые средства, чтобы сохранить их стоимость (ведь просто съесть их они не могут). Тут они должны определиться с тем, куда же они должны вкладывать деньги. В данный момент наилучшую историю роста и надежности имеет недвижимость. Поэтому сколько бы ни было денежных средств,которые данная группа людей получила бы ( а поток средств в их ткарманы не скончаем), они хотя бы часть их переводят в недвижимость, вызывая непропорциональный рост стоимости жилья. А не пропорционален он среднему доходу населения и росту ВВП. Отсюда следует, что если мы в действительности заботимся не о интересах 1% населения России, а о 99%, то мы должны убрать спикулятивный фактор роста цен.
Максим, ведь вы должны понимать, что надутые пузыри не к чему хорошему для экономики не ведут. Если бы не было бы квартир, вкладывали в что-то другое. Все без исключения могло бы стоить безумных денег, если бы оно было удобным для инвестиций, и если бы не было бы других столь же надежных способов вложения денег.
А если вы говорите, что для большинства населения доступным уровнем цен на жилье есть 50 тысяч (то есть уровень цен, оправданный общим среднем уровнем цен, производительностью труда в среднем и средним доходам россиян) , то по законам рынка жилье и должно стоить 50 тысяч, если конечно убрать спекулятивный фактор.
И вы уж сильно так не переживайте за тех , у кого ХОББИ КВАРТИРЫ ПОКУПАТЬ. Попереживайте уж за тех кому жить просто негде, при том что они вкалывают так, как не вкалывают ни в одной кап стране.
1) Это недостаотчные объемы строительства и ,соответственно, предложения;
2) Как сказали выше, инвестиционно-спекулятивный спрос, который не дает получить квартиры, которые уже построены, тем людям, которым они нужны для жилья, а не для вложения денег.
Про первую не говорю.
Так вот, если по второму вопросу рассуждать логически, то что надо сделать, чтобы уменьшить спекулятивно- инвестиционный спрос? Ответ, по моему, сделать квартиры неудобным инвестиционным инструментом. Для этого:
а) повышение времени проведения сделки - то что сделал медведев -правильный подход - это уменьшает ликвидность инструмента, создает большие риски для спекулянта и снижает спекулятинвый спрос на него.Правда можно снижать ливкижность и другими способами - например установить срок владения, в течение которого повторная продажа облагается существенным налогом.Это должен быть не слишком большой или слишком короткий срок (около трех-девяти месяцев).
б) введение налога на не используемую жилую площадь - допустим на каждого человека отведено безналоговых 50 метров. На все, что он владеет выше того - существенный налог, который делает простой квартир не выгодным.Это делает данный инт***мент обременительным для инвестора.
в)Если человек снимает квартиру и у него нет другой собственности (квартиры) ,или она меньше по метражу положенных 50 метров, то он может помочь хозяину вывести на время съема съемные метры из под высокого налога. Однако, для того, чтобы не было фиктивных сделок - необходимо 13% налогооблажение съема(чтоб не было мертвых душ),т.е. не было способы ухода от налога.
Кроме того, своими действиями они не просто отстаивают право своих детей на образование - они дают нам пример достойного поведения людей, которые не стали прогибаться под чиновничий произвол.
Благодаря таким людям как они у России еще есть шанс на светлое будущее. Спасибо им и эксперту, за освещение ситуации.
отбирать у курильщика право на легкий и не обремененный ничем акт самоубийства (за исключнием последнего этапа прогрессирующей болезни внутренних органов), но закон справедливости таков - за все надо платить. Так вот если ты собрался прекрасно протабачить все свою жизнь и в 45 -55 лет умереть от рака легких, трахеи и бронхов,гортани,ротовой полости, включая губы и язык,рака пищевода,рака поджелудочной железы и мочевого пузыря,рака почек, то ,пожалуйста! Но только за то, что ты решил себя отнять у общества, при этом вызывая неудобство и страдание окружающих, заплати существенной частью своих доходов -сигареты должны быть относительно дорогими (в европе стоимость пачки сигарет - 5 евро - 180 рублей по нашему) и своим неудобством - в кафе, общественных местах, на работе ты будеш курить в лучшем случае в стеклянных загонах, толкаясь с такими же беднягами как и ты.
Ну,а кто сказал, что государство и общество должно помогать самоубийству своих граждан и делать его как можно более легким?
Сколько уже можно либерал - не либерал, против - за…. Дискусия - в сторону, результат - нулевой, да и стоимость всего этого разговора - только желание показаться умней в споре…
Хватит тереть заезженные темы! Давайте разрабатывать что-то новое, с толком, с чувством , растановкой - может это принесет хоть какую-то пользу нашему отечеству… А то ведь не Форум, а базар…..
Эмигрировать из России можно только с плевком на спине. И если ты уехал, то ты сразу и враг, и предатель, и гад подколодный.
Ну, а если человек не нашел себе применения здесь в силу множества причин (те же ученые и высоклассные специалисты-техники, которые уезжают из-за отсутствия материальной базы и коммерческого интереса к их работе)? Или может человек хочет попробовать что-то другое, отличное от жизни в России: ну, допустим, он всегда мечтал жить на берегу океана поближе к экватору или его манят джунгли амазонки:)))?. То, что он сразу должен разлюбить свою Родину, свой народ и забыть свою историю?
Ну а если даже его достала наша бюрократия, коррупция и гражданская не защищенность, и он ищет место поспкойней, где-нибудь в маленькой стране западной европы, то он ни сколько не может быть полезен для своей Родины???
По-моему может. И еще как.
Если сразу человека не ставить перед выбором - либо с нами - либо против нас; либо ты остался - и ты великий патриот, герой-мученик, либо ты - уехал и продал свою русскую душу за жирный, огромный кусок генномодифицированного гамбургера, то многим эмигрантам не придется психологически вырабатывать защитную реакцию - становиться в слепую оппозицию к тому, что было у них до отъезда и видеть всю страну и ее достижения в черном свете. А относиться к эмиграции они будут более буднично и по бытовому - уехал, поработал, возможно, остался, возможно, вернулся, но при этом связь с Родиной не потерял, ощущения ее как первого дома, в который всегда можно вернуться и остаться не исчезло. Одним словом - уехав, ты не чувствуешь, что перестал быть русским - частью русского народа (или даже шире - российского).
А ведь желания вернуться туда, где на тебя смотрят не как на врага или неудачника, а как на своего соотечественника, который в каком бы краю не побывал, и какое гражданство не принял - всегда оставался и остается своим - намного больше.
Таким образом, морально наша эмиграция (за исключением политической) будет готова к тесному сотрудничеству со своей Родиной.
А следующим разумным шагом было бы создание неких диаспор из наших эмигрантов – вокруг культурных центров, включающих школы русского языка, с различными творческими кружками, с центрами трудоустройств, с бизнес-клубами, где могли бы встречаться бизнесмены из эмигрантской среды и представители бизнеса нашей страны.
Так же необходимо было бы искать сотрудников и партнеров в первую очередь среди своих эмигрантов, давая им первым шанс вынести выгоду из экономических отношений двух стран (т.е. партнер эмигрант – предпочитается партнеру аборигену).
Таким образом, создав довольно сильные диаспоры, мы могли бы сделать их своими экономическими агентами в стране, в которой они разбираются получше нас, и в которой у них может быть на порядок больше личных связей и знакомств, чем у наших бизнесменов, которые только что решили выйти на иностранный рынок.
Так делают все не глупые нации – китайцы, индийцы, евреи, армяне. Правда, у них все-таки еще очень сильны внутриродовые связи, и они пользуются ими органично, а у нас с родственными отношениями проблема (мало детей - мало родственников), так что придется потрудиться целенаправленно.
Кроме того, культурное и политическое влияние диаспор может быть очень плодотворным для распространения своих традиций и политических взглядов. Они ведь там, на местах, и они лучше знают настроения, лучше чувствуют атмосферу, быстрее могут среагировать. Но при этом они будут чувствовать связь с Родиной как духовную, так и экономическую, и поэтому смогут сделать массу полезного для себя и нас.
Короче, пора использовать, то что есть, а не плакать о том, что могло бы быть
полезно знать, что мы живем в стране, в которой не всегда было хуже,чем где бы то ни было еще, а даже наоборот…Что и к нам ехали иммигранты - немцы, швейцарцы, французы и итальянцы (тот же самый наполеон хотел служить в русской армии), а Сибирь и Аляску присоединяли предприимчивые и свободные русские люди….
Это знание развевает навязанное нам представление, что мы не можем построить государство, в котором хорошо жить простому человеку…. Ведь сколько можно жить с тем душным представлением о нашем государстве, как о вечном темном и кровавом царстве!!! С таким наследием, презирая свою историю и свой народ, хорошего будущего не построишь.
Ну а насчет результата: так история - это процесс, который для нас, к счастью, еще не завершен. …на коне, потом под конем, потом снова на коне - главное, что постоянно в движении:)))
Трибунал для сербов
Ничего. Потому что последний аргумент дипломатии -это грохот пушек.
Если этого аргумента нет, то все остальное относится к области бальных танцев.
Бразильцы не играют в хоккей
Однако, хотел отметить пару моментов по ходу дискуссии:
1) присутствующие любители футбола так и не смогли выдвинуть ни одного приличного аргумента за исключением: «автор дурак – статья гавно»;
2) поднята тема после чемпионата именно потому, что как раз в данный момент она интересует наибольше число читателей, в том числе в обычное время о футболе даже и не думающих;
3) футбол и массовый спорт вообще сегодня элемент, как политики, так и экономики. Причем развитие его во многом зависит от целенаправленных финансовых вложений в его развитие. Поэтому рассмотрение данного вопроса вполне закономерно в полит-экономическом журнале.
Лично мое мнение по поводу целесообразности вложений в футбол следующее:
• если признать, что у нас большее время года ни зима, ни лето, а так называеая «распутица», то ни зимние, ни летние виды спорта у нас не имеют временного преимущества.
• футбол относительно мало затратен с точки зрения вложений на одного играющего – нужен мяч, поле и створ ворот. Для того же хоккея нужны коньки,шайбы, клюшки, амуниция, ледовое покрытие и т.д.
• если делать ставку на футбол, как массовую игру для населения, то последует отдача от масштаба – легче развивать что-то одно, к примеру, легче клепать футбольные поля, чем построить одну дорожку для спринтера здесь, поставить снаряд для прыжка с шестом там и т.п. и т.д. Т.е. чтобы максимально вовлечь народ в спорт , а это, кстати, должна быть одна из основных целей развития спорта в стране, лучше выбрать один массовый (можно два), популярный спорт и сделать ставку на него – дешевле выйдет.
• Опять же, чтобы раскрутить и поддерживать интерес к спорту надо в него вкладываться очень сильно – так зачем же это делать одним? Когда в мире футбол- это развитый шоу бизнес, который поддерживают своими деньгами и связями множество различных экономических агентов?
• И последнее – тезис о том, что вот зачем вбухивать в футбол миллиард - давайте лучше вложимся в другой вид спорта, играет роль при действительном ограничении на ресуры, но когда стабфодовские денюжки, скорей всего, так и сгниют в американских банках – так уж лучше пусть хоть малую часть из них направят на футбол, и то полезней будет.
Пятый нацпроект
А движение к четкой, позитивной цели само по себе противится существованию коррупции, т.к. коррупция является преградой к ее осуществлению.
О дороге через Анадырь
Их вы узнаете по их плодам. Собирают ли с терновника виноград или с чертополоха инжир?
Хорошее дерево приносит хороший плод, а гнилое дерево и плод приносит негодный.
На хорошем дереве не бывает плохих плодов, и на плохом дереве не бывает хороших.
Каждое дерево, не приносящее хороших плодов, срубают и бросают в огонь.
Итак, вы узнаете их по плодам.”
О нечаянной радости чинам
Юрий Иванович Пелагейченко
Леонид Животовский:
Почему китайские парт работники могут бегать в поисках инвесторов, предпренимателей, кредитов, а наши не могут? У них что? Попа тяжелее? Смогут. Надо просто требовать.
Ну, потребуйте уже, Леонид! Сколько будете смотреть, как страна прозябает без цели и с коррупцией?!
Точно. Завтра же потребую. Сегодня уже поздно.
О нечаянной радости чинам
Дон Хуан
Юрий Иванович Пелагейченко А как остаться на посту, и при этом начхать на поставленную государем цель, российские губернаторы знают еще с времен графа Потемкина. Никакие «тотальные проверяющие» не устоят против хорошей баньки, стерлядочки под «Путинку». Ну и там, - цыган с девочками. Это коррупцией не называется, это – широта русской души.
(весело усмехнулся)..вот-вот..а оплачивает широту местный малый бизнес, который делает деньги на госконтрактах…
То Леонид Животовский:
А судьи кто в вашей системе? Чиновники? Вы знаете, как два года назад слегка изменился тренд урожайности зерновых - если раньше хозяйства занижали урожайность для сокрытия объема зерна, то потом стали приписывать, чтобы выполнить путинско/гордеевский наказ о повышении валового сбора зерна.
И что дальше? Губернатор вызовет мэров - те, руководителей предприятий и скажут - кровь из носу выполнять цареву задачу - а задач две - прирост оборота на 10%, прирост занятости на 10% и прирост числа предприятий на 10%. (:-)
Ичто будут делать на местности? Вы думаете что губер и мэры будут ходить по местности и склонять к сожительству с малым бизнесом или бица в истерике у управляющего местным сбербанком, чтоба он без проволочек выдавала кедиты для МБ?
Да я вас умоляю. Добавят должностей в предприятиях - возьмут на поставки каких-нить знакомых - подснежники короче - вот те и 10% прироста занятости. Пару предприятий подробят - вот те вместо двух четыре - в совокупе скажем к общей численности 10% прирост. А подробленые предприятия друг другу чо-то перепродали - вот те и 10% прирост оборота по группе. И попробуй скажи, что задача - триединая не выполнена?
Во первых.
Насчет прироста оборота - с каждого прирост оборота надо платить налоги. Гонять туда бесконечно не получиться. Так что пример не к месту. Нельзя вечно изображать деятельность - не получиться. Придется работать на результат.
Во вторых.
У нас есть налоговые органы. У них есть статистика - по этой статистике можно определять выполнение даной задачи. Главное, чтобы она была независима от власти на местах.
Вообще, придумать орган контроля или метод не так то и сложно. Но он должен быть.
В третьих.
Все быстрые рывки и развитие стран строились по схеме приведенной мной. СССР, Южная Корея, Китай, Япония, Чили и т.п. и т.д. Так что все возможно.
Почему китайские парт работники могут бегать в поисках инвесторов, предпренимателей, кредитов, а наши не могут? У них что? Попа тяжелее?
Смогут. Надо просто требовать.
В четвертых.
дело совсем не в малом бизнесе - это был просто наглядный частный пример, из которого никто не захотел выйти сам на обощение. Развитие крупной тяжелой промышленности, ай-ти компаний, сельского хозяйства, космической отрасли, авиационной, строительство дорог, да вообще чего не глянь требует данной модели управления. Без нее не возможно работать на результат. Но она же и препятсвует коррупции, так как коррупция противна достижению результата!
В пятых.
Чем задачи управления в государстве отличается от упраления в крупных транснациональных компаниях? думаю по сути мало чем (ну может только маштабом, и то не в всегда в пользу стран). Так там эти методы работают, а почему же не сработают в управлении страны?
И вообще, когда нет цели, не движения - любая организация разлогается, коррумпируеца и разваливается в конечном итоге.
О нечаянной радости чинам
Из такой коллизии выходят , в основном, революционными методами.
Однако, вопрос данный не по существу.
Если даннной подход не применяется по тому (или не будет применятся), что даже президент является полностью продажным, то во всяком случае здесь не спрячешся за занавес неумения, невезения и прочих природных факторов.
Это как вбивать шурупы молотком, после того как тебе показали , что их надо вкручивать - это очевидое вредительство.
Впрочем это тема для отдельного разговора.
О нечаянной радости чинам
Но в созданной системе управления, все равно, все получается как-то не так: задача чиновника – не попасться, наша – его как можно лучшей оградкой огородить, чтоб свои загр***ие ручки он слишком далеко не протягивал.
Однако такой подход к организации чиновничьего сословия, как неизбежного зла, все равно приведет к тому, что оно нет-нет, да где-нибудь и просочиться ядовитым соком на российскую землю. А мы только и будем заняты тем, что затыкать дыры, из которых течет.
Надо менять сам подход к государственному управлению, причем дело тут не в партиях, не в выборах и не в политическом устройстве – все дело именно в подходе к управлению.
Если не ошибаюсь, то в самых завалящих бизнес-школах и прочих конторах иже с ними, преподают теории управления. Среди оных есть одна, которая своей простотой, действенностью и надежностью превосходит многие прочие: по аглицки “Management by objective” или “управление при помощи целеполагания”. Т.е. в двух словах : управление строиться на первоначальной постановке цели перед работником, контролем ее исполнения, оценки результата и последующем награждении или наказании сотрудника.
А причем тут коррупция, а вот при чем:
Перед губернатором ставиться цель - рост малого бизнеса на , допустим, 10% в год по его области. Причем выполнение данной цели ставиться как одним из основных факторов дальнейшего нахождения его на посту. Если не справиться то будет тотальная проверка его деятельности, а вопрос о дальнейшем нахождении его во власти даже и не обсуждается. При этом, безусловно, тут как раз пригодиться высокая оплата труда чиновников – чтобы они видели, за что работают.
Получив такой наказ, губернатор сделает все (или во всяком случае многое), чтобы достичь поставленной цели. Из простого наблюдателя и надзирателя- поборщика он становиться участником процесса. Ему придется привлекать предприимчивых людей, искать им кредиты, выделять землю и прочее. Аналогично и мэры городов и начальники районов – все будут вынуждены работать на цель. Коррупция, в данной конкретном случае – поборы над малым бизнесом или просто глухое бездействие, станет невыгодным самим чиновникам. Они будут физически поставлены в условия, которые сами противодействуют коррупционным действиям.
Причем, такой подход возможен во всех сферах управления.
Цель, работа, контроль над ней, оценка результата, награждение или наказание.
Безусловно, коррупцию в виде того, что лакомые куски заказов чиновнику будут отдавать своим – не исчезает. Но, во-первых это наименьшее из зол (которое надо добивать другими методами), так как сделанное “как-то” - намного лучше, чем вообще не сделанное никак, во-вторых оценка результата никуда не девается, и, если свояки чиновника совсем неэффективны, то он пострадает первым.
—————
Метод прост. Он требует только решимости верховной власти и желания достижений.
А самое главное – во власти будут востребованы люди другой формации: люди дела, а не вороватые временщики….
Последняя затяжка
Мео Вото
Леонид Животовский:
И согласен с Вами, и нет отчасти.
Пропаганда ЗОЖ и антиреклама курения, ежели все это дело с головой сделать - нужное, полезное и эффективное дело.
С другой стороны, превращать курильщиков в отщепенцев… Как-то мне это не нравится.
Желание перейти из класса курильщиков в класс некурщих должно быть поддержано, в том числе и непрестижностью роли курильщика….
А так, я тоже против перегибов….ну, кроме только совсем маленьких))
Последняя затяжка
Так что, возможность влиять на количество курильщиков путем увеличения цен вполне существует. А если зависимость 10% к 4% сохраняется довольно долго, то повлиять на кколичество курильщиков можно очень сильно.
Последняя затяжка
Александр Скворцов
Леонид Животовский Экономика - сильное дело. Поднять цены до небес (плюс 150 рублей к каждой пачке - причем, любой) - и сократим численность курильшиков раза в три за один год.
Только в этом случае - социального взрыва не избежать: забастовки курильщиков и всеообщее недовольство. Для многих людей повышение цен на табак - все равно что повышение цен на хлеб.
В лучшем случае при резком удорожании курева люди просто будут курить самосад. Примерно тоже самое произошло 10 лет назад во время дефолта.
Так что повышение цен на курево - это не выход.
Ну это как дело организовать.
Массированная компания по освещения вреда курения в масс медиа: надо показывать вызванные курением заболевания - рак, сердечные заболевания, импотенция; побольше курящих детей и беременных женщин; упомянуть сколько при этом зарабатывают табачные компании и т.п. и т.д.
И тогда любой бастующий из-за подоражания сигарет будет выглядеть как минимум -отщепенцем, как максимум - преступником против человечества.
Последняя затяжка
Все остальное хорошо, но мало эффективно.
Последний аккорд Буша
Те оранжевые революции, которые осуществила Америка, могли бы сбацать и мы (правда, допустим, они бы были синими, розовыми, зелеными), в том случае, если бы мы умело пользовались своими ресурсами, а само это дело поручили бы не нашим политНОЛИКАМ, которые только и умеют побеждать на выборах при 100% административном ресурсе, а нормальным и трезвым менеджерам, политологам и социологам.
Тогда бы не пришлось сопли рекой разливать по поводу НАТО….так ведь для этого поработать надо….
А кроме того, чтобы иметь преимущество перед противником в таких делах - надо быть страной привлекательного образа жизни, с растущей экономикой и уважением к человеку. Тогда прочие страны и их общественное мнение сами потянутся к нам….ведь всем хочется жить хорошо.
А пока что - швах.
Реформа под огнем критики
Все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…..
а как только сгниет последняя ядреная бомба и развалится последний истребитель, то тогда-то мы и будем побеждать противника вашей словесной бравадой - может мы никого этим оружием и не поразим, но позабавим уж точно…
В четыре утра на Крымском мосту
В Америке почти все схвачено
Васильев Яков Юрьевич
ничего не понимаю
Амеровские заводы давно и прочно лежат. Зачем брать эти неликвиды? Может северсталь таким образом пытается найти сбыт и для своей продукции (там есть порт) и для этого вешает на себя эти обязательства. Такая стратегия предусматривает расчет на то что потребление стали в США будет расти. А я в этом не уверен. Автопром в США уже не поднимется до былых высот никогда, авиастроение не потребляет сталь. Кто остался? кораблестроители? насчет этого не знаю. Особых перспектив для расширения стального бизнеса я не вижу. Скорее надо покупать китайские или индийские заводы. Там сейчас концентрируется мировое производство.
А дядя то прав…..нахватают барахло, ой нахватают. Лиш баблишко из страны вывезти…….
Енисейские тезисы
Страдалец Бездомный
Есть еще другие сроки - срок оформления в собственность квартир в новостройках составляет НЕ МЕНЕЕ 1.5 ГОДА после начала заселения дома. Таким образом сдерживается объем предложения на вторичке.
То есть, как только первые покупатели квартир оформят свои квартиры, они сразу побегут на вторичку продавать свои квартиры? Все и сразу? А зачем?
Либо они покупали от того, что им жить негде - то они и не продадут сразу. А если покупали, потому что денег завалом, то они и так вложились на ростущем рынке и могут спокойно посидеть и подождать.
Так что ваше замечание, конечно, ценное,но к сути вопроса не относиться.
Енисейские тезисы
Max Vaisman
Ответ, по моему, сделать квартиры неудобным инвестиционным инструментом.
Вам жалко? Или может вам завидно? Ну может нравиться кому то покупать квартиры, может у него хобби такое, хотят люди их покупать, пусть покупают на здоровье. Задача государства сделать так, что бы эти квартиры использовались бы для проживания собственника или нанимателей с рынка, а не стояли бы мертво в режиме ожидания. Зачем квартиры делать неудобным инвестиционным инструментом простите? Квартиры нужны, немногие могут купить квартиру, сделав это неудобным инструментом, объемы строительства просто упадут. Покупать будет некому, конечному покупателю, как правило уже неважно стоит квартира 100 тыс. долларов или 200 тыс. Для 80% россиян действительно нуждающихся в жилье предельной ценой является сумма 50 тыс. долларов если не меньше. Сбивать цены уже поздно, поезд ушел, сейчас просто необходимо сделать ренту приемлимой для работающего человека, о чем я и говорю. А ваша фраза:
повышение времени проведения сделки - то что сделал медведев -правильный подход - это уменьшает ликвидность инструмента, создает большие риски для спекулянта и снижает спекулятинвый спрос на него.
это вообще перл. Как показал опыт, после данного нововведения спекулятивный спрос только поднялся. Это вообще никак не влияет на спрос если быть точнее, а вот риски увеличивает. Т.е. конечные потребители могут остаться и без денег и без квартиры. Безусловно идиот или мошенник может за это сказать Медведеву спасибо, что вы и сделали. Остается открытым вопрос: вы идиот или мошенник?
Спасибо, за мягкий, аргументированный спор.
Будте уверены, что ваша идея с отделкой квартир до сдачи дома - так и останется недосягаемым ни для кого продуктом неординарного ума.
Однако, давайте порассуждаем не с точки зрения жителя кибуцы, а с точки зрения взаимосвязи рынков и спроса\предложения на товары.
Если в Москве присутствуют определенное количество людей получающих сверх прибыли от нефтяного потока,либо от регулирования государственных денежных потоков, то они как-то должны вкладывать свои ‘праведно’ нажитые средства, чтобы сохранить их стоимость (ведь просто съесть их они не могут). Тут они должны определиться с тем, куда же они должны вкладывать деньги. В данный момент наилучшую историю роста и надежности имеет недвижимость. Поэтому сколько бы ни было денежных средств,которые данная группа людей получила бы ( а поток средств в их ткарманы не скончаем), они хотя бы часть их переводят в недвижимость, вызывая непропорциональный рост стоимости жилья. А не пропорционален он среднему доходу населения и росту ВВП. Отсюда следует, что если мы в действительности заботимся не о интересах 1% населения России, а о 99%, то мы должны убрать спикулятивный фактор роста цен.
Максим, ведь вы должны понимать, что надутые пузыри не к чему хорошему для экономики не ведут. Если бы не было бы квартир, вкладывали в что-то другое. Все без исключения могло бы стоить безумных денег, если бы оно было удобным для инвестиций, и если бы не было бы других столь же надежных способов вложения денег.
А если вы говорите, что для большинства населения доступным уровнем цен на жилье есть 50 тысяч (то есть уровень цен, оправданный общим среднем уровнем цен, производительностью труда в среднем и средним доходам россиян) , то по законам рынка жилье и должно стоить 50 тысяч, если конечно убрать спекулятивный фактор.
И вы уж сильно так не переживайте за тех , у кого ХОББИ КВАРТИРЫ ПОКУПАТЬ. Попереживайте уж за тех кому жить просто негде, при том что они вкалывают так, как не вкалывают ни в одной кап стране.
Енисейские тезисы
1) Это недостаотчные объемы строительства и ,соответственно, предложения;
2) Как сказали выше, инвестиционно-спекулятивный спрос, который не дает получить квартиры, которые уже построены, тем людям, которым они нужны для жилья, а не для вложения денег.
Про первую не говорю.
Так вот, если по второму вопросу рассуждать логически, то что надо сделать, чтобы уменьшить спекулятивно- инвестиционный спрос? Ответ, по моему, сделать квартиры неудобным инвестиционным инструментом. Для этого:
а) повышение времени проведения сделки - то что сделал медведев -правильный подход - это уменьшает ликвидность инструмента, создает большие риски для спекулянта и снижает спекулятинвый спрос на него.Правда можно снижать ливкижность и другими способами - например установить срок владения, в течение которого повторная продажа облагается существенным налогом.Это должен быть не слишком большой или слишком короткий срок (около трех-девяти месяцев).
б) введение налога на не используемую жилую площадь - допустим на каждого человека отведено безналоговых 50 метров. На все, что он владеет выше того - существенный налог, который делает простой квартир не выгодным.Это делает данный инт***мент обременительным для инвестора.
в)Если человек снимает квартиру и у него нет другой собственности (квартиры) ,или она меньше по метражу положенных 50 метров, то он может помочь хозяину вывести на время съема съемные метры из под высокого налога. Однако, для того, чтобы не было фиктивных сделок - необходимо 13% налогооблажение съема(чтоб не было мертвых душ),т.е. не было способы ухода от налога.
Филиппок уполномочен заявить
Кроме того, своими действиями они не просто отстаивают право своих детей на образование - они дают нам пример достойного поведения людей, которые не стали прогибаться под чиновничий произвол.
Благодаря таким людям как они у России еще есть шанс на светлое будущее. Спасибо им и эксперту, за освещение ситуации.
О борьбе с курением
Ну,а кто сказал, что государство и общество должно помогать самоубийству своих граждан и делать его как можно более легким?
Когда на Руси было жить хорошо
Хватит тереть заезженные темы! Давайте разрабатывать что-то новое, с толком, с чувством , растановкой - может это принесет хоть какую-то пользу нашему отечеству… А то ведь не Форум, а базар…..
Когда на Руси было жить хорошо
Ну, а если человек не нашел себе применения здесь в силу множества причин (те же ученые и высоклассные специалисты-техники, которые уезжают из-за отсутствия материальной базы и коммерческого интереса к их работе)? Или может человек хочет попробовать что-то другое, отличное от жизни в России: ну, допустим, он всегда мечтал жить на берегу океана поближе к экватору или его манят джунгли амазонки:)))?. То, что он сразу должен разлюбить свою Родину, свой народ и забыть свою историю?
Ну а если даже его достала наша бюрократия, коррупция и гражданская не защищенность, и он ищет место поспкойней, где-нибудь в маленькой стране западной европы, то он ни сколько не может быть полезен для своей Родины???
По-моему может. И еще как.
Если сразу человека не ставить перед выбором - либо с нами - либо против нас; либо ты остался - и ты великий патриот, герой-мученик, либо ты - уехал и продал свою русскую душу за жирный, огромный кусок генномодифицированного гамбургера, то многим эмигрантам не придется психологически вырабатывать защитную реакцию - становиться в слепую оппозицию к тому, что было у них до отъезда и видеть всю страну и ее достижения в черном свете. А относиться к эмиграции они будут более буднично и по бытовому - уехал, поработал, возможно, остался, возможно, вернулся, но при этом связь с Родиной не потерял, ощущения ее как первого дома, в который всегда можно вернуться и остаться не исчезло. Одним словом - уехав, ты не чувствуешь, что перестал быть русским - частью русского народа (или даже шире - российского).
А ведь желания вернуться туда, где на тебя смотрят не как на врага или неудачника, а как на своего соотечественника, который в каком бы краю не побывал, и какое гражданство не принял - всегда оставался и остается своим - намного больше.
Таким образом, морально наша эмиграция (за исключением политической) будет готова к тесному сотрудничеству со своей Родиной.
А следующим разумным шагом было бы создание неких диаспор из наших эмигрантов – вокруг культурных центров, включающих школы русского языка, с различными творческими кружками, с центрами трудоустройств, с бизнес-клубами, где могли бы встречаться бизнесмены из эмигрантской среды и представители бизнеса нашей страны.
Так же необходимо было бы искать сотрудников и партнеров в первую очередь среди своих эмигрантов, давая им первым шанс вынести выгоду из экономических отношений двух стран (т.е. партнер эмигрант – предпочитается партнеру аборигену).
Таким образом, создав довольно сильные диаспоры, мы могли бы сделать их своими экономическими агентами в стране, в которой они разбираются получше нас, и в которой у них может быть на порядок больше личных связей и знакомств, чем у наших бизнесменов, которые только что решили выйти на иностранный рынок.
Так делают все не глупые нации – китайцы, индийцы, евреи, армяне. Правда, у них все-таки еще очень сильны внутриродовые связи, и они пользуются ими органично, а у нас с родственными отношениями проблема (мало детей - мало родственников), так что придется потрудиться целенаправленно.
Кроме того, культурное и политическое влияние диаспор может быть очень плодотворным для распространения своих традиций и политических взглядов. Они ведь там, на местах, и они лучше знают настроения, лучше чувствуют атмосферу, быстрее могут среагировать. Но при этом они будут чувствовать связь с Родиной как духовную, так и экономическую, и поэтому смогут сделать массу полезного для себя и нас.
Короче, пора использовать, то что есть, а не плакать о том, что могло бы быть
Десять великих людей
Когда на Руси было жить хорошо
Это знание развевает навязанное нам представление, что мы не можем построить государство, в котором хорошо жить простому человеку…. Ведь сколько можно жить с тем душным представлением о нашем государстве, как о вечном темном и кровавом царстве!!! С таким наследием, презирая свою историю и свой народ, хорошего будущего не построишь.
Ну а насчет результата: так история - это процесс, который для нас, к счастью, еще не завершен. …на коне, потом под конем, потом снова на коне - главное, что постоянно в движении:)))