Да, это было волшебно.
Я вообще люблю бывать в консерваториях.
Что может быть лучше живой музыки один-на-один, рядом с исполнителем - обаятельнейшей женщиной?

Здравствуйте, Виктор!

Правильный вопрос! Из Вас получился бы неплохой психиатр. Правда, надо истребить в себе малейшую вспыльчивость и ненависть к пациентам: не пристало доктору по всякому ничтожному поводу отрывать пациенту яйца.

Что касается заявлений Артема, то это дело вкуса. Если ему что-то не нравится - пусть найдет себе другой форум, а не пытается присвоить себе роль модератора “на общественных началах”. Лично я считаю обсуждение на данной ветке одним из самых содержательных. Если я сюда и захожу, то исключительно почитать дискуссии СуралМаши со всеми вменяемыми участниками. Если каждый попоробует собрать все свои накопившиеся здесь посты и еще раз перечитать их, то он убедится, что он ничего не сказал содержательного за все время своего участия на этом форуме.



З.Ы. И спасибо Александру Николаевичу за возбуждение интересной дискуссии.

Бред как основной признак душевного нездоровья известен давно, и рассматривается как центральная проблема психической патологии. В отличие от обширной области человеческих заблуждений более или менее здоровых людей, бред принципиально недоступен разубеждению с помощью фактов и логических аргументов потому, что он является результатом не слабости ума и логических ошибок, а именно психического заболевания, на которое невозможно подействовать убеждением. Критические способности при этом не пропадают, а ставятся на службу бреду. И больной настаивает на своей бредовой идее как на истине. На эту особенность бреда, который вовсе не следует смешивать с глупостью или слабостью ума, указал Гегель, в течение многих лет наблюдавший за развитием помешательства своего друга поэта Гёльдерлина. Важнейшим симптомом бредового состояния является раздражительная реакция пациента на факты и аргументы, разрушающие его бредовую идею, при этом целью дискуссии для пациента является не прояснение истины для себя, а - во что бы то ни стало публично одержать над оппонентом победу.
Чтобы верно понять бредовую идею, необходимо освободиться от предрассудка, будто она должна корениться в слабости разума (K.Ясперс). Общеизвестно, что коэффициент интеллектуального развития у параноиков оказался не ниже, чем у здоровых (Sandberg). Самые нелепые, абсурдные бредовые идеи могут уживаться с высоким интеллектом, порой, прирожденного ученого, мыслителя (и даже юриста), потому что бред представляет собой не логическую, а медицинскую – психиатрическую - проблему. Страдающим паранойей оставались доступны вершинные достижения человеческой мысли, а в некоторых сферах – они вообще оказывались непревзойденными.
В течение длительного времени психиатрия с трудом приходила к познанию этого парадокса бреда, и тщетно пыталась лечить одержимых бредовыми идеями с помощью логики и философии. (Это как раз именно то, чем тщетно пытается заниматься здесь СуралМаша!) В донаучный период психиатрии безумие и его виды описывались в философских трактатах. На заре научной психиатрии с начала XIX века бред описывался в учениях о мономаниях – помешательствах, в основе которых находилась доминирующая бредовая идея (например, идея всеобщей социалистической революции, или всеобщей демократизации). На неё и старались воздействовать логическими аргументами и фактами с целью переубеждения. Психиатрии понадобилась целая эпоха, чтобы понять, что бред отнюдь не заблуждение ума, а симптом болезни мозга. Однако, эту болезнь до настоящего времени не удается доказать даже самыми современными объективными методами. В результате, и теперь в отношении бреда продолжается спор между так называемыми «психиками» и «соматиками».
Существуют формы и стадии бредового процесса, определяемые Е.А. Шевалёвым и позже G. Huber как осциллирующий, или колеблющийся бред. При колеблющемся бреде нет абсолютной некоррегируемости и убежденности в реальности бредовой идеи. Напротив, имеются сомнения и даже критическое отношение к её объективности, но эта критика не может опровергнуть содержания бреда, несмотря на его противоречие реальности. Идёт борьба здравого смысла с безумием бреда, но при колеблющемся бреде на поле боя, каким является сознание больного, присутствуют одновременно оба противника: и безумие, и его критика. И исход этой борьбы определяется «работой бреда». Эта бредовая работа заключается в том, что логика и критические способности ставятся на службу бреду. В результате этой работы бредовая идея побеждает, опрокидывает здравый смысл, (который находится с ней в антагонистических отношениях и, следовательно, несовместим), и в этом случае бредовая идея отстаивается как очевидная, абсолютная истина.
Для темы, поднятой Михаилом Рогожниковым (оздоровление демократов) исключительную важность имеет так называемый критерий «патологического основания»: «Развитию бреда нередко предшествует напряженное предчувствие надвигающейся катастрофы, необъяснимое мучительное беспокойство, ощущение таящейся повсюду опасности, нависшей угрозы, приобретение окружающим иного смысла. Повседневный мир воспринимается в новом свете, больной сам себя воспринимает также измененным (изменённые переживания в изменённом мире), мир приобретает новое значение (бредовое настроение). Бредовые идеи (например, о всеобщей демократизации как универсальной панацее от всего плохого) на высоте этого состояния возникают сразу в виде внезапно постигнутого смысла гнетущей неизвестности и сопровождаются чувством облегчения («кристаллизация бреда» по И.М. Балинскому)».
Основательный немецкий «словарь психиатрии и медицинской психологии» U.Peters, определяет бред как объективно ложное, возникающее из болезненных причин (а не соответствующих побуждений извне) суждение, которое удерживается, несмотря на обоснованные разумные контраргументы вменяемых оппонентов.
В профилактике бредовых состояний важно помнить, что, например, при так называемом интерпретативном бреде поражается рациональное, логическое познание; искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему (внешне довольно стройную). Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие и большие части мироздания втягиваются в бредовую систему.
Эффективной профилактикой бреда является хорошее базовое фундаментальное образование, включающее в первую очередь предметы, развивающие у ребенка, во-первых, логическое мышление и, во-вторых, формирующие прочный каркас ассоциативных связей между базовыми, фундаментальными понятиями (природа, материя, производство, общество и т.д.). Важно, чтобы обучение носило не «зубрительный» характер, а было пронизано дедуктивными размышлениями, демонстративными (перед классом, адиторией) доказательствами. Поэтому, в профилактике бредовых состояний важное значение имеет регулярная тренировка мышления посредством самостоятельного формулирования определений тех или иных (желательно всеобщих) понятий по формуле: число – есть…то-то и то-то; материя - есть… то-то и то-то; общество – есть то-то и то; дерево - есть…; и т.д. Важно при этом не вспоминать зазубренное определение, а именно пытаться давать логические определения, подводя «частное под общее», разыскивая в памяти пригодные для определения понятия, устанавливая между ними логические связи. Такая регулярная тренировка способствует «раскодированию» сознания, преодолению навязанных и когда-то зазубренных определений, формирующих «клетку» сознания, из которого оно не может выбраться.
Явным свидетельством о предрасположенности к бредовым состояниям является также тяготение мышления к «пустым» оценочным квазиопределениям (пример: «учение Маркса бессмертно, потому что оно верно»). Набор «вбитых» в сознание квазиопределений, сочетающийся с гипертрофированным самолюбием делает невозможным конструктивную дискуссию с пациентом и требует длительного квалифицированного лечения.

Не нравится форум - найди себе другой.
Не нравится страна - найди себе другую.

По-моему, всё тут (на ветке) либеральненько и свободненько. Закон вроде не запрещает использовать в качестве НИКов любые наборы буквосочетаний, в т.ч. и - “Андрей Милославович Балабан”. Что вдруг против свободы слова попёр? БОЧем ребенка назвать можно, и внучку - сосиськой, а на свой-собственный НИК вдруг разозлился… съешь пустырник!

З.Ы. по какой статье пойдешь в суд жаловаться?

весна?

Прям, Кампанелла…

Доброе утро! Ну что у Вас за манера ведения дискуссии! Что за мелочные передергивания! Какой еще Госснаб? Кто и где призывает сворачивать товарно-денежные отношения? “Рыночный госплан” - это уж мое литературное извращение, связанное с возрастом…
В предложенной идее все ясно, все сходится. Сколько не общаюсь с коллегами на эту тему (а тема прозвучала давно на Журавлевской ветке), все всё понимают с полуслова и начинают великолепно развивать. Все оценивают идею, как изящную, простую и весьма конструктивную. Идея гениальна.
Не Вы один, уважаемый Николай Игоревич, чего-то там добились.
С уважением.

В деятельности “рыночного госплана” и межотраслевой баланс пригодился бы! Можно было бы системно окучивать целые небольшие территории реализуя сразу несколько взаимосвязанных, взаимодополняемых проектов, что порождало бы синергетические эффекты, невозможные при вялом разрознненом инвестировании. И делать все это можно и нужно с учетом имеющейся местной ресурсной базы, инфраструктуры, уже действующих предприятий и т.д. и мн.др. Разрозненные человеки-инвесторы такой возможности лишены. Ну, если только газоны стричь…



В общем, Маня молодец, хотя и вредная весьма: на уважаемого Александра Николаевича наехала, Пелагейченко затравила либерализмом, америку обгадила… вот ведь, тема статьи тупая, а ветка интересная получилась… спасибо Привалову, возбудил…

Николай! Не вижу ничего общего с исламским банком. Вижу “рыночный госплан”, который профессионально спрециализируется на создании предприятий в ряде отраслей. Население профессионально не владеет юридическими, экономическими и финансовыми знаниями и умениями в области создания предприятий. Отдельному человеку не преодолеть административных барьеров и т.д. Отдельному человеку трудно взять кредит. Да и стоит ли рисковать своей квартирой (которую банк заберет, если опыт будет неудачным)? А эта организация - рыночный госплан - может профессионально только этим и заниматься. А если ей в активы еще и нежилые помещения передать и законодательно отрегулировать справедливую арендную плату, то, сами понимаете, для московских (и всех других) чиновников существенно сузится пространство для коррупции в этой сфере хотя бы!



Ну и, наконец, Вы можете, конечно, напрячься и сшить себе костюм самостоятельно. Однако, все же лучше - профессиональное ателье. Так и тут. Человеку, который хочет чем-то заняться, надо создать инфраструктуру предпринимательства, чтоб пришел, “встал на рельсы” и поехал. Минуя банки. Запрещать ничего не надо.



Идея разумная! Вообще, по мне, идея даже великолепная!

Идея, между прочим, интересная. Что-то вроде “рыночного госплана”. Совковый госплан совершал капитальные вложения (реализовывал инвестиционные проекты) без учета экономической эффективности, т.к. в условиях отсутствия рынка не имел объективной и достоверной информации о тенденциях в спросе: не было объективных цен, на базе которых можно было достоверно посчитать проект. Был, если деды помнят, некий норматив эффективности капитальных вложений (имени товарища Хачатурова)))))

Тем не менее, на той, советской экономике мы сейчас и живем. Это во-первых.



Во-вторых, совковый госплан не приватизировал созданные предприятия, обрекая их на неэффективный чиновничий менеджмент, а стало быть, и на быстрое моральное старение и неконкурентоспособность.



Машкин “рыночный госплан” должен будет продавать (приватизировать) создаваемые предприятия, а их кто-нибудь купит, только если они эффективны (приносят прибыль). Тем самым “рыночный госплан” не только окупает свои проекты, но и наживается. И наживается он не ставке кредитования, а на реализации уже созданного и действующего предприятия.

Здесь есть над чем подумать. Я не вижу здесь какого-то противоречия здравому смыслу. Наоборот, исчезает тупое и бесполезное кредитующее звено.

Юрий Иванович порвал бы бюллетень…

Крыша поплыла? Взял бы отпуск, съездил бы к морю, посетил бы венскую оперу, отдохнул бы от форума пару месяцев! На Соловках-то бывал?

З.Ы. Смени ник на Иосифа Сталина, никто близко не подойдет!

Кирилл Станиславович! Ну опять Вы слили! Мне прям стыдна!
Делать революцию, строить социализм, только за тем, чтобы стать высокооплачиваемым дворником! Ну эту мелочь можно организовать для Вас персонально и без вселенских социальных потрясений, без гражданской войны, в рамках сложившегося недоразвитого капитализма.
Кирилл! Сколько Вам как дворнику надо для полного счастья (ежемесячно)?
С уважением.

“умных людей” интересует вдуть стабфонд в банковскую систему, которая, якобы, прокредитует частный сектор, который, в свою очередь, якобы офигенно оживится, и разрастется радостно от такой замечательной монетизации!

Дааа, интересно вы тут общаетесь! Не каждый день такое бывает.
Жаль Кирилла. Не выдержал легкой интеллектуальной атаки. Пал, не дойдя до поля боя, придавленный броней собственных идей. А может народ пошел собирать… А ведь, бывало, по несколько десятков постов за день нарабатывал про филиокву!
Петр Алексеевич наверное пошел искать новое простое число. Таких не сломаешь. Школа.
Мора простудилась и пьет.
Балабан растерялся. Вроде либеральные идеи пропагандируются, а что-то не так!
Войс - молодец. Книги читает.

Добрый вечер!
Скажите, Ваша модель справедливого общественного устройства предполагает внеэкономическое принуждение к труду (отработка на колхозном поле, на овощебазе и т.д.)?
Или труд должен быть свободным: где хочу, там и работаю, а то и вообще не работаю.

В Китае (и не только!) уровень оплаты труда очень низкий, а они плодятся и размножаются. А в Европе - высокий, и они вымирают.

Я вообще считаю, что, наверное, более половины производимого в мире абсолютно бесполезно для жизни, и производится исключительно для удовлетворения искусственно воспитанных потребностей. Все эти тряпки, одеколоны, тачки, оружие, водка, сигареты…

Манька уже как-то приводила в пример Афон. В принципе, обыкновенному человеку-то нужно не так уж и много: пища, одежда, жилище. Ну и наука, искусство… Все остальное - суета и ловля ветра.

Манюнь! Именно он и виноват! А кто еще?

“Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Хорошо излагает, собака,-шепнул Остап на ухо Ипполиту …”

Кирилл! Сдавайтесь!

:)))

Щас Манюня Вас спросит, - что такое государство, нужна ли конституция, уголовный кодекс, гражданский, банковский, налоговый, бюджетный, административный и др. кодексы… а также правила дорожного движения… и нужно ли ГАИ для соблюдения оных… и как “объективировать” нравственность уважаемого господина Войса?… Щас она Вам скажет, что “общественный договор” - это не более, чем “сверка” норм морали:
- ты признаешь, что воровать друг у друга не хорошо?
- признаю.
- и я признаю.
- давай Войсу (как порядочному человеку) дадим ружье, путь следит за нами, чтобы мы не воровали!
- давай.
Вот и “институт” родился…

Как говорится, - “ну да”.

Не “почти”, а на все 100.

Теперь очередь Петра Алексеевича.

Сейчас Кирилл Дегтярев обвинит тебя в “протестантской этике”, а Петр Алексеевич Романов приведет множество примеров успешного стрительства беломорканала+электрификация всей страны безо всякой частной собственности, совести и институтов…

А что, в этом что-то есть…

наивную, доверчивую Европу, уверовавшую в либеральные ценности и честную свободную торговлю, успешно отвлеченную от серьезных дел марихуаной, ***астией, высокой модой и телевизором, объединили для бОльшей внешней финансовой управляемости…