Легальное огнестрельное оружие практически не используется в преступлениях. То есть, даже если бандит имеет легальный ствол, на мокруху он понесёт другой, нелегальный (с последним никаких проблем никогда нет, и легалайз никак не облегчит для преступников доступ к оружию). Причина этого - пулегильзотека, где хранятся образцы пули и гильзы от каждого ствола с данными владельца. Легальный ствол - засвеченный ствол. Образцы пуль от травмы хранению в пулегильзотеке не подлежат (!), травма анонимна. Идентификация ствола по резиновой пуле невозможна в принципе. Аргумент “гражданин слаб против бандита” слаб против логики. Профи на уличный гоп-стоп не ходят, ходят гоблины, 14-18. Это совсем не бойцы без страха и упрёка, и против них гражданин со стволом вполне силён: огнестрел он правда убивает, совсем насмерть, то есть навсегда.
Филипп Анатольевич ЕрмиловИгорь ПравороцкийОбязательно нужно вводить КОЛОССАЛЬНУЮ ответственность за лишение жизни
А может, смертную казнь?
Нет, смертная казнь - не выход, а тупик. За 19-20 век в России было как минимум 2 периода ужесточения ответственности за тяжкие преступления (В Империи каторга заменялась смертной казнью в СССР 15-летний срок заменялся расстрелом). Результат был таков - преступники стали не только грабить, но и убивать ограбленных - убирали свидетелей.
Смертный приговор за грабёж несправедлив, наказание превышает по тяжести преступления. А за измену, убийство, тяжкие сексуальные преступления - вполне справедлив.
Есть еще и такая концепция - государство не должно убивать своих граждан. Право государства на убийство “оправдывает” реальных убийц в собственных глазах.
Это через почему? Первое и второе? Я связи никак не вижу. И о каком это Вы “урке”, имя можно? Может, о Фоксе? Или о Робин-Гуде? :))
Считаю, что изменения нужны. Пока что наша система скорее наказательная, причём, наказывает тех, кто послабее. Такова наша наказательная система.
К сожалению, это не система, Константин. Это безнравственность всеобщая, она в систему не заложена. Нигде не написано, что колхозника надо сажать надолго, а министра не надо. Написано всё красиво, только юстиции в России нет.
Первая часть требует срочного решения - это справедливость и неотвратимость расплаты за правонарушения. Вторая часть более глобальна. Изменение наказательной системы на исправительную.
С первой вашей частью я согласен, а со второй - нет. То, что Вы предлагаете - целесообразность юстиции. Целесообразность предполагает наличие у юстиции иных целей, кроме наказания виновного, например, - о мой любимый Петруша! - психологически запугать всех невиновных.
Исправительная юстиция - это утопия. Исправить взрослого человека принудительно вообще невозможно, он может только сам раскаяться или… не раскаяться. Ну какие они могут быть - “исправительные” наказания? Это всё… “Тимур и его Мишка Квакин”.
А чтобы тюрьмы не воспитывали новых уголовников, можно делать довольно простую вещь: не сажать “оступившихся” вместе с рецидивистами.
Он знает всё про всё, и за словом в карман не лезет.
Он знает, что кому надо делать, а также с кем.
Он знает также, как что следует делать, кому и с кем.
Он знает толк в языкознаньи, следовательно, он большой учёный. Мне как научному журналисту он мог бы быть полезен, но я не знаю, зачем.
Он, безусловно, знает, как правильно писать слово “языкознание”, и сможет без запинки ответить, почему я написал его неправильно: он подлинный знаток русской поэзии.
А ещё Петрушка - великий государственный ум, бездарно погибающий на этом форуме. Ему не на форум, ему в сенат надо. Или в синод?
Николай Саркозин[Если считать, что статья идиотизм, то понятно, что авторша идиотка, а ваш контртезис (пост №6) есть умизм (напряжение умственного процесса), автор которого, извиняйте за прямоту – идиот.
Не просто идиот, а воинствующий идиот, брызжущий в ярости и злобе слюной, так что заплевал весь монитор, и теперь не различает, что там вообще написано.
Не обижайте Петрушку-Ромашку. Убогонького всяк обидеть норовит.
Обсуждается конкретный вопрос. Какова должна быть зарплата и условия работы дворника, чтобы привлекать ответственных людей, а не отребье (любой национальности).
Я счастлив. Офтопы кончились.
На этот конкретный вопрос предлагаю конкретный ответ: никакой. Даже если Вы сделаете её 50 тысяч рублей, но коммунальные службы сохранят право привлекать мигрантов (разрешение на приём иностранцев на работу фирма должна получать специально), все ставки дворников займут только мигранты, потому что русские и азиаты вместе работать не смогут - азиаты выживут чужих. Если квоты ПОСТЕПЕННО снижать и вводить преференции в пользу представителей предпочтительных наций и людей с высокой квалификацией, то проблема ПОСТЕПЕННО решится. Но заработок дворника должен стартовать от 25-30 тысяч рублей. Речь идёт о реальном заработке, он у дворников сдельный.
И почему обязательно “отребье”? В моём дворе совсем не отребье работает, а вполне приличные киргизы. Киргизы и узбеки вместе не работают, они терпеть друг друга не могут (информация от приятеля-киргиза).
Кстати, о высокой квалификации. У моей знакомой, живущей на Ленинградском проспекте в Москве, бригада узбеков ставила за казённый счёт пластиковые окна, у них там шумную трассу строят. Пришли три БИОЛОГА, с высшим образованием, чуть ли не со степенями. На своей работе в Москве они зарабатывают в бесконечность больше, чем в биологической науке у себя. Милые такие, интеллигентные, окна поставили очень плохо, потому что это не дело учёного - окна ставить.
Или другой случай. Сидел я в одном ресторанчике в Западном округе, на родине Дубовского. Официантка-узбечка - высшее музыкальное, учительница по классу фортепьяно и скрипки, русский без акцента, знает арабский, Коран наизусть на нём цитировать может. Счастлива, что оказалась в Москве официанткой, потому как в Узбекии нет ни денег, ни свободы, так мне и сказала. Но в Москве она почему-то не преподаёт ни музыку, ни, на худой конец, арабский, а подаёт шашлык.
У меня к вам вопрос: это квалифицированные работники или нет? У меня нет внятного ответа по причине абсурда ситуации.
Или вы тоже считаете, что «Мигранты дают 90% преступности, аборигены только -10%, хотя их в 10 раз больше, чем мигрантов»?
А где Дубовский эти данные взял? Где источник? Его обязательно надо указывать, особенно, когда про цифры. Проценты у него подозрительно круглые. 88% на 12 % были бы больше похожи на правду. И особенно забавляет, что “аборигенов в 10 раз больше”. Похоже, у нашего интеллектуала из академии им. Геббельса цифры - это просто риторические фигуры.
Узбеков здесь не должно быть не потому, что они дают проценты преступности, а потому что они привозят сюда свою цивилизацию, которой ЗДЕСЬ не надо.
Хм… А это интересно. А как бы выглядели преференции для нынешних граждан России? Принцип равенства ведь придётся пересматривать. Это оч-ч-ень фундаментально.
Слово “нацальник” обычно означает руководителя, ничего не понимающего в том, чем он руководит, и абсолютно для дела бесполезного. Но очень амбициозного, потому как руководить для него - это жизнь.
Ой, не трогайте пожалуйста Петрушку-Ромашку. Он тут моим бесплатным шутом работает. Кто сейчас, в наше время, может себе позволить карлу? Я вот - могу.
О праве свободнорожденных
Легальное огнестрельное оружие практически не используется в преступлениях. То есть, даже если бандит имеет легальный ствол, на мокруху он понесёт другой, нелегальный (с последним никаких проблем никогда нет, и легалайз никак не облегчит для преступников доступ к оружию).
Причина этого - пулегильзотека, где хранятся образцы пули и гильзы от каждого ствола с данными владельца. Легальный ствол - засвеченный ствол. Образцы пуль от травмы хранению в пулегильзотеке не подлежат (!), травма анонимна. Идентификация ствола по резиновой пуле невозможна в принципе.
Аргумент “гражданин слаб против бандита” слаб против логики. Профи на уличный гоп-стоп не ходят, ходят гоблины, 14-18. Это совсем не бойцы без страха и упрёка, и против них гражданин со стволом вполне силён: огнестрел он правда убивает, совсем насмерть, то есть навсегда.
О бывшей Большой Коммунистической
О бывшей Большой Коммунистической
Yes!
Липовый цвет нации
О смягчении наказаний
А хорошее уголовное право было в Царстве Российском.
О смягчении наказаний
Игорь Правороцкий
Филипп Анатольевич ЕрмиловИгорь ПравороцкийОбязательно нужно вводить КОЛОССАЛЬНУЮ ответственность за лишение жизни
А может, смертную казнь?
Нет, смертная казнь - не выход, а тупик. За 19-20 век в России было как минимум 2 периода ужесточения ответственности за тяжкие преступления (В Империи каторга заменялась смертной казнью в СССР 15-летний срок заменялся расстрелом). Результат был таков - преступники стали не только грабить, но и убивать ограбленных - убирали свидетелей.
Смертный приговор за грабёж несправедлив, наказание превышает по тяжести преступления. А за измену, убийство, тяжкие сексуальные преступления - вполне справедлив.
Есть еще и такая концепция - государство не должно убивать своих граждан. Право государства на убийство “оправдывает” реальных убийц в собственных глазах.
Это через почему? Первое и второе? Я связи никак не вижу. И о каком это Вы “урке”, имя можно? Может, о Фоксе? Или о Робин-Гуде? :))
О смягчении наказаний
Игорь Правороцкий
Обязательно нужно вводить КОЛОССАЛЬНУЮ ответственность за лишение жизни
А может, смертную казнь?
О смягчении наказаний
Константин Сорокин
Стало веселее
Считаю, что изменения нужны. Пока что наша система скорее наказательная, причём, наказывает тех, кто послабее. Такова наша наказательная система.
К сожалению, это не система, Константин. Это безнравственность всеобщая, она в систему не заложена. Нигде не написано, что колхозника надо сажать надолго, а министра не надо. Написано всё красиво, только юстиции в России нет.
Первая часть требует срочного решения - это справедливость и неотвратимость расплаты за правонарушения. Вторая часть более глобальна. Изменение наказательной системы на исправительную.
С первой вашей частью я согласен, а со второй - нет. То, что Вы предлагаете - целесообразность юстиции. Целесообразность предполагает наличие у юстиции иных целей, кроме наказания виновного, например, - о мой любимый Петруша! - психологически запугать всех невиновных.
Исправительная юстиция - это утопия. Исправить взрослого человека принудительно вообще невозможно, он может только сам раскаяться или… не раскаяться. Ну какие они могут быть - “исправительные” наказания? Это всё… “Тимур и его Мишка Квакин”.
А чтобы тюрьмы не воспитывали новых уголовников, можно делать довольно простую вещь: не сажать “оступившихся” вместе с рецидивистами.
О смягчении наказаний
Это Вы о чём?
О смягчении наказаний
О потерянных буквах
Вот, Петрушка совет даёт мудрый. Писать в журнал, которого нет. Я, пожалуй, обращусь к Абрамовичу, чтобы денег дал этот журнал учредить.
О потерянных буквах
За что я люблю Петрушку-Ромашку?
За мудрость!
Он знает всё про всё, и за словом в карман не лезет.
Он знает, что кому надо делать, а также с кем.
Он знает также, как что следует делать, кому и с кем.
Он знает толк в языкознаньи, следовательно, он большой учёный. Мне как научному журналисту он мог бы быть полезен, но я не знаю, зачем.
Он, безусловно, знает, как правильно писать слово “языкознание”, и сможет без запинки ответить, почему я написал его неправильно: он подлинный знаток русской поэзии.
А ещё Петрушка - великий государственный ум, бездарно погибающий на этом форуме. Ему не на форум, ему в сенат надо. Или в синод?
И вечно он с обновкой…
О потерянных буквах
Кстати, к вопросу о буквах. Как Вам кажется, нужна буква “Ё”? Как правильно: “Дуетом с авторшей” или “Дуётом с авторшей”.
На писание ДУЭТОМ с этим АВТОРОМ я даже не надеюсь.
О потерянных буквах
Екатерина Георгиевна Богданова
Николай Саркозин[Если считать, что статья идиотизм, то понятно, что авторша идиотка, а ваш контртезис (пост №6) есть умизм (напряжение умственного процесса), автор которого, извиняйте за прямоту – идиот.
Не просто идиот, а воинствующий идиот, брызжущий в ярости и злобе слюной, так что заплевал весь монитор, и теперь не различает, что там вообще написано.
Не обижайте Петрушку-Ромашку. Убогонького всяк обидеть норовит.
Вот, смотрите, что он сейчас сделает…
Кроме них некому
Ай, молодца. Ай, ещё!
Кроме них некому
Петрушка, вечно ты с обновкой…
И еще раз о миграционной политике
Славяно-монголы - это те, кому татары - братья. А для русских они просто соседи.
И еще раз о миграционной политике
Как-то Дубка для полного счастья не хвататет. Правда, он скучный какой-то. Умный как три утки сразу.
Мне вот тут подумалось на досуге, что есть русские, а есть - славяно-монголы…
И еще раз о миграционной политике
О, Ромашка вернулся!!!
И еще раз о миграционной политике
Денис Анатольевич Горишный
Обсуждается конкретный вопрос. Какова должна быть зарплата и условия работы дворника, чтобы привлекать ответственных людей, а не отребье (любой национальности).
Я счастлив. Офтопы кончились.
На этот конкретный вопрос предлагаю конкретный ответ: никакой. Даже если Вы сделаете её 50 тысяч рублей, но коммунальные службы сохранят право привлекать мигрантов (разрешение на приём иностранцев на работу фирма должна получать специально), все ставки дворников займут только мигранты, потому что русские и азиаты вместе работать не смогут - азиаты выживут чужих. Если квоты ПОСТЕПЕННО снижать и вводить преференции в пользу представителей предпочтительных наций и людей с высокой квалификацией, то проблема ПОСТЕПЕННО решится. Но заработок дворника должен стартовать от 25-30 тысяч рублей. Речь идёт о реальном заработке, он у дворников сдельный.
И почему обязательно “отребье”? В моём дворе совсем не отребье работает, а вполне приличные киргизы. Киргизы и узбеки вместе не работают, они терпеть друг друга не могут (информация от приятеля-киргиза).
Кстати, о высокой квалификации. У моей знакомой, живущей на Ленинградском проспекте в Москве, бригада узбеков ставила за казённый счёт пластиковые окна, у них там шумную трассу строят. Пришли три БИОЛОГА, с высшим образованием, чуть ли не со степенями. На своей работе в Москве они зарабатывают в бесконечность больше, чем в биологической науке у себя. Милые такие, интеллигентные, окна поставили очень плохо, потому что это не дело учёного - окна ставить.
Или другой случай. Сидел я в одном ресторанчике в Западном округе, на родине Дубовского. Официантка-узбечка - высшее музыкальное, учительница по классу фортепьяно и скрипки, русский без акцента, знает арабский, Коран наизусть на нём цитировать может. Счастлива, что оказалась в Москве официанткой, потому как в Узбекии нет ни денег, ни свободы, так мне и сказала. Но в Москве она почему-то не преподаёт ни музыку, ни, на худой конец, арабский, а подаёт шашлык.
У меня к вам вопрос: это квалифицированные работники или нет? У меня нет внятного ответа по причине абсурда ситуации.
Или вы тоже считаете, что «Мигранты дают 90% преступности, аборигены только -10%, хотя их в 10 раз больше, чем мигрантов»?
А где Дубовский эти данные взял? Где источник? Его обязательно надо указывать, особенно, когда про цифры. Проценты у него подозрительно круглые. 88% на 12 % были бы больше похожи на правду. И особенно забавляет, что “аборигенов в 10 раз больше”. Похоже, у нашего интеллектуала из академии им. Геббельса цифры - это просто риторические фигуры.
Узбеков здесь не должно быть не потому, что они дают проценты преступности, а потому что они привозят сюда свою цивилизацию, которой ЗДЕСЬ не надо.
Кроме них некому
Хм… А это интересно. А как бы выглядели преференции для нынешних граждан России? Принцип равенства ведь придётся пересматривать. Это оч-ч-ень фундаментально.
Кроме них некому
Angel Joe
- Вот о чем речь и идет. Нужны приоритеты в миграции.
То есть вы тоже сторонник преференций?
Кроме них некому
Слово “нацальник” обычно означает руководителя, ничего не понимающего в том, чем он руководит, и абсолютно для дела бесполезного. Но очень амбициозного, потому как руководить для него - это жизнь.
Кроме них некому
Кроме них некому
Ой, не трогайте пожалуйста Петрушку-Ромашку. Он тут моим бесплатным шутом работает. Кто сейчас, в наше время, может себе позволить карлу? Я вот - могу.