Не вижу повода для восторгов перед повышением тактовых частот и степенью интеграции микросхем. На самом деле вычтехника стоит перед лицом кризиса компьютерных архитектур. Нужны кардинально новые идеи для следующего серьёзного прорыва в этой области. Собственно американцы этим сейчас и озабочены. Поэтому если и участвовать в суперкомпьютерной гонке, то именно в поисках новых прорывных решений, а не в воспроизводстве очередного вида вымирающих динозавров.

Автор как-то забыл, что даже по словам Рональда Рейгана, если в 64-г США превосходили по военной мощи СССР, то в 70-х СССР сравнялся с ними, в 80-х начал превосходить. О каких 60-х в этом случае идёт речь?
Очень нагляден научный прогресс Китая, взявших лучшие советские методы по управлению научно-техническим прогрессом, и реально выходящих на второе место в мире по НТП.
Если избежать ненужных эмоций за зря потраченное время, то замечу, что вообще-то подобную статью может более обоснованно писать науковед, а не историк.
Редакции “Эксперта” стоило бы заказать материал на эту тему у науковедов в Москве, где есть очень сильная школа в этой области.

Не понравился мне этот манифест. Слова внешне правильные, в лучших нынешних традициях, а за ними нет ничего (тоже традиция).

Вопрос, требующий системного подхода, не решается на уровне лозунгов и манифестов. Да и проблема не в том, что “мы слишком богаты”. Сам этот лозунг вздорный и вредный!
Среды для инновационной экономики в России, к сожалению, нет и не вижу реальных шагов к её созданию. Похоже, что и этот гудок снова уйдёт в песок.

Сокращение военного бюджета менее чем на 0,5% настолько мало, что и говорить-то не о чем.
А формулировка “Пентагон урезает программы научных работ над проектами, не проверенными временем” звучит весьма забавно.

Согласен – прогноз никакой. Все приведённые в нём цифры – сверхоптимистичны. Проблема в том, что у авторов нет нормальной модели экономики России, на которой можно было бы проиграть различные сценарии кризиса.

Знакомый бизнесмен сказал: “Сейчас всё непонятно, будем ждать марта, когда всё станет ещё непонятнее”.

“Эксперту” стоило бы поднять статистику исполнения прогнозов г-на Дворковича. Я боюсь, что она будет весьма забавна и показательна. В данной ситуации давно нужно было бы провести работы по созданию моделей данного кризиса и прогнозы строить на них. На эту тему я писал www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=115628&phrase_id=100112 (“Взгляд на кризис со стороны”)

В конце октября мои оценки совпадали с его, но в ноябре появились серьёзные опасения, что плавного выхода во втором квартале не будет и кризис гораздо глубже, чем казался вначале.

.

Положение интеграторов в следующем году можно определить двумя сценариями:

1. Будет плохо, но не очень. Это в том случае, если к марту кризис в США, как прогнозируют некоторые экономисты, всё-таки выйдет на линию стабилизации и к лету ситуация начнёт улучшаться с тенденцией выхода из кризиса к сентябрю. Тогда и в России с отставанием на пару месяцев произойдёт нечто похожее. В итоге – у интеграторов годовое проседание по обороту составит 20–30%.

2. Будет очень плохо. Здесь много вариантов событий.

2.1. Мировой кризис в силу его системности не закончится, а будет проявлятся в разных своих ипостасях, роста потребления энергоресурсов не произойдёт и посему общее падение рынков в мире и в России продолжится. Здесь можно ожидать даже ухода с рынка ряда ИТ-игроков и больших изменений у ИТ-лидеров.

2.2. … это пусть другие допишут :)

“15-битный генератор кода” – правильнее написать 15-разрядный, а вот что подразумевается под словами “генератор кода” я теряюсь в догадках. Есть такой модуль в компиляторах, но это совсем по другому случаю; по числу транзисторов можно было бы подумать о каком-либо генераторе тактовых частот, но причём тогда 15 разрядов?
Рекомендую переводчикам “Эксперта” воспользоваться моим “Англо-русским толковым словарем по ВТ, интернету и программированию” – в нём много терминов из этой области.
Ну а сама идея делать макулатурные процессоры не столь очевидно хороша. Этот материал слишком подвержен истиранию, разрушению, воздействию внешней среды. С быстродействием скорее всего будут проблемы. Полимерные плёнки лучше, но м.б. чуть дороже.

В статье постулируется, что просчитанная на супер-пупер компьютере модель адекватна физической реальности и следовательно можно заменить реальный эксперимент моделированием. С этим трудно согласиться по нескольким причинам:

1. модель, какой бы точной её не старались сделать, – всегда лишь отражение представлений учёных её создающих. Новое знание может возникнуть только при выявлении расхождений результатов моделирования с результатами эксперимента.

2. моделирование может привносить свои ошибки.

3. моделирование, хотя и является безусловно полезным инструментом, не может быть финальным аргументом в пользу той или иной интерпретации фактов, поскольку не является полностью объективным процессом.

Наверное, можно найти и другие доводы.

Сергей Сергеич, каждое время характеризуется своим набором прорывных технологий. Тогда это были корабли и железные дороги, сейчас букет заметно пышнее: авиация, биотехнологии, наноматериалы и робототехника (со всеми им сопутствующими).

Что касается нынешней элиты, то надеюсь, что чувство самосохранения заставит их действовать более энергично. На одном закручивании гаек далеко не едешь – внешние обстоятельства не дадут.

Поздравляю автора с хорошей статьёй, что для меня было немного неожиданно.







Однако к тем фактам, которые он приводит, стоило бы добавить цифровой материал. Например, рассказать о том, что строительством железных дорог, о которых он пишет, обычно руководили всего один-два инженера, а непосредственными производителями их были прорабы, набиравшие рабочих и т. д. Железнодорожные перевозки были весьма высокоприбыльным бизнесом, поэтому с финансированием строительства их вопросов и не возникало.







В АН царской России было всего 26 или 28 академиков, но зато каких! Сейчас академиков и член-коров больше тысячи, но основная часть из них – чиновники от науки.







В Санкт-Петербурге до революции было всего около 5000 инженеров (в Москве наверное меньше :). Автор не пишет о 2000 инженеров, которых царское правительство направило в США перед Первой мировой войной, чтобы помочь наладить там выпуск артиллерии и современое кораблестроение.







Нынешний уровень образования в России оценивается 27-м местом в мире, т. е. он опустился с третьего места, которое занимал СССР, и продолжает падать. Показательно, что в мировом рейтинге лучших 500 вузов всего два российских: МГУ (152 место, раньше был на 78-м), и ЛГУ (раньше был на 302-м, сейчас не знаю).







В науковедении есть такое понятие “Большая наука”, это когда страна может вести исследования по всем научным направлениям. Сейчас большая наука есть в США, Японии, Китае и ЕС. Россия на большую науку претендовать уже не может, а малая продолжает разрушаться. Сейчас в стране всего около 350 тыс. учёных. (4,5 млн. в США). Среди них очень большой процент людей пожилого возраста и провал людей среднего возраста (нарушена преемственность поколений). При таком соотношении в 2012 г. страна достигнет в науке точки невозврата – когда восстановить отечественные научные школы без помощи иностранных учёных будет невозможно. Понятно, что с низким уровнем образования и слабой наукой никаких планов типа 20–20 реализовать невозможно – это PR и в лучшем случае мечты. (Это хорошо видно по ситуации с истребителями пятого поколения и другими серьёзными видами вооружений).







Можно ли исправить ситуацию? Крайне трудно, но при наличии серьёзной политической воли (которой пока нет!), думаю, что ещё можно. Более того, это в интересах российской правящей элиты и не только российской.

Судя по той гонке вооружений, которая идёт с 2000-го года, по нарастанию борьбы за ресурсы перед геополитическим переделом мира, ГШ выбрал не самое подходящее время для экспериментов с офицерским корпусом.

Как Вы правильно отметили, проблем с выстраиванием инфраструктуры современного полупроводникового производства действительно значительно больше, чем перечислено. Поэтому меня и удивляет явное отсутствие системного подхода к решению этих проблем. Фразы о начале диалога с государством я слышу с 2000-го года, а воз и ныне там. Ситуация за это время только ухудшилась. Нынешняя имитация кипучей деятельности вокруг инноваций и инновационной политики ничего кроме сожаления не вызывает.
Конечно, можно следовать старой монгольской поговорке, которую я привёл в заголовке. Однако это потеря времени, средств и не факт, что желаемый результат будет вообще получен.
Тем не менее, всяческих вам успехов на этом тернистом пути!

Судя по тому, как проведена операция, – это инсценировка, предназначенная для американских избирателей. Она уж слишком явно в пользу Республиканской партии.
Думаю, что подобная активность “террористов” перед выборами в США будет достаточно высокой. Данный случай, скорее всего, подготовительный, так сказать для статистики.

Как известно, гениальный физик Ричард Фейнман в одной из своих знаменитых лекций сказал, что в науке есть два пути – греческий (математический) и вавилонский (экспериментальный). Первый происходит от Пифагора, Платона и иже с ними, а второй – от халдеев. На самом деле, согласно А.И. Ракитову, есть ещё и третий путь – через озарения интуиции. Поскольку как это происходит, не очень понятно, то этот путь можно условно назвать мистическим (надеюсь, это не вызовет неправильных ассоциаций). В научном поиске равноправно работают все три метода и чаще всего они смешаны в той или иной пропорции.

Глубокоуважаемый академик проповедует абсолютное преимущество греческого пути, что мне представляется неверным и перекашивающим систему научного познания мира. Кроме того, с ним нельзя согласиться и в ряде утверждений, типа “физика похоронила химию”. Это иллюзии. Есть множество вопросов, на которые физика, насколько я понимаю, не дала химии никаких ответов. Например, почему отдельный атом вещества не проявляет своих химических свойств, а появляются они только в группе, которую условно приняли равной 14 атомам?

Таких вопросов десятки.

Вообще, глядя на математиков, можно сказать, что они пока строят чаще всего виртуальные острова в море познания и считают, что именно так и устроен мир.

1. Для обеспечения такого производства заказами в России должны работать сотни дизайн-центров, а не 20, из которых сомневаюсь, что половина что-то может сделать. Замечу, что даже в Тунисе их вдвое больше. Для этого дизайн-центры должны иметь безусловную действенную поддержку государства, например как в Китае, где таких центров более полутысячи. Замечу, что размещать что-то на производстве, которое ещё не прошло обкатку на серийных изделях – достаточно рисковано, т. е. завод должен будет сначала доказать, что он сможет выпускать качественную продукцию.
2. С кадрами в стране полная беда и где Геннадий Яковлевич увидел тысячу выпускников МИЭМа, небольшого вуза, в котором я сам когда-то учился, совершенно не представляю. :) Позвоните в ректорат и уточните, сколько инженеров они выпускают. Да и сами выпускники вузов стоять в очередь у отдела кадров “Микрона” пока не будут.
3. О робототехнике в России вообще говорить не стоит – государство, в отличие от Японии, США и ЕС, не поставило развитие робототехники в качестве одного из своих приоритетов, а выкинуло деньги на пиар-акцию с нанотехнологиями. Это стратегическая ошибка, поскольку именно развитие робототехники (как бытовой, так и военной) способно как локомотив вытянуть все остальные провалившиеся отрасли – точное приборостроение, микроэлектронику и др.
4. Приведённые оценки окупаемости производства выглядят более чем странно. На мировых рынках в условиях экономического спада рост конкуренции будет бешенным – и кто же вас туда пустит? Да ещё при такой политической коньюнктуре.
5. Про карточную ОС я слышу уже третий год. Такую систему могут написать два программиста за год. Ни о какой серьёзной разработке софта в рамках госпрограмм речи не идёт, потому как в стране нет научно-технической политики в этой области. Например, переход на open source декларирован, но мало чем поддержан.
Честно говоря, я разочарован этим интервью.

По теме статьи известно гораздо больше, чем считает автор, и механизмы реагирования на изменение солнечной активности, о которых он пишет изучались в начале 1980-х годов.

Сейчас между Японией и Китаем наблюдается, с одной стороны, быстро растущее сотрудничество, с другой – соперничество в технологической сфере. Посмотрите, например, на абсолютную симметрию последних запусков их окололунных спутников.
Если не произойдет чего-то совсем уж неожиданного (хотя вероятность этого велика), то лет через восемь перед Японией может встать вопрос, на чьей стороне быть в Великой шахматной игре.

По Китаю я согласен с мнением военного аналитика Александра Хромчихина.

Похоже, что скучный на первый взгляд наступивший год готовит гражданам достаточно много “сюрпризов”, начиная с самых первых ваших фраз. :)
Настоящая же интрига года заключается в том, как поведёт себя Китай осенью.

Каждый полёт Боинга, как утверждают знакомые эксперты, сжигает столько кислорода, сколько производит участок леса размером в 10 тыс. га. Одновременно в воздухе каждый день находится 2300 Боингов. Вот и посчитайте.
Предлагаю также Европарламенту доплачивать Бразилии за прекращение вырубки лесов в долине реки Амазонка.

Дочитать статью до конца стоит больших трудов, поскольку какое утверждение ни возьми – критики не выдерживает.
“Место России в современном мире по-прежнему определяется прежде всего потенциалом ее международного влияния”. Так и хочется сказать: “Аркадий, не говори красиво!” Это надувание щек и желание выдать желаемое за действительное.

“Хотя холодная война закончилась двадцать лет назад и начинать ее заново никто не рвется”. Формально закончилась она с развалом СССР, т.е. 15 лет назад, а неформально – кто сказал, что она закончилась?

“Уровень развития каждой страны зависит прежде всего от числа и масштаба угроз, с которыми она сталкивается.” Ну No comments!

“Даже Китай, согласно результатам исследования, в меньшей степени ориентирован на то, чтобы наращивать международное влияние.” Все, кто интересуются Китаем, понимают, что он наращивает своё международное влияние постоянно и в отличие от России делает это очень продуманно.

“Россия в начале 90−х попыталась самоустраниться от внешней политики, и это привело лишь к росту внешнеполитических угроз, которые поставили страну на грань распада.” Просто болтовня и лапша на уши читателям.

И далее всё в таком же духе.

И этот не украшающий журнал трёп называется “глубоким трудом”? :)