Называйте как хотите. Это все игра в слова. Просто если в одной части мира технологии застыли на уровне 60-го года, а в другой находятся на уровне 2008 года, и разрыв продолжает расти, то это не есть хорошо. Это путь в туземцы - для тех, кто отстал.
Кирилл Дегтярёв И прямо-таки вообще “весь западный мир”? Западные страны - крупнейшие импортёры интеллекта (прежде всего - США), вообще-то.
Одно другому не мешает. Более того, в том числе и именно инновационное (т.е. и интеллектуальное) доминирование и позволяет сгребать “мозги” со всего мира. К папуасам что-то никто не едет… Сначала западники стали мировым центром инноваций, а уж потом к ним поехали… Т.е. причину и следствие путать не надо…
А что в США в науке и технологиях все больше иностранцев - это тоже стратегия хорошая. Свои умники идут в отрасли, где больше заработки (в бизнесе, финансах, юриспридуенции и т.д. умные люди не меньше нужны, а без устойчивого развития экономики не может быть и устойчивого развития науки и техники), а получившийся вакуум все больше заполняется умниками из-за границы, их этот вакуум затягивает.
Имел возможность сравнивать специалистов наших и их в своей сфере (некогда это была геология). Мы не уступаем. Как минимум.
Еще раз: я вижу один критерий - результат. Конечный. Он на виду. Хотя, тут образование сложно отделить от прочих подсистем общей системы - все плотно интегрировано.
Что касается геологии - я не специалист. Но мало сомневаюсь, что опять-таки где-нибудь с начала 70-х годов законодателями мод в ней были отнюдь не наши ученые, увы.
В качестве ответного анекдота могу рассказать, как один мой знакомый, издеваясь над знакомыми канадцами, спрашивал их, сколько будет 2+2*2. Они дружно отвечали - “8”. Он ехидно поправлял - “6”. Они крутили пальцем у виска и хватали калькулятор. Он выдавал, естественно, “6”. Они были обескуражены.
Хороший анекдот. Только Канада и вообще весь западный мир - это современный центр инноваций, де факто. А мы плетемся уже давненько в хвосте и все больше перенимаем - гайка в гайку, зачастую. Причем, даже копировать со временем получалось до недавнего момента все хуже. Такова се ля ви, к сожалению…
Кирилл Дегтярёв Выпускников технических вузов, не способных решить Вашу задачку, не встречал. Вероятно, мне повезло, или Вам - наоборот. Тут бесполезно спорить.
Видите ли, Кирилл, если речь идет о ЗАДАЧКЕ, т.е. сформулированной в стандартном виде, человек, может, ее и решит. Но вот когда речь заходит о такой “задачке”, всплывающей естественным образом в ходе какого-то обсуждения, человек входит в ступор, это для него задача уже неразрешимая, особенно, если это надо сделать относительно быстро и на уровне оценки, а также сравнить с какой-нибудь другой характерной величиной, определив, какая из этих двух намного больше. Всё - это кирдык. Причем, что характерно, человек зачастую вообще не понимает, что можно и нужно делать приблизительные оценки, он не в состоянии отсеять несущественные, казалось бы, факторы, он хочет решать все точно, а уж потом смотреть на результат. Естественно, решить точно он тоже не в состоянии… И так - повсеместно. А таким навыкам как раз ведь должны учить в школе. В статье об этом как раз и говорится.
Далее - Вы знаете людей, разбирающихся в интегралах, но не умеющих умножить на 10? Охотно допускаю, что есть люди, у которых проблема с таблицей умножения. Но тут другие причины, связанные не со школьной программой как таковой, и даже не всегда с клиническим слабоумием этих персонажей.
Нет, Вы неправильно поняли. Они не “разбираются в интегралах”. Они их “проходили”. От чего остались понты. Что такое “интеграл”, они толком не помнят. И на практике в простейших примерах применить “пройденное” не в состоянии (например, посчитать выпуск продукции за 10 лет, если в год производство росло равномерно). И куда более простые операции такие граждане производить тоже не в состоянии… И рассуждать связно. И даже концентрировать внимание… Чему их учили? Не знаю. Уж точно такое образование нельзя назвать фундаментальным. Оно скорее никакое.
И это не исключение из правил. Это скорее правило. Это значительная доля наших выпускников через 10-15 лет после ВУЗа. Увы.
Так что человек вполне может закончить школу, не выучив таблицы умножения. В вуз, как известно, поступить (а также окончить) далее можно за взятку.
Собственно, мои примеры были больше о гражданах в возрасте 30-40 лет, а не нынешних. Про нынешних я ваще мало что знаю. Может, они уже и на четвереньки перешли. :-)
Петр Алексеевич Романов Школа - не ПТУ. Она должна давать фундаментальное образование. То есть учить сразу как следует. И математике и языкам. Иначе потом не переучишь. Так и будет всю жизнь выражаться косноязычно как средний журналист.
Зачем нужно образование? Академик Арнольд сказал что человек незнакомый с доказательствами теорем геометрии Эвклида не может логично думать. И не может отличить правильное мнение от неправильного. То есть не может быть полноценным гражданином.
Пушкин: “Свобода народная есть просвещение”. Из идиотов демократии не получится.
Возможно, определенный процент детей с признаками УО следует отправлять в спецшколы с практическим уклоном. По парикмахерской части, или по дворницкой.
А что такое “фундаментальное образование” в нашем исполнении? Это когда много всего “проходят”. Через несколько лет “пройденное” из головы благополучно выветривается. При этом, что самое страшное, получившийся продукт не только мало что знает, но и не способен к минимальной аналитической работе (см. что я писал выше) и даже просто к чтению и пониманию смысла текста. Да даже внимание сконцентрировать не в состоянии. Это Вы называете “фундаментальным образованием”? Ну, знаете…
Ну, и потом - давайте судить по результатам! Это самое “фундаментальное образование” шло рука об руку с брежневским застоем, когда страна производила все меньше нового и все больше копировала и перенимала с Запада, населенного тупыми недоумками. А потом все эти нагруженные прекрасным фундаментальным образованием граждане вообще побежали за первыми попавшимися горлопанами и просто раздолбали свою страну. Вон они - результаты!
Петр Алексеевич Романов Что касается математики в школе. Я вас поздравляю с присоединением к европейской цивилизации. Лень рассказывать многочисленные анекдоты про европейскую нынешнюю систему образования. Скоро и так увидите.
Вот что написал мне однокашник, физтех и к.ф-м.н, профессорствует в одном среднем английском университете (цитирую буквально): Преподаю я инженерную математику, численные методы и гидродинамику. Качество студентов очень низкое, так что дело очень скучное.
Он с Физтехом сравнивает? Тогда понятно.
И что подразумевать под “качеством студентов”? На Физтех поступают и на нем потом учатся очень яркие люди, отбор идет по всей стране, но значимых результатов потом добиваются единицы. Наши дети занимают места на международных олимпиадах, потом поступают на Физтех, уезжают в Штаты, но там на студенческих олимпиадах выступают уже посредственно. Да и вообще, сколько выдающихся физиков произвел Физтех за 60 лет своего существования? Почти никого. Навскидку - один Андреев. Сравнить с каким-нибудь Гарвардом? Давайте судить по результатам! Чем больше возраст, чем ближе к практической работе (в данном случае - научной), тем более блеклые результаты. Так, ИМХО, работает почти вся наша система образования. Оно и немудрено - все мы родом из брежневского застоя, этот застой был даже в фундаментальной науке, которая в 70-80-е годы стала выдавать все меньше первоклассных результатов, а центр выработки нового все сильнее закреплялся за Западом, особенно, США. Увы… Понты же наши остались и даже раздулись - непомерно. Уже несколько десятилетий мы, в основном, копируем и перенимаем, а новое почти все делается не нами, но все равно всякие пиндосы (не говоря о китайцах и индусах) - страшно тупые, а мы сплошь светочи разума и творцы. Самим-то не смешно?
Кирилл Дегтярёв Вот тут и вообще разница между классическим и, скажем так, утилитарным подходом к образованию. Боюсь, что тихо и под вроде правильные слова о связи с практической жизнью, но склоняют его во вторую сторону. Т.е. правда чтобы готовить примитивных потребителей и обслуживающий персонал.
Это все общие (хотя и красивые) слова. Что конкретно должен уметь делать с иностранным языком выпускник средней школы? Читать художественную литературу - без шансов, ответственно заявляю. Я неплохо говорю, читаю и пишу специализированные тексты, английский - практически мой рабочий язык, за границей провел ряд лет. Читать худ. литературу мне крайне тяжело. Чтоб работать со специлиазированным текстом, нужен один из специализированных словарей (ни один из которых не учат в нынешней школе, по определению). А также понимание значения этих слов, которому в более-менее пристойном объеме учат лишь в ВУЗе. Что же остается? А ничего. Остается разговорный язык + кое-какая база для дальнейшего обучения - в соответствии со специальностью.
Беда в том, что у нас любое критическое осмысление состояния нашего текущего образования сталкивается с реакцией охранителей-консерваторов, которые обычно не в состоянии привести убедительных аргументов, зато говорят много красивых фраз о возвышенном… Признаюсь, я сам когда-то был таким “охранителем”, и мне понадобилось много лет, работа за границей, погружение в профессиональную среду на международном уровне, наблюдения и разговоры с разными людьми, чтоб постепенно частично изменить свое мнение. И не скажу, что процесс был безболезненным. Просто - давление фактов сделало своё. :-) Так что я Вас хорошо понимаю. :-)
Это как если бы Вы про математику сказали, что задача школы - чтобы выпускник мог сдачу посчитать, что-то покупая в магазине (а, поскольку калькуляторы есть, то, вроде, и этого не надо). А, на родном языке - вывеску прочитать, чтобы “пиво” с “мебель” не перепутать (хотя по витрине и так понятно, так что и тут необходимости нет).
Именно так. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, именно для подобных утилитарных целей и должны обучать что математике, что русскому языку. А уж потом для чего-то более продвинутого. Иначе, согласитесь, смотрится странно, когда человек, прогнавший через себя курс средней школы, а потом и ВУЗа по математике, не в состоянии сравнить два столбика цифр или сосчитать, сколько тракторов выпускается за 10 лет, если известно, сколько их выпускается в год (реальные случаи из жизни), но при этом раздувает щеки (он же проходил интегралы и логарифмы с дифференциалами, не то что тупые пиндосы (китайцы, индусы, японцы - нужное подставить)!). Или когда прошедший все эти лингвистические школьные дебри гражданин пишет с кучей грамматических ошибок (см. те же форумы). Спрашивается, зачем? Кого выпускает такая система? Ни нормального исполнителя, ни нормального руководителя, ни нормального “инноватора”, а неизвестно кого с раздутыми щеками. Да и система эта образовалась во времена застоя, а потом еще и подгнила после крушения соввласти, так что не стоит ее сакрализовывать. Но и ломать до основания тоже не следует (см. что я писал выше).
Кстати, есть лукавство и в пассаже про 100 и 1000 иностранных слов. А что, иностранный язык нужен только для “разговора с иностранцем”? “Йес, сэр”, “ноу, сэр”, “позвольте почистить Вам ботинки, сэр”, “чейндж мани, сэр” - конечно, более 100 слов и не нужно.
А если человек переводчик и работает с серьёзными, в т.ч. специальными, профессиональными и т.п. текстами? Если просто надо понять, что написано на иностранном языке?
Выпускник школы как раз и должен владеть иностранным языком на уровне, позволяющем поддерживать примитивный разговор. Прежде всего. Для чтения художественной литературы, газет или технической документации (которая, к тому же, сейчас идет почти всегда и на русском языке) нужен совершенно другой словарный запас, и это задача, в первую очередь, уже не школьного образования… Со специальными и профессиональными текстами должны уметь работать профессионалы, а не выпускники средней школы… Там для каждой специальности свой словарь, да и знания соответствующего предмета нужны уже тоже специальные… В итоге же мы имеем такую ситуацию: выпускник ни поговорить не в состоянии, ни читать-писать. При том, что долдонит в школе этот иностранный язык много лет. Обычно бывает, что после школы долдонят и в ВУЗе, а итог всё тот же… Да и специалист, не умеющий говорить по своей теме, но умеющий читать - это патология, происходящая от изоляционизма. Специалист должен уметь обсудить проблему с иностранными коллегами.
Это я не к тому, что данная конкретная Пиза - зашибись, я не знаю просто. Это к тому, что проблемы с нашим образованием, описанные в статье, увы, имеют место быть. Решать ли их с помощью Пизы или не решать с помощью Пизы - это другой вопрос. Но делать что-то надо.
Очень интересно, спасибо. Читая всевозможные споры в блогах и на форумах, постепенно пришел к выводам, аналогичным приведенным в этой статье. Людей в школах и ВУЗах пичкали-пичкали разными сведениями, однако самые базовые навыки остались недоразвитыми. А гонора много, щеки раздуты до совсем неприличных размеров, и вообще “нету аналогов” и все вокруг дебилы… ИМХО, самая яркая проблема - люди просто не в состоянии сосредоточиться хотя бы на 10 минут, сконцентрировать внимание и прочесть текст - так, чтоб понять его. Это просто катастрофа. Ну, и в остальном так же - отсутсвует последовательность и внутренняяя связность в рассуждениях, налицо полная неспособность работать с цифрами и статистикой, особенно на качественно-оценочном уровне, легковерие и податливость всяким шарлатанчикам; часто утверждения ведут к абсурдным выводам, если хоть немножко их продолжить, однако люди этого не замечают и т.д. и т.п..
И еще. От людей, заслуживающих доверия, приходилось слышать, что многознание часто мешает кретивности и инновационности. Вместо того, чтоб начать придумывать своё, человек начинает вспоминать, что написал Вася Пупкин в той книжке, а Вадя Рабинович - в этой, и как это все согласуется, и как встроить свои мысли в систему построений Пупкина-Рабиновича.
В то же время, хотел бы обратить внимание общественности, что не все так просто. Иностранцы, занимающиеся высокоинтеллектуальной деятельностью, рассказывали мне в частных беседах, что новые программы в Европе сильно покорежили сиситему образования, и с детьми приходится много заниматься дома, чтоб хоть как-то компенсировать урон… Также подлежит более серьезному и подробному исследованию и обсуждению и вопрос, почему же наши дети демонстрируют такие олимпиадные успехи, отмахиваться от этого вопроса не надо… В общем, семь раз отмерь, один раз отрежь. Наверное, нашу систему надо перестраивать, но не через слом до основания. ИМХО, и программы можно сократить, автор прав. Все эти лингвистическо-химическо-биологические дебри, ИМХО, следует подрасчистить, а освободившееся время посвятить как раз развитию навыков, о которых говорится в статье.
“Кстати, тут-то и проявилось совковое мышление замгендиректора НИИ – государство за свой счет должно спонсировать производство дефицитного товара!)”
Форменное хамство со стороны журналиста! После этого не надо возмущаться, когда журналистов многие считают подонками… Взяли интервью у человека, а потом обгадили, тьфу.
Мне сейчас предлагают выступить в одной передаче по телеку, так вот спасибо автору статьи - лишний раз подумаю, соглашаться ли.
По теме статьи - у Роскосмоса зато хорошо получается развивать передовые супертехнологии торсионных двигателей и строить планы по освоению Луны. На более приземленные проекты, видимо, мЫшление не заточено.
Насчет опасности - поинтересуйтесь на досуге смертностью от убийств в Дагестане и где-нибудь в Средней полосе. Подсказываю сразу - в Дагестане (и везде на Кавказе) она в РАЗЫ меньше. В общем, тамошние “понятия” по-своему, но работают.
У меня был не один азербайджанец, только толку то мало.
Да, они могут много, но качество секса весьма сомнительно, ни куни, ничего. Просто всунуть, высунуть может каждый, а доставить удовольствие - это другое дело.
Я не советую
Если толку маловато, чего ж у Вас азербайджанец был “не один”? :-)))
А что такое “куни”, не просветите темного? Что-то вроде этого: http://www.ljplus.ru/img/soundcoder/kollective.jpg ? До чего ж прогресс дошел… Отсталым ЛКНам до этого эволюционировать еще лет 200, не меньше… Они-то привыкли получать удовольствие более скучными методами…
Учитывая, что “исследование” проводит крупнейший производитель презервативов в мире, которому выгодны соответствующие стандарты поведения человеков (+ реклама своего бренда), результаты оного “исследования” представляются заведомо несколько сомнительными. Еще более сомнительна манера подачи материала в данной статье. Так, например, нет никаких упоминаний о половозрастной структуре подопытных. :-)
Короче, хорош народ развращать, а то он, развращенный, потом ваших же супругов-детей перепортит да еще и заразит на десерт. Как говорил председатель КГБ Семичастный, даже свинья не гадит там, где она ест. :-) И азербайджанцев не надо плохому учить и от торговли отвлекать, им еще наш ВВП удваивать.
Дурь полная. ЖЖшная выборка ущербна. Как “Эксперту” не стыдно публиковать подобную шарлатанскую хрень?
У меня почти все друзья и приятели ориенированы на успех и карьеру. Никто из них в ЖЖ не сидит. Вообще никто… Занятно наблюдать, как обитатели очередной лужи отождествили свою лужу со всем миром.
Образование, несовместимое с жизнью
MORIA RUS
Но, ежели эти технологии никоим образом себя не проявляют на гражданке - грош им цена,
Странное утверждение. ВПК, по определению, нужен для защиты страны от внешней агрессии.
Образование, несовместимое с жизнью
MORIA RUS
В смысле говорил о том, что ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ мы отстали … несусветно.
Смотря где. Есть немногие сектора, в которых мы традиционно сильны - до сих пор. В основном, в военке.
Образование, несовместимое с жизнью
Игорь Александрович Нефедоров
Это все игрушки.
Называйте как хотите. Это все игра в слова. Просто если в одной части мира технологии застыли на уровне 60-го года, а в другой находятся на уровне 2008 года, и разрыв продолжает расти, то это не есть хорошо. Это путь в туземцы - для тех, кто отстал.
Образование, несовместимое с жизнью
Игорь Александрович Нефедоров
С 60-х годов 20-го века Научно-технический прогресс остановился…
Особенно мне занятно это читать на форуме в интернете, да еще и с ноутбука по беспроводной связи. ;-))
Образование, несовместимое с жизнью
Кирилл Дегтярёв
И прямо-таки вообще “весь западный мир”? Западные страны - крупнейшие импортёры интеллекта (прежде всего - США), вообще-то.
Одно другому не мешает. Более того, в том числе и именно инновационное (т.е. и интеллектуальное) доминирование и позволяет сгребать “мозги” со всего мира. К папуасам что-то никто не едет… Сначала западники стали мировым центром инноваций, а уж потом к ним поехали… Т.е. причину и следствие путать не надо…
А что в США в науке и технологиях все больше иностранцев - это тоже стратегия хорошая. Свои умники идут в отрасли, где больше заработки (в бизнесе, финансах, юриспридуенции и т.д. умные люди не меньше нужны, а без устойчивого развития экономики не может быть и устойчивого развития науки и техники), а получившийся вакуум все больше заполняется умниками из-за границы, их этот вакуум затягивает.
Имел возможность сравнивать специалистов наших и их в своей сфере (некогда это была геология). Мы не уступаем. Как минимум.
Еще раз: я вижу один критерий - результат. Конечный. Он на виду. Хотя, тут образование сложно отделить от прочих подсистем общей системы - все плотно интегрировано.
Что касается геологии - я не специалист. Но мало сомневаюсь, что опять-таки где-нибудь с начала 70-х годов законодателями мод в ней были отнюдь не наши ученые, увы.
Образование, несовместимое с жизнью
Кирилл Дегтярёв
В качестве ответного анекдота могу рассказать, как один мой знакомый, издеваясь над знакомыми канадцами, спрашивал их, сколько будет 2+2*2. Они дружно отвечали - “8”. Он ехидно поправлял - “6”. Они крутили пальцем у виска и хватали калькулятор. Он выдавал, естественно, “6”. Они были обескуражены.
Хороший анекдот. Только Канада и вообще весь западный мир - это современный центр инноваций, де факто. А мы плетемся уже давненько в хвосте и все больше перенимаем - гайка в гайку, зачастую. Причем, даже копировать со временем получалось до недавнего момента все хуже. Такова се ля ви, к сожалению…
Образование, несовместимое с жизнью
Кирилл Дегтярёв
Выпускников технических вузов, не способных решить Вашу задачку, не встречал. Вероятно, мне повезло, или Вам - наоборот. Тут бесполезно спорить.
Видите ли, Кирилл, если речь идет о ЗАДАЧКЕ, т.е. сформулированной в стандартном виде, человек, может, ее и решит. Но вот когда речь заходит о такой “задачке”, всплывающей естественным образом в ходе какого-то обсуждения, человек входит в ступор, это для него задача уже неразрешимая, особенно, если это надо сделать относительно быстро и на уровне оценки, а также сравнить с какой-нибудь другой характерной величиной, определив, какая из этих двух намного больше. Всё - это кирдык. Причем, что характерно, человек зачастую вообще не понимает, что можно и нужно делать приблизительные оценки, он не в состоянии отсеять несущественные, казалось бы, факторы, он хочет решать все точно, а уж потом смотреть на результат. Естественно, решить точно он тоже не в состоянии… И так - повсеместно. А таким навыкам как раз ведь должны учить в школе. В статье об этом как раз и говорится.
Образование, несовместимое с жизнью
Кирилл Дегтярёв
Галоперидол Иванов
Далее - Вы знаете людей, разбирающихся в интегралах, но не умеющих умножить на 10? Охотно допускаю, что есть люди, у которых проблема с таблицей умножения. Но тут другие причины, связанные не со школьной программой как таковой, и даже не всегда с клиническим слабоумием этих персонажей.
Нет, Вы неправильно поняли. Они не “разбираются в интегралах”. Они их “проходили”. От чего остались понты. Что такое “интеграл”, они толком не помнят. И на практике в простейших примерах применить “пройденное” не в состоянии (например, посчитать выпуск продукции за 10 лет, если в год производство росло равномерно). И куда более простые операции такие граждане производить тоже не в состоянии… И рассуждать связно. И даже концентрировать внимание… Чему их учили? Не знаю. Уж точно такое образование нельзя назвать фундаментальным. Оно скорее никакое.
И это не исключение из правил. Это скорее правило. Это значительная доля наших выпускников через 10-15 лет после ВУЗа. Увы.
Так что человек вполне может закончить школу, не выучив таблицы умножения. В вуз, как известно, поступить (а также окончить) далее можно за взятку.
Собственно, мои примеры были больше о гражданах в возрасте 30-40 лет, а не нынешних. Про нынешних я ваще мало что знаю. Может, они уже и на четвереньки перешли. :-)
Образование, несовместимое с жизнью
Петр Алексеевич Романов
Школа - не ПТУ. Она должна давать фундаментальное образование. То есть учить сразу как следует. И математике и языкам. Иначе потом не переучишь. Так и будет всю жизнь выражаться косноязычно как средний журналист.
Зачем нужно образование? Академик Арнольд сказал что человек незнакомый с доказательствами теорем геометрии Эвклида не может логично думать. И не может отличить правильное мнение от неправильного. То есть не может быть полноценным гражданином.
Пушкин: “Свобода народная есть просвещение”. Из идиотов демократии не получится.
Возможно, определенный процент детей с признаками УО следует отправлять в спецшколы с практическим уклоном. По парикмахерской части, или по дворницкой.
А что такое “фундаментальное образование” в нашем исполнении? Это когда много всего “проходят”. Через несколько лет “пройденное” из головы благополучно выветривается. При этом, что самое страшное, получившийся продукт не только мало что знает, но и не способен к минимальной аналитической работе (см. что я писал выше) и даже просто к чтению и пониманию смысла текста. Да даже внимание сконцентрировать не в состоянии. Это Вы называете “фундаментальным образованием”? Ну, знаете…
Ну, и потом - давайте судить по результатам! Это самое “фундаментальное образование” шло рука об руку с брежневским застоем, когда страна производила все меньше нового и все больше копировала и перенимала с Запада, населенного тупыми недоумками. А потом все эти нагруженные прекрасным фундаментальным образованием граждане вообще побежали за первыми попавшимися горлопанами и просто раздолбали свою страну. Вон они - результаты!
Образование, несовместимое с жизнью
Борис Степанов
все совсем не просто
Петр Алексеевич Романов Что касается математики в школе. Я вас поздравляю с присоединением к европейской цивилизации. Лень рассказывать многочисленные анекдоты про европейскую нынешнюю систему образования. Скоро и так увидите.
Вот что написал мне однокашник, физтех и к.ф-м.н, профессорствует в одном среднем английском университете (цитирую буквально): Преподаю я инженерную математику, численные методы и гидродинамику. Качество студентов очень низкое, так что дело очень скучное.
Он с Физтехом сравнивает? Тогда понятно.
И что подразумевать под “качеством студентов”? На Физтех поступают и на нем потом учатся очень яркие люди, отбор идет по всей стране, но значимых результатов потом добиваются единицы. Наши дети занимают места на международных олимпиадах, потом поступают на Физтех, уезжают в Штаты, но там на студенческих олимпиадах выступают уже посредственно. Да и вообще, сколько выдающихся физиков произвел Физтех за 60 лет своего существования? Почти никого. Навскидку - один Андреев. Сравнить с каким-нибудь Гарвардом? Давайте судить по результатам! Чем больше возраст, чем ближе к практической работе (в данном случае - научной), тем более блеклые результаты. Так, ИМХО, работает почти вся наша система образования. Оно и немудрено - все мы родом из брежневского застоя, этот застой был даже в фундаментальной науке, которая в 70-80-е годы стала выдавать все меньше первоклассных результатов, а центр выработки нового все сильнее закреплялся за Западом, особенно, США. Увы… Понты же наши остались и даже раздулись - непомерно. Уже несколько десятилетий мы, в основном, копируем и перенимаем, а новое почти все делается не нами, но все равно всякие пиндосы (не говоря о китайцах и индусах) - страшно тупые, а мы сплошь светочи разума и творцы. Самим-то не смешно?
Образование, несовместимое с жизнью
Кирилл Дегтярёв
Вот тут и вообще разница между классическим и, скажем так, утилитарным подходом к образованию. Боюсь, что тихо и под вроде правильные слова о связи с практической жизнью, но склоняют его во вторую сторону. Т.е. правда чтобы готовить примитивных потребителей и обслуживающий персонал.
Это все общие (хотя и красивые) слова. Что конкретно должен уметь делать с иностранным языком выпускник средней школы? Читать художественную литературу - без шансов, ответственно заявляю. Я неплохо говорю, читаю и пишу специализированные тексты, английский - практически мой рабочий язык, за границей провел ряд лет. Читать худ. литературу мне крайне тяжело. Чтоб работать со специлиазированным текстом, нужен один из специализированных словарей (ни один из которых не учат в нынешней школе, по определению). А также понимание значения этих слов, которому в более-менее пристойном объеме учат лишь в ВУЗе. Что же остается? А ничего. Остается разговорный язык + кое-какая база для дальнейшего обучения - в соответствии со специальностью.
Беда в том, что у нас любое критическое осмысление состояния нашего текущего образования сталкивается с реакцией охранителей-консерваторов, которые обычно не в состоянии привести убедительных аргументов, зато говорят много красивых фраз о возвышенном… Признаюсь, я сам когда-то был таким “охранителем”, и мне понадобилось много лет, работа за границей, погружение в профессиональную среду на международном уровне, наблюдения и разговоры с разными людьми, чтоб постепенно частично изменить свое мнение. И не скажу, что процесс был безболезненным. Просто - давление фактов сделало своё. :-) Так что я Вас хорошо понимаю. :-)
Это как если бы Вы про математику сказали, что задача школы - чтобы выпускник мог сдачу посчитать, что-то покупая в магазине (а, поскольку калькуляторы есть, то, вроде, и этого не надо). А, на родном языке - вывеску прочитать, чтобы “пиво” с “мебель” не перепутать (хотя по витрине и так понятно, так что и тут необходимости нет).
Именно так. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, именно для подобных утилитарных целей и должны обучать что математике, что русскому языку. А уж потом для чего-то более продвинутого. Иначе, согласитесь, смотрится странно, когда человек, прогнавший через себя курс средней школы, а потом и ВУЗа по математике, не в состоянии сравнить два столбика цифр или сосчитать, сколько тракторов выпускается за 10 лет, если известно, сколько их выпускается в год (реальные случаи из жизни), но при этом раздувает щеки (он же проходил интегралы и логарифмы с дифференциалами, не то что тупые пиндосы (китайцы, индусы, японцы - нужное подставить)!). Или когда прошедший все эти лингвистические школьные дебри гражданин пишет с кучей грамматических ошибок (см. те же форумы). Спрашивается, зачем? Кого выпускает такая система? Ни нормального исполнителя, ни нормального руководителя, ни нормального “инноватора”, а неизвестно кого с раздутыми щеками. Да и система эта образовалась во времена застоя, а потом еще и подгнила после крушения соввласти, так что не стоит ее сакрализовывать. Но и ломать до основания тоже не следует (см. что я писал выше).
Образование, несовместимое с жизнью
Кстати, есть лукавство и в пассаже про 100 и 1000 иностранных слов. А что, иностранный язык нужен только для “разговора с иностранцем”? “Йес, сэр”, “ноу, сэр”, “позвольте почистить Вам ботинки, сэр”, “чейндж мани, сэр” - конечно, более 100 слов и не нужно.
А если человек переводчик и работает с серьёзными, в т.ч. специальными, профессиональными и т.п. текстами? Если просто надо понять, что написано на иностранном языке?
Выпускник школы как раз и должен владеть иностранным языком на уровне, позволяющем поддерживать примитивный разговор. Прежде всего. Для чтения художественной литературы, газет или технической документации (которая, к тому же, сейчас идет почти всегда и на русском языке) нужен совершенно другой словарный запас, и это задача, в первую очередь, уже не школьного образования… Со специальными и профессиональными текстами должны уметь работать профессионалы, а не выпускники средней школы… Там для каждой специальности свой словарь, да и знания соответствующего предмета нужны уже тоже специальные… В итоге же мы имеем такую ситуацию: выпускник ни поговорить не в состоянии, ни читать-писать. При том, что долдонит в школе этот иностранный язык много лет. Обычно бывает, что после школы долдонят и в ВУЗе, а итог всё тот же… Да и специалист, не умеющий говорить по своей теме, но умеющий читать - это патология, происходящая от изоляционизма. Специалист должен уметь обсудить проблему с иностранными коллегами.
Это я не к тому, что данная конкретная Пиза - зашибись, я не знаю просто. Это к тому, что проблемы с нашим образованием, описанные в статье, увы, имеют место быть. Решать ли их с помощью Пизы или не решать с помощью Пизы - это другой вопрос. Но делать что-то надо.
Образование, несовместимое с жизнью
И еще. От людей, заслуживающих доверия, приходилось слышать, что многознание часто мешает кретивности и инновационности. Вместо того, чтоб начать придумывать своё, человек начинает вспоминать, что написал Вася Пупкин в той книжке, а Вадя Рабинович - в этой, и как это все согласуется, и как встроить свои мысли в систему построений Пупкина-Рабиновича.
В то же время, хотел бы обратить внимание общественности, что не все так просто. Иностранцы, занимающиеся высокоинтеллектуальной деятельностью, рассказывали мне в частных беседах, что новые программы в Европе сильно покорежили сиситему образования, и с детьми приходится много заниматься дома, чтоб хоть как-то компенсировать урон… Также подлежит более серьезному и подробному исследованию и обсуждению и вопрос, почему же наши дети демонстрируют такие олимпиадные успехи, отмахиваться от этого вопроса не надо… В общем, семь раз отмерь, один раз отрежь. Наверное, нашу систему надо перестраивать, но не через слом до основания. ИМХО, и программы можно сократить, автор прав. Все эти лингвистическо-химическо-биологические дебри, ИМХО, следует подрасчистить, а освободившееся время посвятить как раз развитию навыков, о которых говорится в статье.
Столкновение цивилизаций
Держитесь, Роман Аркадьевич, смело давайте отпор распоясавшейся неруси!
Подслеповатый спутник
Форменное хамство со стороны журналиста! После этого не надо возмущаться, когда журналистов многие считают подонками… Взяли интервью у человека, а потом обгадили, тьфу.
Мне сейчас предлагают выступить в одной передаче по телеку, так вот спасибо автору статьи - лишний раз подумаю, соглашаться ли.
По теме статьи - у Роскосмоса зато хорошо получается развивать передовые супертехнологии торсионных двигателей и строить планы по освоению Луны. На более приземленные проекты, видимо, мЫшление не заточено.
Должен фиктивно
Незавоеванная Россия
Борцы за понятия
Насчет опасности - поинтересуйтесь на досуге смертностью от убийств в Дагестане и где-нибудь в Средней полосе. Подсказываю сразу - в Дагестане (и везде на Кавказе) она в РАЗЫ меньше. В общем, тамошние “понятия” по-своему, но работают.
А взятки - это плохо.
Другое Возрождение
Жуткий хаос — жестокий порядок
Когда на Руси было жить хорошо
Правда о русском сексе
Екатерина Златоустова
У меня был не один азербайджанец, только толку то мало.
Да, они могут много, но качество секса весьма сомнительно, ни куни, ничего. Просто всунуть, высунуть может каждый, а доставить удовольствие - это другое дело.
Я не советую
Если толку маловато, чего ж у Вас азербайджанец был “не один”? :-)))
А что такое “куни”, не просветите темного? Что-то вроде этого: http://www.ljplus.ru/img/soundcoder/kollective.jpg ? До чего ж прогресс дошел… Отсталым ЛКНам до этого эволюционировать еще лет 200, не меньше… Они-то привыкли получать удовольствие более скучными методами…
Правда о русском сексе
Короче, хорош народ развращать, а то он, развращенный, потом ваших же супругов-детей перепортит да еще и заразит на десерт. Как говорил председатель КГБ Семичастный, даже свинья не гадит там, где она ест. :-) И азербайджанцев не надо плохому учить и от торговли отвлекать, им еще наш ВВП удваивать.
Космическая рокировка
Это наша молодеЖЖь
У меня почти все друзья и приятели ориенированы на успех и карьеру. Никто из них в ЖЖ не сидит. Вообще никто… Занятно наблюдать, как обитатели очередной лужи отождествили свою лужу со всем миром.