Лихо, в статье описана последовательность в развитии зон. Вот только при более близком рассмотрении этой последовательности не наблюдается.
Верно, что все началось с Закона “О свободных экономических зонах в Казахской ССР” 1990 года. Было создано на основании закона восемь зон в течение 1991-1992 годов. Как видно, эксперименты начались еще до обретения независимости. Какова их судьба? Следующая:
1. Восточно-Казахстанская, Мангистауская, Карагандинская упраздены в 1994 году
2. Алакульская, Жаркентская, Талдыкурганвнештранс упразднены в 1996 году
3. Жайрем-Атасуйская, Лесаковская упразднены в 1999 году
Уже в 1996 году созданы Кызылординская зона и зона города Астаны, упраздненные в 1999 и 2000 году соответственно.
Итого: десять “нигретят”.
После большой стирки начинают плодиться новые зоны:
1. Астана-новый город - 2001 год, Морпорт-Актау - 2002 год, ПИТ - 2003 год, Онтустик - 2005 год
2. новые зоны, находящиеся в стадии формирования
При этом было еще две реинкарнации закона о СЭЗ в 1996 и 2007 годах.
А теперь вопрос на засыпку. Видете ли в перечисленном вверху признаки последовательности? О так называемых периодах “до 1996 года” и “после 2002 года”?
Сначал создали 8 зон. 3 из них закрыли уже через два года. Еще 3 вместе с законом 1996 года. 2 пощадили, но наклепали еще 2 зоны. Их ликвидировали еще через три года. Расставшихся со старым добром в 2000, с 2001 года начинаем ежегодно клепать новые зоны. И это все на основе закона 1996 года, который приводится в статьей как великая веха в развитии зон.
Про то, во что превратился план развития современных зон, который должен был основываться на Стратегии индустриально-экономического развития 2003 года, говорить уже скучно. Что из, так называемых, “технолого-внедренческих зон” реализовалась одна ПИТ, на которой холодильники с пылесосами собирают. А про создание зоны “Бурабай” для развития туризма (читай казино), тогда умы, опъяненные мировый технологическим прогрессом, даже в страшных снах не думали.
Ладно, может что в конце концов и получится. Вот только что-то новые зоны уж очень похожи на зоны начала 90х.

"А в случае, если сотрудник таков, что на инструкцию начальника “нужно сделать то-то” отвечает “я это уже сделал/а”, начальник за такого сотрудника будет держаться всеми силами, и зарплату ему будет повышать, и условия создаст, ибо таких мало.“ - звучит наивно. Во-первых, работодатели, также как и работники, бывают разные. Во-вторых, не стоит свою офисную работу сводить под один знаменатель.
Грубо говоря, можно сотрудников разделить на ”творческих“ (занимаются развитием) и ”технических“ (действуют в рамках существующих бизнес-процессов). Так вот, если к первой категории ваши слова еще можно как-то соотносить, то со второй все хуже и она составляет основную часть ”офисного планктона“.
Почему хуже? Человек не робот. К примеру, три сотрудника одинаково качественно выполняют задания затрачивая одно и тоже количество рабочего времени. Вопрос, кого выберет работодатель, (1) молодого специалиста, готового работать по ночам, (2) специалиста обремененного семейными обязанностями, или (3) мать одиночку, который необходимо ребенка забрать до закрытия детского сада?
Я согласен с вами, что работодателям нравятся сотрудники, которые отвечают ”я это уже сделал“. Однако поверьте мне, работодатель обычно руководствуется принципом ”загнанную лошадь - пристреливают“, если вы ”сойдете с дистанции по техническим причинам“, поскольку всегда найдется молодой и энергичный.
Нагрузка на сотрудников должна быть нормирована в реальности, а не в законодательном акте. Иначе мы получим неблагополучный семьи, расходы на лечение хронических заболеваний и алкоголизм, как метод борьбы с психологическими болезнями.
Я уж молчу про самодуров, у которых для любого задания ”срок исполнения - вчера", поскольку, почему бы не выйти всем сотрудникам в воскресенье (про субботы я промолчу).

Согласен с автором первого комментария. Но мне кажется, что вопрос отсутствия контента в зоне “кейзэт” немного надуман. Инет - это мир без географических границ, он делится только на языковые зоны. Отечественный домен является лишь составной частью русской зоны. Следовательно, что бы казахстанские, а тем более российские пользователи инета заходили на наши сайты необходим контент более высокого уровня, чем может дать Москва с Киевом. А вот это уже проблема не только инета. Взгляните на перечень телевизионных каналов, послушайте музыку на радио, просмотрите книги на стелажах магазинов. Что вы увидете? Здесь (касательно инета) удивляться не чему и возмущаться не о чем.

Хотелось бы отметить.
Во-первых, НДС и акцизы это налоги на потребление и взимаются они в стране потребления. То что экспортерам НДС, уплаченный в Казахстане, возмещается не означает повышения конкурентоспособности экспорта, поскольку НДС будет начисляться в стране импорта. Тоже самое касается акцизов. Следовательно, говорить, что только в Казахстане углеводородное сырье облагается косвенными налогами, а в остальном мире “налоговый рай” (м.п. в РК одни из самых низких ставок косвенных налогов в мире) и это мешает перерабатывать сырье на родине, по меньшей мере неверно.
Во-вторых, сложность выхода на экспорт продуктов имеет как минимум две составляющие. Если имелись в виду транспортные ограничения, то надо заметить, что чем выше добавленная стоимость и величина передела (а также уникальность продукта), тем меньшее значение имеет транспортная составляющая цены. Если имелось в виду наличие серьезной конкуренции в других странах (наличие законодательных ограничений), то это бизнес.
В-третьих, вы хоть весь бюджет отправте на финансирование науки, а результата получите не больше звука от лопнувшего шарика. Пока не будет построена система эффективного освоения средств, в том числе, правильного выбора объектов финансирования, подобная деятельность будет называться “переливом воды из пустого в порожнее за бюджетные средства”.

"Почему в России кинематограф всколыхнулся, почему все зашевелилось? Толчком стала «Бригада».“ Я бы сказал, что это не совсем соответствует действительности даже если сузить сектор коммерческого кино до криминального жанра. Этот сериал вышел в 2002 году. Как минимум, фильм ”Брат“ вышел еще в 1997 году. Из криминальных его опередил даже ”Антикиллер“, вышедший в том же, 2002 году. Скорее, ”Бригада“ отличалась более изощренным маркетингом.
В целом, я бы сказал, что тема другого мира, существующего вне закона и правил, всегда интересовала публику и будет ее привлекать. Если наши ”киношники" смогут, взглянув на российских коллег, перепрыгнуть этап примитивного качества (это российские фильмы девяностых: Катала, Классик, Гений и т.п.), то это уже будет повод для гордости.

Что-то у меня со зрением плохо стало. А где рейтинг? Подозреваю, что отсутствие рейтинга есть лишь следствие отсутствия понятия “элитное жилье”. Возможно, в действительности дать четкое определение невозможно, поскольку элитарность предполагает удовлетворение индивидуальных потребностей и соответствие индивидуальным вкусам. А здесь стандартов нет.

Интересно, для кого снижение цен на рынке недвижимости является “невозможным”? Наверно, только для автора и двух экспертов, процитированных в статье. Говорить о стабилизации цен или темпах их падения невозможно без раскрытия причин роста последнего времени. К сожалению, после прочтения статьи эти моменты так и остались скрытыми. Однако, “понравились” два высказывания.
1. "Если, к примеру, кто-то за свою квартиру просит 200 тыс. долларов, а продает за 150–160 тыс., то мы не можем говорить о том, что цены упали на 25%.“. Гениально! Интересно, по его мнению, много еще людей в стране, судящих о тренде на основе текущих значений разных показателей? Правда сложившаяся цена предложения тоже может проявить тенденцию, если сравнивать ее с ценой предложения предыдущих периодов, а не с ценой сделки.
Между прочим, теоретически цена сделки и цена предожения тоже может различаться на первичном рынке. Вот только маскируется это дело под скидки.
2. ”Нефть вообще здесь ни при чем. Мы что, живем в Арабских Эмиратах и каждый имеет свою долю от ее продажи?“. Если признать, что рост ВВП обусловлен ростом нефтянного сектора, а доходы в экономике имеют своиство распределяться и перераспределяться, то получается, что деньги, идущие на рынок недвижимости, имеют запах нефти. И не беда, что никто вам в руки пачку банкнот не передает. Беда в том, что получает ”долю“ не ”каждый", и, если дурные деньги концентрируются в спекулятивном секторе, то рынок недижимости становится еще более нестабильным.

Я бы не сказал, что здесь есть какое-либо противостояние, заработная плата против производительности. Мне кажется, что основной причиной происходящего можно было бы назвать отсутствие эффективных рынков в Казахстане. Экономика не способна эффективно распределить и освоить бурный поток денег, приходящий в страну. Высокий уровень заработной платы в нефтегазовом или финансовом секторах является наглядной демонстрацией отсутствия нормальной конкуренции на этих рынках, когда деньги “застревают” на рынке капитала и не доходят до других секторов экономики, а избыточное давление стравливается высокими заработными платами. Обидно, что к моменту, когда сверх приток денег выдохнется, окажется, что деньги были элементарно “прокушаны”. Решение проблем, как предлагается, созданием каких-либо рыночных стимулов, когда на рынке гуляют шальные деньги конъюнктурной сверхрентабельности, а сами они являются неэффективными, мне кажется, имеет мало толку.

“Правительству не нужно было уговаривать компании – они сами стремились к такому партнерству…” Вот это высказывание о южнокорейском опыте и демонстрирует “ахиллесову пяту” всех казахстанских реформ. В формировании экономической политики государство подходит с позиции средневекового алхимика. Человек это не набор химических элементов, в нем жизнь. Простым объединением известных факторов можно получать разве что Франкинштейна.

P.S. Лидеры улучшат бизнес климат для всех? Только большой шутник сейчас скажет, что в нашей стране для крупного бизнеса есть какие-либо административные преграды. Будет не правдой сказать, что крупный бизнес не участвует в формировании и реформировании правового поля страны. Вот только сытый голодного не разумеет, повышается комфортность условий для “крупняков”, а обычные проблемы обычного бизнеса не решаются.

Интересный комментарий, но хотелось бы отметить следующее:

"Дело не в плотном графике, а в неудобном, но точном времени вылета“

А low cost компании составляют такой неудобный график из-за большой вредности? Плотный график полетов и делает вопрос удобного времени вылета второстепенным по важности параметром. Между прочим, удобным временем вылета могут похвастаться только рейсы в Алмату да Астану.

”они используют наоборот дорогие и новые самолёты, дабы снизить расходы на ремонт“

Подмена понятий. low cost компании применяют машины, обслуживание которых дешевле, и это не обязательно дорогие и новые. Кто сказал, что обслуживание Ан24 дороже, чем сумма выплат процентов по лизингу нового самолета и его ослуживания, в расчете на одного пассажира (это при том, что для нового вида самолета необходим соответственно обученный технический персонал)? Я не думаю, что Air Astanа приобретает б/у самолеты, потому что ей претит мысль быть low cost компанией.

”второстепенный аэропорт - помоему всё понятно“

Судя по вашему отклику - не всем. Выбор второстепенных аэропортов связан с дешевизной обслуживания. А теперь вопрос, почему наши аэропорты держат высокие тарифы (если это, конечно, так). Если судить о состоянии аэровокзалов по ссылке, которую я дал, то второстепенный аэропорт по-казахстански должен состоять из грунтовой полосы с красными флажками и факелами для ночного ориентирования.

low cost это низкая себестоимость. Вопрос в том, действительно ли тучны резервы снижения издержек у действующих компаний.
low cost это прибыль за счет больших объемов. Разве привычная фраза ”рейс откладывается за поздним прибытием судна" не говорит о предельном использовании машин.

В целом, мне кажется, что ваша агрументация о существенных различиях между нашими авиакомпаниями и low cost недостаточно обоснованна.
А что касается статьи, то скажу прямо, что в ней отсутствует достаточный анализ существующих реалий в этой отрасли и полностью отсутствует анализ долгосрочных последствий популяризации подобной модели бизнеса.

Интересно вспомнить эту историю, случившуюся год назад. Она неплохо характеризует наши “первостепенные” аэропорты.
http://www.zakon.kz/our/news/print.asp?id=30052304

Я бы сказал казахстанские реалии несколько иные. Выразить их можно так, платим как надо, а получаем low cost. К примеру:
а) питание. Эйр Астана не брезгует и без обеда отправить (громкое название для колбасы с не первой свежести булочкой), если случилась смена бортов.
б) плотный график. Я думаю, что в Казахстане много людей уже томилось в аэропорту в ожидании вылета, который откладывался по причине неисправности судна или задержки на предыдущем рейсе (а друго-го нет, а арендовать видно дорого получится, low cost же).
в) отношение к клиенту. Наверно это можно назвать совсем демократичным. Особенно оно проявляется во внештатных ситуациях.
г) самолеты. Фокеры и “Анушки” - это скорее похоже на low cost.
д) аэропорт. Интересно, что подразумевал автор под словом “второстепенные”? В сравнении с чем? Если по уровню развития, то чем вы назовете любой областной аэропорт в сравнении с московским Домодедово? Если по тарифам, то чем обоснован подобный “не второстепенный” их уровень?
С таким подходом действующим компаниям не выдержать конкуренции с low cost, у которых и цены low. Подозреваю, что понимают это и сами владельцы авиакомпаний и выбрали они защиту обычную, административную, создали монополию.

Что изменится от того факта, что водительское удостоверение будет сложнее получить? Ничего. Есть известное требование - перемещаться со скоростью не более 60 км в час. Проедем по дорогам с указаннай скоростью и посчитаем количество ТС, которые опережают вашу машину. Я думаю, что результат предсказуем. Нарушают не по причине не знания, а по причине наглого игнорирования ПДД.
Грубые нарушения правил допускают, конечно, не только водител праворульных машин, но есть одно но. Когда видишь половину автомобиля с бешенной скоростью приближающиюся к тебе по встречной с пугающей пустатой левого кресла, то мысли только об одном, о суетной жизни. Может этот запрет выглядит грубым, но в условиях повального нарушения ПДД вполне заслужен и вполне способен сделать наши дороги безопаснее.
Еще хотелось бы отметить, что не стоит обвинять Правительство в топорности методов. С начала надо посмотреть на себя. Более чем уверен, что из прочитавших эту статью большинство сегодня нарушило какой-либо пункт ПДД. А в госорганах, к сожалению, работают такие же люди.

Сама проблема была определена верно - непрозрачность в принятии решений. Однако решение ее путем введения института лоббиста мне кажется высокомерной издевкой.
Что мы имеем сейчас. Есть депутат, которого мы, жители определенной области, избрали. Что дальше? А дальше, как в известном высказывании, “власть исходит от народа и больше к нему не возвращается”. Мы не знаем как голосует наш избранник, на каких основаниях он принимает то или иное решение. После принятия закона мы будем иметь перечень людей, которые хотят решить “шкурные вопросы” своих клиентов. Что это изменит в плане прозрачности принятия решений? Ответ прост - ничего.
Судя по идее, лоббист это человек, который получив деньги, готов подготовить “железобетонно-логичное” обоснование к решению. Почему железобетонное? Потому что депутат, априори, решения принимает на основании непогрешимой логики. В таком ракурсе и апашка из глубинки, которая написала письмо депутату, тоже лоббист. Вот только принимают ли депутаты решение на основе понятий о справедливости и целесообразности? Мы не знаем и введение института лоббистов этого знания не даст.
В девяностых были в моде неординарные подходы в менеджменте. В ту пору в “общих” комнатах многих компаний появились муляжи руководства, которые можно было попинать излив обиду. Судя по статье по предложенной Правительством схеме лоббист в своей функции будет схож с этим безответным муляжом.

Автор аккуратно обошел один неприятный момент. Однажды мне посчастливилось познакомиться с человеком, выпускником одной из московских спецшкол советского периода, где действительно давалось шикарное базовое образование. Преподаватель английского языка этой школы для развития аудиальных способностей предлагал ученикам излагать в письменном виде тексты своих любимых англоязычных исполнителей. У каждого действия есть цель. Приведенный пример показывает, как талантливый учитель выработал свой подход к детям и заинтересовал их возможностью понимать современную (глобальную) культуру. Когда речь заходит о казахском языке, редко кто решается говорить о том, а зачем он нужен каждому лично. Ведь не абстрактному понятию нация, а каждому в отдельности нужно будет приложить не мало усилий для освоения государственного языка. Так что мы имеем?
Первая цель, конечно, карьера. Непосредственно излюбленным законодательным методом государство может давить только на госчиновников. Однако если взглянуть на текучесть кадров в государственных учреждений, то возникают сомнения, что для 90% служивых госслужба является смыслом жизни. В крупных компаниях обязательным является одни язык английский, что не требует объяснений.
Вторая цель - приобщение к культуре. Здесь стоит говорить не о классике, а о современной массовой культуре (некоторые посчитают, что это понятие никакого отношения к культуре не имеет, но в данном случае это неважно). Казахстанский масскульт проигрывает по всем направлениям и не только по качеству. Сомневаюсь, что переводы на казахский язык голливудских блокбастеров прошлого тысячелетия могут стать причиной массового изучения государственного языка.
Третья цель - образовательная. Здесь мы проигрываем не только в знаниях (если вы желаете стать специалистом в определенной сфере, то лучше знать английский), но и в информационном поле. Знаменитое высказывание о том, что русский стоило выучить только за то, что на нем разговаривал Ленин, к казахскому языку отнести не возможно.
В качестве вывода хотелось бы дать рекомендации тем, кто развивает казахский язык с помощь государственных программ. Подумайте, почему английский стал глобальным и почему немецкий перестал быть таким популярным после первых десятилетий ХХ века.
Все, что описано выше это технические моменты. При особом желании и терпении можно многие из перечисленных препятствий преодолеть. Самое неприятное другое - наличие манкуртизма. Автор считает, что это явление еще не имеет большого распространения и является “медведем в шкафу”, которым пугают детей. Да, манкуртизм не является распространенным явлением, но он имеет в Казахстане характер, которые делает его серьезной проблемой. Спросите у “золотой” части населения, где живут их дети? спросите, где они держат свои капиталы? Спросите у их детей, что они думают о казахской культуре, и услышите только пренебрежение. Может быть этот манкуртизм у нашей элиты, неверие в будущее и нежелание связывать свое будущие с казахским народом и является основой коррупции и препятствие к качественному экономическому развитию?

Интересно, а стоит ли радоваться приходу российских компаний? И что важно, приходу именно в розничную торговлю. Здесь важно воздержаться от высказываний в стиле “глупо стоять на пути глобализации” или “наши не могут, пусть другие поработают”.
Розница это первая отрасль, которая получает мультипликативный эффект от экономических успехов какого-либо сектора экономики. Рост цен на нефть - зарплаты по выше - потребности побольше - предложение побогаче. Принимая во внимание, что сети иностранные, товары иностранные, то не сложно представить, как наши нефтяные доходы уплывают в соседнюю страну. К нам неохотно приходят капиталы, зато охотно помогают делить экономический рост.
С другой стороны, подобная готовность потреблять озадачивает. Еще А. Смит говорил, что каждый экономный человек является благодетелем общества. Для того, что бы развиваться необходимо сберегать и инвестировать. При этом сбережения это, по житейски, отложенное потребление, ожидание чего-либо лучшего. Вот здесь и возникает вопрос, не уже ли никто не ожидает лучшего? или почему горизонт планирования такой короткий?

Интересно было почитать после статьи большого эксперта “Кто надул пузырь на рынке недвижимости”.
Еще интереснее, если сравнить цитаты из информационно-справочной записки Сената ПРК и данной статьи. Из ИСЗ следует: “Новеллой Законопроекта является создание фонда недвижимости, который предусматривает аккумулирование и инвестирование денег или активов в недвижимость, что, несомненно, станет локомотивом развития арендного сектора жилья.”, а из статьи следует, что “Собственнику выгоднее продать недвижимость, нежели сдавать ее в аренду.”
Так все-таки для чего нужны эти фонды недвижимости? Правительство вместе с АФН говорило о необходимости развития арендного жилья. Вот только “ежегодный рост цен на недвижимость в 2001–2004 годах составлял около 30%”, а аренда даже коммерческой недвижимости “дает 6–7% годовых, в то время как в банках можно получить 10–11%”. При этом ФН должны получать не менее 50% доходов от сдачи в аренду.
Еще забавно, что в составе активов ФН не должно быть строящейся недвижимости. Для того, что бы заработать побольше нужно хотя бы построить подешевле, а получается, что ФН буду зависеть полностью от существующих девелоперов.
Вот и встает вопрос о последствиях появления больших институциональных игроков на рынке недвижимости. Как бы не получилось аналогично статье большого эксперта “у вас есть дешевые деньги, и перед вами очень маленький рынок недвижимости, с которым вы можете делать практически что угодно. Устоите вы перед соблазном заработать на этом рынке?”

Мне кажется, что А. Полыгалов наиболее точно отметил суть проблемы. Власть, проще говоря, это возможность одного индивидуума влиять на жизнь другого. Что бы проявилось “упоение властью” не нужен закон, устанавливающий дополнительные полномочия.
Первое, что приходит в голову, это недостаточная регламентация исполнения функции. В тоже время глупо как-то досконально прописывать порядок исполнения всех функций в обществе (интересно бы выглядела инструкция о приеме верхней одежды в гардеробе театра). Возможно, проблема в том, что у членов нашего общества отсутствуют базовые принципы взаимоотношения с себе подобными. Патриотизм, который так любят воспитывать в подрастающем поколении, как таковой не есть любовь к стране (чему-то большому, без личных характеристик и, как следствие, легко любимой). Патриотизм это понимание и уважение своего соотечественника (что уже несколько сложнее).
Но все это так, из области “вечного”. Интереснее посмотреть к чему привел тезис автора об “упоение в форме крайне расширительного толкования” в посте В. Суворова, а именно, “винтик гос. механизма – чиновник – не должен решать, в каком направлении механизму действовать”. Выходит, что чиновник родня хомячку, который колесо крутит. При этом мы его еще конституционных прав лишить необходимо (хотя он может быть “винтиком” в налоговом области и рядовым гражданином в жилищном строительстве). Мы, таким образом, можем и к рабовладельческому строю скатиться. Это наглядный пример, о том как, обсуждая публикацию об упоении властью, мы скатываемся в это самое упоение.