Александр Бояринцев[читали по диагонали что ли? в 29 году США финансовым центром мира был что ли?
Не понял. А где же был этот финансовый центр? В Париже? В Аргентине? Там видимо доллары печатали?
опять по диагонали читали? не было тогда финансовых центров ибо привязка к золоту была, про бреттон-вуд напомнить? или как де голь кораблик с фантиками в америку отправил на золото обменять? если написали чушь умейте это признать!
Александр БояринцевВывод. Если биржа растет - для экономики плохо. Когда рухнет - наоборот хорошо. Вот такова роль биржевых спекулянтов. По сравнению с ними обычные бандюки - просто ангелы.
не согласен, биржа стерелизует свободные денежные средства, что по определению снижает инфляцию, НО только в государствах которые входят в эмиссионые центры типа США и еврозоны То есть биржа надувает пузыри в которые уходят реальные деньги с реального рынка. Как вы выразились “стерЕлизует”. В 1929 в США так стерЕлизовали что ВВП упал в 2 раза. Люди голодали, а зерно жгли. Зато инфляции не было.
читали по диагонали что ли? в 29 году США финансовым центром мира был что ли?
Вывод. Если биржа растет - для экономики плохо. Когда рухнет - наоборот хорошо. Вот такова роль биржевых спекулянтов. По сравнению с ними обычные бандюки - просто ангелы.
не согласен, биржа стерелизует свободные денежные средства, что по определению снижает инфляцию, НО только в государствах которые входят в эмиссионые центры типа США и еврозоны
Александр БояринцевНедостаток же денег и кредита стимулируют проинфляционное поведение компаний, которые стремятся к сокращению издержек и максимизации нормы прибыли, а не к расширению оборота за счет снижения маржи и выхода на новые рынки.Автор статьи хоть сам то понял что написал?
Что тут непонятного? В отсутствии свободных денег (кредитных и пр) каждый стремиться сделать подешевле а продать как можно дороже. Тем самым оправдывая и накручивая инфляцию - жить с оборота в условиях нестабильности денег действительно невыгодно. Лучше получить много и сейчас, чем по чуть-чуть в течении длительного периода времени. То что это “чуть-чуть” сложится в реальные суммы - в условиях инфляции не работает.
дак это как раз понятно, просто после прочтения последнего абзаца статьи складывается ощущение, что автор считает это правильным и единственно возможным вариантом событий
Недостаток же денег и кредита стимулируют проинфляционное поведение компаний, которые стремятся к сокращению издержек и максимизации нормы прибыли, а не к расширению оборота за счет снижения маржи и выхода на новые рынки. Автор статьи хоть сам то понял что написал?
1. Исчезающе малый? это вы ОТВЕТСТВЕННО ЗАЯВЛЯЕТЕ? на на чем основан такой оптимизм? в постинге №46 вам привели калькуляцию. Я пока других цифр не видел.
2. Хм весело так. Ему мол и 1% не обременителен. А я говорю достаточно ощутим. Люди еле еле сводят концы с концами. А они так весело. необременителен. Эксперимент НА СЕБЕ натурный проведи. Годика три поживи на 10 тыс в месяц со всеми платежами которые есть и которые вы тут теоретики намеряли. А потом заявляй что обременительно что нет.
3. Обвинения что все противники налога это буржуины рантье которых надо бы посчипать отдает настолько циничной и самоуверенной наглостью что просто руки опускаются. Смею вас уверить что толстосумы форумами такого рода совершенно не интересуются. а логика которую вы тут продемонстрировали всего лишь психологическая уловка “кто не со мной тот чмо”
4. То что произойдет коррекция цен это чисто умозрительная фантазия. Можно предположить и соверешенно другое например при имеющемся дефиците жилья продавец будет накручивать цену с учетом этого пресловутого налога.
И ВООБЩЕ что за постановка вопроса? как заставить людей продать квартиры. Почему? да потому что мы не можем справиться со строительной мафией. может надо ставить вопрос как строить настолько много что бы обеспечить квартирами всех желающих?
Яков Юрьевич, вот не пойму почему вас так возмущает введение налога на излишнюю недвижимость??? Вот например по программе поддержки молодых семей в Екатеринбурге помощь предоставляется если в квартире на прописанного человека приходится менее 10 квадратных метров общей площади! (так вот решили местные власти). Можно например ввести налог на квадратный метр в размере тех же 5-6% рыночной стоимости свыше 20 квадратных метров на каждого прописанного человека в квартире. Это конечно не панацея, но это качественно ударит по инвесторам и рантье и ни как не отразится на ваших любимых почтальонах и врачах
Медленно падаем в пропасть
Петр Алексеевич Романов
Александр Бояринцев[читали по диагонали что ли? в 29 году США финансовым центром мира был что ли?
Медленно падаем в пропасть
Петр Алексеевич Романов
Александр БояринцевВывод. Если биржа растет - для экономики плохо. Когда рухнет - наоборот хорошо. Вот такова роль биржевых спекулянтов. По сравнению с ними обычные бандюки - просто ангелы.
То есть биржа надувает пузыри в которые уходят реальные деньги с реального рынка. Как вы выразились “стерЕлизует”. В 1929 в США так стерЕлизовали что ВВП упал в 2 раза. Люди голодали, а зерно жгли. Зато инфляции не было.
Медленно падаем в пропасть
Вывод. Если биржа растет - для экономики плохо. Когда рухнет - наоборот хорошо. Вот такова роль биржевых спекулянтов. По сравнению с ними обычные бандюки - просто ангелы.
Медленно падаем в пропасть
павел евгеньевич романов
Александр БояринцевНедостаток же денег и кредита стимулируют проинфляционное поведение компаний, которые стремятся к сокращению издержек и максимизации нормы прибыли, а не к расширению оборота за счет снижения маржи и выхода на новые рынки.Автор статьи хоть сам то понял что написал?
Медленно падаем в пропасть
Автор статьи хоть сам то понял что написал?
Стройки сдулись, пузырь — нет
<i>Васильев Яков Юрьевич</i>
1. Исчезающе малый? это вы ОТВЕТСТВЕННО ЗАЯВЛЯЕТЕ? на на чем основан такой оптимизм? в постинге №46 вам привели калькуляцию. Я пока других цифр не видел.
2. Хм весело так. Ему мол и 1% не обременителен. А я говорю достаточно ощутим. Люди еле еле сводят концы с концами. А они так весело. необременителен. Эксперимент НА СЕБЕ натурный проведи. Годика три поживи на 10 тыс в месяц со всеми платежами которые есть и которые вы тут теоретики намеряли. А потом заявляй что обременительно что нет.
3. Обвинения что все противники налога это буржуины рантье которых надо бы посчипать отдает настолько циничной и самоуверенной наглостью что просто руки опускаются. Смею вас уверить что толстосумы форумами такого рода совершенно не интересуются. а логика которую вы тут продемонстрировали всего лишь психологическая уловка “кто не со мной тот чмо”
4. То что произойдет коррекция цен это чисто умозрительная фантазия. Можно предположить и соверешенно другое например при имеющемся дефиците жилья продавец будет накручивать цену с учетом этого пресловутого налога.
И ВООБЩЕ что за постановка вопроса? как заставить людей продать квартиры. Почему? да потому что мы не можем справиться со строительной мафией. может надо ставить вопрос как строить настолько много что бы обеспечить квартирами всех желающих?
Яков Юрьевич, вот не пойму почему вас так возмущает введение налога на излишнюю недвижимость???
Вот например по программе поддержки молодых семей в Екатеринбурге помощь предоставляется если в квартире на прописанного человека приходится менее 10 квадратных метров общей площади! (так вот решили местные власти).
Можно например ввести налог на квадратный метр в размере тех же 5-6% рыночной стоимости свыше 20 квадратных метров на каждого прописанного человека в квартире. Это конечно не панацея, но это качественно ударит по инвесторам и рантье и ни как не отразится на ваших любимых почтальонах и врачах