А почему “вряд ли возможна”? Давно пора в России восстановить монархию. Это смогли сделать в Испании, а чем мы хуже?
Это было бы предпочтительнее того спектакля, который именуется президентскими выборами. Как учат китайцы, чтобы добиться успеха в каком-либо деле, сначала надо его правильно назвать. А вот В.В. Путин какую функцию выполняет? Как раз ту, которую у нас должен выполнять институт монархии - стабилизирующую.
А то все это словоблудие с “национальным лидерством” как-то попахивает дурно, тут и до Казахстана не далеко, а там и, глядишь, “отец всех россиян” объявится. Лично я был-бы всеми своими тремя руками “за” нормальный и спокойный процесс восстановления монархии.
Очень прошу Эксперт - проведите подобный анализ по г. Владивостоку. Тут тоже масштаб строительства к Саммиту АТЭС не уступает сочинскому, а вот должной интеллектуальной проработки что-то не видно. Меж тем, город имеет все шансы, чтоб стать одним из самых красивых и привлекательных для жизни в стране. Тут решается нечто большее, чем просто подготовка к Саммиту, но, если угодно, речь идет о будущей геоэкономической ориентации страны. При необходимости, сам могу выступить в роли “негра” , собрать и предоставить необходимые материалы.
Отчего все стало так банально? Что собственно в этом интервью было сказано по существу? Ничего. Каналы вертикальной мобильности заблокированы патрон-клиентскими отношениями и снижает эффективность элиты… Что тут сказать, 2 +2 = 4 - открытие!
И самое обидное, что это почти повсеместно.
К нам ещё недавно западные мудрецы приезжали - члены Валдайского клуба. Все, что читал об этом - просто грусть и слёзы. Много ума надо, чтоб заявить что де коррупция сохраняется, диверсификация экономики не развивается и всё это мешает модернизации. Господи, а мы что без них этого не знали? для, того чтоб сказать это неужели надо быть “ведущим специалистом по России”? Да соберите вы простых русских мужиков и покатайте их на теплоходе и тоже самое они скажут.
То ли наука гуманитарная уже никуда не годится, то ли гуманитарии боятся сказать чего не так, то ли нам просто голову морочат.
Каким раком за афганской войной последовал развал СССР?
Т.е. какое отношение к выовду советских войск из Афганистан имеет пьяных междусобойчик трех изменников Родины в белорусском лесу? Хочу напомнить, что перед этим, на референдуме, граждане СССР сказали уверенное “да” сохранению страны - но изменников Родины это не остановило. Так при чем здесь Афган?
Книжек больше читайте, всё станет ясно. Например, статью Р. Коллинза “Предсказания в макросоциологии. Случай советского коллапса”.
То же самое можно ответить и на вопрос Павла Давыдовича Ярофеева.
Интересно, а почему анализ на принципах клиодинамики не применяется к современным США?
Там, вроде бы, есть подходящий для этого материал: и чрезмерное расширение, и затяжная война в Ираке, и отсутсвие угрозы истребления Американской нации (хотя, может быть, там именно для национального сплочения регулярно отыскивают “врагов” свободы и демократии).
Почему б не попытаться спрогнозировать так, как это сделал в своё время Р. Коллинз, предсказав коллапс СССР?
Мне кажется, что помимо перечисленных Вами проблем организации “Эксперта” на Дальнем Востоке есть ещё одна, о которой говорить может и неудобно, но всё-таки необходимо. У на тут не очень хорошо с интеллектуальной средой. Есть отдельные достойные люди (хотя и их немного), но вот объединённой группы, интеллектуальной сети, где б создавалось “интеллектуальное напряжение” и рождались новые идеи по развитию Дальнего Востока - этого нет, не смотря на предпринимавшиеся попытки.
Ведь что такое российский Дальний Восток в нашем осмыслении? Вряд ли ошибусь, что это, во-первых - сырьё, во-вторых - китайский фактор (во всём многогранном его толковании). Осознание угрозы и, одновременно, какого-то большого потенциала плюс поиск “алхимической формулы” позволившей бы его реализовать. Вокруг этих позиций наша научная мысль бъётся уже не один десяток лет и без особого успеха. Что же, в этой ситуации, нового может “сказать” Эксперт Дальнй Восток“ сравнительно с тем, о чём говорит тот же ”ДВ-Капитал“ или может написать в Эксперт Online уважаемый Василий Авченко?
Знаю, что негоже констатировать проблему не предлагая решения. Думаю, что создать необходимую интеллектуальную базу, или во всяком случае выявить идейный запас и подходящих людей можно было бы с помощью исследовательского проекта ”Дальний Восток в интеллектуальном поле российской элиты", в рамках которого изучить представление о регионе не только центральной но и, местной, дальневосточной элиты: политической, научной, может, деятелей культуры и т.д. В итоге сформировалась бы база данных о людях и идеях. И просто интересная работа получилась бы. Хорошо б успеть к Саммиту АТЭС. Я давно думаю об этом проекте, но у меня в ближайшей перспективе нет никаких ресурсов его реализовать, а потом будет поздно. А у Эксперта и ИНОПа, думаю такие возможности могут быть. Поэтому я, что называется, дарю вам эту идею.
Действительно, почему бы не сделать “Эксперт - Дальний Восток”? Часто задаю себе этот вопрос.
Согласен по большей части с Angel Joe.
Странно только, что автор статьи проходит мимо тех проектов, которые воплощаются сегодня в Приморском крае. Сегодня Владивосток строться такими темпами, что и не припомнишь - было ли такое когда раньше в его истории?Например - строительство Дальневосточного Федерального Университета на Русском острове. Это ли не шанс создать базу для формирования высокого человеческого капитала в нужнных размерах и качестве? Но чтобы это случилось - об этом надо говорить, спорить, обсуждать, а не обходить молчанием.
Еще заметил вот что, когда Эксперт пишет о Дальнем Востоке, ссылаются на одних и тех же местных учёных, всегда экономистов, которые отражают только одну позицию. Кроме того, можно предположить, что вполне может так быть, что некоторые из них - люди заинтересованные (особенно это касается отношений с Китаем).
Порадовало, что в статье удалось выйти за узкоэкономический подход к региону. Действительно, если государство говорит о стратегической важности Дальнего Востока, то и подход к нему должен быть стратегический, а не примитивный расчёт “сколько потратим сегодня и сколько получим уже завтра”.
Думается, что Дальний Восток - это, прежде всего вызов России. Чтобы его удержать и вывести из прозябания нужны нестандартные стратегии, большие проекты, умные, инновационные решения: политические, экономические и прочие. Можно сказать, что этот регион - индикатор амбиций, дееспособности и компетентности нашего государства.
Наука была нищей почти двадцать лет, а сейчас два года как подкинули денег и ждут немедленного результата. Двадцать лет деградации даром не пройдут и, видимо, необходим более долгий срок. Это первое.
Второе - согласен в целом с претензиями к РАН - но чем проблемы Академии так сильно отличаются от проблем всей страны? Что, Правительство и страна в целом работают уже на мировом уровне эффективности? Ответ: однозначно нет. Так что, и ситуацию в РАН надо рассматривать в широком контексте.
Третье: всё мерить финансовой результативностью - это всё ж упрощение. Нужны большие государственные проекты, амбициозные цели, в работу на достижение которых и должна включаться РАН. Будут глобальные цели - будет и интрес мирового сообщества к российской науке, будет и цитируемость. А пока нашша нука находиться ровно там же, где и вся страна - на обочине мирового развития.
А в том, что выход из кризиса - в активном междунарождном сотрудничестве, можно толлько согласиться.
Прекрасные конечно идеи. Вот Барселона… А у нас, например, Владивосток к саммиту АТЭС готовят, и Сочи к Олимпиаде, ни о площадях, ни о парках пока не слышно. Идеи - это хорошо, но как их донести до тех, кто принимает решения? А ведь эти два города, вполне могли бы стать площадкой для создания современной городской среды, жаль будет, если упустим эту возможность.
Может, есть смысл рассматривать этот процесс не как двухходовку, а как “многоходовку” с множеством вариантов направления этих “ходов”. И почему бы политической модернизации быть не “после” технологической, а произойти её путём . Если принимать позицию, на которой стоял Ч. Тилли - сначала укрепляется потенциал государства, а потом происходит демократизация, что в общем-то схоже с тезисом Г. Дерлугьяна - что предпочтительнее сейчас эффективность, а не демократичность управления страной, то масштабные проекты экономического развития как раз должны помочь построить оптимальную модель управления.
Ведь если государство всерьёз береться за большой проект - сразу возникает много вопросов, требующих реншения: сохраннить финансы от разворовывания (вот и борьба с коррупцией), привлекать большое количество людей (а это и вопросы образования, и социальных лифтов, и вообще выход на глобальную тему - взаимодействия государства и общества) и т.д.
А неудача предыдущей попытки (перестройки) вряд ли должна пугать - это не только досадное воспоминание, но и большой опыт который надо изучать и учитывать. Есть же старая поговорка - “за одного битого двух небитых дают”.
“Состояние защищённости от угроз основным ценностям” - это может быть и умно, да уж больно непонятно. Вот, допустим, вы пишите статью о национальной безопасности исходя из такой, общепринятой, формулировки. Что нового можно написать, кроме того, что необходимо укреплять гос-во, развивать демократию, рвноправные международные отношения и вообще “всё хорошее”. Всё то, что неповредит нашим ценностям. То есть, рамки дискурса строго заданы - все выводы должны утверждать существующее положение вещей. В таком случае, “безопасность” превращается либо во что-то сугубо конкретное, в те задачи, которые, допустим, стоят перед ФСБ, либо во что-то аморфное, во что с успехом превращены “свобода”, “демократия” и т.д.
Я не берусь навязывать свою точку зрения, но пока меня ещё не разубедили в том, что за абстрактной “безопасностью” стоят именно интересы государства, которыё, увы, всегда конкретны. И главный государственный интерес в безопасности - управляемость (обществом, различными процессами и т.д.) которую можно обосновывать всевозможными “ценностями”.
Это не значит, что это очень плохо, для меня это значит только то, что исследуя безопасность, полезно сменить перспективу и выйти за рамки государство-центричного дискурса.
Интересен заголовок статьи “Государство - это главное”. Вряд ли какой другой вывод можно сделать обсуждая тему безопасности. Эта тема “горячая” - ей посвящаются статьи, монографии, конференции и пр. Но, по крайней мере я, нигде ещё не встретил внятного и точного определения “безопасности”.
Очевидно “безопасность” - категория ценностная, как, допустим “свобода” и оперировать ей довольно затруднительно, но если смотреть официальные документы (на сайте Совбеза), то увидим, что “безопасность” призвана обеспечить реализацию “интересов”, а главный субъект обеспечения безопасности - государство. Оно же и формулирует “интересы”.
Получается, что из ценности, безопасность превращается в управленческую проблему. Посмотрите какое значение это понятие имеет в иностранных языках - оно близко к понятиям “управлять”, “владеть”. По большому счёту, безопасность это интересы государства, неудиветельно, что при обсуждении этой темы мы все будем приходить к выводу о важности роли государства, его полезности и т.д.
Вряд ли можно оценить хорошо это или плохо, но это явно слишком узко. Почему бы не рассматривать “безопасность” в глобальном масштабе, именно как ценность, как проблему сохранения всей биосферы (пример - работы академика Н.Н. Моисеева). Возможно, именно соображения безопасности, скоро придут на смену убогим соображениям “эффективности”, точнее - эффективным станет то, что безопасно.
Так что, государство - это конечно важно, но это ещё далеко не всё.
Появилась, наконец-то, хорошая статья и о Владивостоке, и о его подготовке к саммиту АТЭС 2012. Редкий случай выхода за пределы примитивной схемы “пиар - распил бабла”. Автору - большое спасибо.
Я сам немного занимаюсь темой развития г. Владивостока и всего региона, и приятно было, что многие мысли совпадают. Правда, и проблем, конечно, хватает, самая главная - а что после саммита? Ей определённо надо заниматься - интеллектуальную среду надо создавать с опережением.
Дальний Восток это не только геополитическое бремя, но, скорее, вызов России, выводящий её на задачи глобального калибра. Думается, решение этих задач - превращение региона из “бремени” в “перспективу” нашей страны, заряжающую её новой социально-экономической динамикой - наша общая цель.
“Однако все мы — члены невидимого братства технарей” - вот так вот… А остальных куда девать? Гуманитарии инновационному обществу видимо не нужны… Плеханов, по моему, сказал примерно следующее, за форму не ручаюсь но смысл таков - там, где возрождение начиналось с Аристотеля и Платона - там мы видим мощный культурный и материальный подъём, а там, где оно начиналось с Ньютона (с естественных наук - т.е. петровские реформы) мы видим апогей казарменного убожества. Тут есть над чем подумать. Хорошы бы делать это всем вместе, и вместе же создавать ту инновационную “среду” во всех сферах общественной жизни. Думается, фрагментарными, чисто техническими модернизациями мы уже должны быть сыты по горло, всё-таки 300 лет уже пытаемся “догнать и перегнать”, но “бегаем” похоже по кругу.
Обидно как-то. Ну вот солидный журнал, солидный профессор-политолог престижной ВШЭ и, самое главное, проблема-то глобальная - нынешний кризис и что нам с этим делать? А получаем в итоге просто “точку зрения” человека либеральной веры. Это в общем и не плохо, пусть и либеральная.
Только вот осмысление сегодняшних процессов должно выврваться за пределы привычных “точек зрения” и отмирающих идеологий - артефактов ушедшего ХХ-го века. Наверное, кто будет первым в этом деле, тот и станет настоящим хозяином века XXI-го.
Профессор предлагает всё то, что мы уже проходили. Это привычная либеральная схема - “хотите выйти из кризиса - дайте свободу прессы, оппозиции и т.д.”. А я думаю, что все ещё помнят как мы в период перестройки “просвечивали” с помощью гласности проблемы экономики, да так “просветили”, что до сих пор ещё в себя не пришли и лишь сейчас начинаем мучительно осознавать где мы оказались.
P.S. А насчёт русско-китайских семей Сибири и на Дальнем Востоке читаю уже не первый раз. Но вот живу во Владивостоке - ну ни разу я их не видел, только что месяц жил в Хабаровске - и там не видал. Ну хоть статистику собрали бы какую что ли. Пусть ВШЭ проведёт социологическое исследование на эту тему. А то всё на уровне кухонных застольных розговоров.
Кому-то очень хочется, чтобы саммита во Владивостоке не было. Вот, что-то там Министерство финансов сказало против таких огромных трат, и в Эксперте тут же появляется статья в соответсвующем духе. Однако Министерство финансов решает преимущественно оперативные задачи, а здесь стратегическая цель. Кризис пройдёт, а проблемы региона, а соответственно и страны, если их не решать сейчас, остануться и усилятся. Вот мы видим пример, когда кризис напрочь лишает кое-кого способности мыслить стратегически.
В истории города - это уже традиция, были амбициозные планы при Хрущёве и Горбачёве, но как и сейчас, коньюнктурные соображения и мышиная возня министерств и ведомств останавливали полнамасштабное воплощение намеченных планов. А сколько страна теряет от того, что не использует интеграционный потенциал города и края, вряд ли кто-то возьмётся посчитать.
Автор статьи, судя по всему, весьма поверхностно знаком с выбраной темой. О “сюрпризах” подземного Владивостока лучше б и не говорил - о них, особенно в районе строительства, знает почти каждый горожанин.
Плотность осмысления задач России на Дальнем Востоке, и властью, и научным сообществом, и данным журналом, чудовищно низка. Вот и сейчас, почему-то в “Эксперте” предпочтение отдаётся не серьёзному анализу проблем и задач модернизации Владивостока - как раскрыть его потенциал? Может именно на Востоке страна должна искать выход из мирового кризиса? Почему эти проблемы не обсуждаются с учёными, с политиками, с представителями крупного бизнеса, а всё отдаётся на откуп журналистам? Выдёргиваются какие-то остренькие факты - кто то пропал, тоннель залило - это все печально, конечно, но спекулировать на этом откровенно не здорово.
Хотите, чтобы государство в очередной раз расписалось в своей некомпетентности?, отказалось от планов , обьявленных на весь мир? чтобы регион и дальше оставался в “серой зоне”? Тогда, вы на верном пути.
Как когда то сказал один из наших премьер-министров - “у кого чешеться - чешите в другом месте”. Кому-то очень хочется, чтобы Правительство трепетало от надвигающеёся с Владивостока “волны народного негодования”. Ну наступили на чьи-то интересы, ну вышли люди протестовать - дальше что? Увидели какую то оранжевую тряпку во время митинга, то ли на платье невесты, толи ещё где то - всё, это “майдан”! Уже, некоторые журналисты, намекают чуть ли не об угрозе роста сепаратистских настроений в городе и в крае. Ну бред ведь несусветный! У нас есть в голове какой то набор стереотипов и мы спешим выложить эту рухлядь на страницы, даже такого уважаемого издания как “Эксперт”. Вы посмотрите на заголовки новостей: “рубль обвалиться”, “крах неизбежен” и прочая бяка. По моему, эеономический кризис если и не создаётся в медита-пространстве, то уж точно там стремительно “разогревается”, т.к. некоторым журналистам надо дать заголовок “по зажаристее”, по смаковать, а о своей ответсвенности, хотя бы нравственной, они и думать не хотят.
Я вот тоже живу во Владивостоке и езжу на подержанной японской машине, хотел её поменять в этом году, да видно не придётся. Но никакой катастрофы в этом не вижу!..
Вряд ли автобизнес умрёт, ну частью сократятся продажи, частью переключатся на что-то другое. Вполне можно предположить, что за предыдущий период процветания они могли накопить ресурсы для манёвра. И почему русские машины это сразу “Жигули”, да вы посмотрите сколько в России автозаводов понастроенно - те же Тойоты. Надо просто делать их доступными для Приморцев, развивать экономику надо, а не сопли жевать о пошлинах. У нас тут к саммиту АТЭС готовяться, стройка идёт, Федеральный университет создаётся - вот поле для деятельности! Или как мы собрались в АТР интегрироваться - только их секонд-хэнд покупать?
Долгие годы потребовались для того чтобы осознать: ни таинственная “рука рынка”, ни намерения власти, ни наличие огромных денег - всё это, даже вместе взятое, не повернет страну на “правильный” путь развития. Равно как и все “стратегии 2020” рискуют остаться лишь набором благих пожеланий. Такой печальный опыт у нас уже есть - на заре Перестройки тоже был всплеск “Долговременных программ”, как правило до 2000 -го года, о которых к указанной дате никто и не вспомнил.
Действительно, главный вопрос здесь кадровый - где те, кто вообще поймёт о чём речь, захочет и сумеет делать дела “по новому”? А самое главное - как аккуратно, без издержек и перегибов, простимулировать всё это дело. Ответа я не знаю - обидно, но честно. (Утишает лишь уверенность, что таких (кто не знает) абсолютно и несокрушимое большинство).
Но при этом я уверен, что один из главных шагов к настоящей модернизации страны - в форсированном возрождении образования и интенсификации гуманитарных исследований. (Радует, что подвишки в этом направлении уже есть) Мы ведь действительно “не знаем страны в которой живём”: ни реальных доходов общества, ни способов их получения, ни всевозможных вертикальных и горизонтальных каналов в которых “растворяются” даже самые продуманные и правильные решения. За рассуждениями типа “демократия против авторитаризма”, “бюрократия или рынок” и т.д. мы упустили из дискуссионного поля самый важный вопрос - а на что вообще способно сегодня наше государство? Вот когда появиться русские социологические, философские, полититологические и экономические научные школы мирового уровня - это будет явный сигнал российского возрождения. А так, большинство наших программ, стратегий и политик продолжат унылое скольжение по поверхности.
Я, признаться, не очень понимаю что значит “объективная” информация. Специально данный вопрос не изучал. Но, я ещё раз утверждаю - статья плохая, информация вырывается из контекста, краски намеренно сгущаются, ряд фактов несоответсвует действительности.
Основа экономики края - сырьё, так и есть, но, во-первых, здесь так было всегда, а во-вторых, сырьевая ориентация - боль всей России. Такая же ситуация и с коррупцией.
Второй момент, сырьём и автомобилями экономика вовсе не заканчивается. Человек который возит машины из Японии или занимается рыбой, скорее всего не знает, чем занимается ДВО РАН (там работаю я, и здесь не всё так плохо, например только что построен Центр эксперементальных глубуководных аппаратов), что происходит в строительной отрасли и т.д.
А ситуация далеко не однозначная. Например, Владивосток меняется на глазах, быстро строится, уже начали строить мосты (сам видел) через Золотой Рог и на о. Русский. Я много разгаваривал с разными людьми из Сибири и все говорят - Владивосток производит впечатление богатого города. Хорошо развивается город Находка, и особенно Уссрийск, (часто там бываю), а вокруг последнего посёлки вовсе не деклассированы, там неплохо работает сельское хозяйство - базары и магазины края полны молочных и других продуктов местного производства. Местные жалуются - но людям свойственно жаловаться и прибедняться.
Да, если приехать в г. Спасск или в г. Партизанск - они явно застряли в середине смутных 90-х гг. Но не надо всё красить чёрным цветом. Вот Владивосток - есть, например, “Дальзавод” который близок к состоянию “жизнь после смерти”, а есть небольшая фирма, которая делает запчасти для немецких судовых дизелей лучше, чем сами немцы. Так вот, надо помочь стать ей “крупной фирмой”, а не только кричать о том, как всё плохо на Дальзаводе.
А автор статьи идёт именно последним путём, он не вникает в реальное положение дел, ведь, к примеру, многие из числа официально безработных - занимаются теми же машинами и живут припеваючи.
Я очень уважаю журнал “Эксперт” и всё что издаётся этой медиа-группой. Но такие некомпетентные статьи как эта - уже, даже не смешно. Смешно было, когда А. Старобинец в “Русском репортёре” написала про наш край всякие небылицы. Мы, приморцы, прочтём - сплюнем да забудем. А как же те, которые никогда не были во Владивостоке и Приморье? Какой образ края и города им навязывается? И стоит ли удивляться, что бизнес не откликается на призывы власти вкладыввать сюда деньги.
Проблема в том, что пишется неправда - то что не соответсвует действительности. Даже мелочи: самый дешёвый хлеб, тот, что покупают пенсионеры, по 50 рублей. Может быть в каком нибудь отдалённом северном посёлке он так и стоит. Но на большей части края, уверяю всех, самый дешёвый хлеб стои в разы меньше. Как это понимать? Автор это взял с потолка? Или подслушал чьи-то байки? В крае заперто ок. 2 миллионов человек, многие из которых не имеют работы? - Что за “байки из склепа”? Рыбацкий афоризм «Пограничников мы разложили за год, фээсбэшников разложим за два» - уже приводился в экспертовской статье о Приморье пару лет или год назад.
У меня вообще закралось подозрение что автор никуда не ездил, а так, - “отписался” используя собранный ранее материал.
В связи с этим, предложение - организуйте “Эксперт - Дальний Восток” - и информация будет к вам поступать компетентная, и поможете сгенерировать многие позитивные процессы в нашем регионе.
Александр Сергеевич Полыгалов Всё новое - по логике Кудрина - таит в себе опасность. Прежде всего - для его собственного положения, которое зависит в первую очередь от отсутствия кризисов.
Все бы чиновники имели бы такие представления об своей личной ответственности.Кризисов не было-бы-никогда.
Очень хорошо Александр Сергеевич что вы читали Гумилева, но пассионарии хороши, чтобы народ в атаки в полный рост на пулеметы поднимать. В деле госфинансов они-очень вредны. Доберется такой пассионарий до казны и в стране через некоторое время начинаются голод и беспорядки.
Нехорошо, наверное, ввязываться, в чужую дискуссию, но не могу удержаться. Упоминание Гумилёва симптоматично. При всём к нему уважении - его теория не вчерашнего даже, а позавчерашнего дня. Мы все застряли где то там. Если кто чувствует вкус к исторческим макро-теориям, то очень полезной будет недавняя книга П. Турчина - “Историческая динамика”. Это про то, как растёт и падает мощь государств. А вообще, за последние лет десять, по истории России ничего не написано лучше чем книга Б.Н. Миронова - “Социальная история России”. Одна из важных присутвующих там мыслей - правительство не может осуществлять то, к чему не готово население. И масштабные изменения - процесс очень медленный.
Там, “наверху”, можно придумывать любые стратегии, и рекрутировать в элиту людей кристальной ясности мысли и редких душевных качеств, но пока мы, и прежде всего учёные и политики, не знаем (ведь действительно не знаем, правда?) как на самом деле живёт страна и как конверитровать государственную стратегию в жизненную стратегию граждан России, шансы на успех наших амбициозных планов невелики.
Прочитал статью с очень приятным чувством. Наконец-то поднята действительно важная проблема. Отсутствие воли, и повсеместная расслабленность уже давно режут глаз. В сфере своей деятельности я это чувствую очень остро. И дело тут не в финансировании и прочей материальной заинтересованности. Нужна идеология направляющая потребительские настроения в конструктивное русло. Вопрос в том, как это сделать. Почему бы Институту общественного проектирования, (которому благодарен за издание на русском языке книги Ч. Тилли - надеюсь последуют и другие работы), не организовать дискуссионную площадку на эту тему?
P.S. Вот у нас, во Владивостоке, грядёт широко разрекламированный саммит АТЭС. А я давно уже понял, что наши компании, в ходе подготовки к саммиту, будут именно “на подхвате”. В результате, “взросления” региональной экономики не произойдёт: строительные компании, материалы, да и наверное, сами рабочие будут из соседних стран (КНР). Вот и получается, что с присущим нам пафосом будем развивать не Приморский край, а наших китайских и корейских соседей.
Интересно будет перечитать эту статью лет через пять… Если случиться, что цены на нефть упадут, то наверняка “Эксперт” выпустит редакционную статью, где на основе анализа “фундаментальных факторов” докажет закономерность произошедшего. Вообще, экономическая наука любит строить прогнозы, а потом объяснять почему они не сбылись.
Жаль, что не появляется действительно серьёзного анализа того, что происходит. Мне кажется было бы интересным провести конференцию или “круглый стол” с привлечением мировых заёзд теоретической истории, геополитики, макросоциологии. Ведь здесь существуют довольно интересные наработки. Некоторые считают, что мир вообще доживает пследние спокойные годы, а дальше грянет сдвиг не слабее неолитической революции.
Ну а если не замахиваться так круто, то почему бы просто не поразмышлять - кому, в долгосрочном, а не в конъюнктурном, плане действительно выгодно подоражение сырья?
Действительно, лить слёзы дело пустое, дискуссия должна быть конструктивной. Может быть, попробуем определиться по поводу некоторых положений? Предлагаю такие пункты (предложите ещё):
А) В какой роли мы, (недовольные нынешней системой и желающие быть конструктивными), хотели бы видеть В.В. Путина после 2008 -го года?
Б) Не является ли публичная политика явлением уходящего времени. Есть основания полагать, что во всех странах мира она сводится к уровню «Дом -2». Может, есть смысл искать иные каналы диалога с властью или как всё же не дать умереть публичной политике?
В) Какими основными чертами (учитывая пункт Б) должна обладать оппозиционная партия?
Г) Какие возможности в нашем распоряжении, чтобы выразить своё отношение к складывающейся системе?
Достоинство власти
Это было бы предпочтительнее того спектакля, который именуется президентскими выборами. Как учат китайцы, чтобы добиться успеха в каком-либо деле, сначала надо его правильно назвать. А вот В.В. Путин какую функцию выполняет? Как раз ту, которую у нас должен выполнять институт монархии - стабилизирующую.
А то все это словоблудие с “национальным лидерством” как-то попахивает дурно, тут и до Казахстана не далеко, а там и, глядишь, “отец всех россиян” объявится. Лично я был-бы всеми своими тремя руками “за” нормальный и спокойный процесс восстановления монархии.
Капля сомнения
Элитная проблема
И самое обидное, что это почти повсеместно.
К нам ещё недавно западные мудрецы приезжали - члены Валдайского клуба. Все, что читал об этом - просто грусть и слёзы. Много ума надо, чтоб заявить что де коррупция сохраняется, диверсификация экономики не развивается и всё это мешает модернизации. Господи, а мы что без них этого не знали? для, того чтоб сказать это неужели надо быть “ведущим специалистом по России”? Да соберите вы простых русских мужиков и покатайте их на теплоходе и тоже самое они скажут.
То ли наука гуманитарная уже никуда не годится, то ли гуманитарии боятся сказать чего не так, то ли нам просто голову морочат.
Выстоять — исторический долг
Артем Васильев
Каким раком за афганской войной последовал развал СССР?
Т.е. какое отношение к выовду советских войск из Афганистан имеет пьяных междусобойчик трех изменников Родины в белорусском лесу? Хочу напомнить, что перед этим, на референдуме, граждане СССР сказали уверенное “да” сохранению страны - но изменников Родины это не остановило. Так при чем здесь Афган?
Книжек больше читайте, всё станет ясно. Например, статью Р. Коллинза “Предсказания в макросоциологии. Случай советского коллапса”.
То же самое можно ответить и на вопрос Павла Давыдовича Ярофеева.
Выстоять — исторический долг
Там, вроде бы, есть подходящий для этого материал: и чрезмерное расширение, и затяжная война в Ираке, и отсутсвие угрозы истребления Американской нации (хотя, может быть, там именно для национального сплочения регулярно отыскивают “врагов” свободы и демократии).
Почему б не попытаться спрогнозировать так, как это сделал в своё время Р. Коллинз, предсказав коллапс СССР?
То, что ослабевает, усилится*
То, что ослабевает, усилится*
Мне кажется, что помимо перечисленных Вами проблем организации “Эксперта” на Дальнем Востоке есть ещё одна, о которой говорить может и неудобно, но всё-таки необходимо. У на тут не очень хорошо с интеллектуальной средой. Есть отдельные достойные люди (хотя и их немного), но вот объединённой группы, интеллектуальной сети, где б создавалось “интеллектуальное напряжение” и рождались новые идеи по развитию Дальнего Востока - этого нет, не смотря на предпринимавшиеся попытки.
Ведь что такое российский Дальний Восток в нашем осмыслении? Вряд ли ошибусь, что это, во-первых - сырьё, во-вторых - китайский фактор (во всём многогранном его толковании). Осознание угрозы и, одновременно, какого-то большого потенциала плюс поиск “алхимической формулы” позволившей бы его реализовать. Вокруг этих позиций наша научная мысль бъётся уже не один десяток лет и без особого успеха. Что же, в этой ситуации, нового может “сказать” Эксперт Дальнй Восток“ сравнительно с тем, о чём говорит тот же ”ДВ-Капитал“ или может написать в Эксперт Online уважаемый Василий Авченко?
Знаю, что негоже констатировать проблему не предлагая решения. Думаю, что создать необходимую интеллектуальную базу, или во всяком случае выявить идейный запас и подходящих людей можно было бы с помощью исследовательского проекта ”Дальний Восток в интеллектуальном поле российской элиты", в рамках которого изучить представление о регионе не только центральной но и, местной, дальневосточной элиты: политической, научной, может, деятелей культуры и т.д. В итоге сформировалась бы база данных о людях и идеях. И просто интересная работа получилась бы. Хорошо б успеть к Саммиту АТЭС. Я давно думаю об этом проекте, но у меня в ближайшей перспективе нет никаких ресурсов его реализовать, а потом будет поздно. А у Эксперта и ИНОПа, думаю такие возможности могут быть. Поэтому я, что называется, дарю вам эту идею.
То, что ослабевает, усилится*
Согласен по большей части с Angel Joe.
Странно только, что автор статьи проходит мимо тех проектов, которые воплощаются сегодня в Приморском крае. Сегодня Владивосток строться такими темпами, что и не припомнишь - было ли такое когда раньше в его истории?Например - строительство Дальневосточного Федерального Университета на Русском острове. Это ли не шанс создать базу для формирования высокого человеческого капитала в нужнных размерах и качестве? Но чтобы это случилось - об этом надо говорить, спорить, обсуждать, а не обходить молчанием.
Еще заметил вот что, когда Эксперт пишет о Дальнем Востоке, ссылаются на одних и тех же местных учёных, всегда экономистов, которые отражают только одну позицию. Кроме того, можно предположить, что вполне может так быть, что некоторые из них - люди заинтересованные (особенно это касается отношений с Китаем).
Порадовало, что в статье удалось выйти за узкоэкономический подход к региону. Действительно, если государство говорит о стратегической важности Дальнего Востока, то и подход к нему должен быть стратегический, а не примитивный расчёт “сколько потратим сегодня и сколько получим уже завтра”.
Думается, что Дальний Восток - это, прежде всего вызов России. Чтобы его удержать и вывести из прозябания нужны нестандартные стратегии, большие проекты, умные, инновационные решения: политические, экономические и прочие. Можно сказать, что этот регион - индикатор амбиций, дееспособности и компетентности нашего государства.
Шесть мифов Академии наук
Второе - согласен в целом с претензиями к РАН - но чем проблемы Академии так сильно отличаются от проблем всей страны? Что, Правительство и страна в целом работают уже на мировом уровне эффективности? Ответ: однозначно нет. Так что, и ситуацию в РАН надо рассматривать в широком контексте.
Третье: всё мерить финансовой результативностью - это всё ж упрощение. Нужны большие государственные проекты, амбициозные цели, в работу на достижение которых и должна включаться РАН. Будут глобальные цели - будет и интрес мирового сообщества к российской науке, будет и цитируемость. А пока нашша нука находиться ровно там же, где и вся страна - на обочине мирового развития.
А в том, что выход из кризиса - в активном междунарождном сотрудничестве, можно толлько согласиться.
Мегаполис-2020
Накануне послания президента
Ведь если государство всерьёз береться за большой проект - сразу возникает много вопросов, требующих реншения: сохраннить финансы от разворовывания (вот и борьба с коррупцией), привлекать большое количество людей (а это и вопросы образования, и социальных лифтов, и вообще выход на глобальную тему - взаимодействия государства и общества) и т.д.
А неудача предыдущей попытки (перестройки) вряд ли должна пугать - это не только досадное воспоминание, но и большой опыт который надо изучать и учитывать. Есть же старая поговорка - “за одного битого двух небитых дают”.
Главное — это государство
Екатерина Георгиевна Богданова
.
Благодарю за ликбез.
“Состояние защищённости от угроз основным ценностям” - это может быть и умно, да уж больно непонятно. Вот, допустим, вы пишите статью о национальной безопасности исходя из такой, общепринятой, формулировки. Что нового можно написать, кроме того, что необходимо укреплять гос-во, развивать демократию, рвноправные международные отношения и вообще “всё хорошее”. Всё то, что неповредит нашим ценностям. То есть, рамки дискурса строго заданы - все выводы должны утверждать существующее положение вещей. В таком случае, “безопасность” превращается либо во что-то сугубо конкретное, в те задачи, которые, допустим, стоят перед ФСБ, либо во что-то аморфное, во что с успехом превращены “свобода”, “демократия” и т.д.
Я не берусь навязывать свою точку зрения, но пока меня ещё не разубедили в том, что за абстрактной “безопасностью” стоят именно интересы государства, которыё, увы, всегда конкретны. И главный государственный интерес в безопасности - управляемость (обществом, различными процессами и т.д.) которую можно обосновывать всевозможными “ценностями”.
Это не значит, что это очень плохо, для меня это значит только то, что исследуя безопасность, полезно сменить перспективу и выйти за рамки государство-центричного дискурса.
Главное — это государство
Очевидно “безопасность” - категория ценностная, как, допустим “свобода” и оперировать ей довольно затруднительно, но если смотреть официальные документы (на сайте Совбеза), то увидим, что “безопасность” призвана обеспечить реализацию “интересов”, а главный субъект обеспечения безопасности - государство. Оно же и формулирует “интересы”.
Получается, что из ценности, безопасность превращается в управленческую проблему. Посмотрите какое значение это понятие имеет в иностранных языках - оно близко к понятиям “управлять”, “владеть”. По большому счёту, безопасность это интересы государства, неудиветельно, что при обсуждении этой темы мы все будем приходить к выводу о важности роли государства, его полезности и т.д.
Вряд ли можно оценить хорошо это или плохо, но это явно слишком узко. Почему бы не рассматривать “безопасность” в глобальном масштабе, именно как ценность, как проблему сохранения всей биосферы (пример - работы академика Н.Н. Моисеева). Возможно, именно соображения безопасности, скоро придут на смену убогим соображениям “эффективности”, точнее - эффективным станет то, что безопасно.
Так что, государство - это конечно важно, но это ещё далеко не всё.
Выращивание города
Я сам немного занимаюсь темой развития г. Владивостока и всего региона, и приятно было, что многие мысли совпадают. Правда, и проблем, конечно, хватает, самая главная - а что после саммита? Ей определённо надо заниматься - интеллектуальную среду надо создавать с опережением.
Дальний Восток это не только геополитическое бремя, но, скорее, вызов России, выводящий её на задачи глобального калибра. Думается, решение этих задач - превращение региона из “бремени” в “перспективу” нашей страны, заряжающую её новой социально-экономической динамикой - наша общая цель.
Наследники Прометея
Только вот осмысление сегодняшних процессов должно выврваться за пределы привычных “точек зрения” и отмирающих идеологий - артефактов ушедшего ХХ-го века. Наверное, кто будет первым в этом деле, тот и станет настоящим хозяином века XXI-го.
Профессор предлагает всё то, что мы уже проходили. Это привычная либеральная схема - “хотите выйти из кризиса - дайте свободу прессы, оппозиции и т.д.”. А я думаю, что все ещё помнят как мы в период перестройки “просвечивали” с помощью гласности проблемы экономики, да так “просветили”, что до сих пор ещё в себя не пришли и лишь сейчас начинаем мучительно осознавать где мы оказались.
P.S. А насчёт русско-китайских семей Сибири и на Дальнем Востоке читаю уже не первый раз. Но вот живу во Владивостоке - ну ни разу я их не видел, только что месяц жил в Хабаровске - и там не видал. Ну хоть статистику собрали бы какую что ли. Пусть ВШЭ проведёт социологическое исследование на эту тему. А то всё на уровне кухонных застольных розговоров.
Не по силам оказалось
В истории города - это уже традиция, были амбициозные планы при Хрущёве и Горбачёве, но как и сейчас, коньюнктурные соображения и мышиная возня министерств и ведомств останавливали полнамасштабное воплощение намеченных планов. А сколько страна теряет от того, что не использует интеграционный потенциал города и края, вряд ли кто-то возьмётся посчитать.
Автор статьи, судя по всему, весьма поверхностно знаком с выбраной темой. О “сюрпризах” подземного Владивостока лучше б и не говорил - о них, особенно в районе строительства, знает почти каждый горожанин.
Плотность осмысления задач России на Дальнем Востоке, и властью, и научным сообществом, и данным журналом, чудовищно низка. Вот и сейчас, почему-то в “Эксперте” предпочтение отдаётся не серьёзному анализу проблем и задач модернизации Владивостока - как раскрыть его потенциал? Может именно на Востоке страна должна искать выход из мирового кризиса? Почему эти проблемы не обсуждаются с учёными, с политиками, с представителями крупного бизнеса, а всё отдаётся на откуп журналистам? Выдёргиваются какие-то остренькие факты - кто то пропал, тоннель залило - это все печально, конечно, но спекулировать на этом откровенно не здорово.
Хотите, чтобы государство в очередной раз расписалось в своей некомпетентности?, отказалось от планов , обьявленных на весь мир? чтобы регион и дальше оставался в “серой зоне”? Тогда, вы на верном пути.
День несогласия и непримирения
Я вот тоже живу во Владивостоке и езжу на подержанной японской машине, хотел её поменять в этом году, да видно не придётся. Но никакой катастрофы в этом не вижу!..
Вряд ли автобизнес умрёт, ну частью сократятся продажи, частью переключатся на что-то другое. Вполне можно предположить, что за предыдущий период процветания они могли накопить ресурсы для манёвра. И почему русские машины это сразу “Жигули”, да вы посмотрите сколько в России автозаводов понастроенно - те же Тойоты. Надо просто делать их доступными для Приморцев, развивать экономику надо, а не сопли жевать о пошлинах. У нас тут к саммиту АТЭС готовяться, стройка идёт, Федеральный университет создаётся - вот поле для деятельности! Или как мы собрались в АТР интегрироваться - только их секонд-хэнд покупать?
Эксперт-400
Действительно, главный вопрос здесь кадровый - где те, кто вообще поймёт о чём речь, захочет и сумеет делать дела “по новому”? А самое главное - как аккуратно, без издержек и перегибов, простимулировать всё это дело. Ответа я не знаю - обидно, но честно. (Утишает лишь уверенность, что таких (кто не знает) абсолютно и несокрушимое большинство).
Но при этом я уверен, что один из главных шагов к настоящей модернизации страны - в форсированном возрождении образования и интенсификации гуманитарных исследований. (Радует, что подвишки в этом направлении уже есть) Мы ведь действительно “не знаем страны в которой живём”: ни реальных доходов общества, ни способов их получения, ни всевозможных вертикальных и горизонтальных каналов в которых “растворяются” даже самые продуманные и правильные решения. За рассуждениями типа “демократия против авторитаризма”, “бюрократия или рынок” и т.д. мы упустили из дискуссионного поля самый важный вопрос - а на что вообще способно сегодня наше государство? Вот когда появиться русские социологические, философские, полититологические и экономические научные школы мирового уровня - это будет явный сигнал российского возрождения. А так, большинство наших программ, стратегий и политик продолжат унылое скольжение по поверхности.
Лечение будет трудным
Я, признаться, не очень понимаю что значит “объективная” информация. Специально данный вопрос не изучал. Но, я ещё раз утверждаю - статья плохая, информация вырывается из контекста, краски намеренно сгущаются, ряд фактов несоответсвует действительности.
Основа экономики края - сырьё, так и есть, но, во-первых, здесь так было всегда, а во-вторых, сырьевая ориентация - боль всей России. Такая же ситуация и с коррупцией.
Второй момент, сырьём и автомобилями экономика вовсе не заканчивается. Человек который возит машины из Японии или занимается рыбой, скорее всего не знает, чем занимается ДВО РАН (там работаю я, и здесь не всё так плохо, например только что построен Центр эксперементальных глубуководных аппаратов), что происходит в строительной отрасли и т.д.
А ситуация далеко не однозначная. Например, Владивосток меняется на глазах, быстро строится, уже начали строить мосты (сам видел) через Золотой Рог и на о. Русский. Я много разгаваривал с разными людьми из Сибири и все говорят - Владивосток производит впечатление богатого города. Хорошо развивается город Находка, и особенно Уссрийск, (часто там бываю), а вокруг последнего посёлки вовсе не деклассированы, там неплохо работает сельское хозяйство - базары и магазины края полны молочных и других продуктов местного производства. Местные жалуются - но людям свойственно жаловаться и прибедняться.
Да, если приехать в г. Спасск или в г. Партизанск - они явно застряли в середине смутных 90-х гг. Но не надо всё красить чёрным цветом. Вот Владивосток - есть, например, “Дальзавод” который близок к состоянию “жизнь после смерти”, а есть небольшая фирма, которая делает запчасти для немецких судовых дизелей лучше, чем сами немцы. Так вот, надо помочь стать ей “крупной фирмой”, а не только кричать о том, как всё плохо на Дальзаводе.
А автор статьи идёт именно последним путём, он не вникает в реальное положение дел, ведь, к примеру, многие из числа официально безработных - занимаются теми же машинами и живут припеваючи.
Лечение будет трудным
Проблема в том, что пишется неправда - то что не соответсвует действительности. Даже мелочи: самый дешёвый хлеб, тот, что покупают пенсионеры, по 50 рублей. Может быть в каком нибудь отдалённом северном посёлке он так и стоит. Но на большей части края, уверяю всех, самый дешёвый хлеб стои в разы меньше. Как это понимать? Автор это взял с потолка? Или подслушал чьи-то байки? В крае заперто ок. 2 миллионов человек, многие из которых не имеют работы? - Что за “байки из склепа”? Рыбацкий афоризм «Пограничников мы разложили за год, фээсбэшников разложим за два» - уже приводился в экспертовской статье о Приморье пару лет или год назад.
У меня вообще закралось подозрение что автор никуда не ездил, а так, - “отписался” используя собранный ранее материал.
В связи с этим, предложение - организуйте “Эксперт - Дальний Восток” - и информация будет к вам поступать компетентная, и поможете сгенерировать многие позитивные процессы в нашем регионе.
Ведь будет стыдно
Юрий Яковлев
Александр Сергеевич Полыгалов Всё новое - по логике Кудрина - таит в себе опасность. Прежде всего - для его собственного положения, которое зависит в первую очередь от отсутствия кризисов.
Все бы чиновники имели бы такие представления об своей личной ответственности.Кризисов не было-бы-никогда.
Очень хорошо Александр Сергеевич что вы читали Гумилева, но пассионарии хороши, чтобы народ в атаки в полный рост на пулеметы поднимать. В деле госфинансов они-очень вредны. Доберется такой пассионарий до казны и в стране через некоторое время начинаются голод и беспорядки.
Нехорошо, наверное, ввязываться, в чужую дискуссию, но не могу удержаться. Упоминание Гумилёва симптоматично. При всём к нему уважении - его теория не вчерашнего даже, а позавчерашнего дня. Мы все застряли где то там. Если кто чувствует вкус к исторческим макро-теориям, то очень полезной будет недавняя книга П. Турчина - “Историческая динамика”. Это про то, как растёт и падает мощь государств. А вообще, за последние лет десять, по истории России ничего не написано лучше чем книга Б.Н. Миронова - “Социальная история России”. Одна из важных присутвующих там мыслей - правительство не может осуществлять то, к чему не готово население. И масштабные изменения - процесс очень медленный.
Там, “наверху”, можно придумывать любые стратегии, и рекрутировать в элиту людей кристальной ясности мысли и редких душевных качеств, но пока мы, и прежде всего учёные и политики, не знаем (ведь действительно не знаем, правда?) как на самом деле живёт страна и как конверитровать государственную стратегию в жизненную стратегию граждан России, шансы на успех наших амбициозных планов невелики.
Ведь будет стыдно
P.S. Вот у нас, во Владивостоке, грядёт широко разрекламированный саммит АТЭС. А я давно уже понял, что наши компании, в ходе подготовки к саммиту, будут именно “на подхвате”. В результате, “взросления” региональной экономики не произойдёт: строительные компании, материалы, да и наверное, сами рабочие будут из соседних стран (КНР). Вот и получается, что с присущим нам пафосом будем развивать не Приморский край, а наших китайских и корейских соседей.
Магические 200
Жаль, что не появляется действительно серьёзного анализа того, что происходит. Мне кажется было бы интересным провести конференцию или “круглый стол” с привлечением мировых заёзд теоретической истории, геополитики, макросоциологии. Ведь здесь существуют довольно интересные наработки. Некоторые считают, что мир вообще доживает пследние спокойные годы, а дальше грянет сдвиг не слабее неолитической революции.
Ну а если не замахиваться так круто, то почему бы просто не поразмышлять - кому, в долгосрочном, а не в конъюнктурном, плане действительно выгодно подоражение сырья?
Между застоем и революцией
Действительно, лить слёзы дело пустое, дискуссия должна быть конструктивной. Может быть, попробуем определиться по поводу некоторых положений? Предлагаю такие пункты (предложите ещё):
А) В какой роли мы, (недовольные нынешней системой и желающие быть конструктивными), хотели бы видеть В.В. Путина после 2008 -го года?
Б) Не является ли публичная политика явлением уходящего времени. Есть основания полагать, что во всех странах мира она сводится к уровню «Дом -2». Может, есть смысл искать иные каналы диалога с властью или как всё же не дать умереть публичной политике?
В) Какими основными чертами (учитывая пункт Б) должна обладать оппозиционная партия?
Г) Какие возможности в нашем распоряжении, чтобы выразить своё отношение к складывающейся системе?