НДС против налога с продаж Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
Письма читателей Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
2 миллиона пациентов в год, 5000 руб за набор = 10 миллиардов рублей = это эквивалентно стоимости программы лечения ВИЧ в 2009 году…
Есть некие сомнения в возможности нахождения источников финансирования - ведь кроме наборов необходимо з/п медперсоналу платить. Допустим услуга = стоимости набора = итого 20 млрд рублей в год.
весь проектный бюджет ФФОМС 2013 около 200 миллиардов - то есть 10% на неосновной метод лечения???
Большие сомнения
Частные деньги ??? На инвазивное лечение с неоднозначным вспомагательным назначением?? 10 000 руб за процедуру при перспективной средней з/п в 20 000 рублей. Это около 4% годового дохода сверх взносов за ОМС ???
Очень маленькая потенциально аудитория…
Сомнительно это все
,Скорее всего на уникальном применении сделать мировой рынок чем на универсальном Российский
может и неправильно я называю эту победу пирровой - но что то неприятное у меня в голове всегда остается - я вот думаю, что было бы если бы не были в течение последних нескольких лет предприняты скоординированные действия ВОЗ, правительств и фармкомпаний…
Что такое ПАСЕ - если есть хоть малейшая нотка сговора, которую можно доказать - я думаю делами уже давно были бы завалены не политические консультативные организации (ПАСЕ), а суды и работали бы Карлы дель Понте в большом количестве…
Не выдерживает критика вся эта информация о коррупции. да, заинтересованность была, но скажите а сколько стит разработка новой вакцины? на скольких дозах при нормальной цене инъекции она окупается??? Может стоило государствам согласиться и оплатить компаниям разработку вакцин, а не ожидать того, что они ее разработают самостоятельно???
Я думаю а что могло бы быть если бы первым больным не стали бы прививать вакцины, если бы среди наиболее контактных людей не создали вакцинный иммунитет???
Трудно высказываться о законопроекте - не читал и не хочу повторять опыт прошлого, когда все единогласно повторяли слова как хулы, так и одобрения не читая предмета обсуждения.
Что можно сказать по предмету -
заметки на полях
- когда в одной из областей в лохматые старые года ввели тарифную полную оплату многие районные власти ввели специальные тарифы на воду и тепло для больниц которые съедали все их платежи за неработающее население…
- когда в больнице идет многоканальное финансирование - больнице невыгодно закупать дешевые инфузионные растворы от лицензированного фарм производителя - ей дешевле организовать внутрибольничное производство - почему - потому что оборудование - это либо досталось в наследство от аптеки либо закуплено по “целевой программе” и аммортизация его в цену продукции не входит, заработная плата персонала так же находится на других статьях финансирования, зачастую частично бюджетных, электроэнергия - точно бюджет, а контроль качества как таковой снова представляет собой смесь зар платы и амортизации - только малое количество активных компонентов - например глюкоза и пробки закупаются за счет статей, финансироуемых за счет ОМС и со статьи Лексредства за раствор списывается около 3 рублей вместо 17 пром производства. Прямой подсчет непроизводительноых затрат показывает, что аналогичный раствор стоит в больничных условиях от 30 рублей и выше (но с других статей)
Вот Вам и “экономия”
- То же самое твориться в дезсрествах, когда для получения раствора активного хлора используется реакция электролиза раствора поваренной соли, а реальные затраты на Э/Э, воду, на разрушаемые активным хлором покрытия (нигде в мире его уже практически не используют) никто не считает..
Нужна реформа ОМС..
Нужен единый тариф за неработающее населения по формуле фиксированная сумма + %% от стоимости минимальной корзины (для того что бы уравнять разные регионы) -
можно и наоборот % от корзины (средней региональной зарплаты), но не менее определённой суммы на каждого неработающего законодательно установленной по РФ)
Вот средства на компенсации (выравнивания) для этих регионов, которые не смогут профинансировать минимальную программу должны поступать из ФФОМС
Можно разделить неработающих и например на детей доплачивать из ФФОМС больше ..
Необходимо консолидировать часть средств в регионе в определенный фонд оплаты дорогостоящего лечения с открытыми программами очередей на такое лечение и прозрачными отношениями
Регионы могли бы софинансировать именно дорогостоящее лечение создавая гражданам их региона специальные преимущества.
необходимо вернуть единую государственную систему подушевого финансирования лекарственных средств для инвалидов без права забирать деньгами
А например, только одна Американская корпорация не буду называть ее - не самая крупная - инвестирует в науку ежегодно больше чем предполагает вся программа 2020. Некоторые считают, что это и есть утопичность программы, но дело в том, что большая часть программы 2020 лежит в привлечении сюда на доработку и разработку более или менее законченных программ и на создание технологических платформ, и подготовку кадров которые совместно объединенные в кластерах совместно с производителями поддержанные на первом этапе государством и частично иностранным бизнесом смогут создать отрасль, которая сможет изменить взгляд на российскую фармацию..
Что касается количества кластеров, которые необходимы - это как минимум уже сложившиеся научно - производственные ассоциации совместно с учебными заведениями. Питер с его фармакадемией, сильными токсикологами и фармаколагами, генетиками и энзимщиками смотрится в данном виде привлекательно. Наличие в городе широкой клинической базы так же очень важно для организации клинических исследований.
Есть еще несколько естественно или при помощи воли складывающихся кластеров - уникальность Московской области и учреждений и предприятий работающих в ней, сама Москва, Волгоград с сильной клинической школой, Томск, Ярославль с серьезными энтузиастами.
Думаю, что реальная сила кластеров будет определена рыночным путем, в какие именно кластеры захотят наши западные коллеги передавать в первую очередь технологию и интеллектуальную собственность, где им будет более защищенно и безопасно, где они действительно смогут довести свои задумки при помощи нашего государства , частной инициативы и частных инвесторов быстрее и качественнее довести препараты до рынка и затем начать производить их для экспорта - туда они и пойдут - то есть туда где будут наиболее качественные ученые, специалисты и условия…
У нас всегда почему то считают, что если кто-то что - то не делает, то другие не делают этого тоже.
Почему если у нас одни компании проводили все время в попытке достичь сравнимых успехов с западными игроками на собственном рынке забывая обеспечивать свои же препараты таким же объемом научной поддержки, как эти же самые зарубежные игроки обеспечивают свою продукцию и зачастую в чем - то в способах “доказательства эффективности” переходили на маркетинг, именуемый , скажем так “восточным”.
Теперь эти же игроки и обслуживающие данный “дженериковый” рынок специалисты утверждают, что у нас нет возможности разработать и вывести на наш рынок новые инновационные препараты.
При этом они забывают, что есть немало примеров, когда отечественные препараты именно в РФ заняли немалую долю рынка, но не в дженериковом соревновании, а в самостоятельно формируемом лечебном подходе, хотя нельзя сказать что сверх оригинальным - например, препарат МЕКСИДОЛ, разработанный учеными ВНИХФИ и с грехом пополам выведенный на рынок, но благодаря правильному маркетингу в конце концов завоевавший достойное место в неврологическом арсенале.
При этом, они забывают, что всегда была часть нашей науки, которая не была спущена в унитаз вместе с реформами, а в той или иной степени сохранила свою идентичность, найдя заказчиков среди зарубежных компаний.
Кроме того значительная часть нашей науки - например практически половина моих однокурсников сейчас находятся в США и КАНАДЕ или Израиле и работает там в биотехе, который в силу регуляторных и одновременно финансовых причин на сегодняшний момент имеет достаточное количество разработок, которые в силу большей гибкости нашего рынка и более низкой стоимости входного билета могут начать трансфериться в РФ
Для чего нужны кластеры - для того, что бы на начальном этапе при помощи государства создать условия разделения рисков наших пока слабеньких “дженериковых” компаний по инвестированию в доведение до ума проектов по технологическому и научному трансферу из ведущих стран к нам.
Для чего это нужно правительству??? Доля здравоохранения будет расти - http://en.wikipedia.org/wiki/File:International_Comparison_-_Healthcare_spending_as_%25_GDP.png при этом понятно, что если эти затраты общества и людей будут направлены в импорт продукции, то и доля ВВП генерируемая здравоохранением, в том числе фармацией будет ничтожной и соответственно незаметной. В результате мы получим вместо нетто генератора ВВП - мы получим пожирателя ВВП.
1. Поддерживаю оптимизм автора в том, что впереди реально новые технологии развития медицины 2. Однако рынки не растут с такой скоростью как предсказывает автор 3. Общие объемы рынков будут расти к гораздо большим величинам, но не к 2010 году.
Для меня, как для предыдущег автора нет нужды прятать свою маску за непонятным псевдонимом.
Итак, первое, главный вывод который можно сделать - введение полной оплаты лекарственных средств страховыми организациями снимает с пациентов доли в оплате, что приводит к увеличению продаж бренд - дженериков над простыми дженериковыми препаратами. Это ведет к неконтролируемому росту доходов фармацевтических компаний, производящих боенд дженерики - как результат перерасход фондов и перерасход статей направленных на оплату самих врачебных услуг
Второе, явно прослеживается неэффективное управление общественными больничными кассами по сравнению с частными страховыми компаниями. Что конечно и не ново.
Третье, понятно, что в настоящий момент, когда идет быстрый рост различных медицинских технологий практически невозможно обеспечить всем новым ВСЕХ. Такое происходит всегда в периоды появления чего - то нового - например, десять лет назад мобильный телефон был в диковинку - 6 лет назад его позволяли себе некоторые, три года назад многие, сейчас практически все. Так и новые достижения в медицине и фармации - не можем мы обеспечить всех новейшими лекасртвенными средствами из-за того, что они не стали покка массовыми, а благодаря защите интеллектуальой собственности существует достаточно длительный период когда цена за революционные лекарственные средства или методы лечения будет очень высокой.
Четвертое, в данной ситуации мне кажется постоянно формируемая в РФ позиция утверждения и модификации стандартов лечения в качестве основы для гос компенсации из фондов обязательного медицинского страхования и государственного бюджета - это та верная линия, которая относит выбор инновационных методов лечения (зачастую дорогостоящих) в сторону финансируемых за счет средств добровольного медицинского страхования и самого пациента.
Пятое, данная статья показывает напсколько внимательными и осторожными должны быть мы в своем развитии системы ОМС - поятие существующее в ОМС об отсутствии возможности прибыльности данного бизнеса ставит серьезные препоны в его развитии и контроле качества лечения.
Шестое, здравоохранение - это такая отрасль экономики, которая не имеет пределов в затратах, потому что как только перед любым человеком ставится вопрос жизни или ее продления он выбирает второе, особенно если жто можно просто “купить”
С уважением С.Цуркан кандидат фармацевтических наук
НДС против налога с продаж Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
На благо регионов
http://expert.ru/expert/2006/20/29_pochta/
хотелось бы понять, что изменилось за пять лет
4 Июнь 2006 г. 21:43:00
Ни в бюджет, ни людям
Сначала ирочитал комментарии, толькоа п отом статью, поэтому помещаю дубликаТ своего комментария.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/20/29_pochta/comments
НДС против налога с продаж
Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
С уважением
С.Цуркан
На благо регионов
1 Июнь 2006 г. 16:50:00
Письма читателей
Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
С уважением
С.Цуркан
Кластерный анализ
Приятно, когда ученики не соглашаются.
Бизнес в мелкую дырочку
Есть некие сомнения в возможности нахождения источников финансирования - ведь кроме наборов необходимо з/п медперсоналу платить. Допустим услуга = стоимости набора = итого 20 млрд рублей в год.
весь проектный бюджет ФФОМС 2013 около 200 миллиардов - то есть 10% на неосновной метод лечения???
Большие сомнения
Частные деньги ??? На инвазивное лечение с неоднозначным вспомагательным назначением?? 10 000 руб за процедуру при перспективной средней з/п в 20 000 рублей. Это около 4% годового дохода сверх взносов за ОМС ???
Очень маленькая потенциально аудитория…
Сомнительно это все
,Скорее всего на уникальном применении сделать мировой рынок чем на универсальном Российский
Инноваторы в жестких условиях
единственное, что все таки для коммерческой окупаемости необходимо в первую очередь осваивать не российский рынок
С уважением
кандидат фарм. наук
С.Цуркан
ВОЗ подложила свинью
Что такое ПАСЕ - если есть хоть малейшая нотка сговора, которую можно доказать - я думаю делами уже давно были бы завалены не политические консультативные организации (ПАСЕ), а суды и работали бы Карлы дель Понте в большом количестве…
Не выдерживает критика вся эта информация о коррупции. да, заинтересованность была, но скажите а сколько стит разработка новой вакцины? на скольких дозах при нормальной цене инъекции она окупается??? Может стоило государствам согласиться и оплатить компаниям разработку вакцин, а не ожидать того, что они ее разработают самостоятельно???
Я думаю а что могло бы быть если бы первым больным не стали бы прививать вакцины, если бы среди наиболее контактных людей не создали вакцинный иммунитет???
С уважением
кандидат фарм. наук
С.Цуркан
Лекарство для ОМС
Что можно сказать по предмету -
заметки на полях
- когда в одной из областей в лохматые старые года ввели тарифную полную оплату многие районные власти ввели специальные тарифы на воду и тепло для больниц которые съедали все их платежи за неработающее население…
- когда в больнице идет многоканальное финансирование - больнице невыгодно закупать дешевые инфузионные растворы от лицензированного фарм производителя - ей дешевле организовать внутрибольничное производство - почему - потому что оборудование - это либо досталось в наследство от аптеки либо закуплено по “целевой программе” и аммортизация его в цену продукции не входит, заработная плата персонала так же находится на других статьях финансирования, зачастую частично бюджетных, электроэнергия - точно бюджет, а контроль качества как таковой снова представляет собой смесь зар платы и амортизации - только малое количество активных компонентов - например глюкоза и пробки закупаются за счет статей, финансироуемых за счет ОМС и со статьи Лексредства за раствор списывается около 3 рублей вместо 17 пром производства. Прямой подсчет непроизводительноых затрат показывает, что аналогичный раствор стоит в больничных условиях от 30 рублей и выше (но с других статей)
Вот Вам и “экономия”
- То же самое твориться в дезсрествах, когда для получения раствора активного хлора используется реакция электролиза раствора поваренной соли, а реальные затраты на Э/Э, воду, на разрушаемые активным хлором покрытия (нигде в мире его уже практически не используют) никто не считает..
Нужна реформа ОМС..
Нужен единый тариф за неработающее населения по формуле фиксированная сумма + %% от стоимости минимальной корзины (для того что бы уравнять разные регионы) -
можно и наоборот % от корзины (средней региональной зарплаты), но не менее определённой суммы на каждого неработающего законодательно установленной по РФ)
Вот средства на компенсации (выравнивания) для этих регионов, которые не смогут профинансировать минимальную программу должны поступать из ФФОМС
Можно разделить неработающих и например на детей доплачивать из ФФОМС больше ..
Необходимо консолидировать часть средств в регионе в определенный фонд оплаты дорогостоящего лечения с открытыми программами очередей на такое лечение и прозрачными отношениями
Регионы могли бы софинансировать именно дорогостоящее лечение создавая гражданам их региона специальные преимущества.
необходимо вернуть единую государственную систему подушевого финансирования лекарственных средств для инвалидов без права забирать деньгами
С уважением
кандидат фарм. наук
С.Цуркан
Кластерный анализ
Что касается количества кластеров, которые необходимы - это как минимум уже сложившиеся научно - производственные ассоциации совместно с учебными заведениями.
Питер с его фармакадемией, сильными токсикологами и фармаколагами, генетиками и энзимщиками смотрится в данном виде привлекательно. Наличие в городе широкой клинической базы так же очень важно для организации клинических исследований.
Есть еще несколько естественно или при помощи воли складывающихся кластеров - уникальность Московской области и учреждений и предприятий работающих в ней, сама Москва, Волгоград с сильной клинической школой, Томск, Ярославль с серьезными энтузиастами.
Думаю, что реальная сила кластеров будет определена рыночным путем, в какие именно кластеры захотят наши западные коллеги передавать в первую очередь технологию и интеллектуальную собственность, где им будет более защищенно и безопасно, где они действительно смогут довести свои задумки при помощи нашего государства , частной инициативы и частных инвесторов быстрее и качественнее довести препараты до рынка и затем начать производить их для экспорта - туда они и пойдут - то есть туда где будут наиболее качественные ученые, специалисты и условия…
С уважением
кандидат фарм. наук
С.Цуркан
Кластерный анализ
Почему если у нас одни компании проводили все время в попытке достичь сравнимых успехов с западными игроками на собственном рынке забывая обеспечивать свои же препараты таким же объемом научной поддержки, как эти же самые зарубежные игроки обеспечивают свою продукцию и зачастую в чем - то в способах “доказательства эффективности” переходили на маркетинг, именуемый , скажем так “восточным”.
Теперь эти же игроки и обслуживающие данный “дженериковый” рынок специалисты утверждают, что у нас нет возможности разработать и вывести на наш рынок новые инновационные препараты.
При этом они забывают, что есть немало примеров, когда отечественные препараты именно в РФ заняли немалую долю рынка, но не в дженериковом соревновании, а в самостоятельно формируемом лечебном подходе, хотя нельзя сказать что сверх оригинальным - например, препарат МЕКСИДОЛ, разработанный учеными ВНИХФИ и с грехом пополам выведенный на рынок, но благодаря правильному маркетингу в конце концов завоевавший достойное место в неврологическом арсенале.
При этом, они забывают, что всегда была часть нашей науки, которая не была спущена в унитаз вместе с реформами, а в той или иной степени сохранила свою идентичность, найдя заказчиков среди зарубежных компаний.
Кроме того значительная часть нашей науки - например практически половина моих однокурсников сейчас находятся в США и КАНАДЕ или Израиле и работает там в биотехе, который в силу регуляторных и одновременно финансовых причин на сегодняшний момент имеет достаточное количество разработок, которые в силу большей гибкости нашего рынка и более низкой стоимости входного билета могут начать трансфериться в РФ
Для чего нужны кластеры - для того, что бы на начальном этапе при помощи государства создать условия разделения рисков наших пока слабеньких “дженериковых” компаний по инвестированию в доведение до ума проектов по технологическому и научному трансферу из ведущих стран к нам.
Для чего это нужно правительству??? Доля здравоохранения будет расти -
http://en.wikipedia.org/wiki/File:International_Comparison_-_Healthcare_spending_as_%25_GDP.png
при этом понятно, что если эти затраты общества и людей будут направлены в импорт продукции, то и доля ВВП генерируемая здравоохранением, в том числе фармацией будет ничтожной и соответственно незаметной. В результате мы получим вместо нетто генератора ВВП - мы получим пожирателя ВВП.
Легальный укол в сердце
2. Однако рынки не растут с такой скоростью как предсказывает автор
3. Общие объемы рынков будут расти к гораздо большим величинам, но не к 2010 году.
С уважением
кандидат фарм наук
С.Цуркан
Оперируйте себя сами
Итак, первое, главный вывод который можно сделать - введение полной оплаты лекарственных средств страховыми организациями снимает с пациентов доли в оплате, что приводит к увеличению продаж бренд - дженериков над простыми дженериковыми препаратами. Это ведет к неконтролируемому росту доходов фармацевтических компаний, производящих боенд дженерики - как результат перерасход фондов и перерасход статей направленных на оплату самих врачебных услуг
Второе, явно прослеживается неэффективное управление общественными больничными кассами по сравнению с частными страховыми компаниями. Что конечно и не ново.
Третье, понятно, что в настоящий момент, когда идет быстрый рост различных медицинских технологий практически невозможно обеспечить всем новым ВСЕХ. Такое происходит всегда в периоды появления чего - то нового - например, десять лет назад мобильный телефон был в диковинку - 6 лет назад его позволяли себе некоторые, три года назад многие, сейчас практически все.
Так и новые достижения в медицине и фармации - не можем мы обеспечить всех новейшими лекасртвенными средствами из-за того, что они не стали покка массовыми, а благодаря защите интеллектуальой собственности существует достаточно длительный период когда цена за революционные лекарственные средства или методы лечения будет очень высокой.
Четвертое, в данной ситуации мне кажется постоянно формируемая в РФ позиция утверждения и модификации стандартов лечения в качестве основы для гос компенсации из фондов обязательного медицинского страхования и государственного бюджета - это та верная линия, которая относит выбор инновационных методов лечения (зачастую дорогостоящих) в сторону финансируемых за счет средств добровольного медицинского страхования и самого пациента.
Пятое, данная статья показывает напсколько внимательными и осторожными должны быть мы в своем развитии системы ОМС - поятие существующее в ОМС об отсутствии возможности прибыльности данного бизнеса ставит серьезные препоны в его развитии и контроле качества лечения.
Шестое, здравоохранение - это такая отрасль экономики, которая не имеет пределов в затратах, потому что как только перед любым человеком ставится вопрос жизни или ее продления он выбирает второе, особенно если жто можно просто “купить”
С уважением
С.Цуркан
кандидат фармацевтических наук
Ни в бюджет, ни людям
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/20/29_pochta/comments
НДС против налога с продаж
Мне кажется, что многие когда говрят о такой замене (НДС против налога с продаж) не соотносят налоговую систему и бюджетно-федеративное устройство.
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
С уважением
С.Цуркан
Письма читателей
Так просто менять НДС - > НСП нельзя.
Посмотрим на то, где взимается налог с продаж - у конечного потребителя - соответственно контролируемой розничной торговле, которая администрируется местными органами самоуправления - соответственно такой налог должен стать источником муниципальных и региональных бюджетов. Вторым источником данных бюджетов мог бы стать налог на имущество, который так же лучше администрируется на местах.
Что же касается федерального бюджета и федеральных расходов - в первую очередь их источником должен стать НДФЛ - потому как физ лица имеют право трудиться на всей территори и РФ вне зависимости от места регистрации. И это был бы единый объединяющий и уравнивающий граждан налог.
Кроме того источником федерального бюджета должны быть - акцизы и таможенные пошлины - как налоги единые и государственные, мало зависящие от циклических спадов и эффективности собственной промышленности, а так же единый налог на прибыль юридических лиц.
В такой налоговой системе можно было бы уйти от большого объема межбюджетных перетоков, так как налоговые поступления на местах позволили бы самостоятельно регулировать процесс размера Налога с продаж и налога на имущество, в том числе и на имущество юридических лиц, уплачиваемый по месту нахождения имущества.
Понимаю, что данная система наиболее всего похожа на налоговую систему США, но кто сказал, что на наших громадных территориях возможно копирование налоговой системы Европы и Канады, которая постоянно показывает более низкие темпы развития чем та же США.
Кроме того, хотелось бы снять с предпринимателей (юр лиц) обязанность уплаты налогов за физических лиц (налоговых агентов) - это полностью обелило бы весь бизнес и потери на неуплатах физ лиц социального и подоходного налога были бы не настолько велики, как потери на непрозрачности компаний.
Думаю, такая налоговая реформа возможна в РФ именно в настоящий период и позволит перестроить всю налоговую систему.
С уважением
С.Цуркан