Роман Владимирович Титов:
——
И “экспорт войны” и “экспорт экономических неурядиц” и “двойные стандарты” многое другое, это всё проявления политики давления, а если получится, то и наказания непослушных.
У российского фондового рынка постоянно, при любом удобном м неудобном случае, проявляется родовая травма - сугубо спекулятивная его природа, закладывавшаяся в него ещё до рождения. Состояние такого фондового рынка практически никак непосредственно не сказывается на благосостоянии сограждан, разве что усугубляет некоторые негативные тенденции. Индикаторы росийского фондового рынка отражают не столько состояние российской экономики сколько направление ветров международных спекулятивных “инвестиций”.
Немного о мифах важности Стабфонда:
“Неочевидный экономический смысл Стабфонда заключает в себе несколько ипостасей, среди которых не столько страховка от рисков дефолта, сколько связывание избыточной долларовой денежной массы с тем, чтобы не дать ей выйти на широкий международный рынок, подорвав покупательную способность доллара и доверие к этой валюте.
Уже сейчас общий объём долларовой массы таков, что на условную единицу товара стоимостью в один доллар могут претендовать четыре и более находящихся в обращении доллара, что при продолжении подобной политики неизбежно приведёт к обвалу и кризису. Конечно, международными и национальными финансовыми организациями предпринимается ряд иной раз успешных, а чаще безуспешных мер по избежанию негативного сценария.
Условно говоря, искусство лавирования национальных Минфинов в подобной ситуации заключается в распределении приоритетов между претендентами на покупку условной единицы товара посредством выбора и выделения одного привилегированного
покупателя при одновременной изоляции различными способами остальных. Идея Стабфондов как и механизм дефолтов относятся к различным методам изоляции, использующим связывание, изъятие и выведение из обращения избыточной долларовой денежной массы. Побочным следствием становится фактическая дискриминация новых, не относящихся к привилегированным, участников долларового рынка, формально имеющих равные права со всеми, а на деле ограниченных в возможности реализовать эти права.
До тех пор, пока Россия исполняет обязанность практически безвозмездного (формально, конечно, в обмен на доллары, но с существенно ограниченным правом реализовать их покупательную способность на международном рынке) поставщика ресурсов для западного рынка, она останется послушным экономическим вассалом или, если хотите, младшим экономическим партнёром для США. Таков прагматичный, определяемый очевидной выгодой для ряда кругов, компонент российско-американских отношений. При этом существует и иная сторона, описываемая как властное и эгоистичное отношение Штатов к окружающему миру диктующее инстинктивно ощущаемую потребность любой ценой ослабить конкурентов с целью сохранения имеющегося статус-кво в сложившейся иерархии, даже не смотря на нарастающий кризис, способный свести на нет былое лидерство и разрушить кропотливо выстраивавшееся экономическое и политическое влияние.
Другим, не менее ярким исполнителем навязываемой России функциональности выступает Китай, накопивший самые большие в мире после США валютные, номинированные в долларах резервы.
Соответственно, существенные санкции или блокирующие действия со стороны США по отношению России как, впрочем и к Китаю вряд ли будут применяться, хотя это вовсе не означает, что при благоприятных обстоятельствах англо-саксонский мир упустит возможность развязать экономический или военный конфликт, направленный на развал российской государственности с целью последующей аннексии территорий.
Как следствие, со стороны США уже сейчас возможно заигрывание с признанием какого-либо существенного статуса и даже с предложением якобы справедливого сотрудничества и России и Китаю, поскольку эти страны чуть ли не две последние державы на планете, кроме США и их союзников, способные не только декларировать, но и решительно, а главное эффективно защищать и отстаивать свой суверенитет. Кроме этого, эти страны являются крупнейшими кредиторами США, одновременно оставаясь основными их конкурентами на международной арене. Самой крупной из возможных стратегических побед американской политики могло стать либо получение полного контроля хотя бы над одной из этих двух стран либо столкновение их во взаимно ослабляющем конфликте. Контролирующий, вариант в России пока пробуксовывает, а понимание китайской специфической ментальности для стратегов с детерминированным европейским мышлением вызывает традиционные затруднения и тем не менее вероятность осуществления как первого так и второго сценариев остаётся высокой.”
США практически признали изменившуюся международную реальность и теперь, анализируя и оценивая её, начинают корректировать свою тактику с учётом вновь открывшихся обстоятельств. При этом стратегия их остаётся неизменной и диктуется коренными противоречиями.
Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по поводу следующей статьи:
“Проблемы инвестирования в развитие производительного сектора в свете выбора инновационного пути развития российской экономики.
На текущем этапе экономического развития страны всё более насущным становится нахождение ответов на следующие два вопроса:
1. Люди какого нравственного склада в большей степени соответствуют задачам построения надёжного фундамента, необходимого для осуществления успешного государственного и общественного строительства?
1.1 Те, кто руководствуется вненациональными принципами стяжательства и накопительства и для кого определяющей в их жизни целью, а значит и ценностью, являются деньги и собственность? Число таких людей растёт.
1.2 Или те, кто по складу личности или по воспитанию придерживается традиционных ценностей нравственности, в повседневной жизни руководствуясь в равной степени голосом разума и совести – этим основным принципам, завещанным им поколениями предков, сотни лет своими руками строившими Россию и, когда было нужно, многократно и столь же доблестно её защищавшими? Ведь Победа на фронте Великой отечественной обеспечивалась не только талантами командиров, но и оплачена очень дорогой ценой - кровью миллионов простых крестьян, по долгу перед Отчизной ставших непобедимыми солдатами, и в не меньшей мере трудом их родных и близких, столь же героически, как их отцы и сыновья на фронте, исполнявшими свой долг в тылу. Целью жизни людей подобного склада выступает благополучие их Родины и уже далее, как следствие - благополучие их семьи. Число таких людей уменьшается.
Вывод: для безопасного и успешного строительства государства требуются определённые усилия, направленные на возрождение и поддержание сообщества людей, имеющих природное государственное самосознание, из которого, прежде всего, проистекает чувство ответственности за будущее страны. Кроме прочего, такие люди наименее подвержены коррупции.
2. Кто лучше всех может распорядиться имеющимися в его ведении средствами производства и деньгами?
Наиболее очевидный ответ – человек с психологией Хозяина.
В российской традиции сложилось два понимания такого рода психотипа:
2.1 Господское, преобладавшее в помещичьей среде и отражавшее традиционное для этого общественного слоя восприятие личного владения собственностью. Для таких людей ценностным ориентиром в окружающем их мире становится личное обогащение.
2.2 В определённой мере дворянское, основывающееся на законах чести служивое понимание и в большей степени крестьянское, имеющее глубокие христианские корни, отражавшее сначала общинное, а впоследствии и общественное самосознание, в котором иерархия ценностей подразумевала в первую очередь заботу об общественном благополучии, родовом, семейном и лишь в последнюю очередь о личном обогащении. В традиционном общественном восприятии ценностных ориентиров более важно и уважаемо заниматься общественно-полезной деятельностью, нежели просто стремиться к получению денег. Народное самосознание было достаточно однородным и существенно не отделяло личные интересы от интересов своего сообщества. Такое разделение появилось позднее как результат расколов, этих тяжелых последствий общественных катаклизмов и революций.
Вывод: с точки зрения общественной пользы более эффективный Хозяин тот – в чьём самосознании в первую очередь закреплены завещанные предками традиции и навыки личной ответственности и за строительство государства и за защиту родной земли.
Общепризнанно, что для подъёма уровня производства требуются инвесторы, возможно, зарубежные или представители среднего класса, настроенные именно производить товары, а не заниматься финансовой или иной спекуляцией. В общем случае инвесторы, осуществляя своё желание заниматься созидательной деятельностью, привлекают денежные средства, организационный опыт, технологии и знания, позволяющие эффективно реализовывать задуманное.
На сегодняшний день ставка делается на иностранных инвесторов и крупный бизнес, но отечественные бизнесмены привыкли к быстрой отдаче от вложенных капиталов и к хорошей, заметно выше нормальной для зарубежных рынков, норме прибыли, поэтому заинтересованность подавляющего большинства бизнесменов во вложениях в местное производство сомнительна, что регулярно и подтверждается. С их точки зрения такого рода вложения выполняют скорее социальную, нежели коммерческую функцию, поэтому и отношение к ним соответствующее, без интереса.
Можно, конечно, понадеяться на представителей современного зарубежного бизнеса, заинтересованного в долгосрочных вложениях и умеющего выстраивать высокотехнологичные и эффективные производительные структуры. Логично предположить, что вместе с инвесторами-производственниками в страну поступят и сопутствующие капиталы, очевидно, в иностранной валюте. Вряд ли есть смысл сейчас обсуждать, где можно взять не спекулятивно настроенных бизнесменов, готовых вложить свои капиталы в российскую экономику - причины, по которым такие инвесторы не хотят работать на нашем рынке, в основном понятны и в рамках современного состояния общества практически не разрешимы.
Предположим, что нашлись желающие вложить свою валюту в отечественную экономику. Поскольку на внутреннем рынке не принято вести расчёты в валюте, то Центральный банк России будет конвертировать поступающие средства в рубли. Рублёвая денежная масса увеличится. Раз в случае притока капитала увеличение денежной массы неизбежно, то почему бы инвесторов непосредственно не обеспечивать прямым, без этапа конвертации, выделением рублёвых средств, предназначенных для вложения в производственный сектор экономики? Свободные рублёвые средства могут появиться как при конвертировании валюты, появившейся при продаже сырьевых ресурсов, так и в результате обычной эмиссии по принципам, описанным в теории самофинансирования.
После решения проблемы наличия необходимого объёма инвестиционных средств возникает вопрос – где взять в достаточном количестве инвесторов, то есть тех, кто смог бы грамотно воспользоваться предоставляемыми ресурсами в интересах большинства соотечественников. Сделаем предположение - почему бы таких людей не поискать внутри страны, среди своих сограждан, среди тех, у кого имеется и желание и возможность грамотно распорядиться государственными инвестициями на общее благо? Юридически подобное соглашение могло быть оформлено как льготное, долгосрочное кредитование физического лица уполномоченным государственным банком на специальных условиях. Вполне возможно, что на начальном этапе у многих не хватит достаточной квалификации и опыта заниматься новым для них делом, в этом случае на помощь могли бы прийти особые федеральные агентства, призванные оказывать всяческую поддержку своим не спекулятивно настроенным инвесторам в решении постоянно возникающих текущих вопросов. Это уже непосредственная забота государства обеспечивать своих инвесторов не только требуемыми средствами, но и необходимыми знаниями. Вероятнее всего, большинство согласных с условиями специального, социального, кредитования станет предпринимателями. В таком случае государство сможет направить способности и энергию своих граждан в нужном на данный момент для общества направлении. Похожим образом сейчас кредитуются работники сельского хозяйства, так что же мешает этот, уже наработанный и многообещающий опыт распространить на большее число достойных общественного доверия сограждан?
P.S. Дополнительно, помимо решения проблемы роста производства пользующихся спросом товаров, изложенные выше умозаключения также могут содействовать нейтрализации негативных для экономики последствий, потенциально содержащихся в использовании вырученных от продажи природного сырья сверхдоходах. Кроме того, эти предложения могли бы способствовать становлению общественной прослойки инвесторов, как ещё одного важного и полноценного компонента среднего класса - основы зарождающегося гражданского общества.
P.P.S. На данный момент, к сожалению, приходится констатировать, что в определённой мере рост ВВП обусловлен ростом цен вследствие спекуляции в широких масштабах и в несколько меньшей степени за счёт усиливающейся эксплуатации. Обе эти тенденции негативны и для общества и для экономики, поскольку препятствуют повышению качества и производительности труда, а значит, усиливают инфляционное давление.
Такое положение дел вызвано коммерческой политикой немногочисленного экономически активного слоя населения, настроенной на получение краткосрочной выгоды. Вряд ли такое, возникшее в период дикого накопления капитала, бизнес-сообщество способно стать надёжной основой для формирования патриотически настроенного среднего класса. В случае отсутствия достаточного объёма долгосрочных инвестиций в производство рост денежной массы обеспечивается и поддерживается золото-валютными резервами, но ведь эти средства являются лишь переменным эквивалентом реального общественного богатства и отражают разве что обязательства других стран перед Россией и поэтому подобные резервы ликвидны только на внешнем рынке. В типичных рыночных экономиках, ориентированных преимущественно на внутренний рынок, денежная масса обеспечивается и поддерживается уровнем национального богатства, под чем обычно имеется в виду вся совокупность отечественных товаров, имеющих спрос и на внутреннем и на внешнем рынке. ”
Павел МарковВесь прикол в том,что нам не нужна их любовь.Что вы подразумеваете под “любовь”?Нам нужны их деньги
Значит нужны ихние денежки. И с этой целью Кудрин держит сотню млрд за океаном. То есть ихние деньги нужны, а свои нет. Верно вас поняли?
Удивительно, до чего крепко в массовом сознании засели распространённые шаблонные мифы о том, что для экономического роста непременно требуются внешние финансовые инвестиции. Да, нужно многое - опыт, технологии, способность и желание что-то создать и так далее, но просто деньги сами по себе, выступающие эквивалентом виртуального богатства пусть даже обеспеченные золотом, без вышеперечисленных реальных созидательных факторов не только лишены смысла, но и небезобидны для экономики. Более того с финансовой точки зрения для внутреннего экономического роста и сопутствующих ему нужд вполне достаточно обеспечивать необходимый уровень денежной массы в отечественной валюте, то есть достаточно просто печатать разумное количество новых рублей. Намного сложнее обеспечить прирост числа людей, способных превращать деньги в национальное богатство. Как думаете?
Рогов Егор Надо учитывать то, что среди тех кто “бежал” из страны есть разные люди. Многих вынудили уехать наши “братья” из национальных республик. Кто-то бежал из России как из дурдома и готовы вернуться - но куда?
Ох уж эти неуёмные и вездесущие эмигранты, часто настойчиво и даже требовательно обосновывающие свои права поучать живущих в России из своего зарубежного далёка, аргументируя такую свою “правоту” необыкновенной якобы целостностью видения извне, вкупе со свободой и широтой мышления, присущих, как это уже не трудно догадаться, всё тем же инициативным бывшим согражданам, благодаря их счастливому заграничному расположению. Если живётся им хорошо на земле своей мечты, то что заставляет их постоянно, по сотому кругу, толочь воду на форумах о своём советском прошлом, поскольку о российском настоящем они имеют весьма смутное представление? А если им там плохо, то почему бы не заняться благоустройством своей иностранной жизни вместо щедрой раздачи мало кому нужных здесь, в России, советов?
Но те кто воровал и ворует - из страны никуда не уедут, они будут тянуть отсюда до последней копейки и разглагольствовать о патриотизме. Они построят нам еще много церквей и кабаков. Вот это действительно очевидные вещи!
И что же, по-вашему воры это как раз именно те, кто активно разглагольствуя о патриотизме, строит для вас много церквей и кабаков?
Вот уж действительно, видите очевидное там, где всё далеко не столь очевидно.
Россия как бы не верит в себя и сама падает на колени, то переносит неимоверные тяжести, а то и недозволено возвышает свой голос в мировом сообществе. Ведь еще Свифт намекал в памфлете на одну северную империю, которая имея собственные ружья курковые вдруг от них отказалась и закупила у соседей ружья фитильные. - Сколько веков прошло, а Русь все себя ищет.
Первый раз Минин и Пожарский пришли ныне. А теперь важно чтобы они пришли присно, и желательно чтобы в каждую голову. Вот тогда и будет Россия вовеки веков.
P.S. Насчет фазовых переходов горькая правда такова – враги не могут победить, но подводят к краю обрыва с завязанными глазами.
По поводу комплекса побеждённого, имхо, у простого народа этого нет и не было, разве что у различных образованных или недообразованных прослоек.
Прежде следовало бы разделить историю управления государством Российским и историю российского народа. Это не совсем одно и тоже, хотя и тесно, трагически переплетено. До сих пор были крайне непродолжительные периоды времени, когда, в частности русским народом управляли представители самого русского народа, в отличии, например от подавляющего большинства других национальностей. Такое неестественное положение вещей подпитывает миф о неспособности русских управлять самими собой и своим государством.
Согласен, победить русских могут только они сами в состоянии помутнения разума, но и эта победа врагов будет лишь временной, хотя и очень горькой для побеждённых.
Сергей Александрович Никитась Реваншистская интернационалистически-большевистская деятельность антироссийских сил беспрепятственно продолжалась вплоть до 2000 года, после чего была вынуждена несколько поубавить свою идеологическую активность до лучших времён.
Ну уж большевистская, конечно. Если вы не застряли с терминологией в начале 20-го века, то период скажем 1986-2000 г могли бы назвать господством идеологии троцкизма. Вспомните, как Троцкий предлагал закрыть Путиловский завод по причине убыточности. Ленин не дал. Ну, а с приходом нового Гаранта, курс, конечно, изменился?
Ленин и Троцкий самые близкие соратники, приложившие максимум усилий для торжества антироссийской революции. Некоторые их незначительные разногласия между собой по поводу дальнейших действий вряд ли могут признаваться существенными, так же как и расхождения во взглядах внутри остального большевистского крыла Интернационала. Что касается одной из основных целей - уничтожение России и её народа, тот тут все они были единодушны.
Давать справедливую оценку текущему периоду будет возможно лишь по прошествии достаточного времени.
Массовые репрессии 1994-95 го года были по сути проявлением того же фашизма, поскольку были системно направлены против тех, кто занимался проявлением Будущего. Характерно, что в репрессиях активно приняли участие правоохранительные органы европейских стран при активной поддержке США. Я это знаю по материалам дела, где поймал на вранье отчеты Интерпола. С точки зрения правозащитников и либералов, орущих о преступлениях сталинского режима, все было хорошо и правильно, они скромно и радостно промолчали. Нас бросали в тюрьмы и убивали с полного согласия Европы и США.
В 17ом, в безрассудно подготовленных правящим дворянским классом условиях безвластия страна была оккупирована представителями большевистского крыла мирового Интернационала. Попытка вернуть государство на путь возрождения национального самосознания была предпринята Сталиным, но, не получив достаточной поддержки ключевых фигур советского партийно-хозяйственного аппарата, остававшихся антироссийским по самой своей сути, провалилась вместе с Хрущёвской сменой курса. Реваншистская интернационалистически-большевистская деятельность антироссийских сил беспрепятственно продолжалась вплоть до 2000 года, после чего была вынуждена несколько поубавить свою идеологическую активность до лучших времён.
С точки зрения англо-саксов нет особой разницы между фашизмом или коммунизмом - и то и другое всего-лишь чуждые и бессмысленные идеологии, хотя иногда и полезные в деле претворения в жизнь концепции англо-саксонского управления миром.
Их, продиктованная страхом, борьба с вековой российской духовностью и самосознанием естественна, потому и приветствуется всё, что способствует победе в этой борьбе.
Петр Алексеевич Романов
По поводу войны. Мне понравилось что сказал чешский президент в интервью на BBC, когда те пытались поднять тему судетских немцев: “Война закончена. Не мы ее начинали. Больше никаких обсуждений. Тема закрыта.” Хорошо бы в России у журналистов хватило совести на подобное заявление. Вместо того чтобы обсуждать кто хуже - Гитлер или Сталин.
———–
У нас это не желательно, поскольку чехи ощущают себя единой нацией, а у нас пока этого нет, общество ещё расколото и преимущественно по причине недоисследованности ключевых страниц отечественной истории.
1 Прогнившее французско, а затем германо и англофильское дворянское сословие вкупе с разночинцами сознательно привело, начиная ещё с 1812 года, а может и ранее, череду событий к свержению самодержавия.
2 Великий переворот как наказание для России был осуществлён руками передового отряда железных большевиков, состоявших практически полностью из интернационалистов, выходцев из инородцев, ненавидящих русский народ.
3 Советская власть устояла благодаря поддержке латышских стрелков во время Корниловского похода а далее благодаря внутренним противоречиям и неспособности обратиться за поддержкой к собственному народу лидеров белого движения. Они забыли, что изгнать польских интервентов Пожарский мог только с помощью Минина. В результате поставленное Божественным Провидением на правление в России русское дворянское сословие исчезло.
4 Большевики-ленинцы и большевики-троцкисты предполагали использовать Россию как плацдарм для мировой революции, абсолютно не считаясь с потерями местного населения, более того, полгая полезным уничтожение православной его части, что и было массово осуществлено в 29-33 годах. Массовые репрессии затронули миллионы русских крестьян.
5 Сталин был государственником и такая позиция большевиков его не устраивала, в результате с 34 по 37 год он объявил войну старой троцкисткой а затем бухаринско-зиновьевской коалициям. Тогда он победил, но победа оказалась не полной, временной. В последствии, со смертью Сталина, произошёл реванш носителей интернационалистско-большевистской идеологии, устроившей затем новую революцию в 91 году и внешне мутировавших в либеральную идеологию. Их суть со времен 17 не претерпела изменений, антироссийские цели и методы управления ненавистным и чужим для них народом оставались прежние. В 2000 году они проиграли национально-патриотическим силам.
6 Надолго-ли?
Нередко важнее не что говоришь а как, то есть интерпретация, преподнесение или предопределение иной раз даже важнее непосредственно самого закладываемого автором в свой текст смысла.
Нередко важнее не что говоришь а как, то есть интерпретация, преподнесение или предопределение иной раз даже важнее непосредственно самого закладываемого автором в свой текст смысла.
Естественно и даже где-то по-человечески понятно, что для человека стоящего на голове иные картины мира должны выглядеть именно как перевёрнутые и никак иначе… :)
Православие не может сыграть положительной роли. И даже не потому что высшие иерархи сплошь ***асы.
Просто идея православия для нашей страны нереемлема. Православие чётко делит мир на православных и не православных а это не правильно в условиях когда рядом мусульмане. Нужно делить мир на граждан и неграждан. И в этом поможет коммунистическая идеология (советская) и имперская тоже отчасти. Хотя естественно нельзя употреблять такие слова. они имеют слишком негативный оттенок в языке (особенно английском)
Надо использовать сугубо положительлные термины.
Идею называть - Гражданственной а не имперской.
А коммунистичность заметить социальностью
И вот под знаменем Социального государства, и Гражданского Общества… (суперсоюза всех граждан России (а в перспективе с примкнувшими к нашему великому народу (граждан России) всеми желающими общностями, за исключением разве что китайцев и Индийцев) и надо плести идеологическую канву.
Мусульмане по определению настроены не столь по-европейски толерантно, их религия более жизненна и бескомпромиссна – не бойся ничего, на всё воля Аллаха и пусть выживает достойнейший.
Но дело даже не в этом – кому-то придётся взять на себя ответственность за настоящее и будущее и если это окажется не по плечу православным, то без особых угрызений и колебаний груз власти возьмут на себя мусульмане, как представители более молодой и активной идеологии, облачённой в религиозные рамки.
Думается это и есть главный урок, полученный Россией в Чечне.
Западно-демократическая идея деления на граждан и не граждан до сих пор, уже в течение почти двух тысячелетий, не получила уверенного подтверждения своей безупречности и поэтому не может рассматриваться как единственно верная и безальтернативная. Скорее как промежуточная или переходная, хотя бы исходя из чисто практически-исторических соображений.
Создатели коммунистической идеологии опиралась на свойственную западной философии утопическую самоуверенность в своей способности и возможности создать новый тип человека и общества, в данном случае – советского. И в этом они во многом были похожи на нацистов времён последнего Рейха. Результатом стал нежизнеспособный человеческий тип разрушителя, бестии, с атрофированной душой и совестью.
Любая конструкция, лишённая духовного наполнения – суетна, неустойчива, подвержена коррозии и разрушению. И это условие даже важнее наличия или отсутствия общественной идеологии.
Игорь Яковлев:
Наука не есть нечто незыблемое и безошибочное, напротив она развивается и эволюционирует, пытаясь описывать мир, который в свою очередь также развивается.
Достаточно вспомнить уже практически стройную картину мира сложившуюся в представлениях физиков в начале прошлого века и омрачённую лишь парой на тот момент пока ещё не объяснённых явлений.
Отсюда следует вывод, что право на ошибку науке, как инструменту исследования свойственно изначально, по определению, а потому и мощные научные возможности должны использоваться с соответствующими поправками, исходя из осознания пределов их применимости.
Почему-то хочется верить, что следующая национальная идея будет Соборно-общинная и скорее на основе православия, нежели исходящая из традиций имперскости либо коммунистичности.
Вы озвучили мечту любого “польского интеллигента” в отношении России. Да и “прогрессивная Еуропа” хочет того же - чтобы русские почувствовали себя “хозяевами своей земли”, “труженниками”, “кормильцами”… Желательно одетыми в лапти, с обязательным самоваром посреди избы.
А они после этого точно перестанут бояться возрождения России и будут обменивать “самодвижушиеся тележки для посева пшеницы” на минеральные ресурсы, развивать науки, осваивать околоземное пространство.
Печально, но Вы как раз практически уже осознанно озвучили то самое представление и понимание, которое уже даже более 80ти лет пытаются и не без успеха внедрить в сознание русских по крови, но ослабленных духовно.
Так называемый постиндустриализм, это всего лишь внешнее проявление внутренней логики развития западных так называемых демократий. Следование этим чуждым клише, развившимся из иных общественно-политических форм и основанных на иных приоритетах и ценностях, однозначно обрекает Россию на идеологическое и интеллектуальное отставание или ведомость, равнозначную добровольному согласию на манипуляцию собственным сознанием со стороны ведущих.
А как уважаемые участники дискуссии отнеслись бы к следующему тексту?
“Всякая структурная надстройка в первую очередь призвана обеспечивать соотношение или баланс общественных интересов, то есть потребностей и возможностей, прав и обязанностей, власти и ответственности различных социальных групп, участников общественных процессов. К таковым группам можно отнести и различные государственные и частные структуры.
С точки зрения достижения и поддержания оптимального на каждом этапе государственного строительства уровня общественного блага (степени удовлетворённости граждан), любая модель управления или структурная надстройка, будь то вертикаль власти или горизонталь самоуправления или ещё что-либо, это лишь властный инструмент, совершенный или же требующий доработки, используемый успешно или вхолостую. Но самым важным условием непротиворечивости и естественности таких структур, создающим основные предпосылки для устойчивости их существования, полагаю, следует признать степень соответствия такого рода надстройки самому базису, деятельность которого она собирается регулировать, говоря иначе, самосознанию, традициям, ментальности и желаниям непосредственно обычных людей, составляющих собственно народ, да и государство в конечном итоге.
Этому условию не соответствовала советская бюрократическая машина, державшаяся преимущественно на страхе перед непредсказуемостью вышестоящих структур и компенсировавшая свой страх безответственностью и неисполнительностью, в итоге доведя управляемость государством до уровня абсурдной неэффективности.
Многие компоненты современной управленческой машины выросли из предыдущей системы, унаследовав практически в неизменном виде немалую часть её свойств и даже в чём-то далее усовершенствовавшись, в согласии с собственной логикой развития.
Направление и перспективы эволюции подобных структур определяются, на мой взгляд, всё усиливающимся влиянием относительно нового для постсоветского общества слоя богатых и сверхбогатых собственников. Стремление к сосредоточению всё большего объёма материальных ресурсов, естественно требующего и расширения властных полномочий в руках узкого круга людей, неизбежно порождает социальную диспропорцию или даже напряжённость, чреватую неконтролируемыми кризисными явлениями, условно обозначаемыми как проблема 10/90.
Для решения этой насущной задачи и привлекалась идея формирования среднего класса, способного довести пропорции владения общенациональной собственностью хотя бы до уровня 40/60.
Опять же здесь возникает очередная загвоздка.
До революции традиционно, в течение веков, российское государство в качестве условно среднего класса опиралось на служивых государевых людей, проливавших кровь на поле брани во славу и защиту Отечества и составивших впоследствии костяк русского дворянства, к сожалению, не справившегося с возложенными на него обязанностями служения и допустившего, а потому практически исчезнувшего после октябрьского переворота.
Значительно в большей степени мощным фундаментом российской государственности было крестьянство. Фактически на этом самом массовом сословии держалась и военная и продовольственная независимость и как следствие безопасность страны.
Современный же средний класс предполагается строить на основе протестантских принципов. И даже кое-какие успехи на этом поприще достигнуты - уже появились целые сообщества профессиональных менеджеров, в соответствии с показаниями флюгера готовых продавать что угодно и кому угодно.
Хотя в США на новом месте и при пока ещё не устоявшихся социальных взаимоотношениях протестантские ценности приживались более-менее бесконфликтно и безболезненно, тем не менее, все прелести последствий в виде всё более тяжёлых форм индивидуализма или точнее эгоизма наблюдаются во всей их неприглядности уже сейчас. Сюда можно отнести агрессию, социальную отчуждённость, склонность к разрушению начинающиеся с уличной преступности в неблагополучных районах и расстрела одноклассников даже в считающихся престижными школах и заканчивающиеся развязыванием военных конфликтов в различных уголках планеты под предлогом демократизации.
В российских условиях повторение подобных экспериментов чревато значительно более опасными и непредсказуемыми последствиями, поскольку протестантизм, как форма индивидуализма не имеет корней и поддержки в традиционном для российского народа общественном укладе.
Такие преобразования в общественном сознании подразумевают даже не эволюцию, а скорее излом устоявшихся взаимоотношений, что неизбежно вызывает размытие и искажение ценностных ориентиров, а в дальнейшем изменение восприятия мира и как следствие потерю адекватности его восприятия, что легко может привести к неожиданному и взрывоопасному росту протестных настроений.
Хотя надо отметить, что течение протестантизма собственно и имеет в своей основе протест, как форму несогласия с существующим порядком. Для своего времени, всё-таки, это было достаточно прогрессивное и конструктивное массовое общественное явление.
Полагаю, что в первую очередь необходимо вернуть российским гражданам чувство хозяина своей земли, причём не в барском смысле владельца собственности, которую он может и видит то лишь изредка, а в более традиционном, столетиями складывавшемся нашими предками образе крестьянина, труженика, кормильца непосредственно несущего личную ответственность за свою работу и вверенное его заботам и попечению хозяйство.
Тут, пожалуй, даже уместно будет перефразировать известную формулу:
“Если русского поскрести, то можно обнаружить там татарина” на
“Если настоящему русскому дать возможность раскрыть свою суть, то ясно проявится крестьянская сущность его предков, настоящих хозяев своей земли в изначальном и самом лучшем смысле этого слова”.”
Вторая война
——
И “экспорт войны” и “экспорт экономических неурядиц” и “двойные стандарты” многое другое, это всё проявления политики давления, а если получится, то и наказания непослушных.
У российского фондового рынка постоянно, при любом удобном м неудобном случае, проявляется родовая травма - сугубо спекулятивная его природа, закладывавшаяся в него ещё до рождения. Состояние такого фондового рынка практически никак непосредственно не сказывается на благосостоянии сограждан, разве что усугубляет некоторые негативные тенденции. Индикаторы росийского фондового рынка отражают не столько состояние российской экономики сколько направление ветров международных спекулятивных “инвестиций”.
Немного о мифах важности Стабфонда:
“Неочевидный экономический смысл Стабфонда заключает в себе несколько ипостасей, среди которых не столько страховка от рисков дефолта, сколько связывание избыточной долларовой денежной массы с тем, чтобы не дать ей выйти на широкий международный рынок, подорвав покупательную способность доллара и доверие к этой валюте.
Уже сейчас общий объём долларовой массы таков, что на условную единицу товара стоимостью в один доллар могут претендовать четыре и более находящихся в обращении доллара, что при продолжении подобной политики неизбежно приведёт к обвалу и кризису. Конечно, международными и национальными финансовыми организациями предпринимается ряд иной раз успешных, а чаще безуспешных мер по избежанию негативного сценария.
Условно говоря, искусство лавирования национальных Минфинов в подобной ситуации заключается в распределении приоритетов между претендентами на покупку условной единицы товара посредством выбора и выделения одного привилегированного
покупателя при одновременной изоляции различными способами остальных. Идея Стабфондов как и механизм дефолтов относятся к различным методам изоляции, использующим связывание, изъятие и выведение из обращения избыточной долларовой денежной массы. Побочным следствием становится фактическая дискриминация новых, не относящихся к привилегированным, участников долларового рынка, формально имеющих равные права со всеми, а на деле ограниченных в возможности реализовать эти права.
До тех пор, пока Россия исполняет обязанность практически безвозмездного (формально, конечно, в обмен на доллары, но с существенно ограниченным правом реализовать их покупательную способность на международном рынке) поставщика ресурсов для западного рынка, она останется послушным экономическим вассалом или, если хотите, младшим экономическим партнёром для США. Таков прагматичный, определяемый очевидной выгодой для ряда кругов, компонент российско-американских отношений. При этом существует и иная сторона, описываемая как властное и эгоистичное отношение Штатов к окружающему миру диктующее инстинктивно ощущаемую потребность любой ценой ослабить конкурентов с целью сохранения имеющегося статус-кво в сложившейся иерархии, даже не смотря на нарастающий кризис, способный свести на нет былое лидерство и разрушить кропотливо выстраивавшееся экономическое и политическое влияние.
Другим, не менее ярким исполнителем навязываемой России функциональности выступает Китай, накопивший самые большие в мире после США валютные, номинированные в долларах резервы.
Соответственно, существенные санкции или блокирующие действия со стороны США по отношению России как, впрочем и к Китаю вряд ли будут применяться, хотя это вовсе не означает, что при благоприятных обстоятельствах англо-саксонский мир упустит возможность развязать экономический или военный конфликт, направленный на развал российской государственности с целью последующей аннексии территорий.
Как следствие, со стороны США уже сейчас возможно заигрывание с признанием какого-либо существенного статуса и даже с предложением якобы справедливого сотрудничества и России и Китаю, поскольку эти страны чуть ли не две последние державы на планете, кроме США и их союзников, способные не только декларировать, но и решительно, а главное эффективно защищать и отстаивать свой суверенитет. Кроме этого, эти страны являются крупнейшими кредиторами США, одновременно оставаясь основными их конкурентами на международной арене. Самой крупной из возможных стратегических побед американской политики могло стать либо получение полного контроля хотя бы над одной из этих двух стран либо столкновение их во взаимно ослабляющем конфликте. Контролирующий, вариант в России пока пробуксовывает, а понимание китайской специфической ментальности для стратегов с детерминированным европейским мышлением вызывает традиционные затруднения и тем не менее вероятность осуществления как первого так и второго сценариев остаётся высокой.”
США практически признали изменившуюся международную реальность и теперь, анализируя и оценивая её, начинают корректировать свою тактику с учётом вновь открывшихся обстоятельств. При этом стратегия их остаётся неизменной и диктуется коренными противоречиями.
Что угрожает росту
Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по поводу следующей статьи:
“Проблемы инвестирования в развитие производительного сектора в свете выбора инновационного пути развития российской экономики.
На текущем этапе экономического развития страны всё более насущным становится нахождение ответов на следующие два вопроса:
1. Люди какого нравственного склада в большей степени соответствуют задачам построения надёжного фундамента, необходимого для осуществления успешного государственного и общественного строительства?
1.1 Те, кто руководствуется вненациональными принципами стяжательства и накопительства и для кого определяющей в их жизни целью, а значит и ценностью, являются деньги и собственность? Число таких людей растёт.
1.2 Или те, кто по складу личности или по воспитанию придерживается традиционных ценностей нравственности, в повседневной жизни руководствуясь в равной степени голосом разума и совести – этим основным принципам, завещанным им поколениями предков, сотни лет своими руками строившими Россию и, когда было нужно, многократно и столь же доблестно её защищавшими? Ведь Победа на фронте Великой отечественной обеспечивалась не только талантами командиров, но и оплачена очень дорогой ценой - кровью миллионов простых крестьян, по долгу перед Отчизной ставших непобедимыми солдатами, и в не меньшей мере трудом их родных и близких, столь же героически, как их отцы и сыновья на фронте, исполнявшими свой долг в тылу. Целью жизни людей подобного склада выступает благополучие их Родины и уже далее, как следствие - благополучие их семьи. Число таких людей уменьшается.
Вывод: для безопасного и успешного строительства государства требуются определённые усилия, направленные на возрождение и поддержание сообщества людей, имеющих природное государственное самосознание, из которого, прежде всего, проистекает чувство ответственности за будущее страны. Кроме прочего, такие люди наименее подвержены коррупции.
2. Кто лучше всех может распорядиться имеющимися в его ведении средствами производства и деньгами?
Наиболее очевидный ответ – человек с психологией Хозяина.
В российской традиции сложилось два понимания такого рода психотипа:
2.1 Господское, преобладавшее в помещичьей среде и отражавшее традиционное для этого общественного слоя восприятие личного владения собственностью. Для таких людей ценностным ориентиром в окружающем их мире становится личное обогащение.
2.2 В определённой мере дворянское, основывающееся на законах чести служивое понимание и в большей степени крестьянское, имеющее глубокие христианские корни, отражавшее сначала общинное, а впоследствии и общественное самосознание, в котором иерархия ценностей подразумевала в первую очередь заботу об общественном благополучии, родовом, семейном и лишь в последнюю очередь о личном обогащении. В традиционном общественном восприятии ценностных ориентиров более важно и уважаемо заниматься общественно-полезной деятельностью, нежели просто стремиться к получению денег. Народное самосознание было достаточно однородным и существенно не отделяло личные интересы от интересов своего сообщества. Такое разделение появилось позднее как результат расколов, этих тяжелых последствий общественных катаклизмов и революций.
Вывод: с точки зрения общественной пользы более эффективный Хозяин тот – в чьём самосознании в первую очередь закреплены завещанные предками традиции и навыки личной ответственности и за строительство государства и за защиту родной земли.
Общепризнанно, что для подъёма уровня производства требуются инвесторы, возможно, зарубежные или представители среднего класса, настроенные именно производить товары, а не заниматься финансовой или иной спекуляцией. В общем случае инвесторы, осуществляя своё желание заниматься созидательной деятельностью, привлекают денежные средства, организационный опыт, технологии и знания, позволяющие эффективно реализовывать задуманное.
На сегодняшний день ставка делается на иностранных инвесторов и крупный бизнес, но отечественные бизнесмены привыкли к быстрой отдаче от вложенных капиталов и к хорошей, заметно выше нормальной для зарубежных рынков, норме прибыли, поэтому заинтересованность подавляющего большинства бизнесменов во вложениях в местное производство сомнительна, что регулярно и подтверждается. С их точки зрения такого рода вложения выполняют скорее социальную, нежели коммерческую функцию, поэтому и отношение к ним соответствующее, без интереса.
Можно, конечно, понадеяться на представителей современного зарубежного бизнеса, заинтересованного в долгосрочных вложениях и умеющего выстраивать высокотехнологичные и эффективные производительные структуры. Логично предположить, что вместе с инвесторами-производственниками в страну поступят и сопутствующие капиталы, очевидно, в иностранной валюте. Вряд ли есть смысл сейчас обсуждать, где можно взять не спекулятивно настроенных бизнесменов, готовых вложить свои капиталы в российскую экономику - причины, по которым такие инвесторы не хотят работать на нашем рынке, в основном понятны и в рамках современного состояния общества практически не разрешимы.
Предположим, что нашлись желающие вложить свою валюту в отечественную экономику. Поскольку на внутреннем рынке не принято вести расчёты в валюте, то Центральный банк России будет конвертировать поступающие средства в рубли. Рублёвая денежная масса увеличится. Раз в случае притока капитала увеличение денежной массы неизбежно, то почему бы инвесторов непосредственно не обеспечивать прямым, без этапа конвертации, выделением рублёвых средств, предназначенных для вложения в производственный сектор экономики? Свободные рублёвые средства могут появиться как при конвертировании валюты, появившейся при продаже сырьевых ресурсов, так и в результате обычной эмиссии по принципам, описанным в теории самофинансирования.
После решения проблемы наличия необходимого объёма инвестиционных средств возникает вопрос – где взять в достаточном количестве инвесторов, то есть тех, кто смог бы грамотно воспользоваться предоставляемыми ресурсами в интересах большинства соотечественников. Сделаем предположение - почему бы таких людей не поискать внутри страны, среди своих сограждан, среди тех, у кого имеется и желание и возможность грамотно распорядиться государственными инвестициями на общее благо? Юридически подобное соглашение могло быть оформлено как льготное, долгосрочное кредитование физического лица уполномоченным государственным банком на специальных условиях. Вполне возможно, что на начальном этапе у многих не хватит достаточной квалификации и опыта заниматься новым для них делом, в этом случае на помощь могли бы прийти особые федеральные агентства, призванные оказывать всяческую поддержку своим не спекулятивно настроенным инвесторам в решении постоянно возникающих текущих вопросов. Это уже непосредственная забота государства обеспечивать своих инвесторов не только требуемыми средствами, но и необходимыми знаниями. Вероятнее всего, большинство согласных с условиями специального, социального, кредитования станет предпринимателями. В таком случае государство сможет направить способности и энергию своих граждан в нужном на данный момент для общества направлении. Похожим образом сейчас кредитуются работники сельского хозяйства, так что же мешает этот, уже наработанный и многообещающий опыт распространить на большее число достойных общественного доверия сограждан?
P.S. Дополнительно, помимо решения проблемы роста производства пользующихся спросом товаров, изложенные выше умозаключения также могут содействовать нейтрализации негативных для экономики последствий, потенциально содержащихся в использовании вырученных от продажи природного сырья сверхдоходах. Кроме того, эти предложения могли бы способствовать становлению общественной прослойки инвесторов, как ещё одного важного и полноценного компонента среднего класса - основы зарождающегося гражданского общества.
P.P.S. На данный момент, к сожалению, приходится констатировать, что в определённой мере рост ВВП обусловлен ростом цен вследствие спекуляции в широких масштабах и в несколько меньшей степени за счёт усиливающейся эксплуатации. Обе эти тенденции негативны и для общества и для экономики, поскольку препятствуют повышению качества и производительности труда, а значит, усиливают инфляционное давление.
Такое положение дел вызвано коммерческой политикой немногочисленного экономически активного слоя населения, настроенной на получение краткосрочной выгоды. Вряд ли такое, возникшее в период дикого накопления капитала, бизнес-сообщество способно стать надёжной основой для формирования патриотически настроенного среднего класса. В случае отсутствия достаточного объёма долгосрочных инвестиций в производство рост денежной массы обеспечивается и поддерживается золото-валютными резервами, но ведь эти средства являются лишь переменным эквивалентом реального общественного богатства и отражают разве что обязательства других стран перед Россией и поэтому подобные резервы ликвидны только на внешнем рынке. В типичных рыночных экономиках, ориентированных преимущественно на внутренний рынок, денежная масса обеспечивается и поддерживается уровнем национального богатства, под чем обычно имеется в виду вся совокупность отечественных товаров, имеющих спрос и на внутреннем и на внешнем рынке. ”
Мюнхен-2
Петр Алексеевич Романов
Павел МарковВесь прикол в том,что нам не нужна их любовь.Что вы подразумеваете под “любовь”?Нам нужны их деньги
Значит нужны ихние денежки. И с этой целью Кудрин держит сотню млрд за океаном. То есть ихние деньги нужны, а свои нет. Верно вас поняли?
Удивительно, до чего крепко в массовом сознании засели распространённые шаблонные мифы о том, что для экономического роста непременно требуются внешние финансовые инвестиции. Да, нужно многое - опыт, технологии, способность и желание что-то создать и так далее, но просто деньги сами по себе, выступающие эквивалентом виртуального богатства пусть даже обеспеченные золотом, без вышеперечисленных реальных созидательных факторов не только лишены смысла, но и небезобидны для экономики. Более того с финансовой точки зрения для внутреннего экономического роста и сопутствующих ему нужд вполне достаточно обеспечивать необходимый уровень денежной массы в отечественной валюте, то есть достаточно просто печатать разумное количество новых рублей. Намного сложнее обеспечить прирост числа людей, способных превращать деньги в национальное богатство. Как думаете?
Большой террор
Рогов Егор
Надо учитывать то, что среди тех кто “бежал” из страны есть разные люди. Многих вынудили уехать наши “братья” из национальных республик. Кто-то бежал из России как из дурдома и готовы вернуться - но куда?
Ох уж эти неуёмные и вездесущие эмигранты, часто настойчиво и даже требовательно обосновывающие свои права поучать живущих в России из своего зарубежного далёка, аргументируя такую свою “правоту” необыкновенной якобы целостностью видения извне, вкупе со свободой и широтой мышления, присущих, как это уже не трудно догадаться, всё тем же инициативным бывшим согражданам, благодаря их счастливому заграничному расположению. Если живётся им хорошо на земле своей мечты, то что заставляет их постоянно, по сотому кругу, толочь воду на форумах о своём советском прошлом, поскольку о российском настоящем они имеют весьма смутное представление? А если им там плохо, то почему бы не заняться благоустройством своей иностранной жизни вместо щедрой раздачи мало кому нужных здесь, в России, советов?
Но те кто воровал и ворует - из страны никуда не уедут, они будут тянуть отсюда до последней копейки и разглагольствовать о патриотизме. Они построят нам еще много церквей и кабаков. Вот это действительно очевидные вещи!
И что же, по-вашему воры это как раз именно те, кто активно разглагольствуя о патриотизме, строит для вас много церквей и кабаков?
Вот уж действительно, видите очевидное там, где всё далеко не столь очевидно.
Большой террор
Александр Иванович Пак
Россия как бы не верит в себя и сама падает на колени, то переносит неимоверные тяжести, а то и недозволено возвышает свой голос в мировом сообществе. Ведь еще Свифт намекал в памфлете на одну северную империю, которая имея собственные ружья курковые вдруг от них отказалась и закупила у соседей ружья фитильные. - Сколько веков прошло, а Русь все себя ищет.
Первый раз Минин и Пожарский пришли ныне. А теперь важно чтобы они пришли присно, и желательно чтобы в каждую голову. Вот тогда и будет Россия вовеки веков.
P.S. Насчет фазовых переходов горькая правда такова – враги не могут победить, но подводят к краю обрыва с завязанными глазами.
По поводу комплекса побеждённого, имхо, у простого народа этого нет и не было, разве что у различных образованных или недообразованных прослоек.
Прежде следовало бы разделить историю управления государством Российским и историю российского народа. Это не совсем одно и тоже, хотя и тесно, трагически переплетено. До сих пор были крайне непродолжительные периоды времени, когда, в частности русским народом управляли представители самого русского народа, в отличии, например от подавляющего большинства других национальностей. Такое неестественное положение вещей подпитывает миф о неспособности русских управлять самими собой и своим государством.
Согласен, победить русских могут только они сами в состоянии помутнения разума, но и эта победа врагов будет лишь временной, хотя и очень горькой для побеждённых.
Большой террор
Михаил Колодиев
Сергей Александрович Никитась Реваншистская интернационалистически-большевистская деятельность антироссийских сил беспрепятственно продолжалась вплоть до 2000 года, после чего была вынуждена несколько поубавить свою идеологическую активность до лучших времён.
Ну уж большевистская, конечно. Если вы не застряли с терминологией в начале 20-го века, то период скажем 1986-2000 г могли бы назвать господством идеологии троцкизма. Вспомните, как Троцкий предлагал закрыть Путиловский завод по причине убыточности. Ленин не дал. Ну, а с приходом нового Гаранта, курс, конечно, изменился?
Ленин и Троцкий самые близкие соратники, приложившие максимум усилий для торжества антироссийской революции. Некоторые их незначительные разногласия между собой по поводу дальнейших действий вряд ли могут признаваться существенными, так же как и расхождения во взглядах внутри остального большевистского крыла Интернационала. Что касается одной из основных целей - уничтожение России и её народа, тот тут все они были единодушны.
Давать справедливую оценку текущему периоду будет возможно лишь по прошествии достаточного времени.
Большой террор
Владимир Григорьевич Стеценко
Массовые репрессии 1994-95 го года были по сути проявлением того же фашизма, поскольку были системно направлены против тех, кто занимался проявлением Будущего. Характерно, что в репрессиях активно приняли участие правоохранительные органы европейских стран при активной поддержке США. Я это знаю по материалам дела, где поймал на вранье отчеты Интерпола. С точки зрения правозащитников и либералов, орущих о преступлениях сталинского режима, все было хорошо и правильно, они скромно и радостно промолчали. Нас бросали в тюрьмы и убивали с полного согласия Европы и США.
В 17ом, в безрассудно подготовленных правящим дворянским классом условиях безвластия страна была оккупирована представителями большевистского крыла мирового Интернационала. Попытка вернуть государство на путь возрождения национального самосознания была предпринята Сталиным, но, не получив достаточной поддержки ключевых фигур советского партийно-хозяйственного аппарата, остававшихся антироссийским по самой своей сути, провалилась вместе с Хрущёвской сменой курса. Реваншистская интернационалистически-большевистская деятельность антироссийских сил беспрепятственно продолжалась вплоть до 2000 года, после чего была вынуждена несколько поубавить свою идеологическую активность до лучших времён.
С точки зрения англо-саксов нет особой разницы между фашизмом или коммунизмом - и то и другое всего-лишь чуждые и бессмысленные идеологии, хотя иногда и полезные в деле претворения в жизнь концепции англо-саксонского управления миром.
Их, продиктованная страхом, борьба с вековой российской духовностью и самосознанием естественна, потому и приветствуется всё, что способствует победе в этой борьбе.
Большой террор
По поводу войны. Мне понравилось что сказал чешский президент в интервью на BBC, когда те пытались поднять тему судетских немцев: “Война закончена. Не мы ее начинали. Больше никаких обсуждений. Тема закрыта.” Хорошо бы в России у журналистов хватило совести на подобное заявление. Вместо того чтобы обсуждать кто хуже - Гитлер или Сталин.
———–
У нас это не желательно, поскольку чехи ощущают себя единой нацией, а у нас пока этого нет, общество ещё расколото и преимущественно по причине недоисследованности ключевых страниц отечественной истории.
1 Прогнившее французско, а затем германо и англофильское дворянское сословие вкупе с разночинцами сознательно привело, начиная ещё с 1812 года, а может и ранее, череду событий к свержению самодержавия.
2 Великий переворот как наказание для России был осуществлён руками передового отряда железных большевиков, состоявших практически полностью из интернационалистов, выходцев из инородцев, ненавидящих русский народ.
3 Советская власть устояла благодаря поддержке латышских стрелков во время Корниловского похода а далее благодаря внутренним противоречиям и неспособности обратиться за поддержкой к собственному народу лидеров белого движения. Они забыли, что изгнать польских интервентов Пожарский мог только с помощью Минина. В результате поставленное Божественным Провидением на правление в России русское дворянское сословие исчезло.
4 Большевики-ленинцы и большевики-троцкисты предполагали использовать Россию как плацдарм для мировой революции, абсолютно не считаясь с потерями местного населения, более того, полгая полезным уничтожение православной его части, что и было массово осуществлено в 29-33 годах. Массовые репрессии затронули миллионы русских крестьян.
5 Сталин был государственником и такая позиция большевиков его не устраивала, в результате с 34 по 37 год он объявил войну старой троцкисткой а затем бухаринско-зиновьевской коалициям. Тогда он победил, но победа оказалась не полной, временной. В последствии, со смертью Сталина, произошёл реванш носителей интернационалистско-большевистской идеологии, устроившей затем новую революцию в 91 году и внешне мутировавших в либеральную идеологию. Их суть со времен 17 не претерпела изменений, антироссийские цели и методы управления ненавистным и чужим для них народом оставались прежние. В 2000 году они проиграли национально-патриотическим силам.
6 Надолго-ли?
Утопический суверенитет
Это поле неопределённости имеет своим источником культурную, традиционно-воспитательную и в конечном итоге мировоззренческую разницу.
Утопический суверенитет
Нередко важнее не что говоришь а как, то есть интерпретация, преподнесение или предопределение иной раз даже важнее непосредственно самого закладываемого автором в свой текст смысла.
Утопический суверенитет
Нередко важнее не что говоришь а как, то есть интерпретация, преподнесение или предопределение иной раз даже важнее непосредственно самого закладываемого автором в свой текст смысла.
Утопический суверенитет
MORIA RUS
Сергей Александрович Никитась:
КОТИК!
Всё с ног на голову поперевёртывал!
РЖАЧНЫЙ СМАЙЛИК!!!
Естественно и даже где-то по-человечески понятно, что для человека стоящего на голове иные картины мира должны выглядеть именно как перевёрнутые и никак иначе… :)
Утопический суверенитет
Алексей Николаев
Православие не может сыграть положительной роли. И даже не потому что высшие иерархи сплошь ***асы.
Просто идея православия для нашей страны нереемлема. Православие чётко делит мир на православных и не православных а это не правильно в условиях когда рядом мусульмане. Нужно делить мир на граждан и неграждан. И в этом поможет коммунистическая идеология (советская) и имперская тоже отчасти. Хотя естественно нельзя употреблять такие слова. они имеют слишком негативный оттенок в языке (особенно английском)
Надо использовать сугубо положительлные термины.
Идею называть - Гражданственной а не имперской.
А коммунистичность заметить социальностью
И вот под знаменем Социального государства, и Гражданского Общества… (суперсоюза всех граждан России (а в перспективе с примкнувшими к нашему великому народу (граждан России) всеми желающими общностями, за исключением разве что китайцев и Индийцев) и надо плести идеологическую канву.
Мусульмане по определению настроены не столь по-европейски толерантно, их религия более жизненна и бескомпромиссна – не бойся ничего, на всё воля Аллаха и пусть выживает достойнейший.
Но дело даже не в этом – кому-то придётся взять на себя ответственность за настоящее и будущее и если это окажется не по плечу православным, то без особых угрызений и колебаний груз власти возьмут на себя мусульмане, как представители более молодой и активной идеологии, облачённой в религиозные рамки.
Думается это и есть главный урок, полученный Россией в Чечне.
Западно-демократическая идея деления на граждан и не граждан до сих пор, уже в течение почти двух тысячелетий, не получила уверенного подтверждения своей безупречности и поэтому не может рассматриваться как единственно верная и безальтернативная. Скорее как промежуточная или переходная, хотя бы исходя из чисто практически-исторических соображений.
Создатели коммунистической идеологии опиралась на свойственную западной философии утопическую самоуверенность в своей способности и возможности создать новый тип человека и общества, в данном случае – советского. И в этом они во многом были похожи на нацистов времён последнего Рейха. Результатом стал нежизнеспособный человеческий тип разрушителя, бестии, с атрофированной душой и совестью.
Любая конструкция, лишённая духовного наполнения – суетна, неустойчива, подвержена коррозии и разрушению. И это условие даже важнее наличия или отсутствия общественной идеологии.
Игорь Яковлев:
Наука не есть нечто незыблемое и безошибочное, напротив она развивается и эволюционирует, пытаясь описывать мир, который в свою очередь также развивается.
Достаточно вспомнить уже практически стройную картину мира сложившуюся в представлениях физиков в начале прошлого века и омрачённую лишь парой на тот момент пока ещё не объяснённых явлений.
Отсюда следует вывод, что право на ошибку науке, как инструменту исследования свойственно изначально, по определению, а потому и мощные научные возможности должны использоваться с соответствующими поправками, исходя из осознания пределов их применимости.
Утопический суверенитет
Утопический суверенитет
Артем Васильев
Сергей Александрович Никитась ….
Чушь!…
Вы озвучили мечту любого “польского интеллигента” в отношении России. Да и “прогрессивная Еуропа” хочет того же - чтобы русские почувствовали себя “хозяевами своей земли”, “труженниками”, “кормильцами”… Желательно одетыми в лапти, с обязательным самоваром посреди избы.
А они после этого точно перестанут бояться возрождения России и будут обменивать “самодвижушиеся тележки для посева пшеницы” на минеральные ресурсы, развивать науки, осваивать околоземное пространство.
Печально, но Вы как раз практически уже осознанно озвучили то самое представление и понимание, которое уже даже более 80ти лет пытаются и не без успеха внедрить в сознание русских по крови, но ослабленных духовно.
Так называемый постиндустриализм, это всего лишь внешнее проявление внутренней логики развития западных так называемых демократий. Следование этим чуждым клише, развившимся из иных общественно-политических форм и основанных на иных приоритетах и ценностях, однозначно обрекает Россию на идеологическое и интеллектуальное отставание или ведомость, равнозначную добровольному согласию на манипуляцию собственным сознанием со стороны ведущих.
Утопический суверенитет
“Всякая структурная надстройка в первую очередь призвана обеспечивать соотношение или баланс общественных интересов, то есть потребностей и возможностей, прав и обязанностей, власти и ответственности различных социальных групп, участников общественных процессов. К таковым группам можно отнести и различные государственные и частные структуры.
С точки зрения достижения и поддержания оптимального на каждом этапе государственного строительства уровня общественного блага (степени удовлетворённости граждан), любая модель управления или структурная надстройка, будь то вертикаль власти или горизонталь самоуправления или ещё что-либо, это лишь властный инструмент, совершенный или же требующий доработки, используемый успешно или вхолостую. Но самым важным условием непротиворечивости и естественности таких структур, создающим основные предпосылки для устойчивости их существования, полагаю, следует признать степень соответствия такого рода надстройки самому базису, деятельность которого она собирается регулировать, говоря иначе, самосознанию, традициям, ментальности и желаниям непосредственно обычных людей, составляющих собственно народ, да и государство в конечном итоге.
Этому условию не соответствовала советская бюрократическая машина, державшаяся преимущественно на страхе перед непредсказуемостью вышестоящих структур и компенсировавшая свой страх безответственностью и неисполнительностью, в итоге доведя управляемость государством до уровня абсурдной неэффективности.
Многие компоненты современной управленческой машины выросли из предыдущей системы, унаследовав практически в неизменном виде немалую часть её свойств и даже в чём-то далее усовершенствовавшись, в согласии с собственной логикой развития.
Направление и перспективы эволюции подобных структур определяются, на мой взгляд, всё усиливающимся влиянием относительно нового для постсоветского общества слоя богатых и сверхбогатых собственников. Стремление к сосредоточению всё большего объёма материальных ресурсов, естественно требующего и расширения властных полномочий в руках узкого круга людей, неизбежно порождает социальную диспропорцию или даже напряжённость, чреватую неконтролируемыми кризисными явлениями, условно обозначаемыми как проблема 10/90.
Для решения этой насущной задачи и привлекалась идея формирования среднего класса, способного довести пропорции владения общенациональной собственностью хотя бы до уровня 40/60.
Опять же здесь возникает очередная загвоздка.
До революции традиционно, в течение веков, российское государство в качестве условно среднего класса опиралось на служивых государевых людей, проливавших кровь на поле брани во славу и защиту Отечества и составивших впоследствии костяк русского дворянства, к сожалению, не справившегося с возложенными на него обязанностями служения и допустившего, а потому практически исчезнувшего после октябрьского переворота.
Значительно в большей степени мощным фундаментом российской государственности было крестьянство. Фактически на этом самом массовом сословии держалась и военная и продовольственная независимость и как следствие безопасность страны.
Современный же средний класс предполагается строить на основе протестантских принципов. И даже кое-какие успехи на этом поприще достигнуты - уже появились целые сообщества профессиональных менеджеров, в соответствии с показаниями флюгера готовых продавать что угодно и кому угодно.
Хотя в США на новом месте и при пока ещё не устоявшихся социальных взаимоотношениях протестантские ценности приживались более-менее бесконфликтно и безболезненно, тем не менее, все прелести последствий в виде всё более тяжёлых форм индивидуализма или точнее эгоизма наблюдаются во всей их неприглядности уже сейчас. Сюда можно отнести агрессию, социальную отчуждённость, склонность к разрушению начинающиеся с уличной преступности в неблагополучных районах и расстрела одноклассников даже в считающихся престижными школах и заканчивающиеся развязыванием военных конфликтов в различных уголках планеты под предлогом демократизации.
В российских условиях повторение подобных экспериментов чревато значительно более опасными и непредсказуемыми последствиями, поскольку протестантизм, как форма индивидуализма не имеет корней и поддержки в традиционном для российского народа общественном укладе.
Такие преобразования в общественном сознании подразумевают даже не эволюцию, а скорее излом устоявшихся взаимоотношений, что неизбежно вызывает размытие и искажение ценностных ориентиров, а в дальнейшем изменение восприятия мира и как следствие потерю адекватности его восприятия, что легко может привести к неожиданному и взрывоопасному росту протестных настроений.
Хотя надо отметить, что течение протестантизма собственно и имеет в своей основе протест, как форму несогласия с существующим порядком. Для своего времени, всё-таки, это было достаточно прогрессивное и конструктивное массовое общественное явление.
Полагаю, что в первую очередь необходимо вернуть российским гражданам чувство хозяина своей земли, причём не в барском смысле владельца собственности, которую он может и видит то лишь изредка, а в более традиционном, столетиями складывавшемся нашими предками образе крестьянина, труженика, кормильца непосредственно несущего личную ответственность за свою работу и вверенное его заботам и попечению хозяйство.
Тут, пожалуй, даже уместно будет перефразировать известную формулу:
“Если русского поскрести, то можно обнаружить там татарина” на
“Если настоящему русскому дать возможность раскрыть свою суть, то ясно проявится крестьянская сущность его предков, настоящих хозяев своей земли в изначальном и самом лучшем смысле этого слова”.”