@algolix у Китая как раз в последние 25-30 лет абсолютный примат экономического развития над социальным. Собственно за счёт сверхдешвой и весьма работоспособной рабочей силы Китай и выходит на ведущие позиции. Т.е. не будете же спорить, что основа успеха Китая - перевод производств из Европы и Сев. Америки - перевод производств туда, где ниже социальные стандарты, где можно платить меньше. Вообще надо добавить к этой теории предопределённости важный пункт, который как-то выводился в Эксперте (спецвыпуск по модернизациям разных стран) - экономическое развитие напрямую зависит от величины экспорта и от маржинальности экспортируемых товаров - т.е. экономика развивается тем быстрее, чем больше зарабатывает страна от взаимодействия с экономиками других стран. В этом смысле, советский союз мог бы победить, если бы в начале 60х отказался от мобилизационной сталинской экономики направленной на избыточное и низкомаржинальное (а зачастую и вовсе убыточное) производство сырья, а принял инновационный и экспортный вектор развития. Тут правда надо было менять и идеологию. Отказываться от сталинского же военно-мобилизационного социализма и переходить к социализму инновационному - тому который описывали советские шестидесятники (Стругацкие, Ефремов и т.д.). Тогда шанс был - была бы привлекательная для умных людей (учёных, инженеров, инноваторов) идеология, + была бы ставка на экспорт высокотехнологичных и следовательно высокомаржинальных товаров - таким образом была бы возможность перекачивать деньги из западных экономик в нашу.
Павел Марков: в идеале конечно надо развивать города России - хотя бы областные центры, чтобы не было такой сумасшедшей разницы - в любом областном центре даже региона-донора - безработица и зарплаты хорошим специалистам по 10-15 тыс.р., а в Москве не работает только ленивый и зарплаты такие, что остальной России и не снится. С такими перекосами народ всегда будет стремиться из регионов в Москву - это естественно. Зачем жить в Норильске, когда вся делёжка прибылей Норильского Никеля идёт в Москве? когда НН отчисляет в бюджет Москвы, когда самые доходные управленческие и просто менеджерские должности Норильского Никеля - в Москве? И так с любым городом, с любыми предприятиями - все самые хлебные места - в Москве. работает какой-нибудь комбинат, центральный офис обязательно в Москве. получается в провинции остаются только те, кто не может или не хочет пробиться в Москве. Но чем больше будет пропасть между Москвой и другими городами, тем больше будет желающих пробиться в Москве, и тем меньше шансов у Москвы не задохнуться окончательно.
что касается прожектёрства по поводу дорог над железными дорогами - это совершенно бессмысленная и супердорогая идея - думаю можете представить себе сколько стоит построить 25-30 км моста (эстакады) шириной ну хотя бы в 6-8 полос? это просто повод под шумок выбить ещё один-другой миллиард долларов на “мост над прудом”. И дальше непонятно зачем? какие проблемы это может решить? ну построите вы дорогу из Химок до Рижского вокзала или из люберец до Шоссе энтузиастов, а дальше то это всё упрётся в те самые третье транспортное кольцо, садовое кольцо и центр города, который и без этих дополнительных дорог не может справиться с входящими потоками транспорта.
Ратибор Берестов: хорды - магистрали, которые проходят город насквозь, но не через центр. Существующая сейчас система - есть много направлений движения транспорта и людей из области (со всех сторон) к Кремлю. Т.е. по сути кратчайший путь через Москву (насквозь) лежит мимо Кремля. Очевидно такая система приводит к перегрузке центра. Для того чтобы разгрузить центр строятся объездные пути - кольца. Но кольца всегда остаются объездами, путь через центр остаётся кратчайшим. При такой системе независимо от количества колец офис на Китай-городе или в другом центральном районе будет, в любом случае, престижнее и транспортно-доступнее любого офиса за пределами ТТК - например, на ВДНХ. Новые кольца могут разряжать потоки, но не перенаправлять их - все так и будут стремиться к центру (причём даже если им нужно не в центр, а, например на другую сторону Москвы).
Хорды выводят сквозной поток из центра, т.е. если кому-то надо на другую сторону города, при наличии хорд ему уже не надо ехать сначала в центр, или объезжать по кольцевой центр, он может ехать по кратчайшему пути, но не через центр - т.е. по той самой хорде. Другой момент - сами по себе хорды, особенно если они параллельны друг другу, как в генплане, решают проблему только со сквозными потоками, не разгружая радикально центр. Чтобы разгрузить центр нужны альтернативные деловые центры - и здесь ключевой момент - связанные между собой напрямую, но не через центр города. Т.е. это должен быть именно треугольник (в центре треугольника будет центр города). Представим на примере метро - например вы живёте на Речном вокзале - ищете работу или по своей ветке до кольца или в пределах кольца. Каждый день вы вместе с ещё 70-80 тысячами таких же как вы человек заходите и едете к центру. Офис в более близких Владыкино или ВДНХ для вас будет совершенно неудобен. Теперь представим, что помимо обычной зелёной ветки, у вас появилась ветка Речной вокзал - Выхино, на которой есть и Петровско-разумовская и ВДНХ и т.д. Офис в соседних не центральных районах становится удобнее, чем в центре. Соответственно, когда Речной вокзал превращается в мини-центр - туда ведёт уже не одна ветка метро, а три, не один проспект, а к нему ещё две хорды - там становится удобно и вполне престижно и жить, и снимать офис - так снимается нагрузка с центра Москвы.
Три таких альтернативных центра - и городу станет гораздо проще жить. Причём длин одной такой хордовой ветки метро - около 30 км - это даже меньше средней длины существующих сейчас веток метро. В сумме три таких ветки - 90 км, а на ближайшие 15 лет метро планирует построить 150 км, но не разгружающих город веток, а наоборот. Например, Лихоборы удачно попадают на хорду Речной вокзал - Выхино (ну или там Химки - Люберцы, Долгопрудный - Косино - как хотите). Но вместо того чтобы построить станцию на разгружающей центре хордовой линии, туда будет тянуться ветка из центра - а это значит ещё больше людей утром в центр, а вечером из центра и ещё тупиковее ситуация. Лужковский генплан весь состоит из таких на первый взгляд естественных (действительно, зачем выдумывать какие-то альтернативные центры, хорды, концепции развития города, когда можно просто протянуть ещё пару веток метро через центр, построить ещё одно-два кольца, посносить мешающие старые здания), но на поверку совершенно тупиковых идей.
В качестве вершин треугольника выбрать те районы, где Москва уже вышла за МКАД - Выхино, Речной вокзал, Юго-Западная (и где больше всего пассажиропоток метро утром на вход, а вечером на выход). Чтобы реально спасти Москву нужно во-первых строить три автомобильных хорды между этими точками, во-вторых прокладывать ветки метро между ними (кстати на эти хорды лягут и также загруженный утром на вход район ВДНХ, плюс так лелеемый Лужковым Сити), в-третьих уже от них прокладывать линии общественного транспорта и дороги к другим окраинным районам Москвы.
Главный вопрос тут один - людей заставлять не надо будет перебираться в офис например в районе Выхино (особенно если туда будет вести не одна ветка метро и не один проспект) - уже сейчас туда проще добраться утром из центра, а вечером обратно, чем наоборот - вопрос как заставить арендаторов снимать офисы там, а не в центре Москвы? если продолжится охота за офисами и торговыми площадями в центре - исторической Москве не миновать полного разрушения.
опять это чёртово рейдерство, кому как, но мне кажется, что 2000е у нас гораздо более лихие, чем 90е - тогдашние бартерные схемы просто детские игрушки по сравнению с той ерундой которую у нас вытворяют с предприятиями сейчас.
Алексей Леонидович Азарин: да это не инфраструктура продаж, это стереотипы и комплексы. Но и правда если у нас основная масса потребителей закомплексована и говорит - “фу, баржа”, то мало кому захочется покупать Сайбер.
Отличный повод перейти на отечественных производителей, в т.ч. и сырья, такого как сахар, который в достаточном количестве делают и у нас. Сомнительно так же и то, что кофе, тропические фрукты и чай сильно вырастут - те же самые рупии не привязаны к доллару и так же девальвируются.
Сергей Владимирович Тимофеев: Не, как раз всё остальное кроме этих бессмысленных продлений очень толково. Только совет федерации конечно надо было сделать выборным напрямую, а то опять какие-то непонятные комбинации, но всё равно лучше нынешней маразматической схемы, когда исполнительная власть формирует верхнюю палату законодательной - насмешка над разделением властей.
Насчёт того, кто обсуждал тему продления полномочий Путина - вы ошибаетесь, русофобы конечно тоже любили эту тему, но больше всех её мусолили лизоблюды и пламенные поклонники Путина - Миронов, губернаторы, Кадыров, Наши, Единая Россия. Помнится была масштабная пиар-акция “План Путина” - даже я как-то попал под опрос “наших” - там в общем Путин назначался национальным лидером, который по их мысли должен быть пожизненным и быть “над” президентом и всеми ветвями власти.
да сколько можно уже, что за лицемерие. Как будто непонятно, что если Медведев сказал надо править конституцию, надо сделать 6 лет, то как бы Путин и ни при чём и то что он будет себя переизбирать в 2012 и в 2018 годах - это как будто он весь в белом и конституцию не тронул. Солнце нации, светоч суверенной демократии. Очень жаль, что вместо того, чтобы действительно решать насущные вопросы (независимых судов у нас как не было так и нет, и боюсь что Медведев не успеет до 2012 года что-либо поменять, и так у нас и будет Путин и верховным судьёй и верховным прокурором всея суверенной Руси), бороться с коррупцией, у нас идёт решение каких-то властных амбиций. Проблема Путина - как бы остаться у власти на всю жизнь из личной проблемы выросла в проблему национального масштаба и решает её уже вся Россия, вместо того, чтобы решать насущные проблемы и развиваться.
Олег Леопольдович МакаровВиновато “население” или всё-же те, кто мозги промывал?
Виновно население. Ну и те кто мозги промывал. А между прочим в ГДР всех буржуев наказали, а они прятались на Западе. Вообще бомбёжки германии сильно преувеличенны в немецкой пропаганде. На самом деле пострадавших от изнасилований и воровстве велосипедов намного больше.
То, что массовые изнасилования - это в чистом виде продукт геббельсовской пропаганды признают даже немецкие историки. Слухи о зверствах и бесчинствах русских солдат распространялись специально, чтобы население активнее сопротивлялось и воевало против нас.
Однако, опасность всех этих заигрываний с историей в том и состоит - сегодня мы признаем бомбёжки немецких городов преступлением, сегодня же, но чуть позже нам расскажут про бесчинства русских солдат. Завтра нам скажут, что катюши - это страшное орудие массового убийства и под артобстрелами “мирных немецких городков и селений” погибло очень много младенцев и так далее. Важно не подменять, не делать преступника жертвой. Преступник не жертва казни, он получает расплату за свои преступления.
Илья Николаевич Сидоров…при единодушной поддержке и нацистской партии и самой войны населением.
Оппаньки! А у “населения” был выбор? А хоть бы даже и был. Толпе достаточно промыть мозги через СМИ и поддержат хоть Джорджа Буша (гы-гы). Виновато “население” или всё-же те, кто мозги промывал?
выбор есть всегда. Огромное количество людей из Германии уехало в период с 1933 по 1939 год. Не очень мне понятно, чтобы хорошему человеку промыли мозги так, чтобы он пошёл сдавать соседа еврея, зная что всю его семью (включая младенцев) ждёт мучительная смерть. Негодяи есть всегда и везде, просто в отдельно взятый момент случилось так, что в одной стране их стало критически много и они решили, что они вправе вершить судьбы других стран, убивать любых людей по любым признакам. Но расплата не заставила себя долго ждать и ведь вроде как негодяев там искоренили (небольшие остатки негодяев сейчас начинают припоминать “зверства русских солдат” и бомбёжки немецких городов и прочую геббельсовскую пропаганду). Всё что случилось тогда - это вёс РАСПЛАТА. Ни одно преступление не проходит безнаказанным, а преступление нацистской Германии и немецкого народа перед остальным миром было столь велико, что даже все города сравнять с землёй и посыпать землю солью было бы мало.
Илья Николаевич Сидоров…а не немцы ли первые начали бомбить города. как английские, так и наши?
Ой, можно подробнее? Какие-такие немцы? Грудные немецкие младенцы тоже бомбили английские города (равно как и наши)?
Нет, бомбили отцы этих грудных младенцев приблизительно с такими мыслями - “я уничтожаю этих маленьких славянских и галльских выродков, а мои маленькие арийцы вырастут и будут жить в огромном и великом фатерлянде и хороводить остатками этих недолюдей.” Ну, собственно, к счастью, не случилось. Сами в вырытую яму угодили.
Для тех, кто не в курсе: (из Википедии) 4 ноября - Празднование Казанской иконы Божией Матери (в память освобождения Российского Государства от Польско-Литовской Интервенции под руководством гражданина Кузьмы Минина и Князя Пожарскаго 1612 г.)
А Вы не увлекайтесь чтонеием историй от акадЭмика ФомЭнко, и его последователей. А мы вообще историей не увлекаемся, но мы обязаны рассмотреть все точки зрения на одни и те же события. По идее раз появилась иная версия истории, значит Историки должны собрать консилиум, заслушать все версии, доказатеельства оных, поднять исторические документы и т.д. А раз этого не происходит, официальная история, как бы незамечает альтернативную, это говорит только о том что альтернативнай вариант не такой уж и ложный. Вот все что я могу сказать по данному вопросу. Историки своим поведением выдают что они лапшу на уши вешают. Раз бояться вступать в полемику, значит бояться проиграть. А мы люди объективнаые, нам похрену, так оно было или иначе. Но привидите доказательства ваших версий, Фоменко это сделал, а ваша сторона, отмалчивается и отрыгивается, только и всего.
Ну ёлы-палы, история это же история, это описание того, что реально было, или было скорее всего. А “альтернативная история” - раздел фантастики. Серьёзным историкам как-то несерьёзно собираться обсуждать такие фантастические “новые версии”. Кто убил царевича Дмитрия достоверно неизвестно, главный подозреваемый - Борис Годунов. Романовы к этому вовсе не имеют отношения. Более того, даже в момент свержения первого Лжедмитрия Романовы не играли в истории никакой роли. После Годунова главным смутьяном был Василий Шуйский. Даже в празднуемый день 4 ноября Романовы ещё не были фигурами большой политики и к тому самому дню никакого отношения не имеют.
Смахивает на атаку на AirUnion прежде всего. Даже последняя фраза, дескать Аэрофлот вот молодец заказал 30 суперджетов и даже кому-то (явно не сухому) их уже оплатил. А вот плохой ЭйрЮнион заказал “всего” 15 и ещё (какая наглость!) не оплатил. И как-то молчок о том, что парк ЭйрЮниона почти полностью из наших самолётов, что ЭйрЮнион - единственные из игроков федерального масштаба купили и эксплутируют Ту-204 и Ту-214. Об этом ничего. Ничего и о недавних заявлениях Аэрофлота о том, что он (замечу, что в отличие от эйрюниона, компания государственная и по идее больше других заинтересованная в поддержке наших производителей) собирается переходить полностью на боинги. Немалое их количество уже заказано и оплачено на суммы куда как большие, чем в случае с СуперДжетом (да, и, к слову, легко виртуально заказывать самолёты, но вот реальных покупок тех же тушек не видно, Ил-96 вообще не обсуждается, как будто такой модели никогда и не было - сразу речь только о боингах). Понятна подоплёка действий Абрамовича - попытки борьбы с неравными конкурентами в лице прежде всего того же Аэрофлота, а потом и Сибири (и у тех, и у других неплохая господдержка). Понятно, что никакой потери рабочих мест и прочего тоже не будет. Упадут прежде всего цены на многие зарубежные рейсы и на часть внутрироссйских. Следовательно упадёт маржа того же Аэрофлота, оттого и такие громкие заявления (хаос, полный развал и прочее вследствие разрешения честной конкуренции), и может быть из-за падения этой маржи Аэрофлот перестанет заказывать и оплачивать иностранные суперлайнеры, а оглянется и на наш авиапром, как это делают все игроки поменьше. Понятно, однако, и то, что скорее всего ничего подобного при таком-то лобби Аэрофлота, не произойдёт и никаких “полных свобод” иностранцы у нас не получат, что, может быть, всё-таки и к лучшему)
з.ы. при этом, желаю удачи ЭйрЮниону в дальнейшем росте как у нас, так и за рубежом и покупать нашей техники ещё больше, чем сейчас.
На сегодняшний день вузы не готовы к этой системе. Такое впечатление, что вузы-это Москва, а остальным что делать? Им бы просуществовать, а не внедрять платную магистратуру. То есть, все начнется с Москвы. Но, кто проведет классификацию вузов на предмет того, нужны ли им углубленные исследования по направлениям, а следовательно нужна ли магистратура и есть ли кадры, готовые все это делать.Думаю, что этого не будет в ближайшем будущем. Далее,что касается платности магистратуры. Да, это удобная форма привлечения средств, при полном их отсутствии. Кто сможет проплатить обучение? И правильно уже говорили, что в аспирантуру, например, естественных факультетов пойдут не те, которые способны что-то сделать, а те,которые могут заплатить.Поэтому ясно, что принятие решение основывалось не на реальных условиях России, а на желании вступить в соглашение, не понимая, зачем это нужно и как это сделать.
Магистратура бесплатна для бакалавров. То, что кто-то не поступив на бесплатное, решит учиться за деньги - не государственная проблема, а частная (единственное, что на государственном уровне должно контролироваться - количество бесплатных мест во всех вузах). А платная аспирантура - нонсенс для нормальных вузов. Если человек не может даже поступить на бесплатные места, то что он сможет сказать нового в науке?
Сдается мне, что я тут единственный из тех, кто прошел цепочку. Студент, аспиратнтура, защита, кандидат ф.-м. наук.
Работал много где: На синхротроне в Новосибе, имеются данные из Германии (Гамбург). Побывал на многих международных конференциях. Вообщем есть с чем сравнивать. И есть представление об выше упомянутых вещах.
1. Наша старая система(СССР)ничем не хуже ихней. Она просто другая. роль нажимателей кнопок отводится выпускникам техникумов. А всякое изобретают инженеры, или как, их там сейчас называют специалисты. Работала бы эта система и работала и проблем бы мы не знали. Но система развалена.
2. Инженеру можно Поступить в любую аспирантуру, лишь бы тебя были согласны взять. Ну и конечно сдать экзамены, что не проблема.
3. PhD это совсем другое по механизмам. Это работа и она может быть лучше, а может быть хуже нашей кандидатской. Там нет такого формализма и набора определнных мероприятий, как у нас. По сути по факту написания работы, могут вообще собраться 3 человека и решить присудить вам степень. У нас это шоу с ведущими организациями, советами и пр. Я ничего не имею против этого, просто все по другому. Если взять советские времена, то получить кандидата наук было на много-о-о сложнее, чем их PhD. У нас был гос. стандарт и его надо было выполнять. А у них степени PhD присваивает не государство, а университеты. И поэтому в одном могут быть супер требования, а в другом(техасском сельхозтехникуме) могут просто так, за красивые глаза дать.
Если говорить про нынешнее качество кандидатов наук (относительно СССР) - то все грустно. Еще более-менее держится физ-мат направление. Химики пока тоже держатся, но им не долго осталось. Вся надежда у них на сырьевой сектор и поставку технологий для них.
Мне повезло - у меня был мощный руководитель. Наши работы находятся на мировом уровне, а некоторые наши исследования даже пытаются подприсвоить. Через это у меня хорошая, добротная работа даже в сравнении с давними временами. А рядом защищают такие сказки, что хоть стой, хоть падай. Когда смотришь на работы на соискание к.т.н. то там вообще цирк с конями. На основании автореферата можно приходить на заседание совета и просто заваливать защиту одним вопросом. Как правило это постановка эксперимента. Изначально получена ерунда, а потом на ее основе пытаются писать. Но сейчас дис. советы превратились в формальность. Никто не хочет ни с кем ссорится, никому ничего не надо. Вот и проходят защиты абы как.
Да и еще по нынешним магистратурам и бкалавриатам. Тут нужно понимать, что они вроде как есть уже много лет. А по сути это все тоже инженерное образование, все учатся 4 года, потом идут в магистратуру. Им читают те же курсы, плюс еще несколько. Принципиально никаких отличиев.
Но вот с введением новых правил прийдется многое менять. Ведь по такой системе, бакалавр вообще не пойми что. Все строилось на том, что люди все равно еще 2 года доучатся. И там то уж закончат образование. А когда отсекается такая масса народа, то тут уж…..
Мое мнение таково: гуманитарии, если хотят пукай получают двухуровневое образование (я все равно о них в целом низкого мнения). А трогать технические направления не надо.
Для инженеров у нас никто не отменяет системы специалист-аспирант-кандидат-доктор (так же никто и техникумов не отменяет). У нас вводится двуступенчатая система прежде всего для юристов, экономистов, управленцев (“менеджеров”) и т.п. В СССР в этих сферах вся наука и всё образование держалось исключительно на энтузиастах, и хорошего результата та система образования в этих областях не давало и не даёт сейчас.
з.ы. гуманитарии тоже нужны (особенно, если к ним причислять юристов, экономистов и управленцев). Кроме того, гуманитариев учат внимательно читать и понимать прочитанное. Если бы Вы это умели, то сэкономили бы много времени, не создавая длинных постов против изменений, которые законом не предусматриваются - технические специальности и точные науки не затрагиваются (в ведущих вузах точно).
По закону можно получить образование бесплатно дважды - в бакалавриате и в магистратуре. Магистратура не является вторым высшим образованием для бакалавров, а является второй ступенью первого высшего.
Насчёт платности - образование бесплатное, во все ведущие вузы страны можно поступить на бесплатное отделение без репетиторов и взяток - достаточно соображать и не бить баклуши в школе (желательно, конечно, ещё и на старшие классы переходить в школы с уклоном и в спецклассы - для гарантии).
Тем, кто не может поступить на бесплатное, я, кстати, посоветовал бы получать не платное высшее образование, а бесплатное среднее специальное по интересующей профессии, или же сразу идти работать менеджером низшего звена в интересующей сфере - там высшее образование (тем более купленное) не требуется, и дальнейший зарплатный и карьерный рост зависит от работоспособности и способностей, а не от образования. Если попрёт по карьерной лестнице, то всегда можно, уже когда это реально надо будет, пойти в бизнес-школу, и уже за свои, заработанные деньги, осознанно, а не за деньги родителей, получить образование нужное для “начальника”.
Поражение СССР в «холодной войне» было неизбежным
у Китая как раз в последние 25-30 лет абсолютный примат экономического развития над социальным. Собственно за счёт сверхдешвой и весьма работоспособной рабочей силы Китай и выходит на ведущие позиции. Т.е. не будете же спорить, что основа успеха Китая - перевод производств из Европы и Сев. Америки - перевод производств туда, где ниже социальные стандарты, где можно платить меньше. Вообще надо добавить к этой теории предопределённости важный пункт, который как-то выводился в Эксперте (спецвыпуск по модернизациям разных стран) - экономическое развитие напрямую зависит от величины экспорта и от маржинальности экспортируемых товаров - т.е. экономика развивается тем быстрее, чем больше зарабатывает страна от взаимодействия с экономиками других стран. В этом смысле, советский союз мог бы победить, если бы в начале 60х отказался от мобилизационной сталинской экономики направленной на избыточное и низкомаржинальное (а зачастую и вовсе убыточное) производство сырья, а принял инновационный и экспортный вектор развития. Тут правда надо было менять и идеологию. Отказываться от сталинского же военно-мобилизационного социализма и переходить к социализму инновационному - тому который описывали советские шестидесятники (Стругацкие, Ефремов и т.д.). Тогда шанс был - была бы привлекательная для умных людей (учёных, инженеров, инноваторов) идеология, + была бы ставка на экспорт высокотехнологичных и следовательно высокомаржинальных товаров - таким образом была бы возможность перекачивать деньги из западных экономик в нашу.
Взрывоопасный Генплан
в идеале конечно надо развивать города России - хотя бы областные центры, чтобы не было такой сумасшедшей разницы - в любом областном центре даже региона-донора - безработица и зарплаты хорошим специалистам по 10-15 тыс.р., а в Москве не работает только ленивый и зарплаты такие, что остальной России и не снится. С такими перекосами народ всегда будет стремиться из регионов в Москву - это естественно. Зачем жить в Норильске, когда вся делёжка прибылей Норильского Никеля идёт в Москве? когда НН отчисляет в бюджет Москвы, когда самые доходные управленческие и просто менеджерские должности Норильского Никеля - в Москве? И так с любым городом, с любыми предприятиями - все самые хлебные места - в Москве. работает какой-нибудь комбинат, центральный офис обязательно в Москве. получается в провинции остаются только те, кто не может или не хочет пробиться в Москве. Но чем больше будет пропасть между Москвой и другими городами, тем больше будет желающих пробиться в Москве, и тем меньше шансов у Москвы не задохнуться окончательно.
что касается прожектёрства по поводу дорог над железными дорогами - это совершенно бессмысленная и супердорогая идея - думаю можете представить себе сколько стоит построить 25-30 км моста (эстакады) шириной ну хотя бы в 6-8 полос? это просто повод под шумок выбить ещё один-другой миллиард долларов на “мост над прудом”. И дальше непонятно зачем? какие проблемы это может решить? ну построите вы дорогу из Химок до Рижского вокзала или из люберец до Шоссе энтузиастов, а дальше то это всё упрётся в те самые третье транспортное кольцо, садовое кольцо и центр города, который и без этих дополнительных дорог не может справиться с входящими потоками транспорта.
Взрывоопасный Генплан
хорды - магистрали, которые проходят город насквозь, но не через центр. Существующая сейчас система - есть много направлений движения транспорта и людей из области (со всех сторон) к Кремлю. Т.е. по сути кратчайший путь через Москву (насквозь) лежит мимо Кремля. Очевидно такая система приводит к перегрузке центра. Для того чтобы разгрузить центр строятся объездные пути - кольца. Но кольца всегда остаются объездами, путь через центр остаётся кратчайшим. При такой системе независимо от количества колец офис на Китай-городе или в другом центральном районе будет, в любом случае, престижнее и транспортно-доступнее любого офиса за пределами ТТК - например, на ВДНХ. Новые кольца могут разряжать потоки, но не перенаправлять их - все так и будут стремиться к центру (причём даже если им нужно не в центр, а, например на другую сторону Москвы).
Хорды выводят сквозной поток из центра, т.е. если кому-то надо на другую сторону города, при наличии хорд ему уже не надо ехать сначала в центр, или объезжать по кольцевой центр, он может ехать по кратчайшему пути, но не через центр - т.е. по той самой хорде. Другой момент - сами по себе хорды, особенно если они параллельны друг другу, как в генплане, решают проблему только со сквозными потоками, не разгружая радикально центр. Чтобы разгрузить центр нужны альтернативные деловые центры - и здесь ключевой момент - связанные между собой напрямую, но не через центр города. Т.е. это должен быть именно треугольник (в центре треугольника будет центр города). Представим на примере метро - например вы живёте на Речном вокзале - ищете работу или по своей ветке до кольца или в пределах кольца. Каждый день вы вместе с ещё 70-80 тысячами таких же как вы человек заходите и едете к центру. Офис в более близких Владыкино или ВДНХ для вас будет совершенно неудобен. Теперь представим, что помимо обычной зелёной ветки, у вас появилась ветка Речной вокзал - Выхино, на которой есть и Петровско-разумовская и ВДНХ и т.д. Офис в соседних не центральных районах становится удобнее, чем в центре. Соответственно, когда Речной вокзал превращается в мини-центр - туда ведёт уже не одна ветка метро, а три, не один проспект, а к нему ещё две хорды - там становится удобно и вполне престижно и жить, и снимать офис - так снимается нагрузка с центра Москвы.
Три таких альтернативных центра - и городу станет гораздо проще жить. Причём длин одной такой хордовой ветки метро - около 30 км - это даже меньше средней длины существующих сейчас веток метро. В сумме три таких ветки - 90 км, а на ближайшие 15 лет метро планирует построить 150 км, но не разгружающих город веток, а наоборот. Например, Лихоборы удачно попадают на хорду Речной вокзал - Выхино (ну или там Химки - Люберцы, Долгопрудный - Косино - как хотите). Но вместо того чтобы построить станцию на разгружающей центре хордовой линии, туда будет тянуться ветка из центра - а это значит ещё больше людей утром в центр, а вечером из центра и ещё тупиковее ситуация. Лужковский генплан весь состоит из таких на первый взгляд естественных (действительно, зачем выдумывать какие-то альтернативные центры, хорды, концепции развития города, когда можно просто протянуть ещё пару веток метро через центр, построить ещё одно-два кольца, посносить мешающие старые здания), но на поверку совершенно тупиковых идей.
Взрывоопасный Генплан
В качестве вершин треугольника выбрать те районы, где Москва уже вышла за МКАД - Выхино, Речной вокзал, Юго-Западная (и где больше всего пассажиропоток метро утром на вход, а вечером на выход). Чтобы реально спасти Москву нужно во-первых строить три автомобильных хорды между этими точками, во-вторых прокладывать ветки метро между ними (кстати на эти хорды лягут и также загруженный утром на вход район ВДНХ, плюс так лелеемый Лужковым Сити), в-третьих уже от них прокладывать линии общественного транспорта и дороги к другим окраинным районам Москвы.
Главный вопрос тут один - людей заставлять не надо будет перебираться в офис например в районе Выхино (особенно если туда будет вести не одна ветка метро и не один проспект) - уже сейчас туда проще добраться утром из центра, а вечером обратно, чем наоборот - вопрос как заставить арендаторов снимать офисы там, а не в центре Москвы? если продолжится охота за офисами и торговыми площадями в центре - исторической Москве не миновать полного разрушения.
Расплата по долгам
Оставьте нам мечту
«Волга» не остановится
Ритейл под ударом
Siber ждет своего часа
Сам себе народ
Не, как раз всё остальное кроме этих бессмысленных продлений очень толково. Только совет федерации конечно надо было сделать выборным напрямую, а то опять какие-то непонятные комбинации, но всё равно лучше нынешней маразматической схемы, когда исполнительная власть формирует верхнюю палату законодательной - насмешка над разделением властей.
Насчёт того, кто обсуждал тему продления полномочий Путина - вы ошибаетесь, русофобы конечно тоже любили эту тему, но больше всех её мусолили лизоблюды и пламенные поклонники Путина - Миронов, губернаторы, Кадыров, Наши, Единая Россия. Помнится была масштабная пиар-акция “План Путина” - даже я как-то попал под опрос “наших” - там в общем Путин назначался национальным лидером, который по их мысли должен быть пожизненным и быть “над” президентом и всеми ветвями власти.
Сам себе народ
Год сожженных детей
Павел Давыдович Ярофеев
Олег Леопольдович МакаровВиновато “население” или всё-же те, кто мозги промывал?
То, что массовые изнасилования - это в чистом виде продукт геббельсовской пропаганды признают даже немецкие историки. Слухи о зверствах и бесчинствах русских солдат распространялись специально, чтобы население активнее сопротивлялось и воевало против нас.
Однако, опасность всех этих заигрываний с историей в том и состоит - сегодня мы признаем бомбёжки немецких городов преступлением, сегодня же, но чуть позже нам расскажут про бесчинства русских солдат. Завтра нам скажут, что катюши - это страшное орудие массового убийства и под артобстрелами “мирных немецких городков и селений” погибло очень много младенцев и так далее. Важно не подменять, не делать преступника жертвой. Преступник не жертва казни, он получает расплату за свои преступления.
Год сожженных детей
Олег Леопольдович Макаров
Илья Николаевич Сидоров…при единодушной поддержке и нацистской партии и самой войны населением.
выбор есть всегда. Огромное количество людей из Германии уехало в период с 1933 по 1939 год. Не очень мне понятно, чтобы хорошему человеку промыли мозги так, чтобы он пошёл сдавать соседа еврея, зная что всю его семью (включая младенцев) ждёт мучительная смерть. Негодяи есть всегда и везде, просто в отдельно взятый момент случилось так, что в одной стране их стало критически много и они решили, что они вправе вершить судьбы других стран, убивать любых людей по любым признакам. Но расплата не заставила себя долго ждать и ведь вроде как негодяев там искоренили (небольшие остатки негодяев сейчас начинают припоминать “зверства русских солдат” и бомбёжки немецких городов и прочую геббельсовскую пропаганду). Всё что случилось тогда - это вёс РАСПЛАТА. Ни одно преступление не проходит безнаказанным, а преступление нацистской Германии и немецкого народа перед остальным миром было столь велико, что даже все города сравнять с землёй и посыпать землю солью было бы мало.
Год сожженных детей
Олег Леопольдович Макаров
Илья Николаевич Сидоров…то же, что осуждать судей и палачей, казнящих преступников …
Это по вашей логике надо выпускать, раз вы так жалеете “невинное население” фатерлянда. По моей логике судей и палачей осуждать нельзя.
Год сожженных детей
Олег Леопольдович Макаров
Илья Николаевич Сидоров…а не немцы ли первые начали бомбить города. как английские, так и наши?
Нет, бомбили отцы этих грудных младенцев приблизительно с такими мыслями - “я уничтожаю этих маленьких славянских и галльских выродков, а мои маленькие арийцы вырастут и будут жить в огромном и великом фатерлянде и хороводить остатками этих недолюдей.” Ну, собственно, к счастью, не случилось. Сами в вырытую яму угодили.
Бесцветный день календаря
Бесцветный день календаря
Max Vaisman
А Вы не увлекайтесь чтонеием историй от акадЭмика ФомЭнко, и его последователей.
А мы вообще историей не увлекаемся, но мы обязаны рассмотреть все точки зрения на одни и те же события. По идее раз появилась иная версия истории, значит Историки должны собрать консилиум, заслушать все версии, доказатеельства оных, поднять исторические документы и т.д. А раз этого не происходит, официальная история, как бы незамечает альтернативную, это говорит только о том что альтернативнай вариант не такой уж и ложный. Вот все что я могу сказать по данному вопросу. Историки своим поведением выдают что они лапшу на уши вешают. Раз бояться вступать в полемику, значит бояться проиграть. А мы люди объективнаые, нам похрену, так оно было или иначе. Но привидите доказательства ваших версий, Фоменко это сделал, а ваша сторона, отмалчивается и отрыгивается, только и всего.
Ну ёлы-палы, история это же история, это описание того, что реально было, или было скорее всего. А “альтернативная история” - раздел фантастики. Серьёзным историкам как-то несерьёзно собираться обсуждать такие фантастические “новые версии”.
Кто убил царевича Дмитрия достоверно неизвестно, главный подозреваемый - Борис Годунов. Романовы к этому вовсе не имеют отношения. Более того, даже в момент свержения первого Лжедмитрия Романовы не играли в истории никакой роли. После Годунова главным смутьяном был Василий Шуйский. Даже в празднуемый день 4 ноября Романовы ещё не были фигурами большой политики и к тому самому дню никакого отношения не имеют.
Свобода воздуха по Абрамовичу
Понятна подоплёка действий Абрамовича - попытки борьбы с неравными конкурентами в лице прежде всего того же Аэрофлота, а потом и Сибири (и у тех, и у других неплохая господдержка). Понятно, что никакой потери рабочих мест и прочего тоже не будет. Упадут прежде всего цены на многие зарубежные рейсы и на часть внутрироссйских. Следовательно упадёт маржа того же Аэрофлота, оттого и такие громкие заявления (хаос, полный развал и прочее вследствие разрешения честной конкуренции), и может быть из-за падения этой маржи Аэрофлот перестанет заказывать и оплачивать иностранные суперлайнеры, а оглянется и на наш авиапром, как это делают все игроки поменьше. Понятно, однако, и то, что скорее всего ничего подобного при таком-то лобби Аэрофлота, не произойдёт и никаких “полных свобод” иностранцы у нас не получат, что, может быть, всё-таки и к лучшему)
з.ы. при этом, желаю удачи ЭйрЮниону в дальнейшем росте как у нас, так и за рубежом и покупать нашей техники ещё больше, чем сейчас.
Здесь был Омск
Все в Болонье
Галина Сергеевна Еськова
На сегодняшний день вузы не готовы к этой системе. Такое впечатление, что вузы-это Москва, а остальным что делать? Им бы просуществовать, а не внедрять платную магистратуру. То есть, все начнется с Москвы. Но, кто проведет классификацию вузов на предмет того, нужны ли им углубленные исследования по направлениям, а следовательно нужна ли магистратура и есть ли кадры, готовые все это делать.Думаю, что этого не будет в ближайшем будущем. Далее,что касается платности магистратуры. Да, это удобная форма привлечения средств, при полном их отсутствии. Кто сможет проплатить обучение? И правильно уже говорили, что в аспирантуру, например, естественных факультетов пойдут не те, которые способны что-то сделать, а те,которые могут заплатить.Поэтому ясно, что принятие решение основывалось не на реальных условиях России, а на желании вступить в соглашение, не понимая, зачем это нужно и как это сделать.
Магистратура бесплатна для бакалавров. То, что кто-то не поступив на бесплатное, решит учиться за деньги - не государственная проблема, а частная (единственное, что на государственном уровне должно контролироваться - количество бесплатных мест во всех вузах). А платная аспирантура - нонсенс для нормальных вузов. Если человек не может даже поступить на бесплатные места, то что он сможет сказать нового в науке?
Все в Болонье
Владислав С Ч
Сдается мне, что я тут единственный из тех, кто прошел цепочку. Студент, аспиратнтура, защита, кандидат ф.-м. наук.
Работал много где: На синхротроне в Новосибе, имеются данные из Германии (Гамбург). Побывал на многих международных конференциях. Вообщем есть с чем сравнивать. И есть представление об выше упомянутых вещах.
1. Наша старая система(СССР)ничем не хуже ихней. Она просто другая. роль нажимателей кнопок отводится выпускникам техникумов. А всякое изобретают инженеры, или как, их там сейчас называют специалисты. Работала бы эта система и работала и проблем бы мы не знали. Но система развалена.
2. Инженеру можно Поступить в любую аспирантуру, лишь бы тебя были согласны взять. Ну и конечно сдать экзамены, что не проблема.
3. PhD это совсем другое по механизмам. Это работа и она может быть лучше, а может быть хуже нашей кандидатской. Там нет такого формализма и набора определнных мероприятий, как у нас. По сути по факту написания работы, могут вообще собраться 3 человека и решить присудить вам степень. У нас это шоу с ведущими организациями, советами и пр. Я ничего не имею против этого, просто все по другому. Если взять советские времена, то получить кандидата наук было на много-о-о сложнее, чем их PhD. У нас был гос. стандарт и его надо было выполнять. А у них степени PhD присваивает не государство, а университеты. И поэтому в одном могут быть супер требования, а в другом(техасском сельхозтехникуме) могут просто так, за красивые глаза дать.
Если говорить про нынешнее качество кандидатов наук (относительно СССР) - то все грустно. Еще более-менее держится физ-мат направление. Химики пока тоже держатся, но им не долго осталось. Вся надежда у них на сырьевой сектор и поставку технологий для них.
Мне повезло - у меня был мощный руководитель. Наши работы находятся на мировом уровне, а некоторые наши исследования даже пытаются подприсвоить. Через это у меня хорошая, добротная работа даже в сравнении с давними временами. А рядом защищают такие сказки, что хоть стой, хоть падай. Когда смотришь на работы на соискание к.т.н. то там вообще цирк с конями. На основании автореферата можно приходить на заседание совета и просто заваливать защиту одним вопросом. Как правило это постановка эксперимента. Изначально получена ерунда, а потом на ее основе пытаются писать. Но сейчас дис. советы превратились в формальность. Никто не хочет ни с кем ссорится, никому ничего не надо. Вот и проходят защиты абы как.
Да и еще по нынешним магистратурам и бкалавриатам. Тут нужно понимать, что они вроде как есть уже много лет. А по сути это все тоже инженерное образование, все учатся 4 года, потом идут в магистратуру. Им читают те же курсы, плюс еще несколько. Принципиально никаких отличиев.
Но вот с введением новых правил прийдется многое менять. Ведь по такой системе, бакалавр вообще не пойми что. Все строилось на том, что люди все равно еще 2 года доучатся. И там то уж закончат образование. А когда отсекается такая масса народа, то тут уж…..
Мое мнение таково: гуманитарии, если хотят пукай получают двухуровневое образование (я все равно о них в целом низкого мнения). А трогать технические направления не надо.
Для инженеров у нас никто не отменяет системы специалист-аспирант-кандидат-доктор (так же никто и техникумов не отменяет). У нас вводится двуступенчатая система прежде всего для юристов, экономистов, управленцев (“менеджеров”) и т.п. В СССР в этих сферах вся наука и всё образование держалось исключительно на энтузиастах, и хорошего результата та система образования в этих областях не давало и не даёт сейчас.
з.ы. гуманитарии тоже нужны (особенно, если к ним причислять юристов, экономистов и управленцев). Кроме того, гуманитариев учат внимательно читать и понимать прочитанное. Если бы Вы это умели, то сэкономили бы много времени, не создавая длинных постов против изменений, которые законом не предусматриваются - технические специальности и точные науки не затрагиваются (в ведущих вузах точно).
Все в Болонье
Насчёт платности - образование бесплатное, во все ведущие вузы страны можно поступить на бесплатное отделение без репетиторов и взяток - достаточно соображать и не бить баклуши в школе (желательно, конечно, ещё и на старшие классы переходить в школы с уклоном и в спецклассы - для гарантии).
Тем, кто не может поступить на бесплатное, я, кстати, посоветовал бы получать не платное высшее образование, а бесплатное среднее специальное по интересующей профессии, или же сразу идти работать менеджером низшего звена в интересующей сфере - там высшее образование (тем более купленное) не требуется, и дальнейший зарплатный и карьерный рост зависит от работоспособности и способностей, а не от образования. Если попрёт по карьерной лестнице, то всегда можно, уже когда это реально надо будет, пойти в бизнес-школу, и уже за свои, заработанные деньги, осознанно, а не за деньги родителей, получить образование нужное для “начальника”.