Очевидно, многие, интересующиеся этой проблемой, читали действительно научный труд на эту тему. Раймонд Моуди. «Жизнь после жизни».
Утверждения уважаемого Виктора Михайловича о том, что
«Все рассуждения о “благости момента” смерти - это воспоминания человека о своём состоянии некогда находившегося под воздействием наркотического опьянения (умиротворения), которое возникает естественным образом вследствии приближения (только приближения!) человека к физическому порогу жизни и смерти».
Даже если и присутствует наркотическое опьянение (что совершенно не доказуемо и вообще маловероятно, хотя мозг и может вырабатывать сильнейший наркотик), но никогда у разных людей наркотические видения не могут быть ни похожи по сюжету, ни, тем более, идентичны. Моуди приводит массу конкретных примеров обратного.
Можно, конечно, привести еще и Тибетскую «Книгу мертвых», но я сомневаюсь, что реальное количество посетителей этого форума будут ее читать.
В любом случае я считаю, что для многих я доказал, что «Я» человека находится в Душе и Душа – не материальная энергетическая субстанция не умирает вместе с телом, а переходит в другое состояние.
В какое?
Вот тут кончаются доказательства и начинаются мои измышления, в которые я верю, нет, которые я ЗНАЮ! Но это лично моя вера и мои знания. У меня нет ни возможности, ни желания хоть как-либо убеждать в них читателя.
Итак Бог есть! Бог – коллективный разум. Бог- совокупность душ. Душа, освободившаяся от тела постепенно приходит к Богу, соединяется с Ним. Это происходит не сразу и не плавно. Это происходит скачками. Поэтому у всех народов существуют определенные сроки поминовения умерших. В эти моменты Душа делает еще один шаг приближения к Богу. Да, в конце концов Душа теряет свою индивидуальность, но это не потеря, а приобретение. Дальнейший путь Души мне и не ведом и не интересен.
Но именно эти знания, знания того, что ее ожидает, душа получает в момент смерти тела. А присоединение к Богу, знание об этой возможности – всегда благость. Именно это, благостное состояние испытывает сознание умершего человека.

Спасибо всем, кто читал. Особое спасибо тем, кто принял прочтенное.

Ну и последняя часть моего повествования. Но, пожалуй, самая главная и самая сложная. Мне придется затронуть не только понятие Души, но и понятие Бога. Согласитесь, это требует некоторой подготовки со стороны читателей. Воспользуюсь «в корыстных целях» уже размещенной ссылкой на мой сайт и дам прочитать именно перед моими окончательными выводами три статьи. Я думаю, что после их прочтения будет намного легче понять и мои выводы по этой теме.
http://abc-health.net/author/

http://www.abc-health.net/R406/

http://abc-health.net/R306/

Уважаемый Евгений!
Классный вопрос. Спасибо. Но, извините, стандартный.
Отвечаю.
Постоянные связи не только могут, они и образуются. Ну, во первых, для управления телом и его органами. Очевидно и в центрах “чего-то”, например письма, есть постоянные связи. В соответствии именно с постоянными связями мозг, и только мозг наводит порядок в этой фразе:

“По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом”.
Естественно, в голове есть и жесткий диск, и оперативная память, и все, что положенно компьютеру. Но Вы когда-нибудь слышали, что компьютер перед тем как зависнуть, сам по себе выдавал слова, которые мы думаем, когда подскользнемся и упадем? Не гарантирую за всех, но и я и большинство думают именно эти слова. Сохранение информации и мысль, разум, совершенно разныые вещи. Машины, играющие и выигрывающие в шахматы отличаются от моего компа только одним. Наличием тысяч ядер-процессоров. Соответственно и огромной памятью. Они могут одновременно выполнять столько операций-запросов, сколько в них ядер. Они просто перебирают все возможные операции и выбирают оптимальный ход. Если бы шахматист делал то же самое, то в середине игры, я думаю, на один ход уходила бы жизнь.
И еще. Никакаое количество информации, где бы оно не находилось, не заставит даже улыбнуться от самого смешного анегдота.

Итак, где находится мысль? Не нужно строгих доказательств, да и вообще никаких доказательств не нужно, что бы утверждать, что у любого человека, даже материалиста, может «в голове» проскочить такая мысль по пути с работы домой: «Надо бы хлеба купить. Нет, пошлю сына. Пускай лоботряс хоть что-то полезное сделает». Это и слова, произнесенные «про себя», но это и именно мысль. Не существует ни одного варианта, способа синхронизировать эту (или другую) мысль с теми физическими и химическими процессами, которые происходят в мозге. То есть физически в головном мозге нет ничего такого, что хоть как-то было похоже на эту мысль. Но она то существует! Где? В ДУШЕ!!!
Если кто-то захочет опровергнуть мои рассуждения, то надо опровергать именно эту часть, в которой я утверждаю, что в головном мозге мысль, как нечто материальное обнаружено не было.
Душа – не материальная субстанция, соединенная особым, до сих пор не известным видом энергии с головным мозгом человека. И именно в душе происходит весь мыслительный процесс. И если эту… гипотезу принять как факт, то сразу становятся понятными множество фактов, не объясняемых наукой. Не буду о них говорить. Все и так знают и про однояйцевых близнецов, и про мать и ребенка…
Значит наше «Я», наше самосознание находится в душе, не материальной энергетической субстанции. А тело служит только исполнительным механизмом, «упаковкой», носителем души. Соответственно, со смертью тела по закону сохранения энергии душа не умирает.

Завтра закончу свое затянувшееся выступление.

Извините меня, уважаемый Виктор Михайлович, но я просто вынужден напомнить Вам, что говорил Воланд Канту за завтраком:



«Ведь говорил я ему тогда за

завтраком: “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно,

может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”».



Дело в том, что софистика не моя стезя. Я занимался много лет философией здоровья и, к

сожалению, не читал этих уважаемых авторов.

Если я Вас правильно понял, то Вы утверждаете, что мыслительный процесс в утробе матери у человека не происходит, а зарождается после рождения при определенных условиях. Это в корне не верно. И об этом я писал.

Если мысли, пища для разума, что такое разум? И где находится разум и питающие его мысли ? В процессе разговора я собирался доказать, что смерти вообще не существует, что полностью соответствует действительности, и помочь тем, кто совершает очень большую ошибку и боится ее.

Я собираюсь подождать еще откликов. Если таковые не поступят, значит тема на данном сайте людей не заинтересовала. Еще раз простите, но я привык называть стол столом и пользоваться этим предметом, как столом. Все остальное софистика.

И последнее. Я не знаю, удобно ли это с точки зрения правил данного сайта, но, в крайнем случае, модератор меня простит, потому что я уже не работаю, а, следовательно реклама, даже скрытая, мне не нужна. Я адресую Вас и всех желающих на сайт, который плностью сам сделал и очень им горд. Но по причине своей болезни я отдал этот сайт в добрые руки, как отдают котенка. www.abc-health.net Там можно найти ответы и на эти вопросы, и на многие другие.

Итак, про мысль, ее рождение и существование. Но прежде о печени. Был я знаком с одним интеллигентнейшим пожилым человеком. Он детский хирург, известный в Сибири. Так получилось, что он остался без жены, а готовить он не умел. И вот я ему рассказываю, как надо жарить печенку. Сними, говорю, с нее пленку… –У печенки нет пленки, говорит он мне. —??? —- У печенки нет пленки. У печенки капсула, говорит мне этот старый и добрый человек. К чему это я? А к тому, что я сейчас буду рассказывать, не относится к медицине и врачам или читать не рекомендую, или отнеситесь к этому спокойнее. Я рассказываю на уровне «пленки», а не «капсулы».
Итак, мозг человека. В некой субстанции, о которой говорить не буду, находятся клетки, именуемые нейронами. И у каждой такой клетки есть очень много «хвостов», которые могут оставаться свободными, а могут и соединяться с другими нейронами. В мозг, как и в компьютер, не важно, откуда пришел запрос Х. Элементарный запрос, но не Х-1, не 1-Х, а именно этот Х. И для ответа именно на этот запрос определенное количество нейронов в определенном месте мозга соединяются и выдают ответ. Подчеркиваю, что эта группа нейронов может и должна соединиться ТОЛЬКО для ответа именно на этот запрос. После ответа эта группа (матрица) прекращает существовать. Распадается. Другой запрос – другая матрица. Естественно, «для удобства» нейроны, образующие матрицы для ответов на логически близкие запросы расположены рядом. Поэтому есть центы мозга, отвечающие за те или иные действия. Одна особенность, отличающая мозг, от компьютера. Кстати, только одна. В компьютере в одном ядре выполняются фактически те же действия и гораздо быстрее, чем в мозге. Но только последовательно. Один за другим. В мозге одновременно образуется мириады матриц и дается мириады ответов.
Больше ничего в головном мозге фактически не происходит. (Повторяю, я про пленку, а не капсулу). Задам один вопрос «по пройденному» и сделаю перерыв. А где же тогда в голове мысли и что это такое???
Хотелось бы получить ответ. Кстати, можно и от врачей )))

С Вами, Виктор Михайлович, приятно вести беседу. Просто я вторую часть как раз и хотел начать с темы “мозг порождает мысль как печень желчь”, что, конечно, совершенно не верно. Об этом скоро. Является ли тот или иной человек психологом? Если он сознательно или только в процессе своей творческой деятельности затрагивает “тайные струны души человеческой” и на них влияет, он психолог. Это и великий композитор или писатель, и мой папа с тремя классами образования, который в 13 лет налил мне первую рюмку водки и при гостях разрешил мне пить когда хочу, сколько хочу и где хочу. Я думаю, что это основная причина того, что я в свои 60 ни разу пьяный не был.

Уважаемый Виктор михайлович!
Зовите меня просто Израиль.
Когда два, или больше (тем более) людей говорят на такие серьезные темы, то они вынуждены заключить “пакт о понимании”. Я имею ввиду однозначную трактовку слов. Иначе разговора не состоится, в лучшем случае. А в худшем…
Итак, если Вы не возражаете, я под “сердцем” понимаю мышечный орган в левой части груди… Далее по тексту. И не более того. У психологии есть монополия и несколько патентов на проникновение в подсознание. Именно психология и есть та наука, которая изучает подсознание. Вторую часть Вашего поста я вообще не понял. С написанными словами категорически не согласен, но, так как это полностью выходит за рамки темы беседы, оспаривать их не буду. Но если у Вас есть конкретные возражения по существу вопроса, то я с удовольствием их прочитаю и отвечу.

Уважаемый Виктор Михайлович!
В живом разговоре с людьми, особенно в аудитории, я таки люблю, что бы меня перебивали. Научиться не терять мысль, это дело техники, а разговор становится не лекцией, а общением. Тем более в форумах. Так что спасибо Вам за «замечание». Отвечу на него, а чуть позже продолжу тему. Ваш вопрос и мой ответ касается несколько другого раздела психологии. В НЛП есть такой термин: «не соответствие территории и карты». Это означает, что наше мнение и суждение о каких-либо ситуациях, происходящих в жизни (карта) никогда и ни при каких обстоятельствах полностью не соответствует этим ситуациям (территория). И чем больше жизненный опыт человека, тем больше эти расхождения. Все суждения человек делает на основе собственного жизненного опыта.
Но «воспоминания» о рождении не являются реальностью мыслительного процесса данного человека. Это продукт работы психолога с подсознанием человека, то есть вещь вполне объективная и ни с чем не сравниваемая. А о смерти напишу к вечеру. (Простите, последняя фраза получилась ужасной)

Вторая часть моего доказательства намного сложнее. Но и интереснее. Приводить все объяснения просто невозможно, но тем, кого заинтересует информация, может найти массу фактов в Интернете. Кстати, опровержений этим фактам найти невозможно. Их просто нет. Уже давно психология стала прикладной наукой. И для управления массами народа (различные аспекты политтехнологий), и для помощи отдельным людям. Великий Фрейд в свое время совершил самую большую революцию. Он доказал, что очень многими своими действиями человек не управляет и не может управлять сознательно. Потом был К. Юнг, ученик, ближайший друг Фрейда, который его боготворил и был его злейшим и непримиримым врагом. Были другие… Но остались основы психоанализа с утверждением, что подсознание (этому слову дают разные названия) управляет и сознанием и самим человеком. А человек не в состоянии управлять подсознанием. НО!!!
Современные технологии психологии позволяют и вмешиваться в подсознание и, что особенно важно, узнавать, что там делается. И именно при помощи этих технологий действительно возможно вернуть человека в его прошлое и узнать его чувства и ощущения в тот период. До четырех лет это сделать проще. Попасть в более раннее прошлое, вплоть до момента рождения, сложнее, но тоже возможно. Ваш покорный слуга на одном из семинаров несколько лет назад гулял по Питеру с самим собой пятилетним. И поверьте, это было незабываемое ощущение. Семинар вел один из известных специалистов по НЛП (нейроленгвистическое программирование). Это один из разделов прикладной психологии. И это действительно используется некоторыми, особо одаренными психологами для помощи тем людям, у которых моральная травма при рождении вызвала те или иные заболевания.

Ну а про момент смерти в другом посте, если мои слова вызывают интерес. Сначала хочу почитать отклики.

Уважаемый Кирилл! Именно для меня очень важно, что бы и Вы и другие поняли. И если кто-то не поймет, значит я плохо рассказал. Потому что для меня то это истина.
Но сразу скажу, коротким доказательство не будет.
Мы, взрослые, думаем словами. Почти всегда словами. И тот язык действительно родной, на котором мы думаем. Но ведь не надо доказывать, что еще не умеющий говорить ребенок тоже думает. Как? Образами. Мыслить образами, это то качество, которое присуще всем детям и только гениальным взрослым. А когда начитает думать ребенок? При рождении? Позже? Ничего подобного. Ребенок мыслит и думает задолго до рождения. Не буду описывать, и так все знают про то, как полезно разговаривать с неродившимся малышом, давать ему слушать музыку… Причем, есть явная и различная реакция на разную музыку, на тихий и спокойный или громкий и нервный разговор. И если попросить будущую маму, находящуюся в совершенно спокойном состоянии проявить актерские данные и громко и «зло» что-то покричать, то мгновенно будет видна плохая реакция ребенка. Не будем уточнять, когда появляются мысли у будущего малыша. В данном случае это значения не имеет. Важно – ОН МЫСЛИТ!
Все образы, мысли, ощущения и представления у человека вызваны его окружением или интерпретацией этого окружения. Более комфортного состояния, чем у ребенка в утробе матери, в природе не существует. На малейшее не адекватное раздражение, как бы мало оно ни было, немедленно поступает ответная реакция. Беременные это очень хорошо знают. Съел или выпил не то – мгновенно «возмущение» ребенка. Но если все в порядке – благодать и комфорт. И вдруг в один миг, «без предупреждения» все летит неизвестно куда. Все, все без исключения меняется. Каждый из нас, взрослых, испытывал ужас, когда не вздохнуть. Ну, по разным причинам. А рождаемому ребенку еще надо это «научится» делать. Полная перестройка внешней среды обитания с изменением и самого способа существования у мыслящего существа не может не вызвать шок необычайной силы. А если это существо с самого первого момента вообще никогда не испытывало никаких стрессов? Если оно и не подозревает об их возможности? Это первая часть доказательства по вопросу о рождении. Вторая будет позже.

Уважаемый Кирилл!. Я обязательно докажу Вам эту истину. Но прошу меня извинить, делаю это не для Вас, а для других читателей. Еще не услышав ни одного слова доказательства, Вы уже встали в защитную позицию. Вы приводите контраргументы, не получив от меня аргументов. Вывод: Вас интересуют не мои доказательства, а подтверждение своей правоты. Только не обижайтесь. Это не лично к Вам. Это к Вашему посту. Завтра вечером побеседуем. Просто сейчас уже нет сил, а утром к дяде доктору. Хотя, может быть до моего прихода это сделает кто-то другой?

Повезло мне сегодня. В одном сайте нашел две статьи, на которые просто обязан ответить. Автор говорит про медицину в России. И между строк чувствуется некоторая зависть к медицине “импортной”. Я живу в Израиле. И с неудовольствием, но во имя истины готов предложить “таблеточку тазепама” и автору и читателям. В Израиле точно такие же проблемы. Эти проблемы везде. В чем их суть? В том, что медицина вообще занимается не своим делом. Медицина лечит болезни. Каждой болезни дано свое имя, свои признаки, свои способы лечения. Я уже не говорю о “своих” специалистах. “Академик по китам, академик по котам”, как написал Заходер. То есть медицина на… много процентов занимается совершенно глупым и никому не нужным делом. Кто из врачей мне может сказать узаконенное хоть одной инстанцией определение понятия “ЗДОРОВЬЕ”? Так как же можно делать человека здоровым или здоровее, не зная, что такое здоровье? Попробую помочь и врачам, и “народонаселению”. ЗДОРОВЬЕ - это адекватное функционирование человеческого организма в любых, реально существующих условиях. Заметте, я не написал “человеческого тела”. Я написал ОРГАНИЗМА. Человек, это далеко не только его тело. Кстати, что бы сразу поставить точки над i, я совершенно не религиозный человек. Так вот человек, это не только тело, это еще и много разных энергетических составляющих. Это еще и ДУША!!! Да, Душа! Реально сушествующая не материальная субстанция. Кстати, ей, душой мы и думаем. Вот об этом, об энергетической сущности Человека нужно хотя бы позволить говорить врачам. Да хоть думать разрешили бы на работе! Вот тогда и медицина ПОСТЕПЕННО начала бы делать то, что и должна. ДАВАТЬ ЛЮДЯМ ЗДОРОВЬЕ. А в конце хочу сказать пару слов уважаемому господину Фабиану. Я Вам даю честное слово, что моя жена никогда ни на каких ответственных должностях не состояла. И я сам написал этот пост не для того, что бы появиться на страницах. И уже как специалист в этой области, говорю, что понятия “мораль” и “совесть” тоже находятся в Душе.

Мне 60 лет. У меня рак легкого. Знаю совершенно точно, что неизлечимый и что очень скоро я умру. Не существует тех слов восхищения, которых было бы много по отношению к Доктору Ахапкину. Про всех остальных в статье я не говорю. Серость мысли не всегда вина человека. Но Доктор Ахапкин прав во всем, полностью и окончательно. Но проблема осталась. “Говорить или не говорить”, это синоним “быть или не быть”. Говорить, и только так, как говорит этот очень умный человек. Но самый то главный вопрос вот в чем: “ПОЧЕМУ?”. Почему надо именно так говорить? Говорить правду. Этот вопрос намного сложнее. И прежде чем на него ответить, естественно, не в этом посте, я скажу без доказательств одну истину. Я могу ее доказать. И любой думающий с доказательствами согласится. Есть в жизни человека два САМЫХ экстремальных момента. Один самый страшный. В той или иной степени ужас, испытываемый человеком в этот момент оставляет след на всю жизнь. Этот момент - момент рождения. И самый благостный момент (это слово подходит больше всего). Самый благостный момент - миг смерти. К сожалению об это не пишут, не говорят, не спорят. Что бы не быть непонятым, сразу скажу. Я человек совершенно не религиозный. Но если эта тема заинтересовала читателей или редакцию, то все время, что у меня осталось я готов посветить ей. И я знаю, что надо сказать по этой теме.