Николай Проценко: Согласен, что связи двусторонние. А что Вы подразумеваете под улучшением городов? И как Вы считаете, что лучше для сообщества, если говорить метафорично, складывать деньги в банке по достоинству или вперемешку?

А почему это городская среда формирует человеческий капитал!? Хотя, смотря как ответить на “вечный вопрос” социологии, что первично, человек или сообщество?)
Я вот считаю, что человеческий капитал накапливается каждым человеком самостоятельно. Включает в себя несколько элементов, которые и нужно накапливать каждому человеку (здоровье, знания, опыт и связи). И чем лучше у человека развит каждый элемент, тем успешнее он будет. Причем, связи - это не просто набор знакомств, а умение выстраивать стабильные, взаимовыгодные отношения с другими людьми. И вот когда количество людей, задумывающихся о своем человеческом капитале (а не только материальном капитале, который может быстро исчезнуть) увеличивается, то и увеличивается совокупный капитал сообщества. Отмечу, действительно, в некоторых российских сообществах наблюдается резкое падение уровня человеческого капитала.

Пермский политолог сам себе противоречит, признавая, что все решения в вертикали принимаются наверху, считает ошибкой, обращение именно туда.
И вообще, хочется спросить, как все это соотносится с модернизацией, усложнением общественных отношений, институциональным развитием и т.д.
Такое ощущение, что “модернизация” стала для части государственных управленцев каким-то чисто технологическим проектом, как строительство моста, трубопровода и т.п. Для реализации которого нужно расставить нужных людей по нужным местам, поднапрячься… и быстро получить результат.
Конечно же, в проектной деятельности не требующей творчества, авторитарный стиль управления вполне оправдан, результат достигается намного быстрее. Либеральный стиль подходит, когда исполнители более профессиональны, чем администратор.
И по моему, мы сейчас в некой ловушке, с одной стороны, модернизация процесс творческий, с другой, народ у нас какой-то “не очень”. Ситуация как в семье, где отец дал сыну деньги на сапоги, а сын эти деньги потратил на конфеты и после этого отец никогда денег сыну не давал, а всю одежду покупал ему всегда сам, потому-что не доверял. А сын вырос несамостоятельным нахлебником.
Помню случай, когда еще учился, друг работал в магазине аудио-видео. Владелец сети магазинов был эффективным автократом, сеть развивалась. Все решения принимались наверху, менеджеры магазинов были безынициативными исполнителями. Однажды поступила информация - “Будет проверка, весь контрафакт собрать в коробки и отправить на склад, водитель приедет”. Ну менеджеры собрали коробки, сидят, ждут водителя. А водитель застрял где-то в пробке. В итоге дождались проверяющих, которые очень даже обрадовались, что им уже даже все упаковали))) Через какое-то время приехал разъяренный владелец и начал орать - “Взяли бы 1000 рублей из кассы, поймали бы ”Газель“, сами бы отвезли эти коробки на склад!”… А менеджеры в ответ - “А мы даже не подумали об этом”. Сейчас этой сети нет.
Короче, на мой взгляд, авторитарный стиль эффективен, легче и быстрее реализуется. Подходит в кризисных условиях, нехватки времени. Либеральный стиль управления сложнее, затратнее, но в долгосрочной перспективе более надежен. И поэтому самостоятельность населения нужно воспитывать, способствовать развитию инициативности, а не пытаться все проблемы решать с помощью “вертикали”.

Тема очень дискуссионная, но ссылка на источник не работает…

Почему то вспомнилось - “У Миши давно не осталось вопросов к Юле. Вопросы в какой то момент стали такими сложными, что Миша просто их не мог никому, даже Юле, сформулировать. Вопросы в какой то момент остались у Миши в основном к себе. А к остальным у Миши возникли в основном претензии”. (Асфальт, Е.В.Гришковец)
Поэтому попробую порассуждать без претензий.
Действие любого нормального человека определяется его потребностями, интересами и ценностями. Потребности и интересы (как средство удовлетворения своих потребностей в будущем) у всех людей различны, но общество не распадается, потому что есть общечеловеческие ценности, которые “скрепляют” людей. Анализируя данный конфликт при помощи этих категорий (потребности-интересы-ценности), я считаю что:
1) Конфликт очевидно лежит не в плоскости потребностей, иначе бы молодые люди нападали на более “трофейные” объекты.
2) Конфликт не находится и на уровне ценностей, как пытаются представить некоторые блоггеры и чего так боятся власти. Предпосылок к этому нет, люди проживают в одном регионе и особо не отличаются. Хотя может быть я ошибаюсь, информацию быстро урезали. И кстати, на мой взгляд, это может привести к тому, что конфликт перейдет на “ценностный уровень”, потому что есть такая ценность, понятная любому человеку, независимо от его расы, возраста, дохода и т.п., как “информация”. Т.е. доступ к информации лучше, чем не доступ.
3) Конфликт лежит в сфере интересов. Парни в определенный момент поняли что не могут удовлетворить свои потребности, потом поняли что они не смогут и в будущем удовлетворить их, нет доступа к средствам удовлетворения потребностей. Потом поняли, что даже если они найдут эти средства, если они вдруг займутся своим делом, то им в любом случае придется “делиться” и от этого никуда не деться.
4) Считаю, что интересы могут быть осознанными и неосознанными, приморцы скорее всего не особо отчетливо осознавали свои интересы. Иначе, они увидели бы множество вариантов, благодаря которым можно удовлетворить свои потребности в будущем. А это уже претензия не к власти, а к обществу и к каждому человеку.

Сайт http://partizany.info/

На мой взгляд, эффективное и качественное управление - разные вещи. Эффективность - экономическая категория, качество - социологическая. Эффективность ведет либо к снижению расходов, либо к увеличению решаемых задач, при заданных расходах. Качество управления, измеряемое удовлетворенностью, всегда требует увеличения расходов. И между эффективностью и качеством всегда должен быть баланс, особенно в государственном управлении. А работы в этом направлении, действительно, непочатый край.

Сергей Сергеич: Согласен в том, что проводить такой дорогущий эксперимент, чтобы на выходе получить “механизм”, который надо будет еще “перенести” в совсем другую среду, не совсем рационально, мягко говоря. При этом считаю, что Сколково, как бизнес-школа, безусловно нужна, но пусть лучше слушатели проходят практику и вырабатывают “механизм” в Реальной среде.

Владимир Михайлович Терещенко: Ну это в том смысле, что волчата должны научиться охотиться на оленей, а новые предприятия, чтобы развиваться, должны найти своих потребителей, рынки сбыта, нишу и т.п. Кстати, наличие этих самых потребителей, платежеспособного спроса, также проблема экспериментаторов.

Татьяна Величко: Судя по всему №14 не мне. Да и вообще, какая слава и популярность, пустопорожнее умствование и народничанье!? Каждый человек живет как хочет.

Сергей Сергеич: В статье же написано))) Итак, цель создания «иннограда» – отработка инвестиционно дружелюбного хозяйственного механизма для перенесения затем на всю экономику России.
Как говорил мой преподаватель: “Разберемся по понятиям”. На мой взгляд, ключевые понятия здесь: Отработка, Механизм, Экономика России. По-моему, “Механизм” - это как-то технократично, на эту тему есть статья http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1363919 , ну да ладно, “Экономика России” своеобразна, “человеческий капитал” для нее слишком абстрактное понятие… Мне очень понравилось интервью (пост №6), поэтому я порассуждаю используя следующие категории: Сколково - искусственная среда, вольер, может быть “простым”, а может быт “обогащенным”; Экономика России - естественная среда, которая не очень дружелюбна к волчатам, потому-что больше похожа не на лес, а на город; Волчата - new предприятия; Отработка - эксперименты с волчатами; Охотники - чиновники-коррупционеры, рейдеры и т.п.; Олени - потребители; Экспериментатор - государство, бизнес и общество; Механизм - здесь уже посложнее, поскольку цель заключается не просто в воспитании “волчат” и выпуске их на волю в “естественную среду”, а в изучении физиологии “волчат”, моделировании наиболее благоприятной среды для их существования и перенесения этой модели на всю “естественную среду”, т.е. изменение Экономики России. Т.е. из “города” нужно сделать “лес”. Как-то так???
А вот теперь вопросов еще больше)))

Юрий Иванович Пелагейченко: Спасибо за стихи))) Соглашусь с Вами, что человек становится личностью только в цивилизованном обществе. Но постепенно выделяясь, обосабливаясь от общества, человек все больше начинает понимать свою зависимость от общественного мнения, моды, социальных институтов. И если человеку это мешает, он переезжает в другое общество, правила которого, ему больше нравятся. Фрилансерам это сделать очень просто.
А что касается желания быть ближе к природе, если не считать тех, для кого природа - источник существования, то мне кажется, это возможность проверить свою самостоятельность, независимость, автономность существования от любого общества на какое-то время. Ну как-то так))) И вообще, в Москве своей “мошкары” хватает (шум, пробки, толкотня и т.п.), и москвичи к ней привыкли)))

Я серьезно. Пригласите в “Сколково” Ясона Бадридзе, конечно, если ему будет интересно)))
http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe/

Прочитал “Тойота Креста” и подумал, что любовь дальневосточников к японским автомобилям можно объяснить следующим:
1) Качество, надежность, в условиях огромных расстояний, холода, малочисленности автомобилей на некоторых дорогах, слабой развитости сети СТО, это действительно очень важно.
2) Инновационность, японцы очень быстро выпускают новинки, что позволяет владельцу удивлять окружающих всякими примочками. Например, можно было услышать такое: “Ого, двигатель турбо!!!???”, и в ответ довольное “Нет…Твин турбо!!!”)))
3) Адекватная цена на хорошо укомплектованные автомобили, у европеек за дополнительные опции надо доплачивать, в итоге цена может получиться вдвое выше.
4) И самое главное, на мой взгляд, поставки автомобилей были своеобразным “Окном в Европу”, “Окном в хайтек”. Ведь везли же не только автомобили и всякие гаджеты, но и рассказы об их жизни, как у них там все устроено, какие правила, что едят, как пьют, как учатся и т.д. и т.п. Сейчас это “Окно” закрыто.
Хотели как лучше, а получилось как всегда, “Автоваз” увеличил выпуск “классики”.

Юрий Иванович Пелагейченко: Насчет холода и мошкары))) Ехали как то с другом и разговорились на эту тему. Вспомнили что в детстве, зимой, в 40градусные морозы спокойно бегали на улице, только следили чтоб щеки не белели, да и мошкары особо не замечали. А сейчас, действительно, и холодно, и комары заедают))) И родилась у нас теория, глядя уже на наших детей и племянников, что когда человек не замечает этого, воспринимает как данность, то это его и не беспокоит. Если ты “дитя природы” - то природа тебя не напрягает)))

Евгений Лосев: Нефть в моем комментарии - это собирательный образ всех невозобновляемых ресурсов, за счет продажи которых, наше государство продолжает существовать. Может для Вас проблема исчерпаемости ресурсов не так актуальна, но для жителей моногорода Нерюнгри она очень актуальна. И когда через 10 лет на Нерюнгринском разрезе закончится уголь, 90% всех городских магазинчиков, парикмахерских, ресторанчиков и т.п. просто исчезнут (и в таких условиях, у наших городских начальников “Единоросов”, одна проблема - кто главнее). Вот о чем я говорю. 80% населения страны, частных компаний так или иначе, находятся в зависимости от сырьевой экономики.

Андрей Милославович Балабан: Соглашусь с Вами. Но все очень сложно))) Проблема курицы и яйца)))

Евгений Лосев: Вот только смогут ли они влиять на политику государства? У нас в стране 80% населения можно причислить к бюджетникам (чиновники, силовики, пенсионеры и т.д.). А в оставшихся 20% большая доля “купи-продай”- которые, либо сраслись с бюрократией, либо на все притеснения реагируют простым переписыванием ценников. Кто в таких условиях будет голосовать за тех, кто выступает за снижение налогов, и следовательно, за уменьшение доходов бюджета? И что будет когда закончится нефть? Поэтому я убежден, проблемы “правых” - это не только их проблемы…

Без комментариев)))

Андрей Милославович Балабан:
Я сторонник эволюционных изменений))) Вот наткнулся на статью http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/22/228682
Думаю, активное внедрение IT технологий в деятельность бюрократии, поможет, если не наладить “горизонтальные” связи, то хотя бы, ускорить прохождение информации и принятие решений по “вертикали”. А это уже само по себе, большой шаг вперед. Применение проектных программ, да того же SPSS ( http://www.spss.ru/atwork/government.htm ) деятельности органов власти будет плюсом. Но пока движения в этом направлении не вижу, 2 года назад, на официальном городском сайте подписался на рассылку о тендерах… ни разу не получил… отправляют только поздравления Главы и всякие городские новости.

Иван Иванович Иванов:
Думаю, система будет развиваться и функционировать только “в ручном” режиме. А здесь прогнозировать что-то - дело неблагодарное)))

Андрей Милославович Балабан:
Действительно, процесс не завершен.
Изначально был только район (Нерюнгри + соседние поселки), потом создали 2х уровневую систему - 1 уровень: МО Нерюнгринский район + 2 уровень: МО Нерюнгри, МО Чульман, МО Беркакит и т.д. Если поселения могут самостоятельно решать свои проблемы, зачем в таком случае Район. Большинству жителей непонятно, почему в городе 2 начальника.
И если “по вертикали” такая система выглядит стройно (федерация - субъкт - район - поселение), то “по горизонтали”, на территории поселения полный бардак. Все бюрократические вертикали упираются в поселение, заканчиваются там (на территории города есть и Мэрия, и Пенсионный фонд, и УВД, и ВУЗы, и школы, больницы и т.п.). Но там где они заканчиваются, они очень плохо связаны между собой. Какую бы проблему вы бы не начали решать, даже самую мелочную, выясняется, что у одного “центр принятия решений” в Москве, у другого в столице Федерального округа, у третьего в столице субъекта, района… нет горизонтальных связей в системе управления, одни “вертикали”.

Лично я “за” усиление местного самоуправления, причем за усиление нижнего уровня, чтобы поселения начали постепенно “забирать” полномочия у района. В Конституции прописана нормативная модель МСУ, вот к ней и надо двигаться. Двухуровневая система МСУ должна в итоге трансформироваться, а пока можно наблюдать, например, такую ситуацию (причем и глава района и глава поселения, представители Единой России) http://www.neryungri.ru/print.php?news.604

Вспомнился лозунг “проблемы 2000”)))
Мне очевидно, что партия бюрократов и модернизация - несовместимы. Удручает что эта партия начинает распространять свое влияние и на уровень поселений, хотя пока еще, мне так кажется, большинство глав поселений - беспартийны. Вот многие ищут общественную опору для Д.А. Медведева. Может быть можно ее найти в лице глав поселений, нижнего уровня МСУ? С одной стороны В.В. Путин, Государство, Единая Россия, а с другой Д.А. Медведев, Гражданское общество, Усиленное местное самоуправление, в т.ч. финансово и допустим, через систему выборов главы муниципального УВД (ну это уже реформа МВД).
В любом случае нужно что-то предпринимать, так дальше нельзя. На мой взгляд, руководитель поселения будет кровно, больше чем какой-нибудь государственный чиновник, заинтересован в позитивных изменениях на своей территории.

Ну да, мне, как и 90% наших жителей непонятно, что вкладывают высокопоставленные люди в это слово-символ, это же не математика, где всё точно и каждый символ понимается одинаково, тем более сейчас, в изменившемся мире. Что это, энергосберегающая лампочка? А что тогда на другом конце, как вообще все будет выглядеть, какова картинка?
“Скачки” появились под влиянием статьи))) Вспомнил просто вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA

[quote Для построения инновационной системы необходима не «демократизация», а преодоление монополизма в экономике и бюрократизма в госуправлении ею. Установление здоровых правил игры, обеспечивающих сугубо экономическую свободу, вполне возможную при авторитаризме. Наверное, за пару поколений спокойной жизни «демократизация» – сугубо предположительно, сам в этом не убежден – могла бы преодолеть названные пороки экономики. Однако кто даст России прожить спокойно это время? Потребность в модернизации вытекает из самого страшного риска для страны – оборонного. А на коротком временном промежутке выбора нет: либо модернизация авторитарная, либо никакая.

-А сколько у нас времени?
-А почему самый страшный риск - оборонный? Вроде как, на случай возникновения такого риска, у государства есть целая система безопасности. И есть ли есть угрозы, к возникновению которых, государство просто не готово?
-За счет чего будут соблюдаться правила при авторитаризме?
-Что такое “маневр между «фракциями» элит”?
И вообще, что мы хотим, выстроить устойчивую саморазвивающуюся систему или постоянно совершать “модернизационные скачки”?

А выдержит ли труба?

Уже сейчас она рвется очень часто http://eco.rian.ru/danger/20100121/205564222.html
не считая постоянных “мелких” аварий (когда фонтан достигает 70 метров в высоту)
http://www.youtube.com/watch?v=bLIENkyQWo8
Причем, общественность уже на начальных этапах строительства начала бить тревогу, но “эффективные” менеджеры проблем не видели. Для них важнее были сроки и “сэкономленные” суммы, которые можно было положить в свой карман. Вспоминаю случай, о котором рассказали наши строители ВСТО. Ливнем смыло “подушку из песка” на дне многокилометровой траншеи проложенной по склону сопки. Так вот, наши рабочие долго убеждали своих начальников заново сделать эту подушку, а начальство долго сопротивлялось, так как, сроки и смета поджимала. Когда деньги разворовали, решили нанять “по дешевке” китайцев, которые вместо “подушки” подкладывали под трубу мешки с песком, причем не везде, а только в местах соединений (лично видел фотографии, которые сделали оленеводы в тайге). Для сведения, почвы на юге Якутии нет вообще, тонкий слой мха, под которым острые камни… и зимой -50С.
Глава поселения, по территории которого прошел ВСТО, после просмотра фотографий поднял шум, но на него очень сильно “надавили” по многим направлениям, в том числе и так
http://old.gazetayakutia.ru/print.aspx?id=16530
Всех кто выступал, даже не против ВСТО, а за более качественное строительство, обвиняли в противодействии “важному государственному проекту” и самому Путину.
А сейчас даже если начать разбираться, ответственных не найти, столько подрядчиков и субподрядчиков сменилось… можно порадоваться только одному, что Байкал обошли стороной.