Через несколько сотен тысяч лет благодаря стремительному расширению вещества Вселенной его температура снизилась до нескольких тысяч градусов по Кельвину
Что-то меня терзают смутные подозрения, что несколько тысяч градусов по Кельвину в других общеизветсных еденицах измерения температуры тоже будет - несколько тысяч градусов :)
Ну вообще-то, один градус по Кельвину имеет такой же размер, как и один градус по Цельсию, вся разница в том, что шкала по Кельвину берёт своё начало от абсолютного нуля. То есть количество градусов по Кельвину для одной и той же темперетары будет на 273,16 ниже, чем количество градусов по Цельсию. Так что утверждение о «нескольких тысячах градусов» вполне будет верно и для той и для другой шкалы.
Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2 После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2 Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.
Скороспелые звезды Вселенной
Поцелуев Юрьевич Андрей
Через несколько сотен тысяч лет благодаря стремительному расширению вещества Вселенной его температура снизилась до нескольких тысяч градусов по Кельвину
Ну вообще-то, один градус по Кельвину имеет такой же размер, как и один градус по Цельсию, вся разница в том, что шкала по Кельвину берёт своё начало от абсолютного нуля. То есть количество градусов по Кельвину для одной и той же темперетары будет на 273,16 ниже, чем количество градусов по Цельсию. Так что утверждение о «нескольких тысячах градусов» вполне будет верно и для той и для другой шкалы.
Чушь собачья
Не будем касаться выводов. Даже без них она плоха тем, что просто содержит фактологические ошибки и передёргивание.
Ошибки
К примеру вот это - явная и грубейшая фактологическая ошибка:
Так, большинство российских юрлиц вынуждено пользоваться бухгалтерскими программами московской компании «1С» в силу того, что налоговые органы принимают отчетность только в «1С».
Форматы сдачи отчётности утверждаются приказами ФНС и, разумеется, открыты. Можно использовать любой текстовый редактор (или, для последних форматов, XML), чтобы сделать отчёт. Разумеется, бухгалтер вряд ли сможет сделать такой отчёт совсем вручную, но и не нужно - при открытости форматов существуют программы, которые позволяют составлять отчёты и без всякого «1С». Более того, среди таких программ есть и бесплатные.
Передёргивание 1
Далее, совершенно верно критиковали пассаж про то, что со сменой видеокарты нужно менять лицензию и что при массовом обновлении это проблематично. Во-первых, OEM лицензия не запрещает upgrade компьютера: видеокарту можно сменить. Запрещено менять только ключевые компоненты компьютера (к сожалению, не смог сходу обнаружить полный список). Остальные же поменять можно, разве что придётся повторно активировать Windows. Абсолютно не затронут следующий вопрос: насколько часто встречается случай необходимости частой замены компонентов компьютера вместо приобретения нового? И может быть, тем, у кого действительно есть такая серьёзная потребность, стоит за эту свою потребность выложить деньги на коробочную лицензию без таких ограничений? Остальным - подойдёт более дешёвая OEM лицензия и, для случая, когда много компьютеров, - корпоративная. Выбор лицензий широк.
Соответственно, приведённое в статье высказывание Юрия Чужова формально верно, но только или весьма однобоко, или вырвано из контекста. К реальным проблемам в этой сфере оно не имеет никакого отношения.
Передёргивание 2
После всех таких «комментариев» статья переходит к тезису о необходимости регулирования монопольного рынка ПО. Однако, несмотря на то, что во всех предыдущих абзацах бравурно критиковался Microsoft, в качестве примеров приводится продукция совершенно сторонних фирм. Ну что, не передёргивание? У людей складывается ощущение, это можно увидеть по комментариям, оставленным на форуме, что монополисты - это именно Microsoft, а ведь в статье этого нигде явно не сказано. Про «1С» сказано, а про Microsoft - нет. Если бы я за этим подозревал явный умысел, то я бы даже поапплодировал авторам за мастерство.
Может быть и Microsoft - монополисты. Но всё же - аргументируйте это явным образом. Раскройте этот тезис, но без передёргиваний.
Мне, кстати, кажется, не так-то просто будет. Сноска «Укрощение Microsoft» очень хорошо показывает, что всё не совсем так. Начинается она опять же про монополизм. А вот уже в конце выплывает истинное содержание: Китаю нужна безопасность и независимость от возможных закладок в американском программном продукте. Думаете не так? Так ведь в сноске все факты упомянуты. Сами подумайте, ну чем бы помогло Microsoft раскрытие кода китайским властям, если бы у тех стояла цель «борьбы с монопольным положением»?
Чтобы добить «передёргивание 2» снова напомню, что к тому же пример с «1С» фактологически неверный. Может и с остальными не всё так хорошо? Я, к сожалению, не владею полной информацией, а доверие к статье уже всё-таки подорвано.
Однобокость 1
Почему-то совершенно остался нерасмотренным тот факт, что для домашних нужд и тривиальных офисных работ конкуренция продуктам Microsoft есть. Используйте Linux и OpenOffice. Всё бесплатно. Настраивать не умеете, работать не очень удобно? А вот за то, чтобы не нужно было слишком много настраивать и работать было просто - за это придётся деньги выкладывать.
Я, например, за новый MS Office я вполне готов отдать деньги - стоит он того. И отдам - планирую приобретать ноутбук с OEM версиями Windows и Office. Более того, я сам занимаюсь разработкой ПО и знаю, насколько это затратно и тяжело, сделать хороший продукт. В частности по этому из двух продуктов - платного Mindjet MindManager и бесплатного, открытого FreeMind, я выбрал первый. И заплатил. Поищите, сколько же он стоит, и задумайтесь, почему находятся люди, считающие такую цену адекватной.
Что касается бухгалтерских программ - есть и там конкуренция. «1C» - крупнейший игрок, но вовсе не монопольный. Да и откуда взялась бы эта монопольность? Законодательство - общее для всех, форматы - открытые. Кто хочет, тот и пишет софт. Только вот «1С» в своё время смог построить сеть эффективных продаж и обучения, потому и имеет преимущество. Кстати, в том числе и потому же, почему и Windows на рынке ОС имеет наибольшую долю. Не потому что нет конкуренции. А потому что вам - плачущим о дороговизне пользователям - элементарно лень потратить хотя бы малость усилий для поиска существующих альтернатив. При чём здесь «завышенные цены»?
Однобокость 2
Упомянуто, что Microsoft отказалась от претензий к Поносову. А почему авторы не написали о том, что не Microsoft и была инициатором этого процесса? Торжествующая публика сразу же радостно подхватила - «бойкот», «завышенные цены». Кампании организуются против Microsoft. А чуть-чуть узнать о ситуации побольше?
Ну опять же, подумайте, Microsoft, хоть и крупная организация, но всё же - не идиоты там сидят. Вот в Америке, Европе Microsoft ничего такого не делает. Забюрократизированная RIAA - да, страдает похожими замашками. А Microsoft действует более аккуратно. А здесь вот взяли и прокололись?
Разумно было бы заподозрить и здесь тупое бюрократическое рвение. Тем более, что Россия собирается в ВТО, а Америка требует, чтобы у нас соблюдалось авторское право. Вот и был организован показательный процесс. На самом деле - ну поинтересуйтесь уже самостоятельно - кто организовал проверку? Кто выступил с обвинением? Узнайте, что таких проверок, государственных, плановых, в течение года проходит не одна сотня, и не все безуспешны. Просто из очередной - сделали показательный случай. Но при чём здесь Microsoft?
Заключение
Я не защищаю Microsoft. И сам во многом несогласен с их политикой, как касательно дела Поносова, так и независимо от него. Но давайте будем обсуждать реальные проблемы на рынке ПО. А не лепить из ошибок и словесных подтасовок то, что было вынесено в название статьи.
С сожалением, вынужден констатировать, что хотя иногда Эксперту удаются хорошие, исследовательские статьи с различными взглядами на проблему, но в этот раз, видимо, не тот случай.