Когда я училась, астрономия была еще отдельным предметом. И очень интересным. Многое помню еще с уроков, сумела нас преподаватель увлечь предметом, мы ездили всем классом за город ночью смотреть на созвездия, изучали звездное небо, луну в небольшой любительский телескоп, это запомнилось, дало импульс для самостоятельного последующего изучения, пусть и не на профессиональном уровне, но все же. Вообще, мне кажется, совсем не много у нас в школе естественно-научных предметов, да и математики не то чтобы очень. И зачем их сокращать? Ведь это действительно дает увидеть, как устроен мир, наша планета, систематизирует эти знания, развивает ум.
Просто местным властям чем отрывать попу от стула и работать - выгоднее мзду получить. При всякой аренде можно оговорить право прохода, проезда и пользования ресурсами.
А тут и оговаривать ничего не надо. Возможность беспрепятственного доступа к водоемам должно обеспечиваться арендаторами по умолчанию. Это просто беспредельничают ребята, и это незаконно.
Какое отношение к “динамо” может иметь “Руслан и Людмила”? Людмила ничего Черномору не то что не обещала, но и вообще его не знала. Он ее похитил, силком утащил, а она еще и динамистка?:) Глупость какая-то…
На Ассу-2, наверное, не пойду, как-то я такое кино не очень воспринимаю. А вот Каренину посмотреть очень хочется. Эта книга - одна из моих любимых, интересно, как фильм поставит Соловьев, и Друбич - своеобразная актриса, внешне, наверное, не вполне соответствующая типажу Анны из романа, но это, наверное, не так важно, если талантливо снять и сыграть.
Среднеразмерный паркетник - действительно машина удобная и универсальная - и на дальние расстояния, и по трассе, и в городе на нем себя чувствуешь уверенно, и ребенку сзади не тесно, и в багажнике собака размещается вольготно, и перевести можно много, особенно когда едешь куда-то далеко в гости или в отпуск - это актуально. В грязи не увязнет, по снежной каше его не тащит за счет полного привода, а если надо сманеврировать или быстро обогнать - 3 л есть 3 л, газ чуть посильнее надавишь - и он ускоряется мгновенно. Первой машинкой была малолитражка, и конечно, парковаться на ней легче, но она только для ровных городских улиц - на трассе на скорости она не так управляема, моторчик слабоват, особенно заметно в обгонах, чуть кочки-ямы-бездорожье - уже скр*** днищем, по весенне-осенней ледяной каше - идет не слишком уверено (особенно на большой скорости), да и по критериям безопасности - не самый лучший вариант. Так что девушки, как и мужчины, такие машины покупают, если есть возможность, потому что так многим действительно удобнее.
Очень понимаю мужа автора. Летать боюсь. Даже не то чтобы боюсь, а это просто какая-то удушающая паника, страх завладевает всем, что я есть… А приходится и по работе, и в отпуск вроде тоже хочется, хотя подготовка к нему вся омрачена еженочными кошмарами про авиакатастрофы, а когда доберешься - начинаешь ждать дороги домой. Я тоже пью, и много. Точнее, запиваю коньяком сильные снотворные. При этом все равно не засыпаю, а просто тихо коматожу весь полет, никаких антиобщественных фортелей не выкидываю, тихонько считаю минуты до посадки. Страх не уходит, но как-то притупляется. Хотя, не сказать, чтобы сильно. При этом в обычной жизни я практически не пью, и даже не очень себе представляю, чтобы было со мной, прими я за раз тройную порцию снотворного в комплекте с 200-300 гр. крепкого алкоголя. Но летать - только так или никак. Последний полет “на сухую” стоил мне такого количества нервов, что больше никогда такого повторять не буду. Вот уж действительно “лучше бы я умер дома”. Надеюсь, такой закон никогда не примут. Правда, можно просто дозу реланиума увеличить, это то пока вроде не запрещено. Единственное, его достать сложновато…
В каком месте у нас защищающийся может позволить себе больше? Вы новые нормы по боеприпасам к травматическому оружию читали? Там просто написано что не должны травмировать - не слух не зрение не тело! На фига они тогда нужны?
У меня нет травматического оружия, и приобретать не собираюсь впринципе, поэтому новых норм не изучала, и старых, впрочем, тоже. Я говорила про легально имеющееся огнестрельное оружие, а также холодное, да и просто все, что можно в качестве такого использовать. Уже с 2002 г. действует поправка в УК, когда соответствия и соразмерности оружия, а также действий нападающего и защищающегося не требуется. Как эта поправка реализуется на практике - другой вопрос. Раньше если на тебя с дубиной нападали, а ты в ответ стрелял из карабина, например - это было почти однозначно превышение. Теперь, по закону если, то нет. Но очень многое зависит от конкретных следователей и судей, тут согласна с Вами.
Вы забываете что есть закон - а есть правоприменительная практика
Да не забываю я… Вы правы, к сожалению, у нас по сути все равно защищающийся вынужден будет доказывать свою невиновность. Но хотя бы теперь в законе нет очевидных нелепостей, что все действия защиты и нападения д.б. абсолютно равнозначны и сопоставимы. Все же, защищающийся теперь может себе позволить на порядок больше. Да и какой бы не был закон, ИМХО, лучше уж живым мурыжиться с нашей правоохранительной системой, чем мертвым быть абсолютно правым и невинным. Выбор не самый веселый, ну лучше себе предоставить хотя бы его.
2, (некоторое) оружие-тот же нож- в принципе, можно совершенно законно с собой носить-применять нельзя.По тем же причинам, что и п.2.Томко если у нападающего(их) тоже имеется. То что при обычной драке 1 к 3-5 даже КМС можно “втоптать” до смерти эт их не волнует. в мерседесы с мигалками те не заглядывают
Про нож в Вашей правоте не очень уверена, попозже закон посмотрю. Это как раз раньше было, что у нападавшего д.б. такое же оружие, а сейчас пределы допустимой обороны расширили, и ты не обязан убеждаться, есть ли оружие и преступника и какое. Достаточно, что он тебе или окружающим угрожает, хоть палкой лыжной. И можешь применять все, что имеешь, любое оружие. Другое дело, что владеть ты им должен на законных основаниях. Но это надо уточнить.
Да тут люди не только в оружии и элементраных терминах путаются.
Они с гладкостволом предлагают по улицам ходить! смешные….
Разве я предлагаю с ним ходить по улице??? Ест-но, что ружье никак не подходит, да и нельзя это, по закону (с собранным и заряженным можно только в лесу в сезон, а перевозить/переносить - только в в разобранном виде, в специальном чехле).
Действительно, если человек умеет с ножом обращаться, то “в тесном кругу” пистолет не спасет, но дык этож надо уметь. В школах этому не учат.
Следуя теми же расуждениями, сколько из этих молодцев решатся на гоп-стоп если с той же вероятностью могут получить пулю в брюхо?
На оружие вообщем-то получить разрешение не так сложно. Получала несколько лет назад, проблем особых не возникло. Побегать, бумажки пособирать (“не состоял, не привлекался”:)), сейф поставил, в общество охотничье вступил (для разрешения на ношение), и дадут. И на хранение, и на ношение (ест-но, в разобранном виде, и речь идет об охотничьем оружии, не пистолет, понятно). Но для охраны дома - это вполне пригодный вариант, можно успеть достать из сейфа, даже если храните по всем правилам. Для уличной самозащиты, конечно, это не подходит, но травматические пистолеты можно приобрести, и эффективность у них тоже нормальная, но только при умелом использовании, если человек технически и психически готов оружие использовать. Если нет, то лучше и не надо, только ухудшить ситуацию может. Я вот себе травматическое не покупаю, не считаю нужным конкретно мне, а вообще для кого-то вещь нужная. Но дома оружие пусть будет (покупала именно для охоты, не просто чтоб было, но все же спокойнее с ним). Ест-но, травматический хорош против именно что гоп-стопа, или собака там нападет, или еще что-нибудь в этом роде. Против киллера не подойдет, но против него и настоящий в кармане тоже не поможет… Но эти риски опять же только у довольно узкого круга, и там другие меры безопасности они применяют, а за обычными людьми киллеры не охотятся.
С точки зрения соответствия кухни историческому периоду и стране вообще мало какие рестораны и пр. заведения “общепита” из тех, что “с претензией” на какую-то национальную принадлежность и т.п. реально на практике соответствуют. У нас в суши/роллы добавляют майонез и норвежскую семгу, в итальянских ресторанах - морепродукты все размороженные, а сыр - зачастую вовсе не настоящий пармезан, в узбекском ресторане в меню “шашлык из свинины”, в меню ресторана (и ресторана очень неплохого!), которое в нашем городе представляет “национальную кухню коренных народов Севера” - и томатный суп, и тыквенный суп, и шоколадный мусс с цукатами и пр. пр. И ничего плохого в этом нет, потому что ресторан - это бизнес, и людя туда ходят, если вкусно и вообщем-то не слишком экзотично. Как верно заметила автор, на пареную репу охотников не много. Поэтому подгоняют все непривычное под привычные вкусы. Оставляют только какую-то часть аутентичную (ну относительно, хотя бы). То, что 400 лет назад кушали - сейчас практически экзотика, без соли, без специй, без нежно любимого всей страной майонеза - кто же это есть будет сегодня:)))
Не в вере, думается, здесь дело. Человеку важно быть нужным, быть любимым, чтобы в нем хоть кто-то чувствовал необходимость, кто-то он нем переживал. Старички у которых есть дети, внуки, есть о ком позаботиться и с кем поговорить - они более счастливы.Не обобщаю, и это опыт только мой и моих знакомых/друзей, но бабушки/дедушки любили нас как-то нежнее и самозабвеннее, что ли, чем родители. Для многих из них это была основная радость в жизни. Рассказывать о своей жизни, молодости, баловать, угощать - это их радовало, как я сейчас уже понимаю, намного даже больше, чем нас. Было крайне важно. Но сейчас многие живут далеко друг от друга, видятся редко, старики обречены на одиночество, даже если им и помогают материально, но их жизнь, их любовь - она никому не нужна оказывается. Друзья стареют и умирают, супруги тоже, и никого рядом нет, единственное общение - телевизор и очередь в поликлинике.Вот и происходит озлобление, депрессии. Не у всех, конечно, но каждый на стресс реагирует по-своему. И у автора какое-то все же странное представление об окружающей действительности. Раньше - все было идеально, а сейчас - все ужасно… Сразу вспоминается сказка замечательного Андерсена “Калоши счастья”. Там тоже персонажам казалось, что в прошлом был чудесный мир, а сейчас - ужас ужас. А столкнулись - и не обрадовались.
Автор в чем-то права, однако, насчет свободы - несколько спорно. Свободы больше появилось не только у тех, кто хочет читать Цветаеву, ездить заграницу или неформально одеваться. Но и у тех, кто этой свободой распоряжается в несколько ином ключе. И с одной стороны, у нас сейчас больше возможностей, чем у наших родителей , если смотреть масштабно. А если приблизиться - то их может быть и меньше. Я, например, в отличие от своих папы и мамы не могу отпускать своего сына-дошкольника одного гулять на улицу, не могу допустить, чтобы он смотрел днем один телевизор без моего или папиного контроля, в инет он еще не лазит сам, слава Богу, но уже вот-вот школа - и будет и это. И тоже нужен контроль. Кто лет 20-30 назад вообще слышал о таком массовом и чудовищном насилии над детьми, как сейчас? Машин не было в таком количестве, и ездили на них как правило все больше взрослые люди, заработавшие эту машину за много лет, а не лихачущие сыночки, которым папа подарил (понятно, что сейчас совершенно не только они, но достаточно и 5%, чтобы при таком общем кол-ве машин создать реальную опасность) Не знаю, есть ли у автора свои дети, но смотришь на их будущее, и страшно. Ладно, когда совсем маленький, и ты с ним постоянно, а когда уже лет 8-9 и старше? Недавно с мужем это обсуждали, вспоминали, как сами уже лет в 6 были практически самостоятельными людьми с ключом на шее:))) И мамы волновались, конечно, а сейчас я такого просто не допущу, не потому, что такая уж наседка, а просто время другое:(
Петр Алексеевич Романов [ Я сообщил что нормальный мужик на такого бабца может только с большой голодухи, и то после поллитра. А вы сообщили что вас она привлекает. На что я вам заметил что российскую общественность мало интересует однополая привлекательность. Но лично вы можете. Нынче свобода. Совет да любовь. Можете тоже зеленые туфельки, и спереди бантик. Для полной гармонии.
Какие возражения?
А “нормальный мужик” - это вы о ком? А о привлекательности… Ну, вообще-то, если для вас это новость, то женщины оценивают других женщин с точки зрения внешней привлекательности, умения одеваться, ума, характера и пр. И мужчин тоже оценивают. Не думала, что кому-то надо такие вещи пояснять. Но у кого какие мысли живут в голове, у того такие ассоциации в первую очередь и бывают… Если у вас это однополая любовь - остается только порадоваться, что у нас свободный мир сейчас, и каждый может быть тем, кем хочет. Удачи.
Российской общественности. Которая в большинстве не интересуется однополой любовью.
При этом желаем вам счастья в личной жизни.
Спасибо за пожелание, правда, я и так вполне счастлива. А “желаем” - это из серии “мы, Николай II”? Или вы от лица “всей прогрессивной общественности” обращаетесь? В любом случае, весьма забавно. С однополой любовью, правда, еще забавнее. Эту тему именно вы начали, и, есть ощущение, сами с собой на нее и дискутируете, в полном одиночестве, проявляя, в отличие от всей “российской общественности”, к ней недюжий интерес:)) Впрочем, у кого что болит…
Тина Канделаки - яркая и красивая женщина. Ее работу на ТВ оценивать не могу, так как очень редко на эти передачи попадаю, да и высказывания у нее достаточно спорные и категоричные. Но внешне - очень нравится. И сама по себе, и стиль одежды, образ. Для меня лично он н***зок, непременим именно по отношению к себе, но со стороны наблюдать за такими смелыми и не боящимися провоцировать и даже эпатировать публику людьми - очень интересно. Вызывают уважение.
Забавное наблюдение:) Действительно, у нас у всех есть такое качество, мне кажется:) Язвим в адрес Буша какого-нибудь, бизнесмена Чичваркина или Аллы Пугачевой, прям переживаем, какие они тупые/безвкусно одетые/несчастныевличнойжизни (нужное подчеркнуть). Только они при этом так и остаются президнетами огромной страны/миллионерами/звездами, и пофиг им на всех, а мы так и сидим со своими остротами там, где и сидели:)) Тут главное, вовремя остановиться, и посмотреть на себя со стороны, насколько это на самом деле глупо выглядит…
Lietuvė Vienuolikta Ну зачем же так переворачивать с ног на голову? Речь шла не о туберкулезных больных и даже не о больных проказой вообще, а об одном конкретном зарвавшемся лидере. Да неужто Вы и впрямь не поняли? :)
А если поняли, то Ваш коммент, простите, и есть пример ханжества. С личными выпадами в адрес автора статьи, что само по себе… не очень.
Речь шла о том, что человек заболел, например, проказой, из чего автор делает вывод, что это его Бог пометил как шельму. Так почему о других нельзя такого вывода сделать по аналогии? Или автор в курсе Божьего промысла, так сказать “из первых рук”? Тогда конечно, снимаю шляпу.
Личный выпад в адрес автора был бы - если бы я сказала, что она очень некрасивая женщина, например. Или муж у нее дурак, или дети - двоечники (про мужа и детей конечно же на самом деле ничего не знаю, так просто в качестве примера). А вот то, что ее статьи часто бывают напыщенно-ханжеские - это лишь оценка ее как журналиста. Собственно, это ее работа, и читатели имеют полное право оценивать ее так или иначе. Вам статья понравилась - прекрасно, Вы высказались, Ваше полное право это сделать. А мне она показалась очень неприятной, злобненькой такой, так по обывательско-мещански злобненькой, в плохом смысле этого слова. И оценить работу г-жи Чудиновой, как читатель, причем не только электронной версии, но и бумажной тоже, мне кажется, имею право, как и все остальные. Есть журналисты, и вообще люди, которые и не скрывают своего ехидства, злорадности, всякие желтые издания, да и не только, именно в этом сегменте себя и позиционирующие. Что ж, это тоже их право, их выбор - зарабатывать деньги и славу, или просто самоутверждаться именно таким образом. Нет проблем. Но когда сначала мы все из себя верующие и православные, а потом злорадничаем над тяжелозаболевшим (может быть - мы ведь еще точно не знаем) человеком - это, извините, не айс. Вот как-то так.
<b>Юлия Николаевна Окулова</b> А “лепра” (или не лепра) - это ведь всего лишь символ, метфора, которой Бог пометил политическую шельму. Неужели Вы не поняли?
Многие люди болеют. Рак, туберкулез, сердце, увы, перечислять можно долго. Наверное, они тоже “политические шельмы”? Ну, или просто нехорошие люди, раз, как Вы с г-жой Чудиновой выражаетесь, Бог их метит… Божечки мои, вот так почитаешь людей, позиционирующих себя как поборников нравственности и морали, и дурно делается. И раньше то ее статьи какое-то не самое приятное впечатление оставляли, пафосно-ханжеский налет как мне казалось, присутствовал, но в этот раз - превзошла сама себя…
Бедный дядька:( И где его угораздило?:( Не дай Бог никому такого! Мало того, что огромная личная трагедия, так еще масса желающих подзаработать на этом появится, тиснуть статеечку или репортажик с “остроумными” выводами, поиздеваться и пр.. Ладно еще, когда все честно, и автор “желтого” цвета и не скрывает своей безразличности к морали. А когда типа “духовный” и типа “высокоморальный” журналист начинает плясать на костях…
Я буду покупать в ближайшее время. Вероятно, не сегодня и не завтра, но буду. В долгую - Газпром, лук, роснефть, северсталь - хорошие инвестиции. Банки, пожалуй, не рискну. Хотя по таким ценам, когда ВТБ торгуется меньше половины капитала, грех не взять, вроде бы. Но что-то не хочется. На мощный отсткок в ближайшее время не надеюсь. Но через год-два-три все восстановится. Фундаментально компании наши смотрятся очень неплохо. Истерика на фондовом рынке пройдет, а они останутся.
Был там в этом году 4 раза. Разговаривал с людьми, работающими на Медвежьем.
Со слов:
1. На медвежке платят 20-30тыс. руб. Не буровикам, а обслуживающему персоналу, электрикам например.
2. Те кто сработает в соц. сфере - 10-20тыс. руб.
Вообще согласен, что доходы почти за одну и туже работу там сильно зависят от предприятия на котором работают люди.
1. Строители (украинцы и молдаване) - работают за 30тыс. руб. п-в Ямал.
2. Водитель вахтовки может получать и 100тыс. руб. (во время вахты). п-в Ямал.
Квитков по зарплате лично не видел.
Вся информаия из общения с людьми.
Люди могут под з/п подразумевать свой оклад. Районный коэффициент там 2, если не ошибаюсь, или что-то около. Т.е. реально доход - в 2 раза больше. Просто 10 тыс. для Надыма цифра совершенно нереальная. Даже у нас, на юге области, такие з/п только на селе или в райцентрах. У меня там много знакомых, и работаем мы с людьми оттуда переодически. Средняя з/п в округе - более 40 тыс. р. Это немного, конечно, если учесть тяжелый климат и характер работы многих ямальцев. Правда, к этому добавляются некотрые плюсы, как то округ оплачивает многим медицинские услуги, в т.ч. и дорогие операции в других регионах, многие предприятия оплачивают своим работникам путевки в хорошие санатории, детям - в лагеря, тоже неплохого уровня и пр. подобные вещи, на которые большинство работников в срднероссийских регионах даже рассчитывать не могут.
Чему учат в школе
Отдых патриота
павел евгеньевич романов
Алексей Николаев:
Просто местным властям чем отрывать попу от стула и работать - выгоднее мзду получить. При всякой аренде можно оговорить право прохода, проезда и пользования ресурсами.
А тут и оговаривать ничего не надо. Возможность беспрепятственного доступа к водоемам должно обеспечиваться арендаторами по умолчанию. Это просто беспредельничают ребята, и это незаконно.
Дам, но не вам
Асса Каренина
Блондинки любят танки
Так что девушки, как и мужчины, такие машины покупают, если есть возможность, потому что так многим действительно удобнее.
Дальше от неба
Прогрессивно-варварская правда
Константин Сергеевич Пащенков
Lietuvė Vienuolikta
В каком месте у нас защищающийся может позволить себе больше? Вы новые нормы по боеприпасам к травматическому оружию читали? Там просто написано что не должны травмировать - не слух не зрение не тело! На фига они тогда нужны?
У меня нет травматического оружия, и приобретать не собираюсь впринципе, поэтому новых норм не изучала, и старых, впрочем, тоже. Я говорила про легально имеющееся огнестрельное оружие, а также холодное, да и просто все, что можно в качестве такого использовать. Уже с 2002 г. действует поправка в УК, когда соответствия и соразмерности оружия, а также действий нападающего и защищающегося не требуется. Как эта поправка реализуется на практике - другой вопрос. Раньше если на тебя с дубиной нападали, а ты в ответ стрелял из карабина, например - это было почти однозначно превышение. Теперь, по закону если, то нет. Но очень многое зависит от конкретных следователей и судей, тут согласна с Вами.
Прогрессивно-варварская правда
Константин Сергеевич Пащенков
Lietuvė Vienuolikta
Вы забываете что есть закон - а есть правоприменительная практика
Да не забываю я… Вы правы, к сожалению, у нас по сути все равно защищающийся вынужден будет доказывать свою невиновность. Но хотя бы теперь в законе нет очевидных нелепостей, что все действия защиты и нападения д.б. абсолютно равнозначны и сопоставимы. Все же, защищающийся теперь может себе позволить на порядок больше. Да и какой бы не был закон, ИМХО, лучше уж живым мурыжиться с нашей правоохранительной системой, чем мертвым быть абсолютно правым и невинным. Выбор не самый веселый, ну лучше себе предоставить хотя бы его.
Прогрессивно-варварская правда
2, (некоторое) оружие-тот же нож- в принципе, можно совершенно законно с собой носить-применять нельзя.По тем же причинам, что и п.2.Томко если у нападающего(их) тоже имеется. То что при обычной драке 1 к 3-5 даже КМС можно “втоптать” до смерти эт их не волнует. в мерседесы с мигалками те не заглядывают
Про нож в Вашей правоте не очень уверена, попозже закон посмотрю. Это как раз раньше было, что у нападавшего д.б. такое же оружие, а сейчас пределы допустимой обороны расширили, и ты не обязан убеждаться, есть ли оружие и преступника и какое. Достаточно, что он тебе или окружающим угрожает, хоть палкой лыжной. И можешь применять все, что имеешь, любое оружие. Другое дело, что владеть ты им должен на законных основаниях. Но это надо уточнить.
Прогрессивно-варварская правда
<b>Константин Сергеевич Пащенков</b>
Lietuvė Vienuolikta
Да тут люди не только в оружии и элементраных терминах путаются.
Они с гладкостволом предлагают по улицам ходить! смешные….
Разве я предлагаю с ним ходить по улице??? Ест-но, что ружье никак не подходит, да и нельзя это, по закону (с собранным и заряженным можно только в лесу в сезон, а перевозить/переносить - только в в разобранном виде, в специальном чехле).
Прогрессивно-варварская правда
Дмитрий Васильевич Портнягин
Действительно, если человек умеет с ножом обращаться, то “в тесном кругу” пистолет не спасет, но дык этож надо уметь. В школах этому не учат.
Следуя теми же расуждениями, сколько из этих молодцев решатся на гоп-стоп если с той же вероятностью могут получить пулю в брюхо?
На оружие вообщем-то получить разрешение не так сложно. Получала несколько лет назад, проблем особых не возникло. Побегать, бумажки пособирать (“не состоял, не привлекался”:)), сейф поставил, в общество охотничье вступил (для разрешения на ношение), и дадут. И на хранение, и на ношение (ест-но, в разобранном виде, и речь идет об охотничьем оружии, не пистолет, понятно). Но для охраны дома - это вполне пригодный вариант, можно успеть достать из сейфа, даже если храните по всем правилам. Для уличной самозащиты, конечно, это не подходит, но травматические пистолеты можно приобрести, и эффективность у них тоже нормальная, но только при умелом использовании, если человек технически и психически готов оружие использовать. Если нет, то лучше и не надо, только ухудшить ситуацию может. Я вот себе травматическое не покупаю, не считаю нужным конкретно мне, а вообще для кого-то вещь нужная. Но дома оружие пусть будет (покупала именно для охоты, не просто чтоб было, но все же спокойнее с ним). Ест-но, травматический хорош против именно что гоп-стопа, или собака там нападет, или еще что-нибудь в этом роде. Против киллера не подойдет, но против него и настоящий в кармане тоже не поможет… Но эти риски опять же только у довольно узкого круга, и там другие меры безопасности они применяют, а за обычными людьми киллеры не охотятся.
Опричник из кулинарного техникума
Пономарка
Плакальщики по застою
Нереальный гламур
Петр Алексеевич Романов
[
Я сообщил что нормальный мужик на такого бабца может только с большой голодухи, и то после поллитра. А вы сообщили что вас она привлекает. На что я вам заметил что российскую общественность мало интересует однополая привлекательность. Но лично вы можете. Нынче свобода. Совет да любовь. Можете тоже зеленые туфельки, и спереди бантик. Для полной гармонии.
Какие возражения?
А “нормальный мужик” - это вы о ком?
А о привлекательности… Ну, вообще-то, если для вас это новость, то женщины оценивают других женщин с точки зрения внешней привлекательности, умения одеваться, ума, характера и пр. И мужчин тоже оценивают. Не думала, что кому-то надо такие вещи пояснять. Но у кого какие мысли живут в голове, у того такие ассоциации в первую очередь и бывают… Если у вас это однополая любовь - остается только порадоваться, что у нас свободный мир сейчас, и каждый может быть тем, кем хочет. Удачи.
Нереальный гламур
При этом желаем вам счастья в личной жизни.
Спасибо за пожелание, правда, я и так вполне счастлива. А “желаем” - это из серии “мы, Николай II”? Или вы от лица “всей прогрессивной общественности” обращаетесь? В любом случае, весьма забавно. С однополой любовью, правда, еще забавнее. Эту тему именно вы начали, и, есть ощущение, сами с собой на нее и дискутируете, в полном одиночестве, проявляя, в отличие от всей “российской общественности”, к ней недюжий интерес:)) Впрочем, у кого что болит…
Нереальный гламур
. Но позволю себе предположить что мнения мужиков тут будут интереснее.
Кому интереснее?
А насчет того, что красиво жить не запретишь - это правда. И это замечательно:)
Нереальный гламур
Всечеловечность, дешево
Перспективы лепрократии
<b>Юлия Николаевна Окулова</b>
Lietuvė Vienuolikta
Ну зачем же так переворачивать с ног на голову? Речь шла не о туберкулезных больных и даже не о больных проказой вообще, а об одном конкретном зарвавшемся лидере. Да неужто Вы и впрямь не поняли? :)
А если поняли, то Ваш коммент, простите, и есть пример ханжества. С личными выпадами в адрес автора статьи, что само по себе… не очень.
Речь шла о том, что человек заболел, например, проказой, из чего автор делает вывод, что это его Бог пометил как шельму. Так почему о других нельзя такого вывода сделать по аналогии? Или автор в курсе Божьего промысла, так сказать “из первых рук”? Тогда конечно, снимаю шляпу.
Личный выпад в адрес автора был бы - если бы я сказала, что она очень некрасивая женщина, например. Или муж у нее дурак, или дети - двоечники (про мужа и детей конечно же на самом деле ничего не знаю, так просто в качестве примера). А вот то, что ее статьи часто бывают напыщенно-ханжеские - это лишь оценка ее как журналиста. Собственно, это ее работа, и читатели имеют полное право оценивать ее так или иначе. Вам статья понравилась - прекрасно, Вы высказались, Ваше полное право это сделать. А мне она показалась очень неприятной, злобненькой такой, так по обывательско-мещански злобненькой, в плохом смысле этого слова. И оценить работу г-жи Чудиновой, как читатель, причем не только электронной версии, но и бумажной тоже, мне кажется, имею право, как и все остальные.
Есть журналисты, и вообще люди, которые и не скрывают своего ехидства, злорадности, всякие желтые издания, да и не только, именно в этом сегменте себя и позиционирующие. Что ж, это тоже их право, их выбор - зарабатывать деньги и славу, или просто самоутверждаться именно таким образом. Нет проблем. Но когда сначала мы все из себя верующие и православные, а потом злорадничаем над тяжелозаболевшим (может быть - мы ведь еще точно не знаем) человеком - это, извините, не айс. Вот как-то так.
Перспективы лепрократии
<b>Юлия Николаевна Окулова</b>
А “лепра” (или не лепра) - это ведь всего лишь символ, метфора, которой Бог пометил политическую шельму. Неужели Вы не поняли?
Многие люди болеют. Рак, туберкулез, сердце, увы, перечислять можно долго. Наверное, они тоже “политические шельмы”? Ну, или просто нехорошие люди, раз, как Вы с г-жой Чудиновой выражаетесь, Бог их метит… Божечки мои, вот так почитаешь людей, позиционирующих себя как поборников нравственности и морали, и дурно делается. И раньше то ее статьи какое-то не самое приятное впечатление оставляли, пафосно-ханжеский налет как мне казалось, присутствовал, но в этот раз - превзошла сама себя…
Перспективы лепрократии
Иркутск
Торги остановлены
Подорванное процветание
Руслан Тагирович Арифулин
Был там в этом году 4 раза. Разговаривал с людьми, работающими на Медвежьем.
Со слов:
1. На медвежке платят 20-30тыс. руб. Не буровикам, а обслуживающему персоналу, электрикам например.
2. Те кто сработает в соц. сфере - 10-20тыс. руб.
Вообще согласен, что доходы почти за одну и туже работу там сильно зависят от предприятия на котором работают люди.
1. Строители (украинцы и молдаване) - работают за 30тыс. руб. п-в Ямал.
2. Водитель вахтовки может получать и 100тыс. руб. (во время вахты). п-в Ямал.
Квитков по зарплате лично не видел.
Вся информаия из общения с людьми.
Люди могут под з/п подразумевать свой оклад. Районный коэффициент там 2, если не ошибаюсь, или что-то около. Т.е. реально доход - в 2 раза больше. Просто 10 тыс. для Надыма цифра совершенно нереальная. Даже у нас, на юге области, такие з/п только на селе или в райцентрах. У меня там много знакомых, и работаем мы с людьми оттуда переодически. Средняя з/п в округе - более 40 тыс. р. Это немного, конечно, если учесть тяжелый климат и характер работы многих ямальцев. Правда, к этому добавляются некотрые плюсы, как то округ оплачивает многим медицинские услуги, в т.ч. и дорогие операции в других регионах, многие предприятия оплачивают своим работникам путевки в хорошие санатории, детям - в лагеря, тоже неплохого уровня и пр. подобные вещи, на которые большинство работников в срднероссийских регионах даже рассчитывать не могут.